夏靖

超純透析對(duì)維持性透析患者微炎癥反應(yīng)的影響

夏靖①

目的：探討超純透析對(duì)維持性血液透析患者血清單核細(xì)胞趨化蛋白-1（MCP-1）、白介素-6 （IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及晚期糖基化終末產(chǎn)物（AGEs）水平的影響。方法：選擇2013年 12月-2014年12月在本院腎內(nèi)科血液透析中心診斷為終末期腎病并行維持性血液透析的120例患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組與對(duì)照組，每組60例。對(duì)照組患者給予維持性常規(guī)血液透析方式治療，3次/周。研究組患者透析液由碳酸氫鈉透析液替代為Bibag聯(lián)機(jī)干粉，其余治療方式與對(duì)照組相同。治療時(shí)間為3個(gè)月。治療前及治療后晨空腹抽血6 mL，檢測(cè)血清MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平變化，比較兩組患者治療后各項(xiàng)觀察指標(biāo)差異。結(jié)果：兩組患者的糖化血紅蛋白（HbA1c）和平均動(dòng)脈壓（MAP）比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者治療前MCP-1、IL-6、TNF-α、AGEs水平及血紅蛋白與血清白蛋白水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，研究組與對(duì)照組比較，MCP-1[（45.89±9.36） vs （94.36±13.95）pg/mL，t=3.542]、IL-6[（35.98±8.16） vs （71.36±10.28）pg/mL，t=3.041]、AGEs[（13.69±5.03） vs （31.76±4.69）AU/mg，t=2.937]、TNF-α[（48.36±6.95） vs （82.36±10.62）ng/L，t=3.094]水平均明顯下降，血紅蛋白及血漿白蛋白水平均明顯升高，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：超純透析能明顯減少維持性血液透析患者血清單核細(xì)胞趨化蛋白-1、白介素-6、腫瘤壞死因子-α及晚期糖基化終末產(chǎn)物水平，減輕體內(nèi)微炎癥反應(yīng)狀態(tài)，值得臨床推廣。

維持性血液透析； 超純透析； 微炎癥反應(yīng)

維持性血液透析是終末期腎病患者主要的治療手段。有資料表明，長(zhǎng)期血液透析患者心腦血管疾病發(fā)病率明顯升高，是影響終末期腎病患者預(yù)后主要的影響因素[1]。相關(guān)資料表明，動(dòng)脈粥樣硬化及血管中膜鈣化是終末期腎病患者心血管發(fā)病率增高的主要原因，而維持性透析患者體內(nèi)長(zhǎng)期的微炎癥狀態(tài)是導(dǎo)致動(dòng)脈粥樣硬化發(fā)展的主要原因之一[2-3]。如何有效減輕透析患者體內(nèi)的微炎癥狀態(tài)是目前研究的主要課題。課題試分析超純透析對(duì)維持性血液透析患者血清單核細(xì)胞趨化蛋白-1（MCP-1）、白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及晚期糖基化終末產(chǎn)物（AGEs）水平的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年12月-2014年12月在本院腎內(nèi)科血液透析中心診斷為終末期腎病并行維持性血液透析的120例患者，入組患者診斷符合美國(guó)腎臟病協(xié)會(huì)制定的CKD臨床分期Ⅴ期標(biāo)準(zhǔn)。剔除標(biāo)準(zhǔn)：（1）透析期間患者存在肺部感染及其他系統(tǒng)性急性感染性疾病；（2）患者合并存在甲狀腺功能亢進(jìn)等內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病；（3）患者伴有系統(tǒng)性免疫結(jié)締性組織疾??；（4）維持性透析期間患者并發(fā)心力衰竭、急性心肌梗死、急性腦血管性疾病。按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為研究組與對(duì)照組，每組各60例。研究組中，男28例，女32例，平均年齡（65.91±8.47）歲；平均病程（3.36±0.27）年；病因：慢性腎小球腎炎24例，糖尿病腎病36例；對(duì)照組中，男29例，女31例，平均年齡（66.27±6.95）歲；平均病程（3.43±0.34）年；病因：慢性腎小球腎炎25例，糖尿病腎病34例，常染色體顯性遺傳性多囊腎1例。兩組患者性別、年齡、病程、病因等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。入選患者均經(jīng)過(guò)山東省榮軍總醫(yī)院醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，并簽署患者知情同意書。

1.2 研究方法 對(duì)照組患者給予維持性常規(guī)血液透析方式治療，3次/周，4 h/次，應(yīng)用Fresenius F60聚砜膜透析器，表面積1.3 m2，超濾系數(shù)5.5 mL/（h·mm Hg），血液流速250 mL/min，透析液流速500 mL/min，使用碳酸氫鈉透析液，普通肝素抗凝。研究組患者透析液由碳酸氫鈉透析液替代為Bibag聯(lián)機(jī)干粉，其余治療方式如使用透析器材、透析器、血管通路等與對(duì)照組相同。兩者口服降壓及改善貧血藥物相同，治療時(shí)間為3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 治療前及治療后晨空腹抽血6 mL，檢測(cè)血清單核細(xì)胞趨化蛋白-1（MCP-1）、白介素-6 （IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及晚期糖基化終末產(chǎn)物（AGEs）水平變化，比較兩組患者治療后的水平差異。酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)腫瘤壞死因子（TNF-α）及白介素-6（IL-6），晚期糖基化終末產(chǎn)物采用熒光測(cè)定法，雙抗體夾心酶聯(lián)免疫法測(cè)定單核細(xì)胞趨化蛋白-1。試劑盒購(gòu)自深圳科大生物工程公司，嚴(yán)格按照說(shuō)明書操作進(jìn)行。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者糖化血紅蛋白和平均動(dòng)脈壓比較 兩組患者的糖化血紅蛋白（HbA1c）和平均動(dòng)脈壓（MAP）比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者糖化血紅蛋白和平均動(dòng)脈壓比較（±s）

表1 兩組患者糖化血紅蛋白和平均動(dòng)脈壓比較（±s）

組別 HbA1c（%） MAP（mm Hg）研究組（n=60） 6.89±0.46 145.18±7.95對(duì)照組（n=60） 6.81±0.37 147.39±8.01 t值 1.037 0.263 P值 0.234 0.105

2.2 兩組患者治療前后MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平比較 兩組患者治療前MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。研究組治療后MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平均較治療前明顯下降，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)照組治療前后比較，MCP-1、IL-6、TNF-α、AGEs水平均未見(jiàn)明顯變化，組內(nèi)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。研究組治療后MCP-1、IL-6、TNF-α、AGEs水平均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平比較（±s）

表2 兩組患者治療前后MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平比較（±s）

*與治療前比較，P＜0.05

IL-6 pg/mL組別 MCP-1 pg/mL TNF-α ng/L AGEs AU/mg治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組（n=60）93.39±10.60 45.89±9.36* 70.69±10.18 35.98±8.16* 81.47±10.26 48.36±6.95* 31.99±4.68 13.69±5.03*對(duì)照組（n=60）92.18±10.24 94.36±13.95 71.05±10.23 71.36±10.28 81.95±9.48 82.36±10.62 32.28±4.71 31.76±4.69 t值 0.839 3.542 0.895 3.041 1.051 3.094 1.063 2.937 P值 0.301 0.001 0.326 0.003 0.343 0.003 0.337 0.005

2.3 兩組患者治療前后血紅蛋白與血清白蛋白水平比較 治療前，兩組患者血紅蛋白及血清白蛋白水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。研究組治療后血紅蛋白及血清白蛋白均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后血紅蛋白與血清白蛋白水平比較（±s）g/L

表3 兩組患者治療前后血紅蛋白與血清白蛋白水平比較（±s）g/L

血清白蛋白組別 血紅蛋白治療前 治療后 治療前 治療后研究組（n=60）86.37±5.9892.04±6.2532.91±3.2635.83±3.71對(duì)照組（n=60）87.25±6.2385.37±5.2832.86±3.2731.94±3.68 t值 0.884 2.884 1.084 2.895 P值 0.312 0.005 0.319 0.005

3 討論

微炎癥狀態(tài)是指各種原因?qū)е聶C(jī)體在各種補(bǔ)體、抗原、內(nèi)毒素及微生物刺激下，體內(nèi)血管內(nèi)皮細(xì)胞活化，巨噬細(xì)胞遷移，炎癥介質(zhì)及細(xì)胞因子分泌增多，體內(nèi)大量促炎因子釋放及抑炎分子反應(yīng)失調(diào)導(dǎo)致患者體內(nèi)呈持續(xù)性炎癥因子反應(yīng)增高的一種狀態(tài)[4-5]。多種研究表明，維持性血液透析患者體內(nèi)長(zhǎng)期處于微炎癥狀態(tài)[6-9]。長(zhǎng)期的炎性刺激可以導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的吸收障礙，血漿中白蛋白及血紅蛋白合成障礙。血清中單核細(xì)胞趨化蛋白-1、腫瘤壞死因子-α、白介素-6及晚期糖基化終末產(chǎn)物是目前反應(yīng)體內(nèi)微炎癥水平的主要指標(biāo)，其含量的高低與體內(nèi)微炎癥的水平關(guān)系密切[10-12]。單核細(xì)胞趨化蛋白-1能夠趨化、激活單核細(xì)胞，分泌細(xì)胞因子。白介素-6及腫瘤壞死因子-α是重要的炎性反應(yīng)介質(zhì)，晚期糖基化終末產(chǎn)物是促發(fā)炎性反應(yīng)加劇的重要因子。長(zhǎng)期透析患者由于透析膜的生物相容性問(wèn)題，透析用水的微生物污染等原因均可以激發(fā)體內(nèi)炎癥反應(yīng)，由于常規(guī)維持性血液透析患者透析膜孔徑小，血液與透析液交換面積及擴(kuò)散速率等問(wèn)題，是中、大分子毒素清除困難的主要原因，客觀上也加重了體內(nèi)的微炎癥狀態(tài)。2004年美國(guó)提出超純透析的理念，主要指與普通透析液比較，其透析液細(xì)菌菌落計(jì)數(shù)＜0.1 CFU/mL，內(nèi)毒素含量＜0.03 EU/mL的一種透析方式。為進(jìn)一步了解超純透析與普通維持性透析對(duì)于體內(nèi)微炎癥狀態(tài)的影響，特作如下分析。

研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者治療前血清單核細(xì)胞趨化蛋白-1（MCP-1）、白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及晚期糖基化終末產(chǎn)物（AGEs）水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，研究組與對(duì)照組比較，MCP-1、IL-6、TNF-α、AGEs水平均明顯下降，血紅蛋白及血漿白蛋白水平均明顯升高，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究結(jié)果表明超純透析可以改善維持性血液透析患者體內(nèi)的微炎癥狀態(tài)，隨著透析時(shí)間的延長(zhǎng)，血清白蛋白及血紅蛋白合成增加，有助于改善患貧血狀態(tài)。目前微炎癥反應(yīng)與心腦血管疾病發(fā)病的關(guān)系正得到越來(lái)越多的關(guān)注，減輕維持性透析患者體內(nèi)微炎癥狀態(tài)有助于減少終末期腎病心腦血管疾病發(fā)病率[13-15]。由于課題研究時(shí)間較短，超純透析是否能有效降低維持性血液透析患者心腦血管疾病發(fā)病率尚待進(jìn)一步研究證實(shí)。

綜上所述，超純透析能明顯減少維持性血液透析患者血清單核細(xì)胞趨化蛋白-1、白介素-6、腫瘤壞死因子-α及晚期糖基化終末產(chǎn)物水平，減輕體內(nèi)微炎癥反應(yīng)狀態(tài)，有助于體內(nèi)貧血狀態(tài)改善。

[1]左淇，楊霞芝，王立新，等.中藥對(duì)維持性血透患者微炎癥影響的臨床研究[J].云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，29（3）：18-21.

[2]吳康琪，范科，梁思愛(ài).帶滌綸套半永久血透導(dǎo)管在血液透析中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（12）：48-50.

[3]任紅，謝靜遠(yuǎn)，李曉，等.老年腹膜透析患者合并營(yíng)養(yǎng)不良、炎癥及心血管疾病對(duì)預(yù)后的影響分析[J].中國(guó)血液凈化，2008，7 （9）：475-479.

[4]張淑清，劉蘭霞，李桂蘭.同伴教育在維持性血液透析患者自我健康管理的影響[J].中國(guó)創(chuàng)新研究，2014，11（14）：97-99.

[5]宋張紅，于為民.高通量血液透析對(duì)終末期腎病患者炎癥介質(zhì)及心臟功能的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥，2013，8（5）：26-28.

[6]陳小珍，韓志華，王紅霞，等.血液透析治療尿毒癥性肺水腫的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（1）：80-82.

[7]劉妍，成建釗，郭自炎.不同血液透析方式慢性腎功能衰竭患者微炎性狀態(tài)比較[J].疑難病雜志，2014，13（12）：1251-1253.

[8]陸丹宇.河池市城區(qū)老年維持性血液透析患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)報(bào)告[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（2）：125-126.

[9]孟強(qiáng)，董偉，曲鳳.早期血液濾過(guò)對(duì)膿毒血癥患者血漿IL-10和單核細(xì)胞人白細(xì)胞抗原-DR表達(dá)的影響[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（7）：6-8.

[10]李嬙楠，張艷.動(dòng)脈粥樣硬化危險(xiǎn)因素與中醫(yī)病機(jī)研究[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，14（1）：132-133.

[11]杜志紅，王會(huì)玲，張金元.營(yíng)養(yǎng)不良-炎癥評(píng)分評(píng)估和判斷維持性腹膜透析患者的營(yíng)養(yǎng)不良-微炎癥狀態(tài)[J].中國(guó)血液凈化，2010，9（10）：529-533.

[12]嚴(yán)燕芳.糖尿病腎病患者血液透析發(fā)生低血糖的護(hù)理研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（11）：65-66.

[13]白鴿.腹膜透析患者慢性炎癥狀態(tài)研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（12）：2142-2144.

[14]肖劍，潘春勤.不同透析方式對(duì)糖尿病腎病患者的心臟結(jié)構(gòu)和功能的影響分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，19（6）：766-768.

[15]郭志伯，劉建會(huì)，周芳，等.尿毒癥患者透析治療前后凝血功能檢測(cè)指標(biāo)評(píng)價(jià)[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，34（15）：2036-2038.

Effect of Ultrapure Dialysis on the Micro Inflammatory Mediators in Maintenance Hemodialysis Patients/

XIA Jing.//Medical Innovation of China，2015，12（29）：066-068

Objective：To investigate the effect of ultrapure dialysis on the levels of serum monocyte chemoattractant protein-1（MCP-1），interleukin-6（IL-6），tumor necrosis factor-α（TNF-α） and advanced glycation end products（AGEs） in maintenance hemodialysis patients.Method：The data of 120 patients with ESRD who had a need of maintenance hemodialysis in hemodialysis center of our nephrology department from December 2013 to December 2014 were divided into the study group and the control group according to the random number table method，60 cases in each group.The control group was given maintenance conventional hemodialysis treatment，three times a week，the study group was given ultrapure dialysis method，the dialysate was replaced by sodium bicarbonate dialysate for Bibag online powder.The other treatment methods were the same as the control group，the treatment duration was 3 months.Before and after treatment，the morning fasting blood was 6 mL，the level changes of serum MCP-1，IL-6，TNF-α and AGEs were compared between the two groups.Result：Before treatment，there were no statistically significant differences in glycosylated hemoglobin （HbA1c） and mean arterial pressure（MAP） between the two groups （P＞0.05）.Before treatment，there were no statistically significant differences on the levels of serum MCP-1，IL-6，TNF-α，AGEs，serum albumin and hemoglobin in the two groups（P＞0.05）.After treatment，when the study group compared with the control group，the levels of serum MCP-1[（45.89±9.36） vs （94.36±13.95）pg/mL，t=3.542]，IL-6[（35.98±8.16） vs （71.36±10.28）pg/mL，t=3.041]，AGEs[（13.69±5.03） vs （31.76±4.69）AU/mg，t=2.937]，TNF-α[（48.36±6.95） vs （82.36±10.62）ng/L，t=3.094] were significantly decreased，the serum albumin and hemoglobin were significantly increased，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Ultrapure dialysis can obviously decrease the levels of serum monocyte chemoattractant protein-1，interleukin-6，tumor necrosis factor-α and advanced glycation end products in the maintenance hemodialysis patients and reduce the body micro inflammation state，is worthy of clinical promotion.

Maintenance hemodialysis； Ultrapure dialysis； Micro inflammatory mediators

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.29.020

2015-03-16） （本文編輯：歐麗）

①山東省榮軍總醫(yī)院 山東 濟(jì)南 250013

夏靖

First-author’s address：Shandong Rongjun General Hospital，Ji’nan 250013，China