蔣科星

(南京特殊教育師范學(xué)院 江蘇南京 210038)

一、問題的提出

文化認(rèn)同指人們對某種文化在觀念、心理和行為上的認(rèn)可、接受和融入［1］。在殘疾人群中，由于聽力障礙及其影響，聾人群體形成了不同于聽人的聾人文化，表現(xiàn)為對手語語言地位的確認(rèn)、獨(dú)特的文化價(jià)值觀、行為方式和特有的認(rèn)知活動等［2］。國外較早的研究發(fā)現(xiàn)，聾人的文化認(rèn)同較為復(fù)雜，存在著健聽文化認(rèn)同、聾人文化認(rèn)同、雙文化認(rèn)同和邊緣型認(rèn)同等四種類型［3］。國內(nèi)較早的研究也發(fā)現(xiàn)了，聾人大學(xué)生群體內(nèi)涉及文化認(rèn)同的身份認(rèn)同和自我認(rèn)同具有很大的異質(zhì)性［4-5］。

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和溝通交往方式的變化，聾人與聽人的溝通交往障礙減少，融入主流社會生活的狀況有了明顯提升［6］。在這種情況下，聾人的文化認(rèn)同情況如何，就成為一個(gè)有必要了解的問題。但國內(nèi)對聾人文化的研究還較為欠缺［7］，已有相關(guān)研究在時(shí)效性和樣本量的選擇上，都有待更新和充實(shí)?；诖爽F(xiàn)狀，本研究調(diào)查了國內(nèi)一所師范大學(xué)聾人大學(xué)生的文化認(rèn)同情況，以期對我國當(dāng)前聾人的文化認(rèn)同情況提供最新的認(rèn)識。

二、研究方法

(一)研究對象

選擇身體狀況和情緒狀況良好、且愿意參加調(diào)查的某師范大學(xué)聾人學(xué)院二、三年級共計(jì)360 名聾生作為調(diào)查對象。其中，男生168，女生192 人;年齡最大21.4 歲，最小18.3 歲，平均19.7 歲。所有聾生先前都未接觸過類似問題的調(diào)查。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷360 份，回收357 份，有效問卷325 份，問卷有效回收率為90.3%。

(二)研究工具

本研究采用問卷調(diào)查。調(diào)查問卷選用胡雅梅編制的《聾人大學(xué)生文化身份認(rèn)同問卷》。該問卷由22 個(gè)項(xiàng)目組成，分別涉及健聽文化(Hearing，簡稱H)、聾人文化(Deaf，簡稱D)、雙文化(Bicultural，簡稱B)和邊緣型文化(Marginal，簡稱M)認(rèn)同等四個(gè)方面，各項(xiàng)目采取五點(diǎn)計(jì)分［8］。該問卷內(nèi)部一致性系數(shù)較高，且已在聾人文化的相關(guān)研究中被多次應(yīng)用［9-10］。

在保持胡雅梅完整問卷22 個(gè)項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，增加了聾生個(gè)人情況調(diào)查的項(xiàng)目，涉及聾生的性別、致聾時(shí)間、聽力障礙的程度、在普通學(xué)校的就讀經(jīng)歷。

(三)結(jié)果處理

調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)用SPSS12.0 進(jìn)行分析處理。

三、結(jié)果與分析

(一)四種文化認(rèn)同的人數(shù)分布

調(diào)查問卷的項(xiàng)目涉及健聽文化(H)、聾人文化(D)、雙文化(B)和邊緣型文化(M)認(rèn)同四種領(lǐng)域，得分最高的一個(gè)領(lǐng)域作為被試認(rèn)同的文化。四種文化認(rèn)同的人數(shù)及其總?cè)藬?shù)的比例見下表1。

表1 四種文化認(rèn)同的聾生人數(shù)及比例(%)

由表1 可見，認(rèn)同聾人文化(D)和雙文化(B)的聾生明顯比認(rèn)同健聽文化(H)和邊緣型文化(M)的人多。其中，認(rèn)同雙文化(B)的聾生最多，多于總?cè)藬?shù)的一半，顯著多于其他三個(gè)類別。

(二)不同性別的文化認(rèn)同情況

分別統(tǒng)計(jì)男生和女生四種文化認(rèn)同的人數(shù)及其占同性別總?cè)藬?shù)的比例，詳見下表2。

表2 不同性別文化認(rèn)同的人數(shù)及比例(%)

由表2 可見，不論是男生還是女生，認(rèn)同聾人文化(D)和雙文化(B)的聾生都明顯比認(rèn)同健聽文化(H)和邊緣型文化(M)的人多。但男生中，認(rèn)同聾人文化(D)和雙文化(B)的聾生人數(shù)相當(dāng);女生中，認(rèn)同雙文化(B)的聾生人數(shù)是認(rèn)同聾人文化(D)的近3 倍。

男生中，認(rèn)同健聽文化(H)、邊緣型文化(M)和聾人文化(D)的比例都高于女生，認(rèn)同雙文化(B)的比例要低于女生。方差分析表明，性別主效應(yīng)顯著(p=0.000 ＜0.001)。

(三)不同致聾時(shí)間的文化認(rèn)同情況

分別統(tǒng)計(jì)0 -1 歲、1 -3 歲和3 歲以后三個(gè)時(shí)段致聾聾生四種文化認(rèn)同的人數(shù)及其所占比例，詳見下表3。

表3 三個(gè)致聾時(shí)段文化認(rèn)同的人數(shù)及比例(%)

由表3 可見，三個(gè)時(shí)段上，認(rèn)同雙文化(B)聾生 比例都最高，其次都是認(rèn)同聾人文化(D)，認(rèn)同健聽文化(H)和邊緣型文化(M)的比例都較低。

在認(rèn)同健聽文化(H)方面，3 歲后時(shí)段致聾的聾生所占比例最高，0 -1 歲所占比例最低。在認(rèn)同邊緣型文化(M)方面，0 -1 歲致聾的聾生所占比例最高，3 歲后時(shí)段所占比例最低。在認(rèn)同聾人文化(D)和雙文化(B)兩個(gè)方面，0 -1 歲和1 -3 歲兩個(gè)時(shí)段致聾的聾生所占比例相當(dāng)，且都高于3 歲后時(shí)段所占比例。方差分析表明，致聾時(shí)間主效應(yīng)不顯著(p=0.234 ＞0.05)。

(四)不同聽力殘疾水平的文化認(rèn)同情況

分別統(tǒng)計(jì)四類聽力殘疾水平中四種文化認(rèn)同的人數(shù)及其各自所占比例，詳見下表4。

表4 不同聽障殘疾水平文化認(rèn)同的人數(shù)及比例(%)

由表4 可見，調(diào)查對象中，絕大部分聾生(95.4%)的聽力殘疾都為二級以上，殘疾程度較重。在這里面，認(rèn)同雙文化(B)聾生比例都最高，其次都是認(rèn)同聾人文化(D)，認(rèn)同健聽文化(H)和邊緣型文化(M)的比例都較低。

在聽力殘疾一級水平中，認(rèn)同雙文化(B)和聾人文化(D)聾生比例都最高，都高于聽力殘疾二級水平，但認(rèn)同健聽文化(H)和邊緣型文化(M)的比例都低于聽力殘疾二級水平。方差分析表明，聽力殘疾水平主效應(yīng)不顯著(p=0.314 ＞0.05)。

(五)不同普校就讀經(jīng)歷的文化認(rèn)同情況

分別統(tǒng)計(jì)沒有、0 -1 年和1 年以上三種不同普校就讀經(jīng)歷聾生四種文化認(rèn)同的人數(shù)及其各自所占比例，詳見下表5。

表5 不同普校就讀經(jīng)歷文化認(rèn)同的人數(shù)及比例(%)

由表5 可知，三種普校就讀經(jīng)歷的聾生中，認(rèn)同雙文化(B)聾生比例都最高，其次都是認(rèn)同聾人文化(D)，認(rèn)同健聽文化(H)和邊緣型文化(M)的比例都較低。其中，在普校有過一年以上就讀經(jīng)歷的聾生，其認(rèn)同雙文化(B)的比例最高，但其對聾人文化(D)認(rèn)同比例最低。方差分析表明，普校就讀經(jīng)歷主效應(yīng)不顯著(p=0.862 ＞0.05)。

四、討論

(一)聾大學(xué)生的文化認(rèn)同情況

聾人文化最早被提出時(shí)，許多研究者認(rèn)為聾人天然認(rèn)同的就是聾人文化。但此后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，聾人的文化認(rèn)同情況較為復(fù)雜。本調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在信息交流更為便利的當(dāng)前，作為聾人中受教育水平較高的聾人大學(xué)生，其文化認(rèn)同情況也呈現(xiàn)較為復(fù)雜的狀況。每種文化，都有相當(dāng)比例的聾生顯示出對其認(rèn)同。這與先前對聾人的調(diào)查結(jié)果有一致性。

本調(diào)查的結(jié)果也顯示，有超過一半的聾生認(rèn)同雙文化(B)，超過30%的聾生認(rèn)同聾人文化(D)，認(rèn)同雙文化(B)和聾人文化(D)的聾生遠(yuǎn)多于認(rèn)同健聽文化(H)和邊緣型文化(M)的聾生。由于認(rèn)同雙文化(B)的聾生在認(rèn)同聽人文化的同時(shí)，也認(rèn)同聾人文化，因此，聾人群體內(nèi)對聾人文化的認(rèn)同度較高。這一結(jié)果與先前的一些研究結(jié)論存在一定差異。如，楊軻此前的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，聾人群體內(nèi)對聾人文化的認(rèn)同并不高［11］。造成這種差異的原因，可能與調(diào)查對象的選取有一定關(guān)系。本研究調(diào)查對象為聾人大學(xué)生，他們受教育程度較高，認(rèn)知水平和信息交流的渠道更多，接觸聽人和聽人社會的機(jī)會也較多，所在學(xué)校對聾人文化多持包容與接納態(tài)度，因而，能夠更全面、坦然地看待聾人群體及其文化。

(二)影響聾人大學(xué)生文化認(rèn)同的因素

已有研究認(rèn)為，聾人的文化認(rèn)同會受到個(gè)人教育安置形式、聽力殘疾程度、致聾時(shí)間等因素影響［12］。本調(diào)查也考察了在不同因素上聾人大學(xué)生文化認(rèn)同的差異。

就性別因素而言，由表2 可知，女生中認(rèn)同雙文化的比例要顯著高于男生，男生中認(rèn)同聾人文化(D)的比例要顯著高于女生。因而，聾生的文化認(rèn)同存在一定的性別差異，男生更傾向于認(rèn)同聾人文化，而女生更傾向于將兩者同等看待。造成這種情況的原因，可能與兩性心理發(fā)展有一定關(guān)系。女生的心理發(fā)展通常比男生提早一年左右，一般情況下，其心理成熟度更高，適應(yīng)性更好。同時(shí)，女生一般在生活中更加注重人際的親密性關(guān)系，而男生更加注重獨(dú)立性關(guān)系。［13］

就致聾時(shí)間而言，由表3 可知，在主要的文化認(rèn)同方面(雙文化認(rèn)同和聾人文化認(rèn)同)，不同時(shí)期致聾的聾生比例之間沒有顯著差異。盡管聾教育領(lǐng)域認(rèn)為學(xué)語前聾與學(xué)語后聾(以1 歲或3 歲為界限)會對聾生的認(rèn)知和行為產(chǎn)生不同的影響［14］，但本調(diào)查結(jié)果似乎表明，致聾時(shí)間并沒有影響到聾人大學(xué)生的文化認(rèn)同。這種情況可能與聾生的聽力障礙程度有關(guān)。如表4 所示，本調(diào)查中絕大部分聾生(95.4%)的聽力殘疾程度都較重，致聾時(shí)間對個(gè)體心理、行為的影響可能會因較重的障礙程度而減少。

許多研究者認(rèn)為，融合程度的提升減少了聾生之間的接觸，并減弱了聾生對聾人文化的認(rèn)同甚至危及了聾人文化的存在［15］。如上表5 所示，在主要的文化認(rèn)同方面(雙文化認(rèn)同和聾人文化認(rèn)同)，在普校有過一年以上就讀經(jīng)歷的聾生，認(rèn)同雙文化(B)的比例更高，認(rèn)同聾人文化(D)的比例最低。但在普校有過0 -1 年就讀經(jīng)歷的聾生，其認(rèn)同雙文化(B)的比例比從未在普校就讀過的聾生還低，認(rèn)同聾人文化(D)比例比未在普校就讀過的聾生還高。因此，不同的普校就讀經(jīng)歷似乎并沒有影響聾生對聾人文化的認(rèn)同。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

聾人大學(xué)生中有超過一半的聾生認(rèn)同雙文化(B)，超過30%的聾生認(rèn)同聾人文化(D)，認(rèn)同健聽文化(H)和邊緣型文化(M)的聾生較少。

聾人大學(xué)生中不同性別間文化認(rèn)同情況有顯著差異，但不同致聾時(shí)間、不同聽障程度和不同普校就讀經(jīng)歷間無顯著差異。

(二)建議

聾人的文化認(rèn)同，是聾教育中雙語雙文化教育的基礎(chǔ)［16］。調(diào)查結(jié)果顯示，聾生中有相當(dāng)高比例的聾生認(rèn)同雙文化，認(rèn)同健聽文化(H)的聾生較少。因此，在聾教育教學(xué)活動中，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式在符合主流教學(xué)要求的同時(shí)，也要考慮到貼近聾人文化。適當(dāng)?shù)赝七M(jìn)雙語雙文化教育，可以貼近聾人的文化和心理現(xiàn)實(shí)，更能取得較好的教育教學(xué)效果。

考慮到聾人大學(xué)生中男女之間文化認(rèn)同的差異，日常的教育教學(xué)可以考慮針對不同性別的學(xué)生，提供有差異的可選擇的教學(xué)內(nèi)容或教學(xué)方式，以最大程度地滿足不同需求的學(xué)生。

有研究者認(rèn)為，過于強(qiáng)調(diào)聾人文化對聾人教育和康復(fù)有許多消極影響，甚至有使聾人邊緣化的危險(xiǎn)［17-18］。因此，針對相當(dāng)部分認(rèn)同聾人文化(D)的聾人大學(xué)生，可以考慮采取一些教育方面的干預(yù)措施，增強(qiáng)其對聽人文化的認(rèn)同，便于其融入主流社會。

另外，聾生父母的聽力狀況、兄弟姐妹等家庭成員關(guān)系、家庭成員中的交流溝通方式、教養(yǎng)方式、家庭文化背景、教師對不同文化類型的介紹和引導(dǎo)等諸多因素對聾生文化認(rèn)同的影響，還有待后續(xù)進(jìn)一步深入研究。

［1］羅迪.文化認(rèn)同視角下的大學(xué)生社會主義核心價(jià)值觀教育［J］.思想教育研究，2014(2):106.

［2］申仁洪，顧俊樸.聾人文化及其對聾人教育的影響［J］.現(xiàn)代特殊教育，2014(2):58 -59.

［3］Glickman NS，Carey JC. Measuring deaf cultural identities:A preliminary investigation［J］. Rehabilitation Psychology，1993(4):275 -282.

［4］［8］［12］胡雅梅.聾人大學(xué)生身份認(rèn)同的研究［D］.博士論文.大連:遼寧師范大學(xué)，2005:53，57 -58，50.

［5］［7］［9］賀曉霞. 聾大學(xué)生的自我認(rèn)同與同伴關(guān)系研究［D］.碩士論文. 重慶:重慶師范大學(xué)，2012:20 -21，9，16.

［6］宮慧娜，雷江華. 信息化進(jìn)程中特殊學(xué)生溝通與交往方式的變革探析［J］.現(xiàn)代特殊教育(高教)，2015(10):17.

［10］譚千保，鐘毅平，陳芳等. 聾生的身份認(rèn)同及其與社交焦慮的關(guān)系［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2010(4):509.

［11］楊軻.我國聾人文化現(xiàn)狀與困境研究［D］.碩士論文.大連:遼寧師范大學(xué)，2013:1.

［13］趙燕.農(nóng)村留守兒童心理社會適應(yīng)狀況調(diào)查研究［J］.現(xiàn)代特殊教育(高教)，2015(10):36 -37.

［14］P. 哈拉漢，M. 考夫曼，C. 普倫. 特殊教育導(dǎo)論(第11版)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010:307.

［15］Padden Carol，Humphries Tom. The Right to Language［J］. Journal of Law，Medicine ＆ Ethics，2013(4):872 -884.

［16］［17］黃昭鳴.“聾人文化”觀之辨析［J］. 中國特殊教育，2004(10):41.

［18］張寧生.我看聾人文化.中國殘疾人［J］，2012(2):65.