環(huán)境刑事治理與行政治理之銜接機(jī)制研究

歐陽(yáng)未

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽(yáng)621000

摘要：環(huán)境刑法和環(huán)境行政法作為預(yù)防和懲治環(huán)境違法犯罪行為的兩種法律手段，在環(huán)境治理上發(fā)揮著重要的作用，二者之間相輔相成，缺一不可。但我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境刑法與環(huán)境行政法卻存在內(nèi)容無(wú)法銜接的問題，二者在實(shí)踐操作過程中，無(wú)法達(dá)成有機(jī)統(tǒng)一，發(fā)揮互相彌補(bǔ)支撐的作用。為全面預(yù)防和懲治環(huán)境違法犯罪行為，我國(guó)立法應(yīng)盡快完善環(huán)境刑法和環(huán)境行政法的內(nèi)容，使其二者能有效結(jié)合，發(fā)揮共同聯(lián)防治理的功能，全面預(yù)防和懲治環(huán)境違法。

關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法；行政法；銜接；環(huán)境法益

中圖分類號(hào)：D922.1；D926

作者簡(jiǎn)介：歐陽(yáng)未(1990-)，女，漢族，南充西充人，西南科技大學(xué)法學(xué)院，主要從事刑法學(xué)專業(yè)研究。

伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境負(fù)面問題已日益突顯，并已然發(fā)展成為當(dāng)今中國(guó)亟待解決的社會(huì)問題。從具體實(shí)務(wù)上看，國(guó)家在運(yùn)用法律手段治理該問題上，首先運(yùn)用的是民事、行政治理手段而非刑事治理手段。從涉及的具體案件來(lái)看，環(huán)境民事治理在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以前，各地法院對(duì)于該類案件最終認(rèn)定存在環(huán)境侵權(quán)事實(shí)的幾乎為零，究其根源為法院在認(rèn)定污染行為和污染結(jié)果是否存在因果關(guān)系問題上難度頗大，更無(wú)須說存在環(huán)境犯罪。隨著法律的不斷完善，當(dāng)采取民事治理手段已不能有效解決好因環(huán)境問題而產(chǎn)生的大量社會(huì)矛盾時(shí)，環(huán)境行政治理手段和刑事治理手段的介入已刻不容緩。

一、立法現(xiàn)狀

就環(huán)境方面的法律而言，環(huán)境行政法主要有《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)保法》)、《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》、《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》、《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)水污染防治法》、《中華人民共和國(guó)森林法》等多部法律，旨運(yùn)用行政治理手段規(guī)范和約束破壞環(huán)境和資源的違法行為。由于科技的大力發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，國(guó)家已在最近幾年對(duì)上述部分法律作了修訂，在調(diào)整的范圍和責(zé)任承擔(dān)等方面作出更加全面、明確的規(guī)定；環(huán)境刑事法律主要有《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)第六章第六節(jié)中明確規(guī)定關(guān)于環(huán)境犯罪的條文，共9條14個(gè)罪名。同時(shí)，還在第346條對(duì)單位環(huán)境犯罪以專條的形式加以規(guī)定。涉及的主要罪名有：重大環(huán)境污染事故罪，將境外固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置罪，非法捕殺、經(jīng)營(yíng)珍貴野生動(dòng)物及其制品罪，非法開采礦產(chǎn)資源罪，進(jìn)口固體廢物罪，非法捕撈水產(chǎn)品罪，非法狩獵罪，盜伐、濫伐林木罪，非法收購(gòu)明知是盜伐、濫伐的林木罪，非法采購(gòu)、毀壞珍貴樹木罪，毀壞耕地罪等。①

二、現(xiàn)行相關(guān)刑事規(guī)范和行政規(guī)范存在缺陷

筆者通過對(duì)上述多部行政法律規(guī)范，尤其是國(guó)家最新修訂的《環(huán)保法》和刑事部門法進(jìn)行對(duì)比分析，首先發(fā)現(xiàn)多部環(huán)境行政法自發(fā)布實(shí)施至今使用率極低，運(yùn)用于解決實(shí)務(wù)問題的次數(shù)幾乎為零。其次是這些行政法在應(yīng)對(duì)更為嚴(yán)峻的環(huán)境問題時(shí)，無(wú)論在責(zé)任追究方面，還是處罰效果上均存在諸多不足，且某些嚴(yán)重的，需追究刑事責(zé)任的環(huán)境違法犯罪行為無(wú)法與《刑法》第六章第六節(jié)破壞環(huán)境和資源保護(hù)罪中的14個(gè)罪名進(jìn)行合理銜接。具體表現(xiàn)為：

(一)刑法保護(hù)環(huán)境法益的范圍有待拓展

從行政法律規(guī)范上看，首先，國(guó)家對(duì)環(huán)境的各個(gè)法益作了不同的法律規(guī)范加以區(qū)分保護(hù)，例如：關(guān)于大氣污染的規(guī)定、固體廢物污染的規(guī)定、水污染的規(guī)定和海洋環(huán)境方面的規(guī)定等等。其次，從現(xiàn)行的法律規(guī)范上看，行政法關(guān)于環(huán)境保護(hù)涉及的主體除了前述幾項(xiàng)之外主要還有土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。幾乎涵蓋了構(gòu)成環(huán)境定義的全部要素，即只有是影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的均可謂是行政法要保護(hù)的法益。

從刑事法律規(guī)范上看，首先必須明確刑法的罪刑法定主義原則，即只有在刑法條文中被明確規(guī)定為犯罪的行為才能被認(rèn)為是犯罪，才屬于刑法的調(diào)整范圍。其次，刑法第六章第六節(jié)所被規(guī)定為環(huán)境犯罪所保護(hù)的法益有：土地、水體、大氣、固體廢棄物、水產(chǎn)品、野生動(dòng)物、野生動(dòng)物制品、礦藏、珍貴樹木。刑法明確了環(huán)境犯罪所要保護(hù)的具體法益。所以，對(duì)前述保護(hù)法益以外的法益實(shí)施的犯罪，均不能運(yùn)用刑事手段予以治理。

刑法與環(huán)境保護(hù)法之間存在的保護(hù)法益的差異性以及行政處罰的局限性，導(dǎo)致部分嚴(yán)重危害環(huán)境的違法行為得不到應(yīng)有的懲治，進(jìn)而給行為人造成僥幸心理，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，行為人寧愿受最嚴(yán)厲的行政處罰，即行政拘留15日，也必然會(huì)從事破壞環(huán)境的違法行為。法無(wú)明文規(guī)定不為罪，即使危害行為造成人文資源的嚴(yán)重毀損，給國(guó)家造成不可估量的財(cái)產(chǎn)損失，也無(wú)法追究行為人的刑事責(zé)任，行為人會(huì)高舉“罪刑法定”的旗號(hào)為自己免刑責(zé)。行政、民事處罰對(duì)其已不足為懼。所以，現(xiàn)行刑法對(duì)規(guī)定環(huán)境犯罪所保護(hù)的法益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，使得一些重大的應(yīng)追究刑事責(zé)任的破壞環(huán)境的行為無(wú)法可依，影響刑事懲罰的廣度。

(二)懲治力度過弱

懲治力度，即是環(huán)境行政責(zé)任的承擔(dān)問題，主要指環(huán)境行政法律關(guān)系的主體在違反法律規(guī)范或者不履行相關(guān)義務(wù)時(shí)，而應(yīng)承擔(dān)的否定性的法律后果。根據(jù)主體的不同可分為環(huán)境行政管理主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和環(huán)境行政相對(duì)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。就大多數(shù)的民營(yíng)企業(yè)主而言，當(dāng)環(huán)境成本投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其盈利時(shí)，僥幸心理油然而生，在未被相關(guān)部門查處的期間，企業(yè)總是處于盈利，即使最后被環(huán)境行政部門查處，最嚴(yán)厲的行政處罰在可觀的收入面前亦顯得微不足道?？v觀環(huán)環(huán)保法第六章之法律責(zé)任，在對(duì)違法排放、超標(biāo)排放污染物以及超重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)排放污染物的處罰上，最高處罰也只是處以資格刑了之，以及環(huán)保法第63條，也僅就不構(gòu)成犯罪的情形予以行政處罰，對(duì)于構(gòu)成犯罪的處罰為何？參照刑法處罰？依據(jù)多少條？實(shí)際操作中實(shí)務(wù)部門無(wú)法可依。

就刑法而言，立法者卻未考慮過刑法遵循嚴(yán)格的罪刑法定主義，由于保護(hù)客體有限，只有刑法條文明文規(guī)定的幾類客體遭受侵害時(shí)，才可能招致刑事處罰。在調(diào)整破壞自然生態(tài)型犯罪上僅有刑法第338條有規(guī)定，從條文內(nèi)容可看出，一是犯罪的行為對(duì)象具有特定性，只有排放、處置和傾倒對(duì)人體有直接危害的幾類有毒有害的物質(zhì)才可能構(gòu)成污染環(huán)境罪，條文以列舉的方式規(guī)定的物質(zhì)性污染的范圍也不全面，不應(yīng)只限于危險(xiǎn)廢物，還應(yīng)包括其他廢物和其他有害物；二是本罪為實(shí)害犯，即只有當(dāng)危害行為造成一定的侵害結(jié)果時(shí)才能被認(rèn)為是犯罪。這在一定程度上降低了犯罪的入罪的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)環(huán)境犯罪的預(yù)防存在一定的滯后性；三是所保護(hù)的法益仍然是單純的人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)等傳統(tǒng)法益，只是間接地保護(hù)了環(huán)境利益，對(duì)于未造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，只對(duì)環(huán)境本身帶來(lái)重大損害的行為由于無(wú)法可依，所以只能不予處罰，條文并未顧及對(duì)公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境生態(tài)利益的損害。對(duì)于實(shí)務(wù)中普遍出現(xiàn)的其他破壞環(huán)境的危害行為，又不屬于上述規(guī)定調(diào)整范圍的，不利于環(huán)境犯罪刑事懲治效果的實(shí)現(xiàn)，即不能追究行為人的刑事責(zé)任。然而適用行政處罰又不能達(dá)到懲罰的目的和預(yù)防再犯的可能。所以，即出現(xiàn)刑事治理和行政治理銜接不能的問題。

(三)刑事立法缺乏超前性、系統(tǒng)性

由于環(huán)境犯罪的刑事立法存在上述超前性和系統(tǒng)性的缺乏，這就與環(huán)境保護(hù)法所懲治的違法行為方面，存在刑事懲罰與行政處罰的斷層，無(wú)法有效的銜接。“超前性”的缺乏主要體現(xiàn)在刑法條文所保護(hù)的環(huán)境法益不夠全面，例如缺乏對(duì)破壞草原、濕地、自然保護(hù)區(qū)、自然風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家公園等危害行為進(jìn)行規(guī)制的條文。究其根原為刑法在立法理念上首先重視對(duì)人類權(quán)利(生命權(quán)、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán))的保護(hù)，忽視了對(duì)環(huán)境權(quán)利的保護(hù)。所以在環(huán)境犯罪的立法上亦立足于對(duì)人類權(quán)利的保護(hù)，生態(tài)環(huán)境權(quán)利則次之，不僅體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境權(quán)利向人類權(quán)利讓渡，使得生態(tài)環(huán)境法益得不到足夠的重視和保護(hù)，還體現(xiàn)了將環(huán)境權(quán)利看作是人類權(quán)利的一種附屬權(quán)利。所以，刑事立法在保護(hù)環(huán)境法益客體上缺乏超前性。

“系統(tǒng)性”的缺乏主要體現(xiàn)在兩方面，一是環(huán)境犯罪在刑法分則體系中沒有單獨(dú)分章?，F(xiàn)行的刑法沒有將環(huán)境犯罪作為單獨(dú)的某一類客體進(jìn)行設(shè)置，而是將其歸置于妨害社會(huì)管理秩序罪中，只是作為其中的一節(jié)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制，體現(xiàn)了刑法保護(hù)的是社會(huì)管理秩序而非環(huán)境本身，使得環(huán)境犯罪在整個(gè)刑法典中的地位較低，不利于環(huán)境犯罪的防御和懲治。二是在罪名規(guī)制上范圍較窄，沒有系統(tǒng)。罪名的范圍大小是建立罪名體系的基礎(chǔ)，環(huán)境犯罪可分為破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪和破壞生態(tài)資源的犯罪上，在破壞環(huán)境犯罪的罪名設(shè)置過窄，導(dǎo)致環(huán)境問題刑事治理與行政治理之間的銜接性不足，某些具體的環(huán)境管理行為因?yàn)槿狈π塘P的保障而處于政策的空白地帶而難以執(zhí)行，進(jìn)而造成環(huán)境違法行為的治理效果減弱化。因此，確有必要結(jié)合當(dāng)前環(huán)境管理法規(guī)中關(guān)于環(huán)境要素的規(guī)定，對(duì)相關(guān)環(huán)境犯罪的罪名進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑鲅a(bǔ)完善。

(四)行政執(zhí)法與刑事司法之間缺乏溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

目前，我國(guó)環(huán)境犯罪呈現(xiàn)的總趨勢(shì)大致為：犯罪黑數(shù)過大，懲治率偏低，不利于發(fā)揮后置法對(duì)環(huán)境犯罪的一般預(yù)防的功能。當(dāng)然，致使這一現(xiàn)象產(chǎn)生的的原因是多方面的，不僅與部分地方政府、環(huán)境行政機(jī)關(guān)為了短期的地方經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)環(huán)境違法犯罪不作為，即不查處或者以行政處罰代替刑罰有關(guān)，也與環(huán)境犯罪本身的復(fù)雜性、間接性、潛伏性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)決定取證難、鑒定難、因果關(guān)系認(rèn)定難有關(guān)，還與環(huán)境行政機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌環(huán)境犯罪案件進(jìn)行移送的相關(guān)制度存在缺陷有關(guān)。

刑法作為后置法，只有當(dāng)其他治理手段達(dá)不到法律效果時(shí)才能得以啟用。法條的開頭都贅述這樣一句話“違法國(guó)家規(guī)定”，所以在對(duì)環(huán)境違法行為的處理上，首先是由環(huán)境行政機(jī)關(guān)先行介入，刑事偵查機(jī)關(guān)只有通過環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行移送才可能介入對(duì)環(huán)境犯罪的偵查活動(dòng)。因此，只有當(dāng)環(huán)境行政執(zhí)法權(quán)與環(huán)境刑事司法權(quán)有機(jī)銜接才是有效打擊環(huán)境犯罪與保障人權(quán)的有力保障。然而目前的現(xiàn)實(shí)是我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法活動(dòng)與刑事司法活動(dòng)有機(jī)銜接的工作機(jī)制尚不夠完善，二者在具體實(shí)踐中還存在著案件移送不夠及時(shí)，協(xié)調(diào)合作不規(guī)范和信息溝通不暢等諸多問題，從而導(dǎo)致實(shí)務(wù)中大量的環(huán)境犯罪案件未得到及時(shí)偵查和處理。

由于前述刑事治理和行政治理銜接性不足問題，不僅不能解決當(dāng)前嚴(yán)峻的環(huán)境問題，還將導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境資源狀況進(jìn)一步惡化，不利于我國(guó)環(huán)境保護(hù)工作的進(jìn)行。因此，筆者針對(duì)上述銜接問題，通過對(duì)前人理論的參考借鑒，提出如下解決辦法。

三、促進(jìn)環(huán)境刑事治理和行政治理合理銜接的建議

(一)適當(dāng)擴(kuò)大環(huán)境刑法的規(guī)制范圍

縱觀各國(guó)環(huán)境刑法的發(fā)展歷史，均是由環(huán)境行政法發(fā)展而來(lái)，即在環(huán)境行政法的基礎(chǔ)上，制定處罰更為嚴(yán)厲的刑罰處罰，使環(huán)境犯罪行為及其產(chǎn)生的侵害后果在應(yīng)受刑罰處罰上相一致，以達(dá)到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的法律效果。環(huán)境刑法的行政從屬性決定了其刑法條文應(yīng)當(dāng)參照環(huán)境行政法進(jìn)行制定，大致模式為：行政違法+危害結(jié)果=環(huán)境犯罪。雖然現(xiàn)行刑法對(duì)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中個(gè)別罪名分別進(jìn)行過數(shù)次的修正，但修正后的刑法也只將自然環(huán)境中的個(gè)別要素納入其保護(hù)范疇，且未能將草原、濕地、自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家公園等自然環(huán)境要素納入刑法保護(hù)的范圍，也并未涵蓋社會(huì)環(huán)境和人文環(huán)境，如自然遺跡、人文遺跡、風(fēng)景名勝區(qū)等。這就使得我國(guó)環(huán)境行政法與環(huán)境刑法在調(diào)整范圍上產(chǎn)生法律空白，對(duì)于違法行為造成嚴(yán)重后果的情形，無(wú)法可依。所以，為了擴(kuò)伸環(huán)境要素的保護(hù)范圍以及完善環(huán)境犯罪罪名體系，筆者認(rèn)為應(yīng)在刑法中適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)一些新的罪名，如可以適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)破壞濕地罪、破壞草原罪、破壞自然保護(hù)區(qū)罪等與規(guī)制范圍相一致的罪名，從而與環(huán)境保護(hù)法在保護(hù)范圍上相一致。

(二)加強(qiáng)和完善環(huán)境違法犯罪行為的懲治力度

環(huán)境違法犯罪行為以及危害后果應(yīng)與環(huán)境行政處罰和環(huán)境刑法懲罰力度相一致，就懲治力度而言，筆者主要從罰金刑和資格刑兩方面進(jìn)行闡述。

1.充分發(fā)揮罰金刑的作用。究其環(huán)境犯罪的原因，大多系基于貪圖較大利益。只有在經(jīng)濟(jì)上予以嚴(yán)厲制裁，做到釜底抽薪，才能從根本上遏制環(huán)境犯罪現(xiàn)象。因此，適當(dāng)擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍，增加相應(yīng)的刑罰量，這對(duì)在進(jìn)行違法犯罪行為前仔細(xì)計(jì)算利害得失的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)型犯罪正是對(duì)癥下藥。因此，從司法實(shí)踐角度，筆者認(rèn)為對(duì)于環(huán)境犯罪罰金刑的具體完善措施有：第一，適當(dāng)擴(kuò)大罰金刑的適用范圍，對(duì)過失造成環(huán)境污染的犯罪通過增設(shè)罰金刑的方式，一方面是進(jìn)一步發(fā)揮罰金刑替代自由刑的作用。另一方面，讓罪犯積極投身環(huán)境治理恢復(fù)工作，以彌補(bǔ)自身的過失。第二，取消無(wú)限額罰金制，制定確定的罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，增加犯罪人的犯罪成本，使犯罪人在環(huán)境方面無(wú)利可圖，降低環(huán)境犯罪發(fā)生的可能性。第三，由于在實(shí)踐中單位環(huán)境犯罪比較突出，犯罪行為系單位集體決策的結(jié)果，如果適用有限的罰金刑對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的打擊力度不夠，可謹(jǐn)慎適用沒收財(cái)產(chǎn)刑。②

2.增設(shè)環(huán)境犯罪的資格刑。對(duì)環(huán)境犯罪資格刑的完善可以結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，借鑒國(guó)外關(guān)于資格刑的設(shè)置情況。首先對(duì)現(xiàn)有的資格刑內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，根據(jù)適用對(duì)象的不同分為兩類：一類是針對(duì)自然人環(huán)境犯罪的，新增針對(duì)自然人的剝奪從事一定職業(yè)的資格、禁止從事可能實(shí)施環(huán)境犯罪的職業(yè)性或社會(huì)性活動(dòng)，禁止或是有期限，或是永久性的，以及剝奪其從事與環(huán)境犯罪有關(guān)的特定職業(yè)的資格，有效防止其刑滿釋放后再次進(jìn)行環(huán)境犯罪活動(dòng)。例如資源性環(huán)境犯罪中的“破壞性采礦罪”，即可通過剝奪犯罪人的采礦經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式保護(hù)礦藏資源。另二類是針對(duì)法人的資格刑，內(nèi)容設(shè)置：停業(yè)整頓(附具體期限)、限制從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，包括限制經(jīng)營(yíng)范圍、限制活動(dòng)區(qū)域、限制業(yè)務(wù)對(duì)象

或者其他業(yè)務(wù)活動(dòng)(附具體期限)③。資格刑的設(shè)立不僅可以使行為人產(chǎn)生一定的心理負(fù)擔(dān)，權(quán)衡危害行為所帶來(lái)的利害得失，進(jìn)而約束自己的行為，還可達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的法律效果。

當(dāng)然，保護(hù)環(huán)境的管制與執(zhí)法只是治標(biāo)，真正的治本工作在于民眾的環(huán)境教育，讓民眾了解保護(hù)環(huán)境關(guān)系著人類的生活和未來(lái)的生存。政府部門應(yīng)積極引導(dǎo)民眾建立新的環(huán)境思維，強(qiáng)化對(duì)地球生態(tài)環(huán)境的了解以及對(duì)物種生命的關(guān)愛與尊敬，這是預(yù)防環(huán)境犯罪的重要保障，也是保護(hù)環(huán)境最有效的方式。④

(三)在刑法分則體系中，將環(huán)境犯罪單獨(dú)成章，突出對(duì)環(huán)境權(quán)益的刑法保護(hù)

綜合目前我國(guó)的環(huán)境污染狀況、環(huán)境犯罪的復(fù)雜性、特殊性以及我國(guó)刑法體系的設(shè)置等特點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)將規(guī)制于刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中的第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪從本章中獨(dú)立出來(lái)，以及其他章節(jié)中關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定也抽離出來(lái)，單獨(dú)成立“破壞環(huán)境罪”一章。⑤使得環(huán)境犯罪更具系統(tǒng)性，也可突出刑法對(duì)環(huán)境法益的直接保護(hù)。

(四)行政機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)建立信息溝通機(jī)制

溝通機(jī)制是環(huán)境執(zhí)法與刑事司法活動(dòng)得以順利進(jìn)行的橋梁，所以必須保證該機(jī)制的順利暢通。一方面，環(huán)境行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，對(duì)于超出行政執(zhí)法調(diào)整范圍的犯罪行為應(yīng)當(dāng)向刑事偵查機(jī)關(guān)及時(shí)通報(bào)相關(guān)信息。另一方面，刑事司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)的過程中也要向各環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境犯罪案件的情況信息做好積極反饋工作。例如，偵查機(jī)關(guān)要對(duì)于環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的案件的受理、立案、查處等情況進(jìn)行通報(bào)。⑥

[注釋]

①吳國(guó)貴.環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法若干基本原理[D].福州大學(xué)，2004，6：8.

②李彤.我國(guó)環(huán)境犯罪的刑法立法完善[D].河北師范法大學(xué)，2012.6.

③呂欣.環(huán)境刑法的反思與重構(gòu)—以新型環(huán)境倫理為視角[D].山東大學(xué)，2008.3.

④廖天虎.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)懲治環(huán)境犯罪刑法機(jī)制介述[J].觀察思考，2013，11：50.

⑤李彤.我國(guó)環(huán)境犯罪的刑法立法完善[D].河北師范法大學(xué)，2012.6.

⑥曾粵興，張勇.論我國(guó)環(huán)境刑法與環(huán)境行政法之間的協(xié)調(diào)與銜接[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(6).

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳國(guó)貴.環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法若干基本原理[D].福州大學(xué)，2004.6.

[2]李彤.我國(guó)環(huán)境犯罪的刑法立法完善[D].河北師范法大學(xué)，2012.6.

[3]呂欣.環(huán)境刑法的反思與重構(gòu)——以新型環(huán)境倫理為視角[D].山東大學(xué)，2008.3.

[4]廖天虎.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)懲治環(huán)境犯罪刑法機(jī)制介述[J].環(huán)境保護(hù)，2013(11).

[5]曾粵興，張勇.論我國(guó)環(huán)境刑法與環(huán)境行政法之間的協(xié)調(diào)與銜接[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(6).