孫志剛

按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，蘭州市自2007年開始實(shí)施中考招生統(tǒng)配計(jì)劃，2015年全市省級(jí)示范性高中的統(tǒng)配比例達(dá)60%。媒體報(bào)道：這一政策讓很多孩子“低分能讀名校，高分卻無(wú)好學(xué)校上”。如，中考生某甲成績(jī)607分，未能被師大附中錄取，高價(jià)上了蘭州一中國(guó)際班;某乙成績(jī)629分，不甘心上蘭州一中，每年多交12000元上了南開中學(xué)。許多家長(zhǎng)對(duì)統(tǒng)配政策不理解、不滿意。有家長(zhǎng)憂慮地表示：明年中考統(tǒng)配比例將達(dá)70%，除去自主招生10%，孩子只能通過考試競(jìng)爭(zhēng)20%的名額。媒體稱：這樣的政策性扶持與計(jì)劃性安排，是求小公平而舍大公平，是對(duì)公平的曲解。那么，事情的真相究竟如何呢？

首先，統(tǒng)配政策的出臺(tái)遏制了名校對(duì)優(yōu)質(zhì)生源的掠奪。由于歷史原因，各地均存在若干“名?！?，因較高的升學(xué)率而被廣為追捧。其實(shí)，在高升學(xué)率的背后，人們往往忽略了生源掠奪的事實(shí)。前些年，本市一兩所“名?！辈粌H招錄全市最優(yōu)生源，而且以“蘭外生”名義招收外地學(xué)生，將全省英才盡收囊中。因而，中考一度出現(xiàn)“分段錄取”局面：名校甲錄取成績(jī)最高的考生，名校乙錄取剩余的高分考生，以此類推，……，“末流”學(xué)校只能勉強(qiáng)錄取最低控制線左右的考生。筆者一位名校朋友曾抱怨當(dāng)年630分的錄取分比上年下降，造成教學(xué)上的困難，這讓另一朋友大跌眼鏡：他所在的市級(jí)示范校錄取分550分，最高成績(jī)590分，比名校最低分還低40分。若所有學(xué)生同步發(fā)展，三年后該校有學(xué)生被高校錄取而名校有考生落榜，是否說(shuō)明，至少在應(yīng)試方面，名校的辦學(xué)水平比該普通中學(xué)要差得多呢？事實(shí)上，“名校”每年總有落榜生，而該?？傆袛?shù)量可觀的學(xué)生被高校錄取，且不乏著名高校。由此看來(lái)，“名?！辈⒎恰懊逼鋵?shí)”，統(tǒng)配政策的作用就是遏制了教育生態(tài)的這種失衡現(xiàn)象。

其次，“名?！辈⒉灰欢〒碛凶詈玫慕逃Y源。受到家長(zhǎng)追捧的原因，是人們誤以為“名?！钡慕逃Y源最好。這種觀點(diǎn)如果10多年前尚有道理的話，現(xiàn)在則完全不同了。學(xué)校教育資源可分硬件和軟件兩方面。從硬件即教學(xué)設(shè)施看，由于社會(huì)發(fā)展和各方努力，本市所有普通高中的教學(xué)設(shè)施現(xiàn)都堪稱一流，由于后來(lái)居上的緣故，“名?！痹O(shè)施反而不如其他學(xué)校。越是原來(lái)的薄弱學(xué)校，改造建設(shè)完成后現(xiàn)代化程度越高，具備的優(yōu)質(zhì)硬件資源更好。從軟件即教師教育教學(xué)水平看，首先，本市普通高中教師的學(xué)歷水平普遍達(dá)標(biāo)，有相當(dāng)數(shù)量高學(xué)歷教師，“名?！痹谶@方面并不一定占優(yōu)勢(shì);其次，教師教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)方面，由于生源壟斷，名校少部分教師高考輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)可能豐富，但這種情況并非一成不變。若處理不當(dāng)，反而阻礙教師專業(yè)成長(zhǎng)，不利學(xué)校教育教學(xué)持續(xù)發(fā)展。相反，其他學(xué)校教師往往更關(guān)注學(xué)生，更重視綜合素質(zhì)，因而學(xué)生可能會(huì)更具發(fā)展?jié)摿Α?/p>

再次，家長(zhǎng)的“名?！鼻榻Y(jié)源于對(duì)教育規(guī)律的無(wú)知。教育學(xué)原理告訴我們，學(xué)生是發(fā)展中的人，學(xué)生的發(fā)展是有規(guī)律的，學(xué)生的發(fā)展存在不平衡性。中考成績(jī)不是衡量能力水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，按成績(jī)分段編班不利學(xué)生成長(zhǎng)。按照教育生態(tài)學(xué)理論，在自然狀態(tài)，各方面水平均衡分布的情況下，個(gè)體的發(fā)展?jié)摿?huì)更大。高分考生編入同一班級(jí)，容易產(chǎn)生焦慮、惡性競(jìng)爭(zhēng)等心理問題;低分編入同一班級(jí)，則容易引發(fā)自暴自棄、不求上進(jìn)的現(xiàn)象。兩種情形都破壞了教育的生態(tài)平衡，產(chǎn)生負(fù)面影響。按考試成績(jī)編班教學(xué)，雖然便于教師講授，卻不利于學(xué)生全面發(fā)展，是不宜提倡的。設(shè)置重點(diǎn)中學(xué)、重點(diǎn)班的做法也弊大于利，不符合教育規(guī)律。

最后，媒體對(duì)統(tǒng)配政策的不當(dāng)言論加劇了民眾思想混亂。中考統(tǒng)配風(fēng)波中，有的媒體沒有疏導(dǎo)家長(zhǎng)情緒，反而推波助瀾，起了負(fù)面作用。面對(duì)群眾一時(shí)不解的問題，媒體人應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)習(xí)，弄清是非，把握正確輿論導(dǎo)向，做好解釋答疑宣傳工作，不能為錯(cuò)誤觀點(diǎn)左右甚至代言。某甲和某乙同學(xué)高分高價(jià)上學(xué)不是最佳選擇，若去市級(jí)示范高中，作為學(xué)習(xí)尖子，廣受關(guān)注，發(fā)展空間很大;若去“名?！保粌H增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，作為后進(jìn)者，還可能被邊緣化，困難重重。

教育公平主要體現(xiàn)在起點(diǎn)、過程和結(jié)果的公平。維護(hù)教育生態(tài)平衡，保證每個(gè)孩子享有受教育權(quán)利，讓每個(gè)孩子享受優(yōu)質(zhì)教育資源，是教育公平追求的目標(biāo)。中考統(tǒng)配招生政策盡管執(zhí)行中難免有待完善的地方，但總體看，這一政策為教育生態(tài)的良性發(fā)展作出了努力，我們應(yīng)該點(diǎn)贊。

編輯：謝穎麗