張艷敏

摘 ? 要：處境不利學(xué)生的學(xué)業(yè)不良是美國社會(huì)長久以來面臨的難題之一。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的學(xué)生，以及有色人種學(xué)生與白人學(xué)生在學(xué)業(yè)成績、畢業(yè)率等方面存在很大差距。處境不利學(xué)生的學(xué)業(yè)不良問題引起了美國社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。對(duì)此，美國聯(lián)邦政府與學(xué)校采取了補(bǔ)償措施，幫助處境不利學(xué)生提高學(xué)業(yè)成績。

關(guān)鍵詞：美國;處境不利學(xué)生;學(xué)業(yè)不良;補(bǔ)償教育

在美國，處境不利學(xué)生主要指成長環(huán)境不利于其充分發(fā)揮潛力的學(xué)生，包括來自低收入家庭、少數(shù)民族家庭、新移民家庭、單親家庭的學(xué)生，以及自身發(fā)展存在問題的學(xué)生。處境不利學(xué)生的學(xué)業(yè)不良問題引起了美國教育研究者的高度關(guān)注。對(duì)此，美國出臺(tái)了一系列相關(guān)法規(guī)，開展了諸多項(xiàng)目對(duì)處境不利學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)償教育。

一、美國處境不利學(xué)生的學(xué)業(yè)成就問題

盡管教育能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、提高生產(chǎn)力、推動(dòng)社會(huì)流動(dòng)，但是美國為所有學(xué)生提供平等教育機(jī)會(huì)的目標(biāo)從未實(shí)現(xiàn)。貧困家庭的學(xué)生在獲得優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和取得學(xué)業(yè)成就方面依然面臨巨大挑戰(zhàn);黑人學(xué)生、西班牙裔學(xué)生與白人學(xué)生在學(xué)業(yè)成就方面存在很大差距;印第安學(xué)生、西班牙裔學(xué)生等少數(shù)族裔學(xué)生更容易被認(rèn)定為有學(xué)習(xí)障礙，這些所謂的有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生難以在學(xué)業(yè)上取得成功。

（一）低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生的學(xué)業(yè)成就低

社會(huì)學(xué)家根據(jù)財(cái)富、聲望和權(quán)力情況的不同把社會(huì)群體分為不同的階層。美國的社會(huì)階層傳統(tǒng)上由具有等級(jí)性的五個(gè)階層或群體構(gòu)成：上層（upper class）、中上層（upper middle class）、中下層（lower middle class）、上層工人階級(jí)（upper working class）和下層工人階級(jí)（lower working class）。一個(gè)人所處的社會(huì)階層由許多變量構(gòu)成，包括財(cái)富、收入、受教育水平、職業(yè)、權(quán)力、聲望等。近幾年，某些階層之間的差距逐漸變小，如上層工人的收入大幅提高，甚至超過了中下層。但是，高收入、高階層和低收入、低階層的人數(shù)也獲得了增長，拉大了美國社會(huì)的貧富差距。[1]

盡管不同階層發(fā)生了變化，但是五個(gè)階層仍能夠作為區(qū)分一個(gè)群體和另一個(gè)群體的有效和方便的方法。上層在美國社會(huì)占3%，控制著極大的財(cái)富、權(quán)力和影響;中上層占22%，一般都是杰出的專業(yè)人才、高層管理者、公司董事，受過良好的教育并擁有較高的收入;中下層占34%，包括中等收入的商人、白領(lǐng)、神職人員、銷售人員、技術(shù)工人、農(nóng)場主、承包商等;上層工人階級(jí)占28%，主要由技術(shù)藍(lán)領(lǐng)工人和準(zhǔn)技術(shù)藍(lán)領(lǐng)工人構(gòu)成;下層工人階級(jí)占13%，沒有受過良好的教育，收入處于貧困線以下，并且經(jīng)常失業(yè)。下層工人階級(jí)中約2%的人長期處于失業(yè)和貧困狀態(tài)，其中不包括由于失業(yè)或其他不幸造成暫時(shí)性貧困的人。[2]

社會(huì)階層不僅影響人們的生活方式、交往模式、交際圈，還會(huì)影響學(xué)生的成就。2010年，美國有1500萬兒童生活在貧困線以下，比2000年增加了200萬人。12%的白人兒童、36%的黑人兒童、34%的印第安兒童和33%的西班牙裔兒童生活在貧困家庭。[3]

貧困家庭的負(fù)面影響在幼兒發(fā)展早期就很明顯。比如，貧困家庭的母親無法給予孩子足夠的胎教時(shí)間[4];貧困家庭的孩子出生時(shí)體重過輕，容易出現(xiàn)視力問題;貧困家庭的孩子更容易暴露在二手煙的環(huán)境下等。以上不利因素都容易對(duì)孩子的認(rèn)知功能和學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生重要影響。貧困家庭的孩子往往伴隨著視力問題、牙痛等慢性健康問題上學(xué)[5]。研究表明，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的孩子在執(zhí)行能力（executive function）——工作記憶、認(rèn)知靈活性、語義流暢性等方面的表現(xiàn)較差。此外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的孩子常常生活在認(rèn)知貧乏的環(huán)境中——很少接觸到能夠刺激認(rèn)知發(fā)展的材料和經(jīng)驗(yàn)，并且和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的孩子相比，從父母身上獲得的關(guān)注較少[6]。貧困家庭的流動(dòng)性強(qiáng)，這些家庭的孩子經(jīng)常從一所學(xué)校轉(zhuǎn)入另外一所學(xué)校，經(jīng)常曠課，并且很容易輟學(xué)。

隨著年齡的增長，貧困對(duì)孩子學(xué)業(yè)成就的影響會(huì)越來越明顯。2001年，美國相關(guān)研究表明：低收入家庭孩子出現(xiàn)學(xué)習(xí)障礙的概率是高收入家庭孩子的1.4倍;低收入家庭孩子出現(xiàn)不當(dāng)情緒和行為問題的概率是高收入家庭孩子的1.3倍;低收入家庭少女懷孕的概率是高收入家庭孩子的3.1倍;低收入家庭孩子被虐待和被忽視的概率是高收入家庭孩子的6.8倍;低收入家庭孩子成為暴力犯罪受害者的概率是高收入家庭孩子的2.2倍。[7]

父母收入也與學(xué)生的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備程度高度相關(guān)。低收入家庭孩子在上小學(xué)時(shí)的閱讀能力和詞匯量會(huì)落后于高收入家庭孩子，其詞匯量平均約為5000個(gè)，而中產(chǎn)階級(jí)家庭孩子擁有的詞匯量平均約為2萬個(gè)。導(dǎo)致這些孩子學(xué)業(yè)準(zhǔn)備不足的原因有很多，包括父母很少為孩子讀書和講故事，這些孩子沒有接受學(xué)前教育等。[8]

此外，學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化考試成績也和其家庭經(jīng)濟(jì)情況有一定的關(guān)系。美國國家教育進(jìn)展評(píng)價(jià)（NAEP）是美國全國性、持續(xù)性和代表性的評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的項(xiàng)目，由美國國會(huì)授權(quán)、全國教育統(tǒng)計(jì)中心管理、教育考試服務(wù)中心（ETS）實(shí)施。NAEP每隔2年對(duì)全國四年級(jí)、八年級(jí)和十二年級(jí)學(xué)生進(jìn)行一次閱讀和數(shù)學(xué)測試。評(píng)價(jià)既包括對(duì)學(xué)生的數(shù)學(xué)、閱讀等學(xué)科學(xué)業(yè)水平發(fā)展趨勢進(jìn)行分析，也包括對(duì)影響學(xué)生能力發(fā)展的各種因素進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查。這些因素包括學(xué)校教育情況、家庭教育背景等，調(diào)查對(duì)象包括學(xué)生、家長、教師和校長。NAEP的調(diào)查報(bào)告指出，學(xué)生學(xué)業(yè)成就與衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的兩個(gè)指標(biāo)有關(guān)，分別是家長的受教育水平、學(xué)生是否有資格申請(qǐng)免費(fèi)和減免性午餐。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，有資格申請(qǐng)免費(fèi)和減免性午餐的學(xué)生的NAEP熟練水平考試的成績低于那些沒有資格申請(qǐng)免費(fèi)和減免性午餐的學(xué)生的成績;家長受教育水平越高，孩子的熟練水平考試成績越高。例如，2009年有資格申請(qǐng)免費(fèi)午餐的四年級(jí)學(xué)生的平均閱讀成績是206分，而沒有資格申請(qǐng)免費(fèi)午餐學(xué)生的平均閱讀成績是232分;沒有達(dá)到高中學(xué)歷的家長的孩子的數(shù)學(xué)平均成績是265分，而在高中畢業(yè)之后還接受過一定教育的家長的孩子的平均數(shù)學(xué)成績是284分[9]。美國學(xué)生的學(xué)術(shù)能力評(píng)估測試（SAT）成績與其家長的受教育程度也有一定的關(guān)系，家長的受教育水平越低，學(xué)生的SAT成績就越低（見表1）。

通過了解家長的受教育水平和職業(yè)，常?？梢灶A(yù)測學(xué)生的學(xué)業(yè)成就。與高收入家庭孩子相比較，低收入家庭孩子更容易留級(jí)、輟學(xué)。父母擁有學(xué)士學(xué)位的孩子和父母未完成高中教育的孩子相比，更可能在高中畢業(yè)之后升入大學(xué)。[10]

（二）不同種族學(xué)生的學(xué)業(yè)成就存在很大差異

不同種族學(xué)生的學(xué)業(yè)成就差異是美國教育領(lǐng)域面臨的難題之一。一般來講，黑人學(xué)生和西班牙裔學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展水平會(huì)比白人學(xué)生落后2～3學(xué)年。政策制定者不僅把縮小種族差距看作教育領(lǐng)域亟待解決的問題，而且把它看作減少種族不平等、促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要因素。相關(guān)預(yù)測指出，如果黑人學(xué)生和西班牙裔學(xué)生的學(xué)業(yè)成就提高，美國2008年國民生產(chǎn)總值就會(huì)高出2～4個(gè)百分點(diǎn)[11]。體現(xiàn)黑人學(xué)生及西班牙裔學(xué)生學(xué)業(yè)成就最有力的證據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)化考試的結(jié)果，如NAEP、SAT 和美國大學(xué)入學(xué)考試（ACT），表2顯示了1992-2009年白人學(xué)生、黑人學(xué)生與西班牙裔學(xué)生的NAEP成績差距。

（三）有色人種學(xué)生更容易被認(rèn)定為有學(xué)習(xí)障礙

2004年以來，美國有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生數(shù)量呈增長趨勢。如果學(xué)生在思考、講話、閱讀、寫作、聽寫、算術(shù)等方面存在滯后問題，就會(huì)被認(rèn)定為具有特定學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生。很多有障礙的學(xué)生都是具有特定學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生。1977年，有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生占所有有障礙學(xué)生的22%，而在2009年該比例增長到38%。美國印第安人或阿拉斯加印第安人及黑人學(xué)生更易被認(rèn)定為有學(xué)習(xí)障礙。美國約14%的印第安或阿拉斯加印第安學(xué)生、12%的黑人學(xué)生和9%的西班牙裔學(xué)生被認(rèn)定為有學(xué)習(xí)障礙。相比之下，只有8%的白人學(xué)生被認(rèn)定為有學(xué)習(xí)障礙。特殊教育課堂中少數(shù)族裔學(xué)生數(shù)量過多同樣是使教育者和政策制定者感到擔(dān)憂的問題。少數(shù)族裔學(xué)生被認(rèn)定為具有發(fā)展問題的比例是白人學(xué)生的2～3倍?？梢姡@種所謂障礙類型的評(píng)估存在著主觀的成分。這些少數(shù)族裔的學(xué)生很多來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低下的家庭，他們很少能高中畢業(yè)。[12]

二、美國對(duì)處境不利學(xué)生的補(bǔ)償教育

補(bǔ)償教育是為學(xué)生提供補(bǔ)充性的項(xiàng)目或服務(wù)，幫助他們克服與教育和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于劣勢相關(guān)的缺陷。美國采取了一系列措施來對(duì)處境不利學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)償教育，具體如下。

（一）對(duì)學(xué)前教育處境不利兒童的補(bǔ)償教育

美國向貧困宣戰(zhàn)的補(bǔ)償教育項(xiàng)目之一是開端計(jì)劃（Head Start）。開端計(jì)劃是集教育、醫(yī)療、家長參與、社會(huì)服務(wù)等于一體的綜合計(jì)劃，主要關(guān)注3～5歲學(xué)前兒童的發(fā)展。開端計(jì)劃由學(xué)區(qū)實(shí)施。此外，提前開端計(jì)劃（Early Head Start）為小于3歲的兒童提供支持性服務(wù)。

（二）對(duì)初等和中等教育處境不利學(xué)生的補(bǔ)償教育

自1965年《初等和中等教育法》頒布以來，對(duì)補(bǔ)償教育的支持是美國聯(lián)邦政府教育政策和資助的重要組成部分。其中，一號(hào)條款（Title I）是美國第三十六任總統(tǒng)約翰遜“偉大的社會(huì)”教育項(xiàng)目的核心部分，并被認(rèn)為是向貧困宣戰(zhàn)的最重要的武器。2001年，《初等和中等教育法》被重新授權(quán)，《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》使聯(lián)邦政府繼續(xù)履行對(duì)弱勢群體進(jìn)行教育支持的承諾?！恫蛔屢粋€(gè)孩子掉隊(duì)法》中A部分的一號(hào)條款為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生提供支持，幫助他們達(dá)到具有挑戰(zhàn)性的州內(nèi)學(xué)業(yè)表現(xiàn)指標(biāo)。此資助惠及公立和私立學(xué)校的1700萬學(xué)生，然而接受服務(wù)的學(xué)生人數(shù)只是有資格接受服務(wù)的學(xué)生人數(shù)的一半。60%的受資助學(xué)生是一年級(jí)到五年級(jí)的學(xué)生，21%的受資助學(xué)生是六年級(jí)到八年級(jí)的學(xué)生，3%的受資助學(xué)生是學(xué)前教育學(xué)生。這是對(duì)小學(xué)和初中實(shí)施的最大的教育資助項(xiàng)目，在2012年資助金額達(dá)148億美元。[13]

（三）對(duì)有障礙學(xué)生的補(bǔ)償教育

為了保障公立學(xué)校殘疾兒童的權(quán)利，自20世紀(jì)70年代以來，美國國會(huì)頒布了兩項(xiàng)聯(lián)邦法律，為有障礙的學(xué)生提供支持。1973年通過的《職業(yè)康復(fù)法》規(guī)定，美國殘障兒童有權(quán)參加由聯(lián)邦政府資助的任何計(jì)劃和活動(dòng)。該法律第504條條例保障了殘障兒童進(jìn)入公立學(xué)校接受教育的權(quán)利。如果公立學(xué)校拒絕做到這一點(diǎn)，將不能獲得聯(lián)邦政府的資助。1975年，美國頒布了《面向所有殘障兒童教育法》（Education for all Handicapped Children Act， EHA）。EHA后來改名為《殘障者教育法》（IDEA）。該法規(guī)定為每名兒童提供個(gè)人教育計(jì)劃，即針對(duì)每名兒童的特殊需要制定適切的學(xué)習(xí)計(jì)劃。IDEA不僅保障了殘疾兒童的受教育權(quán)利，而且保證其受到合適的教育。IDEA把殘障學(xué)生劃分為13類進(jìn)行資助（見表3）。

（四）其他項(xiàng)目

在美國的學(xué)校中還有其他的補(bǔ)償教育，這些補(bǔ)償教育大部分是在上課時(shí)間開展，主要包括以下8種。第一，為小學(xué)生提供服務(wù)的支持項(xiàng)目，如過渡性開端項(xiàng)目（Transition Heat Start），即把開端項(xiàng)目從幼兒園延續(xù)到小學(xué)二年級(jí)。第二，對(duì)初中生的資助項(xiàng)目，如向上躍進(jìn)項(xiàng)目（Upward Bound），該項(xiàng)目通過輔導(dǎo)、教授基本技能與提供服務(wù)咨詢的方式對(duì)處境不利學(xué)生的輟學(xué)行為進(jìn)行干預(yù)，以提高他們對(duì)中學(xué)后教育的準(zhǔn)備和參與。第三，學(xué)科領(lǐng)域的拓展項(xiàng)目。幾乎被《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》一號(hào)條款（以下簡稱一號(hào)條款）覆蓋的所有學(xué)區(qū)都為學(xué)生提供閱讀方面的幫助。大多數(shù)學(xué)區(qū)也為處境不利學(xué)生提供數(shù)學(xué)方面的幫助，有一些學(xué)區(qū)也提供語言藝術(shù)方面的支持項(xiàng)目。第四，為接受雙語教育和英語是第二語言的學(xué)生提供幫助。這些學(xué)生是英語不夠熟練且有資格被一號(hào)條款服務(wù)的學(xué)生。第五，對(duì)移民學(xué)生進(jìn)行幫助。在一些較大的學(xué)區(qū)會(huì)有相關(guān)的項(xiàng)目。第六，對(duì)有障礙的學(xué)生提供幫助。3/4被一號(hào)條款覆蓋的學(xué)區(qū)都會(huì)為有障礙的學(xué)生提供服務(wù)。在大多數(shù)學(xué)區(qū)中，這些學(xué)生必須是有資格接受一號(hào)條款服務(wù)的學(xué)生。第七，對(duì)處境不利學(xué)生的心理和社會(huì)適應(yīng)層面提供幫助和服務(wù)。第八，對(duì)無家可歸的兒童提供教育。這個(gè)項(xiàng)目的目的是保證所有孩子和年輕人都有機(jī)會(huì)接受免費(fèi)的、適當(dāng)?shù)慕逃?，包括公立學(xué)前教育。

注釋：

①②③數(shù)據(jù)來自美國聯(lián)邦教育部國家教育統(tǒng)計(jì)中心。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]Rose，S.J.Social Stratification in the United States[M].New York： New Press，2007：45，102.

[3]Wright. V.R，Chau， M.，&Aratani，Y..Who are Americas Poor？The Official Story[M]. New York：National Center for Children in Poverty， Columbia University，2011：66.

[4]Garner，B.A.（Ed.）.Blacks Law Dictionary （9th ed.）[M]. S. Paul， MN：West，2009：544.

[5]Berliner，David C. Poverty and Potential： Out-of-School Factors and School Success[M]. Boulder and Temple：Education and the Public Interest Center& Education Policy Research Unit，2011： 44.

[6]Kishiyama，M.M.，Boyce， W. T.， Jimenez， A. M.Peng， L.M，&Knight，R.T. Social Disparities Affect Prefrontal Function in Children[J].Journal of Cognitive Neuroscience，2009，21：1106-1115 .

[7]Duncan，G.J，&Brook-Gunn，J. Poverty， Welfare Reform and Childrens Achievement[M].In B.J.Biddle （Ed）， Social Class， Poverty and Education[M].New York： Boutlege Falmer，2001：49-65，88.

[8][13]L.Dean Webb Arlene Metha. K.Forbis Jordan.Foundations of American Education[M]. Pearson; 7th edition，2013：238，243.

[9]Snyder，T.D.，&Dillow，S.A. Digest of Education Statistics National Center for Education Statistics[J].Institute for Education Sciences. Washington，DC： United States Department of Education， 2011：34.

[10]Chapman，C.， laird， J. Kewalramani，A.Trends in Drop out and Completion Rates in the United States[M].Office of Education Research and Improvement，2010：97.

[11]Mckinsey&Co.，The Economic Impact of the Achievement Gap in Americas Public Schools[J]. Education Week，2011，66（5）：1.

[12]Samuels，C.A.Minorities in Special Education Studies by U.S.Panel[J].Education Week，2007，39（2）：15.

編輯 朱婷婷 ? 校對(duì) 吳婷