陳杰

【摘 要】對于離婚損害賠償責(zé)任由來已久的性質(zhì)之爭，法學(xué)界存在不同類型的看法即違約和侵權(quán)兩種責(zé)任說。這兩種觀點產(chǎn)生分歧的根源在于其對婚姻根本屬性的看法不同，近年來還有一種新的學(xué)說觀點特殊責(zé)任說在離婚損害賠償中被提起。侵權(quán)責(zé)任說認為離婚損害賠償制度的法律依據(jù)是侵權(quán)。違約責(zé)任說認為婚姻關(guān)系本身是一種合同，故離婚損害賠償制度是基于違約責(zé)任而形成的一種制度，而特殊責(zé)任說則認為離婚損害賠償請求權(quán)是以違反夫妻間的相對義務(wù)和一般義務(wù)為請求權(quán)基礎(chǔ)的，屬于不履行其他義務(wù)的民事責(zé)任。本文通過對相關(guān)文獻的挖掘，了解學(xué)界對離婚損害賠償?shù)亩ㄐ?，同時提出自己的觀點與理解，通過對離婚損害賠償?shù)亩ㄐ匝芯窟M一步完善離婚損害賠償制度，保障我國婚姻法的有效實施。

【關(guān)鍵詞】離婚損害賠償；侵權(quán)責(zé)任；違約責(zé)任；離婚損害賠償性質(zhì)

一、侵權(quán)責(zé)任說

目前學(xué)界大部分學(xué)者的觀點為此觀點，即侵權(quán)責(zé)任說，其理論基礎(chǔ)是對婚姻的定性為婚姻是一種制度，基于此種制度之下所發(fā)生的離婚損害賠償責(zé)任則是一種侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于配偶權(quán)的定性，我國婚姻法中并沒有具體說明，但可以認為《婚姻法》已隱含地承認了“配偶權(quán)”，否則，離婚損害賠償在理論上是難以自圓其說的，在實踐中也是難以實際操作的。而關(guān)于配偶權(quán)，其實質(zhì)應(yīng)該是夫妻所享有的基于配偶關(guān)系所形成的相互間的身份權(quán)，侵害配偶權(quán)是追究破壞婚姻關(guān)系承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。

侵權(quán)責(zé)任說觀點認為該賠償責(zé)任是以侵權(quán)行為為前提而引發(fā)的責(zé)任，由于過錯一方實施的侵權(quán)行為，造成無辜者正當(dāng)利益的侵害，引發(fā)危害人身，財產(chǎn)且危及婚姻制度的社會功能的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)受到社會的制裁，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)該為侵權(quán)責(zé)任。

離婚損害賠償不是一般的侵權(quán)責(zé)任，而是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任。其特殊性在于：第一，離婚損害賠償是嚴(yán)格責(zé)任。根據(jù)婚姻法，只要行為人具有法定的四種情況之一，無過錯方就有權(quán)請求離婚損害賠償。因此，離婚損害賠償請求人不必證明對方有過錯。第二，離婚損害賠償?shù)恼埱笕隧殯]有過錯，如果受害人有過錯，則無權(quán)請求損害賠償。

二、違約責(zé)任說

關(guān)于離婚損害賠償是一種違約責(zé)任之學(xué)說，在學(xué)界是較為小眾的觀點。其理論基礎(chǔ)是婚姻契約論。關(guān)于婚姻契約論，學(xué)者蔣云貴在其論文《婚姻契約論》中指出，婚姻關(guān)系從締結(jié)到存續(xù)乃至于解除，無處不凸顯其契約性。他指出，婚姻本質(zhì)是當(dāng)事人之間的民事契約。這一學(xué)說起源于1791年法國憲法規(guī)定“法律上承認婚姻是一種民事契約”。其代表人康德認為婚姻為男女雙方以其性的特征為一生的交互占有，夫妻互相以對方為物而加以占有，并以對方為人格而加以使用，亦即婚姻是男女雙方互相以對方為物及人格的結(jié)合，而基于婚姻，互相對于他方擁有兩種權(quán)利，一是對人權(quán)，一是對物權(quán)，而發(fā)生此兩權(quán)利之基礎(chǔ)為雙方自由意思?；橐鰹槿烁裰黧w之間的契約，透過此契約，人格主體在性方面互相有權(quán)請求對方履行某種作為或不作為義務(wù)，再透過此權(quán)利而對他方肉體加以占有，使用。英國學(xué)者布萊克斯頓則說：“我們的法律，除以民事契約的觀念外，別無他途徑以規(guī)范婚姻。”

三、特殊責(zé)任說

特殊責(zé)任說認為離婚損害賠償既不同于違約責(zé)任，也不同于侵權(quán)責(zé)任，也不同于侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任承擔(dān)的是以違反相對約定義務(wù)為前提，侵權(quán)責(zé)任則是對一般法定義務(wù)的違反責(zé)任，離婚損害賠償責(zé)任就如不履行扶養(yǎng)義務(wù)、贍養(yǎng)義務(wù)的民事責(zé)任一樣屬于婚姻家庭法固有的民事責(zé)任。

婚姻家庭法中的民事責(zé)任因為該領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)關(guān)系的特殊性而具有自身的特性。首先是相對性，因為該領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)僅發(fā)生在具有特定親屬關(guān)系的主體間。如夫妻間相互負有的忠實義務(wù)、扶養(yǎng)義務(wù)；父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)等。其次是法定性，因為該領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)原則上不允許約定排除或變更，如不允許當(dāng)事人以放棄繼承權(quán)為由而不履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)。同理，正是夫妻之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的這種特殊性決定了離婚損害賠償?shù)奶厥庑?。原則上，離婚損害賠償是以一方嚴(yán)重違反夫妻間相互負有的法定義務(wù)為前提的，對配偶以外的家庭成員實施家庭暴力、虐待、遺棄等，基于一定的親屬關(guān)系，往往會給配偶一方造成極大的精神痛苦而導(dǎo)致離婚的，也允許提出離婚損害賠償，這也正是婚姻家庭關(guān)系的特殊性所決定的?？傊x婚損害賠償是離婚時對無過錯方配偶的一種救濟制度，具有自身的特性，是一種特殊的民事責(zé)任。

四、觀點闡述

通過對相關(guān)文獻的研讀了解，本文認為離婚損害賠償是一種侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法對于離婚損害賠償有著重要的意義，它能救濟權(quán)利、保護權(quán)利，而不僅僅是對權(quán)利予以確認。這讓一些非法定的權(quán)利也可以成為侵權(quán)行為保護的對象。但是如果法律單純確定了某種權(quán)利，卻沒有規(guī)定對此種權(quán)利的保護方法，這樣對于權(quán)利人來說仍然不能說是享有權(quán)利的，因為沒有救濟就沒有權(quán)利，救濟權(quán)沒有得到保障，法律的存在只是一紙空文。但侵權(quán)責(zé)任的存在為受害人合法權(quán)益的保護提供了保障。夫妻雙方因婚姻關(guān)系的確立會產(chǎn)生一系列的權(quán)利義務(wù)，這些是基于道德、倫理以及法律的規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，婚姻是自然屬性和社會屬性兼有的制度，因為婚姻的社會性是它的本質(zhì)屬性，社會性也是人的本質(zhì)屬性，因此婚姻關(guān)系的產(chǎn)生就是要遏制人的自然性，設(shè)定一些限制來防止人們私欲以及感情不斷膨脹不良擴張。對于屬于侵權(quán)行為的離婚損害賠償制度來說就有著這樣的功能?；橐鲭p方當(dāng)事人既然選擇了締結(jié)婚姻，就應(yīng)該認真地履行自己的義務(wù)，維護婚姻共同體的安定與和諧。一旦有一方侵犯了另一方的權(quán)利，無過錯一方就能夠得到損害賠償，這是法律制度在合理分配社會資源，解決糾紛，平衡社會矛盾，保護社會大眾的權(quán)利與利益。從而達到我國法治要求的公平，正義。通過以上可以看出侵權(quán)責(zé)任說比起違約說其實更加符合離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)，如果認為婚姻是契約，過錯方只要承擔(dān)了違約責(zé)任便可以任意解除合同，這不利于婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，也不符合我國婚姻立法的目的。

關(guān)于離婚損害賠償制度的定性，學(xué)界仍然沒有統(tǒng)一定論，離婚損害賠償制度在司法實踐中仍然存在諸多問題，研究該制度必然成為司法實踐的必要，筆者以自己對相關(guān)文獻的演習(xí)歸納學(xué)界對離婚損害賠償制度的定性，事實上是希望拋磚引玉，只有更多法律學(xué)者來深入的研究此制度，才能讓婚姻法能更加完善，使我國的法律體系更健全，從而使我國真正地進入法治社會。

【參考文獻】

[1]程春麗.論我國離婚損害賠償制度的立法缺失及其完善[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2011（04）：68-69+82.

[2]張麗.淺析我國離婚損害賠償制度[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（06）：117-121.

[3]胡明玉.論我國離婚損害賠償制度[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010（04）：70-71.

[4]周建成.試論離婚損害賠償制度及立法缺陷[J].福建廣播電視大學(xué)學(xué)報，2010（05）：76-77.

[5]劉望.完善我國離婚損害賠償制度的對策建議[J].法制與社會，2012（18）：49-50.

[6]農(nóng)作頎.失范婚姻的司法規(guī)制——婚姻契約觀視角下，探求離婚損害賠償制度的完善[J].法制與經(jīng)濟（中旬），2012（06）：12-15.

[7]趙弈涵.淺談我國離婚損害賠償制度的缺陷與完善[J].學(xué)理論，2013（04）：119-120.

[8]李小博.論離婚損害賠償制度的完善[J].法制與社會，2013（05）：38-39.

[9]胡羽平. 論我國離婚損害賠償制度的完善[D].西南政法大學(xué)，2012.

[10]張鳳英. 論我國離婚損害賠償制度的不足及其完善[D].吉林大學(xué)，2013.