魯　娟　程火剛　王景潤(rùn)　劉　洋　倪海萊

①中國(guó).第二軍醫(yī)大學(xué)(上海)200433　E-mail:lujuan506@sina.com?、诘诙娽t(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)征醫(yī)院?、鄣诙娽t(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院　△通訊作者　E-mail:mzhnhj@aliyun.com

?

某軍醫(yī)大學(xué)8年制學(xué)員與研究生創(chuàng)新能力的比較*1

魯娟①程火剛①王景潤(rùn)①劉洋②倪海萊③△

①中國(guó).第二軍醫(yī)大學(xué)(上海)200433E-mail:lujuan506@sina.com②第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)征醫(yī)院③第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長(zhǎng)海醫(yī)院△通訊作者E-mail:mzhnhj@aliyun.com

【摘要】目的:比較8年制學(xué)員與研究生創(chuàng)新能力各個(gè)維度的異同，分析8年制教育的效果及存在的問(wèn)題。方法:應(yīng)用Williams創(chuàng)新能力傾向測(cè)量表、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)易評(píng)定量表等，以某軍醫(yī)大學(xué)為例，分別比較其8年制的六年級(jí)學(xué)員(培養(yǎng)目標(biāo)定位于碩士研究生)與三年級(jí)碩士、8年制的八年級(jí)學(xué)員(培養(yǎng)目標(biāo)定位為博士研究生)和三年級(jí)博士的創(chuàng)新能力。結(jié)果:①8年制六年級(jí)學(xué)員的創(chuàng)新能力總分低于三年級(jí)碩士(t=2.428，P<0.05)，具體體現(xiàn)在想象力和挑戰(zhàn)性較低(t=3.238，3.073;P<0.01)，兩者學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)沒(méi)有顯著差異；②8年制八年級(jí)學(xué)員的創(chuàng)新能力總分低于三年級(jí)博士(t=2.823，P<0.01)，具體體現(xiàn)在好奇性和挑戰(zhàn)性較低(t=3.445，2.610;P<0.05)，此外學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)也較低(t=2.800，P<0.01)。結(jié)論:作為醫(yī)學(xué)精英教育，8年制教育還未實(shí)現(xiàn)其培養(yǎng)目標(biāo)；要針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)，采取有針對(duì)性的教育措施。

【關(guān)鍵詞】8年制；研究生；創(chuàng)新能力；軍醫(yī)大學(xué)

我國(guó)自1988年開(kāi)始嘗試培養(yǎng)7年制后，不斷有一些醫(yī)學(xué)院校逐漸發(fā)展了臨床醫(yī)學(xué)8年制教育模式，至今已達(dá)10余所[1]。作為唯一一種通過(guò)本科教育直接攻讀博士學(xué)位的培養(yǎng)方式，8年制正為我國(guó)培養(yǎng)著一批醫(yī)學(xué)精英，是提升我國(guó)醫(yī)學(xué)教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)我國(guó)醫(yī)學(xué)教育國(guó)際化的必然途徑，備受各方青睞[2]。在8年制培養(yǎng)目標(biāo)上，我國(guó)參照發(fā)達(dá)國(guó)家，將其定位為培養(yǎng)具有“獨(dú)立分析和解決問(wèn)題的能力、獨(dú)立從事與醫(yī)學(xué)科學(xué)相關(guān)的研究和醫(yī)療臨床能力”、“能參與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，具有發(fā)展?jié)撃堋?教育部《關(guān)于增加八年制醫(yī)學(xué)教育(醫(yī)學(xué)博士學(xué)位)試辦學(xué)校的通知》)[3]的高層次醫(yī)學(xué)人才。

8年制的培養(yǎng)模式在不同院校中略有不同，但大多數(shù)院校都包括通識(shí)教育、基礎(chǔ)及臨床醫(yī)學(xué)教育、研究生培養(yǎng)3個(gè)階段。個(gè)別院校，如浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院對(duì)8年制的培養(yǎng)并不包括研究生科研訓(xùn)練階段[1]。臨床醫(yī)學(xué)8年制中科研能力的訓(xùn)練是其重要環(huán)節(jié)，其培養(yǎng)重點(diǎn)在于臨床理論和技能的掌握，使其學(xué)生既有扎實(shí)的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、較強(qiáng)的臨床技能和良好職業(yè)素質(zhì)，又有將來(lái)從事科學(xué)研究的創(chuàng)新能力。8年制醫(yī)學(xué)教育究竟能否實(shí)現(xiàn)其培養(yǎng)目標(biāo)，8年制培養(yǎng)出的高層次醫(yī)學(xué)人才是否具備研究生教育培養(yǎng)出的創(chuàng)新能力、臨床能力和科研能力等核心能力，目前還存在爭(zhēng)議[4]。目前醫(yī)學(xué)教育研究中針對(duì)8年制學(xué)員和研究生的各種能力比較還未見(jiàn)報(bào)道。

創(chuàng)新能力是萌發(fā)新思想、認(rèn)識(shí)新事物、發(fā)現(xiàn)、分析及解決問(wèn)題、再質(zhì)疑、再去偽、再發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題從而獲得創(chuàng)新性成果的能力[5]。創(chuàng)新能力一直是衡量高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量與研究能力的核心指標(biāo)[6]，是研究生教育與本科生教育的最大區(qū)別所在。本文以某軍醫(yī)大學(xué)為例，分別比較了8年制的六年級(jí)學(xué)員(培養(yǎng)階段定位于碩士研究生)與三年級(jí)碩士研究生、8年制的八年級(jí)學(xué)員(培養(yǎng)目標(biāo)定位為博士研究生)和三年級(jí)博士研究生的創(chuàng)新能力，以期分析8年制教育的效果、存在的問(wèn)題及改進(jìn)的方向，為我國(guó)8年制教育提供理論參考和實(shí)證依據(jù)[7]。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

2015年5月,對(duì)某軍醫(yī)大學(xué)8年制中六年級(jí)學(xué)員和八年級(jí)學(xué)員發(fā)放問(wèn)卷58份，有效回收56份(96.6%)，其中六年級(jí)學(xué)員25份，八年級(jí)31份。對(duì)該校校本部及附屬醫(yī)院實(shí)習(xí)(參與科研工作)的三年級(jí)研究生發(fā)放問(wèn)卷125份，有效回收113份(90.4%)，其中三年級(jí)碩士研究生87份，三年級(jí)博士研究生26份。

1.2方法

采用Williams創(chuàng)新能力傾向測(cè)量表[8]，共50題，前49題為單選題，每一題包括A、B、C 3個(gè)選項(xiàng)；第50題請(qǐng)被試從54個(gè)形容詞中挑出最適合自己的10個(gè)選項(xiàng)。每一選項(xiàng)均對(duì)應(yīng)著不同的分值，根據(jù)總分判定創(chuàng)造力等級(jí)：-21～14分為創(chuàng)新能力差；15～29為弱；30～55為一般；56～84為強(qiáng)；85～109為很強(qiáng)；110～140為非凡。此外，采用學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)易評(píng)定量表[9]，該量表有12個(gè)題目，將被試的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)強(qiáng)度區(qū)別為較強(qiáng)、中等、較弱3個(gè)等級(jí)(本次調(diào)查中記為1～3分)。同時(shí)，也請(qǐng)研究生對(duì)自身的創(chuàng)新能力按從1～5分逐漸增高的順序進(jìn)行評(píng)價(jià)，調(diào)查采用不記名方式。

1.3統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 16.0軟件。采用兩組t檢驗(yàn)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三年級(jí)碩士研究生和六年級(jí)8年制學(xué)員的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和創(chuàng)新能力比較

由表1可見(jiàn)，三年級(jí)碩士研究生和六年級(jí)8年制的創(chuàng)新能力總體有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，在創(chuàng)新能力的各個(gè)維度中，僅有想象力和挑戰(zhàn)性有差異，三年級(jí)碩士研究生要高于六年級(jí)8年制學(xué)員的得分；而在好奇性和冒險(xiǎn)性維度沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對(duì)創(chuàng)新能力的自我評(píng)價(jià)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的比較，兩者均沒(méi)有顯著差異。

2.2三年級(jí)博士研究生和八年級(jí)8年制學(xué)員的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和創(chuàng)新能力比較

由表2可見(jiàn)，三年級(jí)博士研究生和八年級(jí)8年制的創(chuàng)新能力總體有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，在創(chuàng)新能力的各個(gè)維度中，僅有好奇性和挑戰(zhàn)性有差異，三年級(jí)博士研究生要高于八年級(jí)8年制學(xué)員的得分；在想象力和冒險(xiǎn)性維度則沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對(duì)創(chuàng)新能力的自我評(píng)價(jià)兩者沒(méi)有顯著差異。三年級(jí)博士研究生和八年級(jí)8年制的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，前者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)要高于后者。

3討論

3.1作為醫(yī)學(xué)精英教育，8年制教育還未實(shí)現(xiàn)其培養(yǎng)目標(biāo)

盡管8年制為新興事物，學(xué)者對(duì)其培養(yǎng)模式、課程設(shè)置等還未達(dá)到共識(shí)，但近年來(lái)畢業(yè)生陸續(xù)增多，且被授予專業(yè)博士學(xué)位[10]。由于醫(yī)學(xué)專業(yè)實(shí)踐性較強(qiáng)，8年制學(xué)員要在短短8年內(nèi)完成正常11年完成的教育內(nèi)容，達(dá)到博士研究生水平[3]，無(wú)疑是對(duì)我國(guó)8年制醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量的考量。從現(xiàn)實(shí)情況看，一些工作單位反映，8年制學(xué)員與研究生教育培養(yǎng)出的博士研究生相比，各方面能力還有欠缺。其實(shí)，創(chuàng)新能力作為研究生教育的重要目標(biāo)，在我國(guó)研究生培養(yǎng)中也存在缺陷，有待于進(jìn)一步提高[11]。很多學(xué)者指出,我國(guó)研究生創(chuàng)新能力不強(qiáng)[12]；盡管如此，從本次調(diào)查來(lái)看，同樣是醫(yī)學(xué)教育的較高層次[13]，研究生的創(chuàng)新能力還是高于相應(yīng)的8年制學(xué)員，無(wú)論是創(chuàng)新能力總分，還是創(chuàng)新能力的挑戰(zhàn)性等屬性，不同階段的8年制學(xué)員得分均低于研究生。究其原因，8年制教育提供模式單一與課程體系陳舊，學(xué)術(shù)氛圍淡化與實(shí)踐環(huán)節(jié)弱化[14]，臨床與科研訓(xùn)練時(shí)間偏少[3]等，都是可能影響其學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的因素。

然而，從自評(píng)的創(chuàng)新能力來(lái)看，不同階段的8年制學(xué)員和對(duì)應(yīng)的研究生之間并無(wú)差別。8年制學(xué)員的自我評(píng)價(jià)要高于自身實(shí)際情況，提示8年制學(xué)員由于受到各方矚目，又是一同入校的各專業(yè)學(xué)員中成績(jī)相對(duì)最高者，自我感覺(jué)良好，可能存在眼高手低現(xiàn)象。

3.2針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)，采取有針對(duì)性的教育措施

從本次調(diào)查可見(jiàn)，8年制六年級(jí)學(xué)員的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與即將畢業(yè)的碩士研究生基本沒(méi)有差異；但即將畢業(yè)的八年級(jí)學(xué)員的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)卻低于即將畢業(yè)的博士研究生。提示在8年制教育的最后階段(一般都是臨床實(shí)習(xí))學(xué)員的學(xué)習(xí)有所松懈，動(dòng)機(jī)有所下降。雖然總體8年制學(xué)員的創(chuàng)新能力都低于研究生；但不同階段表現(xiàn)有所不同，六年級(jí)學(xué)員的想象力和挑戰(zhàn)性低于三年級(jí)碩士研究生；八年級(jí)學(xué)員的好奇性和挑戰(zhàn)性低于三年級(jí)博士研究生。說(shuō)明除挑戰(zhàn)性需要全程關(guān)注外，在8年制培養(yǎng)的前一階段(等同于碩士研究生階段)要加強(qiáng)學(xué)生的想象力培養(yǎng)；在8年制培養(yǎng)的后一階段(等同于博士研究生階段)要加強(qiáng)學(xué)生的好奇性培養(yǎng)。

此外，還有學(xué)者認(rèn)為8年制學(xué)員的臨床能力、科研能力的培養(yǎng)也存在嚴(yán)重問(wèn)題[15]。很多學(xué)者已經(jīng)提出進(jìn)行課程整合改革、增加臨床能力和科研能力培養(yǎng)的時(shí)間[15]、建立多元評(píng)價(jià)體系[3]、早期開(kāi)展研究生培養(yǎng)等措施，相信我國(guó)8年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)體系將逐步完善，不斷培養(yǎng)出合格的創(chuàng)新型人才，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)創(chuàng)新性國(guó)家戰(zhàn)略做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]邢俊玲,韓文娟,王文挺,等.八年制醫(yī)學(xué)博士生培養(yǎng)過(guò)程優(yōu)化措施初探[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床,2015,35(5):717-719

[2]殷曉麗,陳洪捷.我國(guó)八年制醫(yī)學(xué)教育培養(yǎng)模式的分類比較[J].復(fù)旦教育論壇,2014,12(1):99-104

[3]魯峰,張澍.八年制醫(yī)學(xué)教育人才培養(yǎng)研究[J].教育評(píng)論,2014,32(6):118-120

[4]王德炳,殷曉麗.關(guān)于八年制醫(yī)學(xué)教育的思考[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志,2013,33(3):321-325

[5]湯啟萍.從文化視角論我國(guó)研究生創(chuàng)新能力提升[J].學(xué)位與研究生教育,2013,30(2):12-15

[6]呂紅艷.博士研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵及提升路徑[J].學(xué)位與研究生教育,2013,30(5):101-102

[7]襲開(kāi)國(guó),董博,崔詣晨.碩士研究生專業(yè)滿意度的現(xiàn)狀及其個(gè)體差異[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(3):465-466

[8]魯娟,林志永,阮昕敏.軍事醫(yī)學(xué)研究生創(chuàng)新能力各維度分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,22(12):1915-1917

[9]魯娟,許金廉.軍醫(yī)大學(xué)任職教育學(xué)員學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)強(qiáng)度調(diào)查[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,22(7):1100-1102

[10]胡偉軍.孫鵬.周嬡媛.關(guān)于八年制醫(yī)學(xué)教育的認(rèn)識(shí)與思考[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志,2012,32(3):337-338

[11]馬曉旭,蔣乃華,徐金海.碩士研究生創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵點(diǎn)控制研究-以經(jīng)管類專業(yè)為例[J].黑龍江高教研究,2014,33(2):105-108

[12]董澤芳,何青,張惠.我國(guó)研究生創(chuàng)新能力的調(diào)查與分析[J].學(xué)位與研究生教育,2013,30(2):1-5

[13]王洪恩,吉峰.壓力源與壓力強(qiáng)度對(duì)醫(yī)學(xué)碩士研究生心理健康的影響[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(6):902-904

[14]高靜,陸涓.“協(xié)同創(chuàng)新”與研究生創(chuàng)新能力之培養(yǎng)[J].學(xué)位與研究生教育,2014,31(6):115-116

[15]鄒麗琴,羅長(zhǎng)坤.八年制醫(yī)學(xué)教育臨床與科研能力培養(yǎng)的問(wèn)題及改革[J].重慶醫(yī)學(xué),2014,43(15):1958-1959

http://www.cjhp.com.cn/

Compariative of Innovation between Eight-year Program Students and Graduate Students in Military Medical University

Lu Juan,Cheng Huogang,Wang Jingrun,et al

Second Military Medical University,Shanghai 200433,China

【Abstract】Objective:To compare innovation between eight-year program students and graduate students,and analyze the effects and problems of Eight-Year Program.Methods:Using Williams Creative Inclination Scale and Working Motivation Simple Inventory,both the innovations between the sixth year students in the Eight-Year Program(the target for Master)and the third year students in Master and those between the eighth year in the Eight-Year Program(the target for Doctor)and the third year students in Doctor were compared.Results:①The total score of innovation of the sixth year students in the Eight-Year Program was lower than that of the third year students in Master(t=2.428,P<0.05),concretely embodied the lower imagination and challenge(t=3.238,3.073;P<0.01).Their motivations showed no statistical significance.②The total score of innovation of the eighth year students in the Eight-Year Program was lower than that of the third year students in Doctor(t=2.823,P<0.01),concretely embodied the lower curiousity and challenge(t=3.445,2.610;P<0.05).Also the former had poorer motivations than the latter(t=2.800,P<0.01).Conclusion:As medical elite education,Eight-Year Program has not achieved the cultivation target,and the corresponding education measures should be taken according to the weak links.

【Key words】Eight-Year Program;Graduate students;Innovation;Military medical university

*基金項(xiàng)目：2013年上海市教育科學(xué)研究市級(jí)項(xiàng)目《上海市醫(yī)科研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的有效途徑研究》(編號(hào)B13029)；2014年度第二軍醫(yī)大學(xué)博士后科研課題《我校研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)效果評(píng)估》(A類資助)；2012年第二軍醫(yī)大學(xué)指令性課題《臨床醫(yī)學(xué)八年制第二階段外科臨床能力考核標(biāo)準(zhǔn)研究》(編號(hào)：JYA2012014)

中圖分類號(hào)：R395.9，B844.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-1252(2016)07-1043-03

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.07.023

(收稿時(shí)間：2016-01-11)

·論著·(社會(huì)心理)