探討腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉與單純硬膜外麻醉的臨床麻醉效果

王天銀

【摘要】目的 分析單純硬膜外麻醉以及腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉的臨床麻醉效果。方法 將我院收治的需要手術(shù)治療的100例患者分為聯(lián)合組以及常規(guī)組，每組患者50例。常規(guī)組患者使用常規(guī)硬膜外麻醉實施麻醉，聯(lián)合組患者使用腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉。結(jié)果 聯(lián)合組患者的臨床麻醉效果高于常規(guī)組患者的臨床麻醉效果，在此過程中，P < 0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 在實施麻醉的過程中，對于患者實施腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉的方法，臨床麻醉效果明顯高于單純的硬膜外麻醉。

【關(guān)鍵詞】腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉；單純硬膜外麻醉；臨床麻醉效果

作者單位：735300甘肅省金塔縣人民醫(yī)院

手術(shù)治療是目前臨床上的一種常見治療形式，通過對于患者實施手術(shù)治療，能夠及時有效的對患者的病灶部位進行去除，因此能夠?qū)τ诨颊咂鸬捷^好的治療效果［1］。我院在對下肢或下腹部進行手術(shù)治療的患者，采用了腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉，在臨床上取得了較好的麻醉效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

本次病例中選擇我院在2014年3月～2015年3月收治的需要對下肢或下腹部進行手術(shù)的患者，數(shù)量為100例。其中男性患者為56例，女性患者44例，年齡為23～65歲，平均年齡為（48.00±1.65）。將所有患者按照使用的麻醉方法不同，分為聯(lián)合組以及常規(guī)組，每組患者的數(shù)量均為50例，同時兩組患者的一般資料無差異。

1.2麻醉方法

常規(guī)組患者在臨床實施麻醉的過程中，需要實施常規(guī)的單純硬膜外麻醉的方法。在對于患者實施麻醉的過程中，麻醉藥液主要選擇使用鹽酸利多卡因注射液進行麻醉，常規(guī)進行硬膜外穿刺成功后，首先注射2%利多卡因3 ml的試驗劑量，并在此過程中監(jiān)測患者的生命體征，若患者的生命體征平穩(wěn)，無脊麻征象出現(xiàn)，可以對患者實施注射追加量，劑量約為13 ml，一般均可達到較好的麻醉效果。在患者進入手術(shù)室后，開放靜脈通道，常規(guī)輸液。對于聯(lián)合組患者，使用腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉的方法實施麻醉。實施硬膜外麻醉和常規(guī)組患者操作相同，同時需要在此基礎(chǔ)上對于患者進行腰麻。一般采用針內(nèi)針的方法，突破蛛網(wǎng)膜有腦脊液流出后，注射0.75%鹽酸布比卡因2 ml+10%葡萄糖液1ml+芬太尼0.05 mg［2-3］，注射完成后，將腰麻針拔出。硬膜外腔置管，調(diào)節(jié)麻醉平面，之后硬膜外腔注入實驗劑量2%利多卡因3 ml，再次測試平面，待用。

1.3療效標(biāo)準(zhǔn)

本次研究中需要對于兩組患者的麻醉效果進行比較，共5個條目，即患者疼痛、意識、麻醉時間、恢復(fù)時間以及患者對于手術(shù)的記憶。每個條目為20分，滿分為100分。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

將本次研究護理相關(guān)效果的數(shù)據(jù)納入到SPSS 17.0軟件中分析，計量資料比較采用t檢驗，并以（±s）表示，（P＜0.05）為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

在本次研究中，我們能夠發(fā)現(xiàn)聯(lián)合組患者的麻醉效果評分優(yōu)于常規(guī)組患者，如表1，2所示。

表1　兩組患者治療效果對比

表2　兩組麻醉效果對比

3　討論

手術(shù)能夠?qū)τ诨颊呷〉幂^好的治療效果，在實施手術(shù)的過程中，麻醉的方法需要進行著重的關(guān)注。若對于患者進行全麻，極有可能由于麻醉藥物的原因，對患者造成嚴(yán)重的危害。若對于患者的麻醉效果不佳，則會導(dǎo)致患者的治療依從性不高［4-5］。

對于腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉而言，一方面能夠較好的起到麻醉的效果，同時在麻醉的起效時間方面，能夠進一步縮短麻醉起效時間，患者能夠更加快速的達到預(yù)期的麻醉效果，同時這種麻醉方法持續(xù)時間長，即使患者進行較長時間的手術(shù)，仍然不需要對患者進行劑量的追加，因此能夠較好的幫助患者實施麻醉。

本次研究發(fā)現(xiàn)，使用腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉的方法實施麻醉，在臨床上的麻醉效果高于常規(guī)的硬膜外麻醉患者。

參考文獻

［1］劉坡. 腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉后產(chǎn)科患者頭痛原因及控制措施［J］. 中國實用醫(yī)刊，2014，41（20）: 92-93.

［2］張慶新 . 腰麻與硬膜外麻醉方法在剖腹產(chǎn)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果對比分析［J］. 中外醫(yī)療，2013，32（4）：105，107.

［3］張宙新，徐峰. 腰麻與硬膜外麻醉方法在剖腹產(chǎn)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較［J］.實用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（17），3166-3169.

［4］于子紅. 高齡髖關(guān)節(jié)置換者實施不同密度腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉效果的評價［J］. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（22）: 4134-4136.

［5］吳媛媛. 腰硬聯(lián)合麻醉臨床應(yīng)用分析［J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014，5（15）: 17-18.

Exploration of Lumbar Hemp-epidural Block Anesthesia and Epidural Anesthesia in the Clinical Anesthesia Effect

WANG TianyinJinta People's Hospital of Gansu Province，Jinta 735300，China

【Abstract】

Objective To analyze lumbar hemp-epidural anesthesia and epidural block anesthesia’clinical anesthesia effect. Methods In our hospital 100 patients for surgical treatment were divided into the joint group and regular group， and 50 cases in each group. Regular group of patients used conventional epidural anesthesia， the joint group of patients with lumbar hemp-epidural block anesthesia. Results The joint group of patients with clinical anesthesia effect was obvious higher than that of conventional group of patients with clinical anesthesia effect， all of the differences in the process（P < 0.05）was statistically significant. Conclusions In the process of implementation of anesthesia， the implementation for the patient of hemp-epidural block anesthesia is obvious higher than that of pure epidural anesthesia.

【Key words】Lumbar hemp-epidural block anesthesia， Epidural anesthesia， Clinical anesthesia effect

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.19.141

【中圖分類號】R782.05+4

【文獻標(biāo)識碼】B

【文章編號】1674-9316（2015）19-0182-02