郭士禮

（成都理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川成都，610059）

從史實(shí)考證到心史詮釋
——陳寅恪對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的解讀及運(yùn)用研究

郭士禮

（成都理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川成都，610059）

如果參照時(shí)段理論將史實(shí)分為“具體史實(shí)”“一般史實(shí)”“抽象史實(shí)”進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)，陳寅恪運(yùn)用文學(xué)作品對(duì)上述三類史實(shí)進(jìn)行的考證與解讀，呈現(xiàn)出的是一個(gè)從史實(shí)考證到心史詮釋的過(guò)程。就某種層面而言，從史實(shí)考證到心史詮釋是陳氏史學(xué)研究特色最突出的呈現(xiàn)，它既顯示了文學(xué)作品史料價(jià)值層次性與多樣性，同時(shí)也是陳寅恪史學(xué)研究從對(duì)歷史表象的考證還原到歷史內(nèi)蘊(yùn)的深刻闡發(fā)歷程的集中呈現(xiàn)。此外，歷史現(xiàn)實(shí)層面的史實(shí)還原與精神層面的內(nèi)蘊(yùn)闡發(fā)構(gòu)成了歷史學(xué)求真維度的兩個(gè)基本面相，陳寅恪的從史實(shí)求證到心史闡發(fā)的研究工作正是對(duì)歷史學(xué)求真維度的全面觀照與把握。

陳寅??；史實(shí)考證；心史詮釋；詩(shī)史互證

“詩(shī)史互證”是陳寅恪史學(xué)研究的重要方法，此一方法鮮明地體現(xiàn)了陳氏解讀與運(yùn)用材料的卓越能力。正如有學(xué)者所指出的那樣，陳寅恪總能“以新眼光看舊史籍，從常見(jiàn)書(shū)中讀出了大量別人視而不見(jiàn)的重要材料”。［1］（130）陳寅恪的此種能力在當(dāng)時(shí)就贏得了學(xué)術(shù)界高度認(rèn)可，胡適就此評(píng)價(jià)道：“寅恪史學(xué)，當(dāng)然是今日最淵博、最有識(shí)見(jiàn)、最能用材料的人?！保?］提出“史學(xué)只是史料學(xué)”口號(hào)的史壇大將傅斯年更是將陳寅恪引為同道。此舉一直影響至今，以至于有學(xué)者徑直將陳寅恪歸為傅斯年所屬的史料學(xué)派陣營(yíng)中加以評(píng)述，并盛稱陳寅恪“對(duì)新史學(xué)的貢獻(xiàn)，首推史料的擴(kuò)充”。［3］如果把史料學(xué)理解為搜集史料、占有史料、解讀史料等步驟的話，也大致能夠概括出陳寅恪治史之全貌，尤其是與他對(duì)文學(xué)作品的史料價(jià)值從史實(shí)考證到心史詮釋的全方位運(yùn)用相印證似乎更能凸現(xiàn)此中意蘊(yùn)。

由此我們不能不提到學(xué)界對(duì)陳寅恪晚年史學(xué)研究的關(guān)注。海外學(xué)者余英時(shí)最早將陳氏晚年史學(xué)研究風(fēng)貌以“心史”概括之，厥為中允。此后陳氏晚年“心史”與“紅妝”研究漸次成為學(xué)界關(guān)注的又一個(gè)重要論題。但在眾多研究著述中，對(duì)“心史”研究與“詩(shī)史互證”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的探討則不多見(jiàn)，而我們認(rèn)為“詩(shī)史互證”與“心史”固然是陳氏史學(xué)研究著述中的兩個(gè)坐標(biāo)，但將二者密切聯(lián)系在一起的則是其對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的解讀及運(yùn)用。陳氏史學(xué)研究不論是其前期還原史實(shí)的考證工作還是后期探討史學(xué)內(nèi)蘊(yùn)與精神的心史闡釋都是在解讀運(yùn)用史料的基礎(chǔ)上完成的，尤其是對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的發(fā)揮與運(yùn)用更是將二者之間的關(guān)聯(lián)整體呈現(xiàn)出來(lái)。

此外，陳寅恪在《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》曾提出：“吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫(huà)雕刻之眼光及精神，然后古人立說(shuō)之用意與對(duì)象，始可以真了解?！保?］我們根據(jù)陳寅恪所謂窺測(cè)歷史之“全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫(huà)雕刻之眼光及精神”一語(yǔ)可以看出，在他眼中歷史的“全部結(jié)構(gòu)”，不但包括通過(guò)史實(shí)考證與還原所能目擊的歷史表象，透過(guò)歷史的表象，以“藝術(shù)家欣賞古代繪畫(huà)雕刻之眼光及精神”對(duì)歷史精神層面的解讀似乎應(yīng)該是歷史全部結(jié)構(gòu)中最重要的部分。如果我們將現(xiàn)實(shí)層面的史實(shí)考證與揭示歷史內(nèi)蘊(yùn)與精神的心史闡釋作為歷史學(xué)求真緯度的兩個(gè)面向去考察，不難發(fā)現(xiàn)，陳寅恪從史實(shí)考證與心史闡釋的研究工作將歷史學(xué)求真的特質(zhì)作了整體而又全面的認(rèn)知與概括。故而，我們將陳寅恪對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的解讀與運(yùn)用視為探究陳氏博大精深學(xué)術(shù)研究工作最重要的路徑，由此路徑不但能將陳寅恪史學(xué)研究精髓之“詩(shī)史互證”與“心史”的內(nèi)在理路清晰地勾勒出來(lái)，且經(jīng)由此一工作亦將陳氏治學(xué)風(fēng)格全方位展現(xiàn)于世人面前。

一、時(shí)段理論與史實(shí)考證

“歷史學(xué)家從來(lái)不能擺脫歷史時(shí)間的問(wèn)題：時(shí)間粘著他的思想，一如泥土粘著園丁的鐵鏟”，由此，法國(guó)年鑒學(xué)派代表性人物布羅代爾提出了歷史研究中的時(shí)段理論，他認(rèn)為歷史研究可分為長(zhǎng)時(shí)段（結(jié)構(gòu)）、中時(shí)段（局勢(shì)）、短時(shí)段（事件）。［5］我們借用此一時(shí)段理論對(duì)史實(shí)進(jìn)行分析，在短時(shí)段呈現(xiàn)出的史實(shí)我們稱其為“具體史實(shí)”，如陳寅恪對(duì)中唐詩(shī)人俸祿錢的考證、李德裕歸葬年月考，對(duì)楊貴妃是否以處子入宮的考辨便是其例。瞬時(shí)性、多變性是此一類史實(shí)的特征。在中時(shí)段呈現(xiàn)出的史實(shí)我們稱其為“一般史實(shí)”，如陳寅恪在《元白詩(shī)箋證稿》一書(shū)中對(duì)唐代仕宦與婚姻等社會(huì)風(fēng)貌揭示與闡發(fā)，時(shí)代性、固定性是此一般史實(shí)的代表。在長(zhǎng)時(shí)段呈現(xiàn)出則是不易發(fā)生變動(dòng)的史實(shí)，可以稱其為“抽象史實(shí)”，超時(shí)空性、超穩(wěn)定性是此類史實(shí)的基本特征，如陳寅恪對(duì)中國(guó)文化定義之“三綱六紀(jì)”說(shuō)、其自身堅(jiān)守之“獨(dú)立之精神、自由之思想”以及他對(duì)人類共同的情感如“悲劇”內(nèi)涵的闡發(fā)即是此類。首先就“具體史實(shí)”考證而言，有學(xué)者指出，陳寅恪的考證史學(xué)一大特色就是“主要不依靠版本的?？被蛘戮涞挠?xùn)話，而是著眼于事物的相互聯(lián)系，找出事物發(fā)展的過(guò)程，使考證立于更為可靠的基礎(chǔ)”［6］。所謂著眼于事物之間的聯(lián)系，在陳寅恪對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的探討中著重體現(xiàn)在對(duì)時(shí)間、地理環(huán)境的求證上。陳寅恪在《讀哀江南賦》一文中對(duì)此作過(guò)精辟的概括：“解釋詞句，征引故實(shí)，必有時(shí)代限斷。然時(shí)代劃分，于古典甚易，于‘今典’則難。蓋所謂‘今典’者，即作者當(dāng)日之時(shí)事也。故須考知此事發(fā)生必在作此文之前，始可引之，以為解釋。否則，雖似相合，而實(shí)不可能。此一難也。此事發(fā)生雖在作文以前，又須推得作者有聞見(jiàn)之可能。否則其時(shí)即已有此事，而作者無(wú)從取之以入其文。此二難也。”［7］不論是著眼于事物之間的相互聯(lián)系還是找出事物發(fā)展的過(guò)程均離不開(kāi)時(shí)間、地理、人事這三個(gè)要素。陳寅恪曾反復(fù)論及：“中國(guó)詩(shī)雖短，卻包括時(shí)間、人事、地理三點(diǎn)。中國(guó)詩(shī)有此三特點(diǎn)，故與歷史發(fā)生關(guān)系?！保?］通過(guò)對(duì)文學(xué)作品時(shí)間、地理、人事三要素的精確分析進(jìn)而尋找相關(guān)“具體史實(shí)”的聯(lián)系與發(fā)展過(guò)程，是陳寅恪運(yùn)用文學(xué)作品以考證“具體史實(shí)”的精彩呈現(xiàn)。

如在《元白詩(shī)箋證稿》一書(shū)中，陳寅恪從重視事物之間的聯(lián)系出發(fā)認(rèn)為應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)解讀以元白為代表的中唐詩(shī)文：“第一，須知當(dāng)時(shí)文體之關(guān)系。第二，須知當(dāng)時(shí)文人之關(guān)系。”［9］（2）陳寅恪正是從文體及文人之關(guān)系入手，從時(shí)間、地理、人事三方面對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)人及其創(chuàng)作的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行深入的解析。陳寅恪在考察白居易《琵琶行》時(shí)，從不同詩(shī)人同一類作品創(chuàng)作時(shí)間的先后順序進(jìn)行比較分析，進(jìn)而考察同類作品之間的相互關(guān)系。他認(rèn)為從時(shí)間先后順序上，元稹創(chuàng)作的《琵琶歌》在前，白居易創(chuàng)作《琵琶行》在后，據(jù)此陳先生認(rèn)為：“樂(lè)天所以得見(jiàn)元作，而就同一性質(zhì)題目，加以改進(jìn)也?！保?］（48）此一運(yùn)用還體現(xiàn)在對(duì)具體詩(shī)句的解讀上，如在闡釋白居易“間關(guān)鶯語(yǔ)花底滑，幽咽泉流冰下難”之“難”字，有的版本作“灘”，陳寅恪通過(guò)翻檢元稹詩(shī)集中找到“冰泉嗚咽流鶯澀”一句，據(jù)此陳寅恪認(rèn)為此句實(shí)為樂(lè)天“間關(guān)鶯語(yǔ)花底滑，幽咽泉流冰下難”二句演變擴(kuò)充之所從來(lái)?！拔⒅訚M子歌作于元和九年春，而樂(lè)天琵琶引作于元和十一年秋，是樂(lè)天必已見(jiàn)及微之此詩(shī)”。［9］（56）

此外以元稹創(chuàng)作的《連昌宮詞》為例，陳寅恪通過(guò)對(duì)元稹、白居易相關(guān)詩(shī)作創(chuàng)作時(shí)間及其地理環(huán)境進(jìn)行探討后，認(rèn)為此詩(shī)“若為作者經(jīng)過(guò)行宮感時(shí)撫事之作，則其著作之時(shí)日，用地理行程以相參校”幾無(wú)可能，據(jù)此他認(rèn)為《連昌宮詞》實(shí)乃元稹“作者閉門伏案依題玄想之作”，創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)為元和十三年。［9］（74）陳寅恪還認(rèn)為元稹《連昌宮詞》創(chuàng)作實(shí)受韓愈《和李司勛連昌宮七絕》之影響。韓愈的《和李司勛連昌宮七絕》所謂“夾道疏槐出老根，高甍巨桷壓山原。宮前遣老來(lái)相問(wèn)，今是開(kāi)元幾葉孫”與《連昌宮詞》“托諸宮邊遺老問(wèn)對(duì)之言，以抒開(kāi)元元和今昔盛衰之感，與退職絕句用意遣詞尤相符會(huì)”。［9］（74）就創(chuàng)作時(shí)間而言，韓愈創(chuàng)作此篇大約是在元和十二年，元稹作《連昌宮詞》在元和十三年，而元稹在其詩(shī)賦中亦有“喜聞韓古調(diào)，兼愛(ài)近詩(shī)篇”之語(yǔ)句，所有這些無(wú)不與其所謂考釋“今典”的“兩難”若相符合。在論及白居易《新樂(lè)府》之《李夫人》篇時(shí)，陳寅恪認(rèn)為“此篇融合長(zhǎng)恨歌及傳為一體，俾史才詩(shī)筆議論俱匯集于一詩(shī)之中，已開(kāi)無(wú)微之連昌宮詞新體之先聲矣。讀者若取長(zhǎng)恨歌及傳與連昌宮詞及此篇參合比較讀之，并注意其作成之時(shí)間，自可于當(dāng)時(shí)文人之關(guān)系與文體之關(guān)系二端得一確解也”。［9］（270-271）陳寅恪在運(yùn)用時(shí)間、地理、人事三要素考證的過(guò)程中，抽絲撥繭、環(huán)環(huán)相扣，精彩絕倫，令人嘆服。

當(dāng)然符合時(shí)間、地理、人事三要素者，也并不一定會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系。他以白居易《琵琶行》與劉禹錫的《泰娘歌》為例，雖然劉詩(shī)之“朱玄已絕為知音，云鬢未秋私自惜。舉目風(fēng)塵非舊時(shí)，夢(mèng)尋歸路多參差”，乃以遣妾比逐臣，其意境尤與白詩(shī)“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”之句近似。且在創(chuàng)作時(shí)間上，“劉禹錫創(chuàng)作《泰娘歌》在前，白居易創(chuàng)作《琵琶行》在后，固有得見(jiàn)此詩(shī)之可能。然則二公之藉題自詠，止可視為各別發(fā)展，互不相謀者。蓋二公以謫吏逐臣，詠離婦遣妾。其事既相近，宜乎于造意感慨有所冥會(huì)也。是知白之琵琶引與劉之泰娘歌，其關(guān)系殆非如其與元之琵琶歌實(shí)有密切聯(lián)系者可比矣?！保?］（50）

運(yùn)用文學(xué)作品對(duì)具體史實(shí)的考證面臨的最大問(wèn)題便是如何剔除其中虛構(gòu)不實(shí)之處從而印證史實(shí)，抑或從夸飾不實(shí)之詞中解讀出準(zhǔn)確的歷史信息。如果說(shuō)在對(duì)“具體史實(shí)”的解讀上史家須面對(duì)如何平衡和處理好文學(xué)作品的虛構(gòu)性、紀(jì)實(shí)性與具體史實(shí)復(fù)雜多變性的挑戰(zhàn)的話，那么在對(duì)社會(huì)風(fēng)貌、民情習(xí)俗等“一般史實(shí)”的考察上，文學(xué)作品其整體的史料價(jià)值則能夠充分展現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，陳寅恪充分體現(xiàn)了其解析歷史資料的“通識(shí)”能力。以小說(shuō)這一文體而論，陳寅恪對(duì)此類文體的運(yùn)用并非僅僅體現(xiàn)在正史史料的補(bǔ)證上，他更看重的是小說(shuō)反映與揭示某一時(shí)段的真實(shí)的歷史的特質(zhì)。因此他在運(yùn)用此類文體考釋史實(shí)時(shí)，往往運(yùn)用辯證的方式。①如他在解讀小說(shuō)的史料價(jià)值時(shí)認(rèn)為：“有些小說(shuō)中所敘之人與事，未必實(shí)有，但此類事，在當(dāng)時(shí)歷史條件下，則誠(chéng)有之?！币浴端疂G傳》為例，他認(rèn)為：“《水滸傳》所記梁山泊人物之事跡，多屬民間傳說(shuō)甚至虛構(gòu)，但這類人在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，從事這類活動(dòng)，則是真實(shí)的?！睋?jù)此，他將小說(shuō)的史料價(jià)值凝練的概括為“個(gè)性不真實(shí)，通性真實(shí)”。［10］（175）此一結(jié)論的得出便充分考慮到了文學(xué)作品的虛構(gòu)性與紀(jì)實(shí)性之間的辯證關(guān)系，對(duì)此“作曲折委蛇的辨析”，從而得出了“自己所透視所理解的新結(jié)論”。如陳寅恪不斷指出《紅樓夢(mèng)》在反映具體史實(shí)上的諸多不實(shí)之處：“石頭記中，不合事理者頗多，如晴雯所補(bǔ)之孔雀毛裘，乃謂出自俄羅斯國(guó)之類”。［11］（103）但從一般史實(shí)的角度去分析的話則又是另外一番景象。據(jù)其學(xué)生回憶，陳寅恪認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》“盡管故事純屬虛構(gòu)，但也反映了清代前期康雍乾盛世、上層社會(huì)之文化水平，及其日趨腐敗、中衰狀況”。［10］（175）

在《元白詩(shī)箋證稿》一書(shū)中，陳寅恪通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的解讀揭示某一歷史時(shí)段社會(huì)風(fēng)貌、民情習(xí)俗的研究方法體現(xiàn)得最為集中。如他在分析元稹的艷詩(shī)及悼亡詩(shī)時(shí)就首先指出：“欲了解元詩(shī)者，依論世知人之旨，固不可不研究微之之仕宦與婚姻問(wèn)題，而欲明當(dāng)日士大夫階級(jí)之仕宦與婚姻問(wèn)題，則不可不知南北朝以來(lái)，至唐高宗武則天時(shí)，所發(fā)生之統(tǒng)治及社會(huì)風(fēng)習(xí)之變動(dòng)。”［9］（54）從“以史證詩(shī)”的角度來(lái)分析，通過(guò)考察唐代文人士大夫仕宦與婚姻問(wèn)題，就會(huì)對(duì)元稹艷詩(shī)及悼亡詩(shī)的社會(huì)內(nèi)涵做到深刻的把握與了解。而如從“以詩(shī)證史”的角度來(lái)分析的話，元稹詩(shī)作所展現(xiàn)出的內(nèi)容則又是唐代社會(huì)風(fēng)習(xí)之變動(dòng)的絕佳例證。此點(diǎn)我們?cè)陉愐〉摹对自?shī)箋證稿》的相關(guān)章節(jié)中不難把握。如白居易《琵琶行》中涉及的禮法問(wèn)題，陳寅恪認(rèn)為此點(diǎn)“實(shí)涉及吾國(guó)社會(huì)風(fēng)俗古今不同之大限?？嘉釃?guó)社會(huì)風(fēng)俗，如關(guān)于男女禮法等問(wèn)題，唐宋兩代實(shí)有不同”。具體到唐代，陳寅恪認(rèn)為白居易《琵琶行》中的長(zhǎng)安故倡，“特不過(guò)一尋常之外婦。其關(guān)系本在可離可合之間，以今日之通行語(yǔ)言之，直同居而已”。［9］（53）故而當(dāng)時(shí)士大夫?qū)Υ说葖D女的態(tài)度也相當(dāng)輕視。陳寅恪還以元稹的鶯鶯傳為例進(jìn)一步說(shuō)明，“元微之于鶯鶯傳極夸其自身始亂終棄之事，而不以為慚疚。其友朋亦視為當(dāng)然，而不非議。此即唐代當(dāng)時(shí)是士大夫風(fēng)習(xí)，極輕賤社會(huì)階級(jí)低下之女子。視其去留離合，所關(guān)至小之證。是知樂(lè)天之于此故倡，茶商之于此外婦，皆當(dāng)日社會(huì)輿論所視為無(wú)足輕重，不必顧忌者 也?！保?］（54）此外陳先生還聯(lián)系當(dāng)時(shí)政治格局進(jìn)一步發(fā)揮，他認(rèn)為在唐代中后期政壇上牛李之爭(zhēng)，即是當(dāng)時(shí)兩大文化階層的對(duì)立所致。而白居易“由文詞科舉進(jìn)身之新興階級(jí)，大抵放蕩而不守禮法，與山東舊日士族甚異。樂(lè)天亦此新興階級(jí)之一人，其所為如此，固不足怪也”。［9］（54）以文學(xué)作品的細(xì)節(jié)問(wèn)題論及當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)貌，充分展現(xiàn)出陳寅恪掌握史料的淵博及其對(duì)史料運(yùn)用的精深與獨(dú)到。

陳寅恪通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的考察進(jìn)而揭示出某一歷史時(shí)期的社會(huì)風(fēng)貌、民俗習(xí)性是其以詩(shī)證史生動(dòng)展示。遵循相反的思路，他也能夠通過(guò)某一歷史時(shí)段的社會(huì)風(fēng)貌來(lái)解釋詩(shī)文中的呈現(xiàn)出的相關(guān)史實(shí)。如在《論再生緣》一文中，陳寅恪在解讀戴佩荃的書(shū)法“尚豐碩”的原因時(shí)，他從地理環(huán)境及當(dāng)時(shí)書(shū)法的基本風(fēng)氣入手認(rèn)為：“萍南為湖洲人，其地與顏魯公趙子昴有關(guān)涉，又生值乾隆時(shí)代，清高宗書(shū)法摹擬右軍，而失之肥俗，一變明末清初董子渴筆瘦體之派，上行下效，相習(xí)成風(fēng)，萍南之書(shū)法當(dāng)受此環(huán)境薰習(xí)者也?！保?1］（21）此段論證即通過(guò)有對(duì)地理環(huán)境的把握又涉及到一時(shí)書(shū)法之風(fēng)氣，其立論皆持之有據(jù)且頗富說(shuō)服力。

此外他還能夠結(jié)合清代的科舉制度的相關(guān)史實(shí)來(lái)解讀《紅樓夢(mèng)》中之所以出現(xiàn)試帖詩(shī)的原因：“自乾隆二十四年己卯以后，八股文與試帖詩(shī)同一重要。故應(yīng)試之舉子，無(wú)不殫竭心力，專攻此二體之詩(shī)文。今通行本一百二十回之《石頭記》，為乾隆嘉慶間人所糅合而成者。書(shū)中試帖體之詩(shī)頗多，蓋由于此。”［11］（99）其對(duì)相關(guān)史料的把握與運(yùn)用能力由此可見(jiàn)一斑。

《柳如是別傳》一書(shū)雖然以柳如是一生遭遇及其愛(ài)情故事為主題，但在行文過(guò)程中，舉凡明清政治社會(huì)變遷、晚明士大夫的心態(tài)、當(dāng)時(shí)社會(huì)習(xí)氣合文風(fēng)均有所涉及。如在論及晚明時(shí)代之風(fēng)塵女子“多善吟詠，工書(shū)畫(huà)，與吳越黨社勝流交游，以男女之情兼師友之誼，記載流傳，今古樂(lè)道。……清初淄川蒲留仙松齡聊齋志異所紀(jì)諸狐女大都妍質(zhì)清言，風(fēng)流放誕，蓋留仙以齊魯之文士不滿其社會(huì)環(huán)境之限制，遂發(fā)遐思，聊托云怪以寫(xiě)其理想中之女性耳。實(shí)則自明季吳越勝流觀之，此輩狐女乃真實(shí)之人，且為籬壁間物，不待寓意游戲之文于夢(mèng)寐中求之也。若河?xùn)|君者，工吟善謔，往來(lái)飄忽，尤與留仙所述之物語(yǔ)仿佛近似，雖可發(fā)笑，然亦足借此窺見(jiàn)三百年前南北社會(huì)風(fēng)氣歧異之點(diǎn)矣”［12］（75）。通過(guò)對(duì)明代歷史史實(shí)與清代文學(xué)作品所反映的社會(huì)風(fēng)氣作對(duì)比，進(jìn)而得出時(shí)空移位下的社會(huì)風(fēng)氣之不同，再一次為我們展示了其注重史料內(nèi)在關(guān)聯(lián)的解讀與闡釋能力。此外，陳寅恪在《柳如是別傳》中述及柳如是的化妝美容技術(shù)時(shí)，以《紅樓夢(mèng)》中薛寶釵所服冷香丸對(duì)比進(jìn)而對(duì)我國(guó)古代婦女的化妝美容作出令人信服的結(jié)論：“吾國(guó)舊時(shí)婦女化妝美容之術(shù)似分外用內(nèi)服兩種。屬于外用者，如脂粉及香熏之類，不必多舉；屬于內(nèi)服者，如河?xùn)|君有服砒之可能，及薛寶釵服冷香丸（石頭記第柒及第捌兩回），即是其例?！保?2］（572）從柳如是、薛寶釵之服藥概括出古代婦女化妝之術(shù)一般風(fēng)貌，從中也體現(xiàn)了陳寅恪治學(xué)以小見(jiàn)大及注重史料之間的密切聯(lián)系的基本特征。

從一般意義上而言，對(duì)“具體史實(shí)”與“一般史實(shí)”之考證雖然同屬于對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)層面的史實(shí)還原與史跡探索，但二者之間亦有差別。在對(duì)“具體史實(shí)”的考證上，對(duì)文學(xué)作品史料的精準(zhǔn)性有著較高的要求，因?yàn)闅v史上的人與事均產(chǎn)生于特定的歷史時(shí)空，作為史料的文學(xué)作品就必須做到與考證對(duì)象一一對(duì)應(yīng)，方可運(yùn)用。雖然中國(guó)古典文學(xué)作品所特有的時(shí)間、地理、人物諸要素使其在該類史實(shí)的考證上具有一定的史料價(jià)值，但由于文學(xué)作品自身的虛構(gòu)性與具體史實(shí)的瞬時(shí)與多變性，運(yùn)用文學(xué)作品在對(duì)該類史實(shí)的考證便面臨著時(shí)空錯(cuò)位的嚴(yán)峻問(wèn)題，如何在文學(xué)作品的虛構(gòu)性與紀(jì)實(shí)性之間做到巧妙的平衡是需要關(guān)注的問(wèn)題，陳寅恪運(yùn)用文學(xué)作品對(duì)此類史實(shí)的考證就顯得格外謹(jǐn)慎與細(xì)微，在對(duì)文學(xué)作品審慎的取舍中，彰顯出其掌握與運(yùn)用史料的能力。而在對(duì)“一般史實(shí)”的解讀與考證上，由于時(shí)空限制相對(duì)較小，文學(xué)作品的史料價(jià)值便能夠得到最大程度的釋放與發(fā)揮，陳寅恪治史講求“通識(shí)”之特質(zhì)在對(duì)此一類史實(shí)考證中得到了全方位展現(xiàn)。

二、心史闡釋

如果說(shuō)陳寅恪對(duì)“特殊史實(shí)”及“一般史實(shí)”的考察嚴(yán)守史學(xué)畛域，從史料的一般真實(shí)性對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行考察，即從一般意義上來(lái)講，文學(xué)作品的史料價(jià)值與其他史料并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，那么陳寅恪對(duì)歷史內(nèi)蘊(yùn)的即“心史”的闡釋則明顯超越了一般文史的界限。在此階段，文學(xué)作品的價(jià)值并不僅僅是考證史實(shí)的史料，就某種程度而言，文學(xué)作品就是史實(shí)本身。因?yàn)槲膶W(xué)所反映的是歷史真實(shí)的另外一種面相，即對(duì)歷史精神及思想意識(shí)與某一類歷史人物精神內(nèi)涵的深層次把握與體現(xiàn)。余英時(shí)在讀了陳寅恪晚年相關(guān)詩(shī)文資料后曾感慨：“通過(guò)陳寅恪，我進(jìn)入了古人思想、情感、價(jià)值、意欲等交織而成的精神世界，因而于中國(guó)文化傳統(tǒng)及其流變獲得了較親切的認(rèn)識(shí)。這使我真正理解到歷史研究并不是從史料中搜尋字面的證據(jù)以證成一己的假說(shuō)，而是運(yùn)用一切可能的方式，在已凝固的文字中，窺測(cè)當(dāng)時(shí)曾貫注于其間的生命躍動(dòng)，包括個(gè)體的和集體的。”［13］余英時(shí)的這段話可以說(shuō)是深得陳氏晚年治學(xué)之精髓。在陳寅恪晚年著述中，他已經(jīng)超越了通過(guò)考證探尋歷史真相的階段，進(jìn)入到“窺測(cè)當(dāng)時(shí)曾貫注于其間的生命躍動(dòng)”的歷史內(nèi)蘊(yùn)的境界。而文學(xué)作品則是通往歷史內(nèi)蘊(yùn)的最好通道，通過(guò)對(duì)文學(xué)的解讀可以從中提煉超越之思想，也可對(duì)文學(xué)作品所蘊(yùn)含的悲劇意識(shí)予以深刻的闡發(fā)，與此同時(shí)，著述者的情感世界與歷史人物的精神世界產(chǎn)生了高度的共鳴，創(chuàng)造出了文史匯合、古今交融的渾然境界。

首先就超越而言，思想在諸多的歷史面相中有著極為重要的地位，對(duì)“超越之思想”的追求是陳寅恪史學(xué)研究的終極關(guān)懷。如陳寅恪在《王觀堂先生挽詞（并序）》一文論及文化定義時(shí)，曾提及“其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Idea者”。［14］對(duì)文學(xué)作品解讀的最高層面就是闡釋其中的抽象理想最高之境。如在《論再生緣》一文中對(duì)陳端生的一再嘆賞的最重要原因便是其“思想之超越”：“年來(lái)讀史，于知人論事之旨稍有所得，遂取再生緣之書(shū)，與陳端生個(gè)人身世之可考見(jiàn)者相參會(huì)，勾索乾隆朝史事之沈隱，玩味再生緣文詞之優(yōu)美，然后恍然知再生緣實(shí)彈詞體中空前之作，而陳端生亦當(dāng)日無(wú)數(shù)女性中思想最超越之人也?！保?1］（63）《柳如是別傳》體現(xiàn)了此種對(duì)超越思想探尋的歷程：“披尋錢柳之篇什于殘缺毀禁之余，往往窺見(jiàn)其孤懷遺恨，有可以令人感泣不能自己者焉。夫三戶亡秦之志，九章哀郢之辭，即發(fā)自當(dāng)日之士大夫，猶應(yīng)珍惜引申，以表彰我民族獨(dú)立之精神，自由之思想。何況出于婉孌倚門之少女，綢繆鼓瑟之小婦，而又為當(dāng)時(shí)迂腐者所深詆，后世輕薄者所厚誣之人哉！”［12］（4）“獨(dú)立之精神”與“自由之思想”不但是陳端生、柳如是等歷史人物精神境界的體現(xiàn)，而且，陳寅恪本人對(duì)此一超越思想終生秉持如一。如其晚年在給門人的信中表示：“默念平生固未嘗侮食自矜，曲學(xué)阿世，似可告慰友朋。”［15］

其二，對(duì)歷史人物悲劇意識(shí)的共鳴。在對(duì)文學(xué)作品闡釋的過(guò)程中，主人公的悲劇命運(yùn)及其悲劇意識(shí)深深地感染了陳寅恪，使其一再吟詠嘆惜。如在分析柳如是“春日釀成秋日雨”時(shí)，他首先結(jié)合西方理論對(duì)悲劇意識(shí)予以闡釋：“釀成”者，事理所必致之意，實(shí)悲劇中主人翁結(jié)局之原則。古代希臘亞力斯多德論悲劇，近年海寧王國(guó)維論紅樓夢(mèng)，皆略同此旨。然自河?xùn)|君本人言之，一為前不知之古人，一為后不見(jiàn)之來(lái)者，竟相符會(huì)，可謂奇矣！［12］（875-876）在陳寅恪看來(lái)，社會(huì)制度與個(gè)人情感之沖突是“事理所必致”的悲劇集中表現(xiàn)：“吾人今日追思崔張楊陳悲歡離合之往事，益信社會(huì)制度與個(gè)人情感之沖突，誠(chéng)如盧梭王國(guó)維之所言者矣。”此外以陳子龍與柳如是的愛(ài)情悲劇為例，陳寅恪作進(jìn)一步發(fā)揮：“臥子用‘明知’二字者，可見(jiàn)其早已深悉河?xùn)|君之性情如此，己身家庭之狀況又若是，則南樓及南園之會(huì)合絕無(wú)長(zhǎng)久之理。雖已明知之，而復(fù)故犯之，致有如是結(jié)局，此意與希臘亞力斯多德論悲劇之旨相符?？砂б惨?！”［12］（875-876）在分析柳如是最后被錢氏宗人逼迫自殺的悲劇原因時(shí)，陳寅恪認(rèn)為“夫河?xùn)|君以曠代難逢之奇女子得適牧齋，受其寵遇，同于嫡配，然卒為錢氏宗人如遵王之流逼迫自殺，其主因?qū)嵱沙錾砗v一端，有以致之”［12］（875-876）?！都t樓夢(mèng)》中有所謂“心比天高，身為下賤”一說(shuō)，這與陳寅恪指出的個(gè)人情感與社會(huì)制度的沖突的最佳例證。且此一悲劇實(shí)乃舊社會(huì)廣大婦女共同寫(xiě)照。如在《論再生緣》一文，陳寅恪一方面對(duì)陳端生的超越之思想擊節(jié)嘆賞不已，另一方面又對(duì)社會(huì)制度對(duì)廣大女性的束縛流露出深深的無(wú)奈：“有清一代，乾隆朝最稱承平之世。然陳端生以絕代才華之女子，竟憔悴憂郁而死，身名湮沒(méi)，百余年后，其事跡幾不可考見(jiàn)。江都汪中者，有清中葉極負(fù)盛之文士，而又與端生生值同時(shí)者也，（汪中生于乾隆九年，卒于乾隆五十九年。）作吊馬守真文，以寓自傷之意，謂‘榮期二樂(lè)，幸而為男’（見(jiàn)述學(xué)別錄）。今觀端生之遭遇，容甫之言其在當(dāng)日，信有徵矣?！保?1］（83）

陳寅恪通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的詮釋，深入到主人公豐富的精神世界，將歷史人物的生平遭遇與己身之情況作對(duì)比，將歷史書(shū)寫(xiě)的視野由古代拉回到當(dāng)下，將敘述的對(duì)象由歷史人物的精神世界轉(zhuǎn)回到己身及家國(guó)命運(yùn)之喟嘆，均為陳寅恪“心史”闡釋的突出表現(xiàn)。如在感慨陳端生創(chuàng)作《再生緣》的坎坷歷程時(shí)，情不自已地嘆惜道：“嗚呼！端生于乾隆三十五年輟寫(xiě)再生緣時(shí)，年僅二十歲。以端生之才思敏捷，當(dāng)日亦自謂可以完成此書(shū)，絕無(wú)疑義。豈知竟為人事俗累所牽，遂不得不中輟。雖后來(lái)勉強(qiáng)續(xù)成一卷，而卒非全璧，遺憾無(wú)窮。至若‘禪機(jī)早悟’，俗累終牽，以致暮齒無(wú)成，如寅恪今日者，更何足道哉！更何足道哉！”［11］（60）而此種感慨凝聚在其晚年的詩(shī)篇中核心情感便是“傷感”，翻檢陳氏晚年詩(shī)作，“淚”“哀”“哭”等頗具傷感特質(zhì)的詞匯頻繁出現(xiàn)。如“高樓秋夜燈前淚，異代春閨夢(mèng)里詞”，“論詩(shī)我亦彈詞體，悵望千秋淚濕巾”。［11］（86）“高樓冥想獨(dú)徘徊，歌哭無(wú)端紙一堆。天壤久銷奇女氣，江關(guān)誰(shuí)省暮年哀。殘編點(diǎn)滴殘山淚，絕命從容絕代才。留得秋潭仙侶曲，人間遺恨終難裁?！保?2］（5）由對(duì)歷史人物生平遭遇與己身之離亂浮沉相結(jié)合，進(jìn)而創(chuàng)作出一種亦文亦史、亦古亦今的嶄新的歷史敘述方式，突破了以往“詩(shī)文互證”的史料學(xué)束縛，開(kāi)拓了史學(xué)研究的新境界，塑造了一種新的著史典范。文學(xué)作品的價(jià)值在此一階段就不僅是史料那么簡(jiǎn)單，而是成為進(jìn)入研究對(duì)象精神世界的一扇通道。陳寅恪呈現(xiàn)給我們的是這樣一番人文景象：文學(xué)與史學(xué)打成一片，歷史與現(xiàn)實(shí)相互糾纏，個(gè)人感懷與歷史人物精神世界息息相通。

如果我們對(duì)陳寅恪史學(xué)表征與成就進(jìn)行歸納的話，可以概括為三個(gè)方面：其一是其解讀及運(yùn)用史料的卓越能力；其二是能夠穿透史料的表象探尋史跡演變規(guī)律的通識(shí)能力；其三是超越所謂一般史料與學(xué)科之藩籬，徑直將文學(xué)文本視為歷史精神及心聲。陳寅恪運(yùn)用文學(xué)作品對(duì)三種史實(shí)的考釋即分別是上述三種能力的集中顯現(xiàn)。此三種能力既顯示了文學(xué)作品史料價(jià)值層次性與多樣性，同時(shí)也是陳寅恪史學(xué)研究從對(duì)歷史表象的考證還原到歷史內(nèi)蘊(yùn)的深刻闡發(fā)歷程的集中呈現(xiàn)。

三、價(jià)值與影響

陳寅恪對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的解讀及運(yùn)用的學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，陳寅恪對(duì)文學(xué)作品的關(guān)注，不論是用以考證史實(shí)，還是對(duì)文學(xué)文本的闡釋，均對(duì)文學(xué)史研究產(chǎn)生了重要的影響。時(shí)至今日，文學(xué)史研究大致遵循兩個(gè)維度展開(kāi)：其一，從歷史的觀點(diǎn)來(lái)考訂文學(xué)史實(shí)，其二，從美學(xué)的觀點(diǎn)分析闡釋文學(xué)文本。就考訂文學(xué)史實(shí)而言陳寅恪尤其注重對(duì)文學(xué)作品中涉及的古今人事，也就是陳寅恪所言的“古典”與“今典”的考察，不論是對(duì)古代詩(shī)文片言只語(yǔ)的“具體史實(shí)”的考證上，還是對(duì)文學(xué)“一般史實(shí)”所反映、揭示的社會(huì)面貌、風(fēng)俗習(xí)氣的闡發(fā)上，陳寅恪的此類研究均作到了“示來(lái)者以軌則”，為后人全面了解詩(shī)歌打開(kāi)了廣闊的歷史視野，其方法對(duì)文學(xué)研究而言亦不乏示范意義。就文學(xué)文本闡釋上而言，陳寅恪以探尋超越之思想、激起情感之共鳴為旨趣，開(kāi)創(chuàng)所謂“心史”這種亦文亦史的全新敘述范式，為后人此類研究開(kāi)啟了無(wú)數(shù)法門。因此，陳寅恪對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的解讀及運(yùn)用某種程度上促成了文學(xué)史學(xué)科的生成與發(fā)展，奠定了文學(xué)史研究的基本格局。《元白詩(shī)箋證稿》《論再生緣》《柳如是別傳》等著述在史學(xué)上的影響自不待言，然其在文學(xué)史研究上亦分別成為當(dāng)今彈詞研究、唐詩(shī)研究、明代文學(xué)研究領(lǐng)域必讀的經(jīng)典。陳寅恪對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的考察及運(yùn)用固然極大推動(dòng)了文學(xué)研究的深入，但其消極層面的影響亦不容忽視。文學(xué)研究除了具備史學(xué)的一些要素之外，它自身還有更重要的領(lǐng)域值得研究與挖掘，如情感、審美等文學(xué)本質(zhì)的東西?！皩W(xué)科嚴(yán)格分化后，史學(xué)家如何面對(duì)那些文學(xué)性的文本——不僅僅將其作為透明的史料，而是保持神游冥想、體貼入微以及足夠的想象力。”［16］如何處理好文學(xué)與史學(xué)的張力平衡，這也是當(dāng)今文學(xué)史研究重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，陳寅恪在這方面的實(shí)踐與探索不乏示范與啟迪作用。

其二，對(duì)當(dāng)今跨學(xué)科研究的啟示。

年鑒派史學(xué)大師布羅代爾對(duì)歷史研究的跨學(xué)科取向有著精辟的闡釋：“歷史學(xué)家希望將他們的注意力集中到所有的人文學(xué)科上。正是這一點(diǎn)使我們的專業(yè)有了陌生的邊界和偏好。所以不能設(shè)想在歷史學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家之間存在著與昨天一樣的屏障和差別。所有的人文科學(xué)，包括歷史學(xué)在內(nèi)，都彼此受到影響。它們說(shuō)同樣的語(yǔ)言或者說(shuō)可以說(shuō)同樣的語(yǔ)言。”［1］（37）考察中外史學(xué)，歷史學(xué)科自其誕生之日起，自身便具有極強(qiáng)的開(kāi)放性，正是在借鑒、引進(jìn)其他學(xué)科的資源的過(guò)程中，現(xiàn)代史學(xué)不斷完善發(fā)展。尤其是進(jìn)入二十世紀(jì)之后，諸如歷史人類學(xué)、心態(tài)史學(xué)、計(jì)量史學(xué)等都是歷史學(xué)在與人類學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉互動(dòng)下的興起的。陳寅恪游學(xué)海外長(zhǎng)達(dá)二十年的過(guò)程中，他幾乎涉獵了西方大部分人文、社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域，掌握了十幾種語(yǔ)言，明確表明他跨學(xué)科治學(xué)的意識(shí)非常強(qiáng)。陳寅恪對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的解讀及運(yùn)用本身就是一個(gè)跨學(xué)科論題，在這個(gè)論題之下，他充分調(diào)動(dòng)自己豐富的學(xué)術(shù)資源在不同的歷史領(lǐng)域分別作出了諸多有益的嘗試。尤其是其晚年心史研究更是其歷史著作具備了多視角解讀的可能。近年來(lái)學(xué)界紛紛從后現(xiàn)代史學(xué)、心態(tài)史、婦女史等視角出發(fā)對(duì)陳氏晚年頌紅妝之作予以新的闡釋與解讀，便是陳氏晚年文史研究這一文本開(kāi)放性所展示出來(lái)的獨(dú)特的魅力的體現(xiàn)。我們應(yīng)該在借鑒前輩史家治學(xué)經(jīng)驗(yàn)與方法的基礎(chǔ)上，不斷推陳出新、自我完善，俾使史學(xué)研究走向更寬廣的領(lǐng)域。

注釋：

① 嚴(yán)耕望認(rèn)為“考證考證之術(shù)有述證與辯證兩類別、兩層次。述證的論著只要?dú)v舉具體史料，加以貫串，使史事真想適當(dāng)?shù)娘@露出來(lái)。此法最重史料搜集之詳贍，與史料比次之縝密，再加以精心組織，能于繁復(fù)中見(jiàn)其條理，得出前所未知的新結(jié)論。辯證的論著，重在運(yùn)用史料，作曲折委蛇的辨析，以達(dá)成自己所透視所理解的新結(jié)論。此種論文較深刻，亦較難寫(xiě)。陳寅恪先生的歷史考證側(cè)重后者，往往分析入微，證成新解，故其文勝處往往光輝燦然，令人嘆不可及”。詳見(jiàn)嚴(yán)耕望《治史三書(shū)》，上海人民出版社2011出版，第174頁(yè)。

［1］ 羅志田，葛小佳. 文無(wú)定法與文成法立［C］// 羅志田.東風(fēng)與西風(fēng). 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

［2］ 胡適. 胡適的日記［M］. 北京： 中華書(shū)局，1985： 539.

［3］ 許冠三. 新史學(xué)九十年［M］. 香港： 香港中文大學(xué)出版社，1986： 235.

［4］ 陳寅恪. 馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告［C］// 金明館叢稿二編. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001： 279.

［5］ 費(fèi)爾南·布羅代爾. 論歷史［M］. 劉北成，周立紅譯. 北京： 北京大學(xué)出版社，2008： 31-37.

［6］ 胡守為. 略談陳寅格先生的詩(shī)文證史［C］// 學(xué)林漫錄第五集.北京： 中華書(shū)局，1982： 72.

［7］ 陳寅恪. 讀哀江南賦［C］// 陳寅恪. 金明館叢稿初編. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001： 234-235.

［8］ 唐筼. 元白詩(shī)證史第一講聽(tīng)歌筆記片段［C］// 陳寅恪.陳寅恪集·講義及雜稿. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：483.

［9］ 陳寅恪. 元白詩(shī)箋證稿［M］. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

［10］ 石泉. 先師寅恪先生治學(xué)思路與方法之追憶［C］// 胡守為. 陳寅恪與二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù). 杭州： 浙江人民出版社，2000.

［11］ 陳寅恪. 論再生緣［C］// 陳寅恪. 寒柳堂集. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

［12］ 陳寅恪. 柳如是別傳［M］. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

［13］ 余英時(shí). 陳寅恪晚年詩(shī)文釋證［M］. 臺(tái)北： 東大圖書(shū)有限公司，1998： 15.

［14］ 陳寅恪. 王觀堂先生挽詞（并序）［C］// 陳寅恪. 陳寅恪詩(shī)集.北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001： 12.

［15］ 陳寅恪. 贈(zèng)蔣秉南序［C］// 陳寅恪. 寒柳堂集. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001： 182.

［16］ 陳平原. 作為學(xué)科的文學(xué)史［M］. 北京： 北京大學(xué)，2011： 201.

［編輯： 顏關(guān)明］

From research on factual history to interpretation of spiritual history: Chen Yinke’s reading and application of historical value of literary works

GUO Shili
（School of Marxism，Chengdu University of Technology，Chengdu 610059，China）

If we undertake our analysis by referring to the period theory of dividing historical facts into specific historical facts，general historical facts and abstract historical facts，it is not difficult to find that Chen Yinke，in adopting literary works to interpret the above three types of historical facts，presents a process from research on historical facts to interpretation of the history of the mind. Such interpretation from factual history to spiritual history，to a certain extent，is the most remarkable manifestation of Chin Yinke's research on history，which reveals not only the stratification and variety of the value of historical materials in literary works，but also Chen's study of history which reduces research from historical representation to profound interpretation of historical connotation. Moreover，historical reduction at the level of historical reality and interpetation at the level of the mind are the two basic dimensions for history to seek truth. Chen's research from factual history to spritual history is the very comprehensive scrutiny and mastery of the dimension of history of seeking truth.

Chen Yinke； historical research； interpretation of the history of the mind； mutual corroboration between poetry and history

K203

A

1672-3104（2016）04-0180-07

2015-11-08；

2016-01-09

2013年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代史家對(duì)文學(xué)作品史料價(jià)值的解讀及運(yùn)用研究”（13XZS017）

郭士禮（1982-），男，歷史學(xué)博士，山東鄄城人，成都理工大學(xué)副教授，主要研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)與文化