顧豪邁

(北京師范大學 哲學學院， 北京 100875)

從邊緣人到“經(jīng)濟精英”的轉(zhuǎn)型

——對浙東GM村鄉(xiāng)村混混生存機制的考察

顧豪邁

(北京師范大學 哲學學院， 北京 100875)

摘要:社會主義新農(nóng)村建設(shè)， 在增加農(nóng)民經(jīng)濟收入、 豐富農(nóng)村文化生活和推進中國現(xiàn)代化進程方面發(fā)揮了巨大作用， 但也面臨諸多問題和挑戰(zhàn)。 “鄉(xiāng)村灰色化”就是其中一個重要問題。 由于相關(guān)法律制度的不健全， 以鄉(xiāng)村混混為主體的“鄉(xiāng)村灰色化”現(xiàn)象十分嚴重。 鄉(xiāng)村混混群體運用灰色手段攫取大量國家建設(shè)性資源， 迅速完成從村莊邊緣人物到村莊經(jīng)濟精英的轉(zhuǎn)變。 鄉(xiāng)村混混“精英化”的轉(zhuǎn)變， 給村莊的道德秩序造成巨大的沖擊， 同時也在一定程度上加重了基層治理的“內(nèi)卷化”。 如何遏制“農(nóng)村灰色化”、 防止國家建設(shè)性資源流失、 推進新農(nóng)村建設(shè)、 重建鄉(xiāng)村秩序， 在當下顯得尤為迫切。

關(guān)鍵詞:漸東GM村； 鄉(xiāng)村混混； 生存機制； 生命史； 互動模式； 鄉(xiāng)村秩序變遷

作為一項重大的戰(zhàn)略部署， 社會主義新農(nóng)村建設(shè)在中國現(xiàn)代化進程中具有極其重要的意義。 從國家層面來看， 這一戰(zhàn)略有利于將農(nóng)村建設(shè)成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池,從而為中國現(xiàn)代化打造牢固的農(nóng)村基礎(chǔ)；從農(nóng)民個體層面來看， 這一戰(zhàn)略有利于增加農(nóng)民經(jīng)濟收入、 豐富農(nóng)村文化生活， 從而使9億農(nóng)民活得“體面而有尊嚴”。 但是， 正如任何事物的成長發(fā)展都非一帆風順一樣， 新農(nóng)村建設(shè)的開展， 也面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。 由于片面強調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、 村容村貌整治和公共服務(wù)的投入， 農(nóng)村缺少法律和制度方面的建設(shè)， “鄉(xiāng)村灰色化”現(xiàn)象十分嚴重。

“鄉(xiāng)村灰色化”是指鄉(xiāng)村社會受到灰社會力量的影響不斷增強, 以至于影響到一般農(nóng)民群眾生產(chǎn)與生活秩序的社會過程。 灰社會力量指的是鄉(xiāng)村混混群體。 鄉(xiāng)村混混群體， 指在新農(nóng)村建設(shè)的過程中運用各種灰色手段攫取了大量國家建設(shè)性資源， 迅速完成了從村莊邊緣人物到村莊經(jīng)濟精英的轉(zhuǎn)變。 這一轉(zhuǎn)變表面上是鄉(xiāng)村混混通過努力爭取生存空間與獲得意義存在的結(jié)果， 實質(zhì)上是轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村秩序畸變的表現(xiàn)。 如何遏制“鄉(xiāng)村灰色化”、 推進新農(nóng)村建設(shè)、 重建鄉(xiāng)村秩序， 在當下顯得尤為迫切。

本文以浙江省寧波市GM村為調(diào)研地點， 就鄉(xiāng)村混混由村莊邊緣人物到村莊精英的生命史進行考察， 并對鄉(xiāng)村混混在村莊生活中與鄉(xiāng)村基層組織、 村民和外來務(wù)工人員的互動模式進行分析， 從而對以GM 村為代表的工業(yè)化農(nóng)村地區(qū)的混混的生存機制有所界定， 同時透視轉(zhuǎn)型期工業(yè)化農(nóng)村秩序的變遷， 并嘗試為遏制“鄉(xiāng)村灰色化”提出解決的路徑。

1何謂鄉(xiāng)村混混

鄉(xiāng)村混混是指既不按正常的社會方式謀生,也不像黑社會那樣公然通過嚴密的組織危害社會,而是用灰色的手段謀取灰色利益,從而深刻地影響著鄉(xiāng)村各種社會關(guān)系， 支配鄉(xiāng)村社會秩序, 并因此構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的一種基礎(chǔ)的群體。

20世紀80年代， 我國人民公社體制逐步廢除， 取而代之的是家庭承包責任制。 由此， 農(nóng)民的身體在時間和空間上被完全束縛于土地的時代一去不返， 他們獲得了一些自由。 農(nóng)民的時間不再被國家制度強制規(guī)定， 可以自由支配， 這導(dǎo)致他們開始了身體流動。 與此同時， 革命理想主義在鄉(xiāng)村也開始退潮， 農(nóng)民個人與村莊集體之間原有的緊密關(guān)系也逐漸松弛， 村莊集體對農(nóng)民事無巨細的控制力隨之下降。 可見， 社會變遷和制度變革， 為鄉(xiāng)村混混的出現(xiàn)提供了可能。

在農(nóng)村改革發(fā)展的不同階段， 鄉(xiāng)村混混的生命史有著顯著的不同， 呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。 在改革開放的初期， 具有沿海地理優(yōu)勢和良好鄉(xiāng)村工業(yè)基礎(chǔ)的浙東GM村， 大部分村民的生活是忙碌的， 只有為數(shù)不多的幾個年輕人的行為模式顯得有些另類。 他們喜歡像沒有具體目的的野馬一樣在村莊里東游西蕩。 他們聚在一起， 有自己獨特的“玩?！狈绞剑?或躲在草垛后面打牌娛樂， 或在曬谷場上打彈珠， 或切磋“武功秘笈”。 他們的生存之道也往往伴隨一些“流浪”的行為。 他們沒有正式的工作， 對生活也沒有長遠的打算， 在游蕩玩耍之余通過偷竊、 敲詐等手段謀生。 隨著1983年 “嚴打”的開始， 鄉(xiāng)村混混才逐漸被壓制下去。

20世紀90 年代， GM村的混混對于“嚴打”仍心有余悸， 擔心自己逞一時之勇而引來牢獄之災(zāi)， 不敢過于猖狂。 再加上， 根據(jù)自身的生活經(jīng)驗， 他們中的大多數(shù)人開始清楚地認識到爭勇斗狠、 偷雞摸狗并不能真正改善自己的生活條件， 只會拉開與其他勤勞智慧的村民之間的差距。 所以， 大部分混混紛紛在1980年退出江湖， 開始走上了勤勞致富、 合法經(jīng)營的道路。 由此， GM村的鄉(xiāng)村江湖暫時衰落。

進入21世紀之后， 特別是2004年新農(nóng)村建設(shè)開始之后， 鄉(xiāng)村混混的生命軌跡又發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。 新農(nóng)村建設(shè)開始之后， 他們或是運用暴力和暴力威脅等手段強行承包工程項目， 從中牟取不正當利益；或是與鄉(xiāng)村基層組織結(jié)成利益聯(lián)盟， 協(xié)助解決拆遷釘子戶等棘手問題， 換取現(xiàn)實利益的回報。 通過各種灰色手段隱秘蠶食了國家輸送到農(nóng)村的大量資源和利益后， GM村的混混迅速完成了從村莊邊緣人物到村莊經(jīng)濟精英的轉(zhuǎn)變。 村民對鄉(xiāng)村混混的道德評價由此開始模糊， 甚至反轉(zhuǎn)。 在話語表征體系中， 鄉(xiāng)村混混實現(xiàn)了實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。 最初， 在村民們看來， 這些人不過是一些“地痞”“流氓”， 他們在道義上被貼上了不光彩的標簽。 如今， 村民開始將他們喚作“有本事的人”， 并開始慢慢接受他們， 甚至主動在生活中巴結(jié)他們。 鄉(xiāng)村混混成為了村莊中“有面子”的人。

2鄉(xiāng)村混混的生活世界

生活是生命的展開形式和存續(xù)形式,是一種活動過程,是一系列歷經(jīng)時間與空間的流動。 一旦這種流動停止， 生活便告結(jié)束。 而生活世界就是由生活過程及其結(jié)果所構(gòu)成的物理空間(外在-生成世界)和起于心意以內(nèi)的由己性的意義世界(內(nèi)在-原生形態(tài)世界)。[1]人要想實現(xiàn)意義世界的現(xiàn)實化， 則需基于在現(xiàn)實社會中與他人的互動。 在互動的過程中， 人們實現(xiàn)著各自的意義世界， 同時又重新構(gòu)造了其中的價值要素。 通過與鄉(xiāng)村基層組織、 村民和外來務(wù)工者的互動， 鄉(xiāng)村混混確立了自己的村莊精英地位。 通過窺探鄉(xiāng)村混混的生活世界， 我們可以發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型期以GM村為代表的工業(yè)化農(nóng)村地區(qū)的道德話語變遷、 鄉(xiāng)村秩序變遷以及鄉(xiāng)村治理所面臨的困境。

2.1鄉(xiāng)村混混與鄉(xiāng)村基層組織

據(jù)調(diào)查可知， 當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級組織等鄉(xiāng)村基層組織與混混之間的互動模式基本遵循“互利共贏”的原則。

由于稅費改革， 基層組織的財政收入大減， 治理能力隨之降低。 再加上基層組織不斷精簡機構(gòu)、 撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)， 對鄉(xiāng)村社會的實際控制能力不斷下降， 呈現(xiàn)出相對“懸浮”的狀態(tài)。 而基層組織面臨的處理釘子戶、 維穩(wěn)等行政壓力卻有增無減。

在新農(nóng)村拆遷改造過程中， 釘子戶是基層組織不得不面對的重要對象。 概括來說， 釘子戶主要有以下兩種： 一種是“維權(quán)戶”， 他們以法律和政策為依據(jù)， 聲稱自己的合法權(quán)益受到侵害， 因此拒不拆遷； 另一種是“無理戶”， 他們的訴求并無道理， 僅僅試圖通過與政府不合作來謀取更多的利益。[2]如若不對這些人進行適當性處理， 政府的社會建設(shè)和財政收入將無法實現(xiàn)， 村干部的政績考核勢必也要受到影響。 如果答應(yīng)他們的要求， 就意味著要加大對村民的經(jīng)濟補償， 這無疑將壓縮鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會的收入。 所以， 在當前合理合法的治理手段缺失、 治理能力弱化以及維權(quán)話語籠罩的情況下， 基層組織也就被迫和混混結(jié)成利益的同盟。

由于基層組織依賴鄉(xiāng)村混混進行鄉(xiāng)村治理，因而不得不對他們保持“戰(zhàn)略性的容忍”，并給予他們一些物質(zhì)上的回報。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了收買一個叫金國(化名)的鄉(xiāng)村混混，就將MZ大道的建設(shè)項目承包給他。但是完工不到半年，路面就出現(xiàn)了嚴重的破損情況。道路周邊的村民都在背后議論紛紛，認為金國一定在修路過程中偷工減料，撈了不少好處。

此外混混游走在合法與非法的灰色地帶， 通常不會明目張膽地實施犯罪行為， 而只是小錯不斷， 這也使得基層組織無法對鄉(xiāng)村混混進行有效的打擊和壓制。

在傳統(tǒng)中國， 國家權(quán)力止于縣， 縣以下的鄉(xiāng)村日常秩序主要依賴士紳階層進行管理。 華裔美籍學者費正清指出， 在過去的一千年間， 士紳一直主宰著中國人的生活， 他們在鄉(xiāng)村社會中居于領(lǐng)導(dǎo)地位并履行著重要的社會管理職責。[3]20-24而當下， 正如羅興佐在《第三種力量》一文中所說， 介入了鄉(xiāng)村治理的卻是鄉(xiāng)村混混。 鄉(xiāng)村混混已經(jīng)成為了轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理的隱性基礎(chǔ)[4]、 鄉(xiāng)村治理的非正式人員。 鄉(xiāng)村混混社會地位提高的同時， 鄉(xiāng)村秩序陷入混亂， 基層治理“內(nèi)卷化”進一步加重。 對于這一問題， 筆者在后文中將予以詳細闡述。

2.2鄉(xiāng)村混混與村民

生活于鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村混混， 其朝夕相處的對象是本地的村民。 從與村民的互動中， 很能顯示他們的生存狀態(tài)。 一般來說， 只要不涉及利益上的沖突， 混混和村民還是能和睦相處的。 他們在日常交往中對村民比較隨和客氣， 也不占什么小便宜， 甚至有的時候還能出面幫忙。

實際上， 這種表面上遵守村莊人際交往原則的做法正是鄉(xiāng)村混混的聰明之處。 如果為了一點日常小利益, 就動輒暴力相向, 遲早會因下手過重而出事；過于肆無忌憚地使用暴力, 也容易觸犯國家治安的底線, 招來基層組織的毀滅性打擊。[5]但是， 這種客氣只是表面上的。 一旦村民涉及“涉及他們”及其近親屬的利益， 或者是妨礙了混混“事業(yè)”發(fā)展的核心利益， 他們往往就不再客氣。

村民在與鄉(xiāng)村混混的互動中對他們則是又羨慕又害怕。 雖然村民們對他們致富的方式口頭上表示厭惡， 稱其為 “拿不上臺面的勾當”， 但是在心里卻羨慕他們是“有本事、 有能力的能人”。 當遇到和他們發(fā)生利益沖突時， 除了特別犟的村民， 一般村民出于人身安全考慮， 都會主動讓步。 一個叫桂芬(化名)的村民在拆遷過程中就遭到了不公正的待遇， 老房子根本就沒賠足錢， 但鄉(xiāng)村混混把她家的水電都掐掉了， 她只好搬了出來。 因為她考慮到他們?nèi)碎L得高大、 交往圈子又復(fù)雜， 只好抱著吃虧換平安的態(tài)度任由混混們胡作非為。

由此可見， 在村民眼里， 鄉(xiāng)村混混終究不可能是“好人”， 而屬于“壞人”之列；他們是“有面子”的人， 但不是有威望的人。

2.3鄉(xiāng)村混混與外來務(wù)工人員

隨著工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展， 大批外來務(wù)工人員涌入GM村， 使該村的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。 目前， 全村共有農(nóng)戶1 067戶， 村民2 557人， 登記在冊的進城務(wù)工人員4 000多人。 村民對于外事務(wù)工人員這一隱性暴力團伙的懼怕原因在于： 首先， 村莊的道德約束對他們毫無效力， 使得他們做起事來毫無忌憚， 下手較狠；其次， 他們大都居無定所， 村民若在沖突中遭到傷害， 很難找到當事人算賬； 最后， 老鄉(xiāng)之間互幫互助的意識較強， 往往一個人出了事， 一群人會出來打擊報復(fù)。 相反， 本村村民受損后同鄉(xiāng)卻鮮有人支援。 這些都給當?shù)卮迕竦男睦碓斐闪撕艽蟮膲毫Α?/p>

鄉(xiāng)村混混正是因為看到了他們無牽掛、 下手狠、 跑得快的特點， 所以時不時地施以小恩小惠來拉攏他們， 從而為自己積蓄暴力資源， 以備不時之需。 而外來務(wù)工人員也愿意與他們“交朋友”。 這其中除了出于經(jīng)濟收益的考慮之外， 外事務(wù)工人員也希望以此得到鄉(xiāng)村混混的幫助， 如介紹工作、 租房子、 孩子上學等。 高強度的流動使得外來務(wù)工人員難以建立穩(wěn)定的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系， 他們需要依靠鄉(xiāng)村混混這棵大樹， 借助他們的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系打開局面。

外來務(wù)工人員成為鄉(xiāng)村混混的可支配暴力資源， 使得鄉(xiāng)村混混可以不用直接以赤裸裸的暴力姿態(tài)展現(xiàn)在村民面前， 而是以隱退和操控的方式牟取不法利益。 這無疑增強了鄉(xiāng)村混混精英地位的正當性。

3鄉(xiāng)村混混走向“精英化”的后果

新農(nóng)村建設(shè)開始之后， 鄉(xiāng)村混混通過攫取國家惠農(nóng)福利和村莊集體資源， 從村莊邊緣人物轉(zhuǎn)變成了村莊經(jīng)濟精英。 這一轉(zhuǎn)變不僅對鄉(xiāng)村混混個人產(chǎn)生了深刻的影響， 還對鄉(xiāng)村基層組織的合法性和鄉(xiāng)村社會秩序產(chǎn)生了嚴重的損害。

3.1基層治理的內(nèi)卷化

在國家提出“新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略”之后， 大量支農(nóng)資金以項目的形式進入農(nóng)村， 主要用于完善村莊公共用品、 發(fā)展村莊經(jīng)濟、 改善村民生活。 但由于鄉(xiāng)村基層組織與鄉(xiāng)村混混結(jié)成了利益同盟， 鄉(xiāng)村基層組織援引鄉(xiāng)村混混介入村莊治理， 需要給予他們一定利益的回報， 因此部分本該村莊和村民享受的福利被鄉(xiāng)村混混等非體制性力量截留， 村莊和村民并沒有享受到政府惠農(nóng)政策的好處。

此外， 鄉(xiāng)村混混介入村莊治理， 成為隱蔽的治理力量， 但是他們無視地方性規(guī)范和國家法律， 只以暴力或暴力威脅為治理手段。 村民在治理的過程中感受到的不是國家法律和地方性法規(guī)的正氣和正義， 而是鄉(xiāng)村混混的無理和強勢， 這讓基層組織的合法性面臨嚴重的挑戰(zhàn)。

在實地調(diào)研的過程中， 我們經(jīng)常聽到村民講“中央的政策是好的， 是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村里的干部沒有落實好政策”這樣的話， 實際上， 新農(nóng)村建設(shè)及一系列涉農(nóng)、 惠農(nóng)政策的出臺， 本來是為了提升農(nóng)民對基層政府的認同感的。 但援引鄉(xiāng)村混混參與基層治理， 處理拆遷、 維穩(wěn)等事務(wù)， 卻讓基層政權(quán)的權(quán)威和合法性遭到損害， 基層治理陷入了“內(nèi)卷化”的困境。 最早提出“內(nèi)卷化”這一概念的是美國人類學家戈登維澤， 他以此來描述“投入增長， 但發(fā)展停滯不前”的狀態(tài)。 杜贊奇將“內(nèi)卷化”作為概念工具引入到政治學， 提出的“國家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”論斷是指： 國家權(quán)力的擴張并沒有帶來效益的提高。 國家財政每增加一分， 都伴隨著非正式結(jié)構(gòu)收入的增加， 而國家對這些機構(gòu)缺乏控制力， 從而出現(xiàn)“稅收增加而效益遞減”的嚴重后果。[6]66-68根據(jù)之前的分析， 我們可以清楚地看到， 當下的基層治理也陷入了類似的困境： 大量資源下鄉(xiāng)， 并沒有帶來村民對于基層政權(quán)認同感的增加， 反而是基層政權(quán)合法性的喪失。

3.2鄉(xiāng)村社會秩序的畸變

鄉(xiāng)村混混通過灰色手段攫取了大量的國家建設(shè)性資源， 迅速完成了從村莊邊緣人物到村莊經(jīng)濟精英的階層再造。 這對村民的勞動與財富觀產(chǎn)生了巨大的沖擊， 由此也重塑了村民的價值觀和村莊的道德秩序。

在傳統(tǒng)農(nóng)村， “勤勞致富”“勞動光榮”“不勞而獲可恥”是農(nóng)民堅定不移的信條。 但在目睹鄉(xiāng)村混混不勞動卻迅速致富的現(xiàn)實之后， 村民的勞動與財富觀逐漸發(fā)生變化。 勤勞致富和勞動光榮的倫理觀念不再受到推崇。 只要你有錢有消費能力， 人們不會在意錢是怎么來的。 村民一改之前疏離的態(tài)度， 反而羨慕和贊賞靠狠氣和暴力謀取利益的鄉(xiāng)村混混群體， 甚至開始幾近病態(tài)地討好他們。

由此可見， 由厭惡、 譴責到認同、 巴結(jié)的村莊話語體系的畸形轉(zhuǎn)變， 折射出GM村村民道德體系和價值觀念遭到利益至上原則的浸潤， 開始呈現(xiàn)“無倫理”或市場倫理的特征。

4“鄉(xiāng)村灰色化”困境的解決思路

GM村鄉(xiāng)村混混從邊緣人物到經(jīng)濟精英的“華麗轉(zhuǎn)身”， 從微觀層面來看， 是鄉(xiāng)村混混的利益訴求與鄉(xiāng)村基層組織、 村民以及外來務(wù)工人員的訴求耦合的結(jié)果， 但從中觀層面來看， 實質(zhì)上卻是工業(yè)化農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)村治理困境使然。

4.1增強村民的合作能力和組織化程度

與城市社區(qū)不同, 村莊的秩序諸如公共設(shè)施和社會服務(wù)等不是由國家,而是由村莊自己提供的，村民必須自己組織起來為獲得村莊秩序而努力。因此，村莊內(nèi)生治理能力對于有效解決“鄉(xiāng)村灰色化”問題尤為重要。而村莊內(nèi)生治理能力則需從村民的一致行動能力和村莊輿論約束力兩個方面進行考察。

既有研究表明, 社會關(guān)聯(lián)度高的村莊, 村民一致行動能力強, 容易達成對內(nèi)合作和對外抵御；而社會關(guān)聯(lián)度低的村莊, 內(nèi)生治理能力的基礎(chǔ)容易喪失, 村莊難以對內(nèi)合作、 對外抗御。[7]如今， GM村村民之間傳統(tǒng)的社會關(guān)系已經(jīng)解體。 曾經(jīng)血濃于水的親情在經(jīng)濟理性面前慢慢變淡。 雖然鄰居之間可能還會互相串門聊天， 但是卻也不像以前那么無拘無束。 雖然只是一墻之隔， 但是誰也不再奢望對方能夠在自己危難的時刻幫自己一把， 而只求對方不要在背后插自己一刀就好。 以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為代表的傳統(tǒng)聯(lián)系的衰落， 使得村民的一致行動能力逐漸削弱， 因此無法從村莊內(nèi)部生發(fā)出對抗混混的力量， 也無法有效監(jiān)督村干部的工作和對抗外來的務(wù)工人員。

另外， 從農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化農(nóng)村地區(qū)， 市場經(jīng)濟不僅打破了村莊的邊界， 還重塑了村民的價值觀念， 從而使村莊的輿論導(dǎo)向發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。 這從另一方面降低了村莊的內(nèi)生治理能力。 如今村民日漸把追求貨幣以及具備這種成功追求貨幣的能力作為衡量其優(yōu)秀與否的唯一標準。 他們普遍認為， 誰會賺錢， 誰就了不起， 且令人欽佩。 村莊文化也不再如過去那樣重視道德的成分。 正是在這種價值觀念的指引下， 村民開始幾近病態(tài)地巴結(jié)村莊中的一切經(jīng)濟能人， 包括曾經(jīng)厭惡的“鄉(xiāng)村混混”。 這使得鄉(xiāng)村混混群體不但沒有被消解， 而且呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢頭。

因此， 若要解決“鄉(xiāng)村灰色化”問題， 我們還應(yīng)從增強村民間的社會紐帶入手， 提升村民的合作能力和組織化程度。 秦暉認為， 農(nóng)民合作應(yīng)是農(nóng)民主動的合作， 而不能是被動的合作， 如不能由基層組織來負責組織農(nóng)民合作。 賀雪峰則認為， 可以通過對當前農(nóng)村基層村社組織稍加改造， 來解決農(nóng)民的合作問題。[8]從GM村的實際情況來看， 上述兩種論斷并不矛盾。 因土地征用賠償問題， 原GM村第一村民小組組長召集了所有組員前往村辦公室討說法。 村干部迫于壓力， 下令停止了在第一村民小組土地上進行的綠化帶施工。 據(jù)村民介紹， 光2014年上半年， 村民組長就因土地、 集體倉庫等問題組織了三次村民與村干部之間的談判。 在農(nóng)業(yè)型農(nóng)村到工業(yè)化農(nóng)村轉(zhuǎn)變的過程中， 重視和發(fā)揮村民小組在促進村民主動合作中的作用， 將是正途， 也是捷徑。

4.2提升基層政府的治理能力

當前, 基層政府的治理能力呈現(xiàn)出兩種面向。 一方面, 通過統(tǒng)一的法律規(guī)則和現(xiàn)代觀念， 國家權(quán)力深深地“嵌入”了鄉(xiāng)村社會。 得益于通訊與信息儲存手段的高度發(fā)展， 以及交通手段的日益提高， 國家的技術(shù)控制能力在不斷提高。 另一方面， 基層政府不斷精簡機構(gòu)、 撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)， 對鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出相對“懸浮”的狀態(tài)， 基層政府的“身體載體”在地理上遠離了村莊， 控制能力也隨之下降。 這樣， 基層政府就呈現(xiàn)出“技術(shù)治理能力”提高， 而“身體治理能力”下降的現(xiàn)象。[9]

基層政府治理能力的變化帶來兩個方面的后果。 一方面,使其在治理灰色勢力上能力不足。 與身體在場相比， 技術(shù)治理能力給鄉(xiāng)村混混的心理震懾力并不大, 且難以完全有效地應(yīng)對社會流動所帶來的問題。 鄉(xiāng)村混混總處于流動狀態(tài),“身體不在場”的基層政府要約束他們,需要支付的成本非常高,這就降低了鄉(xiāng)村灰色勢力的風險成本。 另一方面,基層政府治理能力的變化還為灰色勢力的生長和泛濫創(chuàng)造了可能性。 基層政府治理能力不斷弱化， 但是維穩(wěn)等治理任務(wù)仍然繁重， 在這種背景下， 援引鄉(xiāng)村混混介入村莊治理就有了可能。

因此， 若要解決“鄉(xiāng)村灰色化”問題， 我國還應(yīng)從增強基層政府的治理能力入手。 根據(jù)之前的分析， 基層政府治理能力低下的癥結(jié)在于處于“懸浮”狀態(tài)的基層政府失去了對鄉(xiāng)村社會的了解和控制。 要改變這一不利的局面， 大力發(fā)展“線人”制度是一個不錯的選擇。 “灰色勢力”藏身在群眾中間， 政府看不見其活動， 群眾卻能看到， 但群眾敢怒不敢言。 因此， 多發(fā)展有正義感的群眾作為“線人”， 有助于基層政府加強對鄉(xiāng)村混混的控制與打擊， 從而遏制“鄉(xiāng)村灰色化”的蔓延。

參考文獻

[1]晏輝. 教育回歸生活世界的基本形式[J]. 華東師范大學學報(教育科學版)， 2006(3)： 1-7.

[2]李祖佩. 混混、 鄉(xiāng)村組織與基層治理內(nèi)卷化[J]. 青年研究， 2011(3)： 55-67.

[3][美]費正清. 美國與中國[M]. 張理京， 譯. 北京： 世界知識出版社， 2001.

[4]羅興佐. 第三種力量[J]. 浙江學刊， 2002(1)： 58-59.

[5]陳柏峰. 鄉(xiāng)村混混對村莊人際關(guān)系的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)， 2010(3)： 33-42.

[6][美]杜贊奇. 文化、 權(quán)力與國家[M]. 王福明， 譯. 南京： 江蘇人民出版社， 2003.

[7]賀雪峰， 仝志輝. 論村莊社會關(guān)聯(lián)[J]. 中國社會科學， 2002(3)： 124-134.

[8]賀雪峰. 中國農(nóng)民合作的正途與捷徑[J]. 探索與爭鳴， 2010(2)： 55-58.

[9]董磊明， 陳柏峰. 鄉(xiāng)村治理的軟肋[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 2009(4)： 142-146.

The Transformation from the Marginalized Men to “The Economic Elites”——An Investigation of the Village Hooligans’ Living Strategies in an Eastern Zhejiang

GU Haomai

(College of Philosophy, Beijing Normal University， Beijing 100875， China)

Abstract:The “Graying” of rural society is an important issue during the construction of country areas. As the main body of a “gray society”, village hooligans illegally occupy large amounts of national resources, and swiftly achieve the transition from marginalized people to wealthy men due to the imperfect laws and regulations. The transformation of village hooligans significantly crashes the traditional moral system and leads to the “Involution” of country society. Hence, it is urgent to solve the “gray society” issue, enhance the construction of villages and rebuild the order of rural areas at present.

Key words:Eastern Zhejiang Village; Village Hunhun; survival strategies; life history; interactive model; the change of country order

文章編號：1673-1646(2016)03-0035-05

*收稿日期：2015-12-06

基金項目：2012年度“國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃”項目： 鄉(xiāng)村混混的行動邏輯——基于對漸東GM村拆遷改造的調(diào)查研究(201210027168)

作者簡介：顧豪邁(1991-)， 女， 碩士生， 從事專業(yè)： 政治哲學。

中圖分類號：C912.82

文獻標識碼:A

doi:10.3969/j.issn.1673-1646.2016.03.007