叢 林，吳英英，楊蓉婭

?

308nm單頻準(zhǔn)分子光與窄譜中波紫外線治療面部白癜風(fēng)的自身對(duì)照研究

叢 林，吳英英，楊蓉婭

叢 林

[摘要]目的 比較308nm單頻準(zhǔn)分子光（308nm monochromatic excimer light, MEL)與窄譜中波紫外線（narrowband ultraviolet B, NB-UVB）治療面部白癜風(fēng)的臨床療效。方法 選擇面部白癜風(fēng)患者相鄰或?qū)ΨQ分布的兩處白斑分別照射308nm MEL或NB-UVB，每周2次，共照射20次。結(jié)果 308nm MEL組復(fù)色達(dá)2級(jí)需要的平均照射次數(shù)為（8.6±1.31）次，NBUVB組為（15.8±4.29）次，308nm MEL組明顯少于NB-UVB組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。308nm MEL組的總有效率為92.13%，顯效率為42.70%，NB-UVB組的總有效率為86.52%，顯效率為31.46%。308nm MEL組的顯效率明顯高于NB-UVB組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組的總有效率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組的主要不良反應(yīng)均為暫時(shí)性紅斑和局部水皰，患者均能耐受。結(jié)論 308nm EML治療面部白癜風(fēng)比NB-UVB療效更好，復(fù)色更快，但不良反應(yīng)相似。

[關(guān)鍵詞]白癜風(fēng)，面部；308 nm 準(zhǔn)分子光；窄譜中波紫外線

[J Pract Dermatol, 2015, 8(2):178-180]

白癜風(fēng)是一種獲得性皮膚黏膜色素脫失性疾病。目前臨床上治療白癜風(fēng)的療法主要包括局部和系統(tǒng)應(yīng)用糖皮質(zhì)激素、外用鈣調(diào)磷酸酶抑制劑、自體黑素細(xì)胞移植、光療等。光療包括補(bǔ)骨脂素長(zhǎng)波紫外線療法、窄譜中波紫外線療法（narrowband ultraviolet B, NB-UVB）、308 nm準(zhǔn)分子光療法及308 nm準(zhǔn)分子激光療法。NB-UVB為目前臨床上應(yīng)用最廣泛的光療方法，臨床療效肯定，不良反應(yīng)少。308 nm準(zhǔn)分子光屬于單頻中波紫外光，國(guó)外在2003年首次用于治療白癜風(fēng)，取得了滿意的療效[1]。筆者于2013年12月—2014 年11月采用自身對(duì)照方法比較了308 nm準(zhǔn)分子光與NB-UVB治療面部白癜風(fēng)的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料和方法

1.1 一般資料

選取門診確診的白癜風(fēng)患者89 例，其中男43例，女46例。年齡15～68 歲，平均年齡35.2歲。病程3個(gè)月～20年，平均7.6年。診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)皮膚性病專業(yè)委員會(huì)色素病學(xué)組制定的2010年版白癜風(fēng)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，且皮損穩(wěn)定，3個(gè)月內(nèi)無(wú)擴(kuò)大或新發(fā)皮損，皮損均位于面部，6個(gè)月內(nèi)未接受過(guò)光療。排除標(biāo)準(zhǔn)：孤立皮損的白癜風(fēng)患者；光敏感者；皮膚腫瘤患者；嚴(yán)重系統(tǒng)疾病患者；妊娠期和哺乳期婦女。

1.2 方法

1.2.1 儀器 308 nm單頻準(zhǔn)分子光治療儀為意大利DEKA激光技術(shù)有限公司生產(chǎn)。光斑面積為6 cm2，能量可調(diào)范圍0.05～4.5 J/cm2。治療前按儀器提供的最小紅斑量(minimal erythemal dose，MED)測(cè)試菜單測(cè)試每例患者的MED。選擇MED的70%作為治療的起始劑量。根據(jù)治療反應(yīng)增加照射劑量，每次增加0.10 J/cm2。NB-UVB治療儀（德國(guó)Waldman公司）波長(zhǎng)310～315 nm，波峰311 nm。同樣選擇MED的70%作為治療的起始劑量。每次照射劑量遞增10%～20%。選取白癜風(fēng)患者相鄰或?qū)ΨQ分布的兩處白斑分別照射308 nm準(zhǔn)分子光或NB-UVB，應(yīng)用NB-UVB照射時(shí)用擋板遮擋，避免照射到對(duì)側(cè)皮損。每周2次，共照射20次。光療時(shí)用紫外線防護(hù)鏡保護(hù)眼睛。光療后如出現(xiàn)輕微紅斑，照射劑量不變直至紅斑消失。如出現(xiàn)明顯紅斑或水皰，停止光療1～2次，待皮膚恢復(fù)正常后再繼續(xù)照射，且照射劑量需減少20%。1.2.2 臨床療效評(píng)估 療效按照色素恢復(fù)百分比分5級(jí)[3]：0級(jí)為0%，l級(jí)為1%～25%，2級(jí)為26%～50%，3級(jí)為51%～75%，4級(jí)為76%～100%。顯效為4級(jí)，有效為2級(jí)+3級(jí)，好轉(zhuǎn)為1級(jí)，無(wú)效為0級(jí)。顯效率=顯效例數(shù)/總例數(shù)×100%，總有效率=（有效例數(shù)+顯效例數(shù))/總例數(shù)×100%。療效評(píng)估終點(diǎn)包括：① 復(fù)色面積達(dá)皮損面積的25%以上時(shí)（2級(jí)）需要照射的次數(shù)。② 療程結(jié)束后的顯效率及總有效率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1 臨床療效

89例患者全部完成臨床觀察。結(jié)果顯示，308 nm準(zhǔn)分子光治療組復(fù)色達(dá)2級(jí)需要的平均照射次數(shù)為（8.6±1.31）次，NB-UVB組為（15.8±4.29）次，308 nm準(zhǔn)分子光組照射次數(shù)明顯少于NB-UVB組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＜0.05）。療程結(jié)束后評(píng)估顯效率及總有效率，308 nm準(zhǔn)分子光組的顯效率（即復(fù)色達(dá)4級(jí)的比例）明顯高于NB-UVB組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。308 nm準(zhǔn)分子光組的總有效率略高于NB-UVB組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）（表1）。兩種光療方法治療面部白癜風(fēng)療效見(jiàn)圖1。

表1　308 nm準(zhǔn)分子光組與NB-UVB組患者的療效比較（例）

圖1　白癜風(fēng)患者面部皮損照射308 nm準(zhǔn)分子光與窄譜中波紫外線的臨床表現(xiàn)

2.2 不良反應(yīng)

經(jīng)308 nm準(zhǔn)分子光照射的皮損，82.7%的患者出現(xiàn)了暫時(shí)性紅斑，7.4% 的患者出現(xiàn)水皰。經(jīng)NBUVB照射的皮損，78.5%的患者出現(xiàn)了暫時(shí)性紅斑，6.2%的患者出現(xiàn)水皰。

3　討論

白癜風(fēng)是一種局部色素細(xì)胞破壞引起的后天性局限性或泛發(fā)性色素脫失性皮膚病，任何年齡均可發(fā)病，以青壯年多見(jiàn)，無(wú)明顯性別、種族差異。白癜風(fēng)發(fā)病的具體機(jī)制尚不明確，治療困難，尤其是面部白癜風(fēng)，由于對(duì)皮膚外觀的影響，給患者帶來(lái)了嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)，降低了生活質(zhì)量。白癜風(fēng)的療法眾多，包括口服、外用藥物及光療，而以NB-UVB為代表的光療以其良好的療效和較少的不良反應(yīng)被廣泛應(yīng)用于白癜風(fēng)的治療。308 nm準(zhǔn)分子光及308 nm準(zhǔn)分子激光是近年來(lái)應(yīng)用于臨床的新型光療設(shè)備。從國(guó)外的應(yīng)用情況看，308 nm準(zhǔn)分子光及308 nm準(zhǔn)分子激光以其療效佳、見(jiàn)效快、療程短、不良反應(yīng)少等特點(diǎn)已經(jīng)成為治療白癜風(fēng)的首選光療方法[4]。

筆者采用自身對(duì)照的方法，比較了308 nm準(zhǔn)分子光與NB-UVB治療面部白癜風(fēng)的療效。結(jié)果顯示，308 nm準(zhǔn)分子光治療組出現(xiàn)2級(jí)復(fù)色需要的平均照射次數(shù)明顯少于NB-UVB組，提示308 nm準(zhǔn)分子光治療面部白癜風(fēng)比NB-UVB見(jiàn)效更快。療程結(jié)束后評(píng)估兩種療法的顯效率及總有效率，308 nm準(zhǔn)分子光組的顯效率明顯高于NB-UVB組，提示308 nm準(zhǔn)分子光治療面部白癜風(fēng)比NB-UVB療效更好。308 nm準(zhǔn)分子光組的總有效率與NB-UVB組相似，未出現(xiàn)無(wú)效的患者，提示兩種光療方法均為治療面部白癜風(fēng)的有效療法。在不良反應(yīng)方面，經(jīng)308 nm準(zhǔn)分子光照射的皮損出現(xiàn)暫時(shí)性紅斑或水皰的比例略高于經(jīng)NB-UVB照射的皮損，但患者均可耐受。

308 nm準(zhǔn)分子光屬于中波紫外線范疇，其準(zhǔn)分子濾片阻斷了不需要的短波紫外線，光純度更高，能量比普通NB-UVB高出10余倍，這是其見(jiàn)效快、療效好的主要原因。同時(shí)，由于能量較高，光斑定位更精確，故出現(xiàn)紅斑、水皰的概率高于NB-UVB。出現(xiàn)紅斑、水皰的患者經(jīng)對(duì)癥治療均能緩解，無(wú)因不良反應(yīng)退出治療者。

應(yīng)用308 nm準(zhǔn)分子光治療白癜風(fēng)在國(guó)外已有10余年歷史，國(guó)內(nèi)外有多篇文獻(xiàn)進(jìn)行了308 nm準(zhǔn)分子光與NB-UVB治療白癜風(fēng)療效的比較。Casacci等[5]的研究結(jié)果顯示，經(jīng)過(guò)每周2次，共6個(gè)月的光療，308 nm準(zhǔn)分子光治療組有37.5%的皮損出現(xiàn)4級(jí)復(fù)色（復(fù)色超過(guò)皮損面積的75%），NB-UVB治療組僅有6%的皮損出現(xiàn)4級(jí)復(fù)色。研究者認(rèn)為308 nm準(zhǔn)分子光治療白癜風(fēng)的療效比NB-UVB更好，見(jiàn)效也較NB-UVB快。杜瑋等[6]比較了308 nm準(zhǔn)分子光與NB-UVB治療兒童局限性白癜風(fēng)的療效及安全性。結(jié)果顯示，經(jīng)過(guò)15次光療和30次光療后，308 nm準(zhǔn)分子光的有效率分別為51.16%、69.77%，NBUVB的有效率分別為32.56%、53.49%。308 nm準(zhǔn)分子光治療組療效明顯優(yōu)于NB-UVB治療組，起效更快，不良反應(yīng)少，患者的依從性好，避免了傳統(tǒng)大面積治療對(duì)皮膚的潛在風(fēng)險(xiǎn)。此外，有文獻(xiàn)顯示，308 nm準(zhǔn)分子光還可聯(lián)合0.03%他克莫司軟膏治療面部白癜風(fēng)，療效優(yōu)于單獨(dú)光療[7]。

308 nm準(zhǔn)分子光治療白癜風(fēng)的機(jī)制尚不明確。與UVB類似，308 nm準(zhǔn)分子光可作用于角質(zhì)形成細(xì)胞、黑素細(xì)胞及T淋巴細(xì)胞，誘發(fā)一系列反應(yīng)，如T細(xì)胞凋亡、抗原提呈減少、調(diào)節(jié)炎癥遞質(zhì)和細(xì)胞因子等。308 nm準(zhǔn)分子光誘導(dǎo)T淋巴細(xì)胞凋亡的作用強(qiáng)于NB-UVB，這可能是其臨床療效較好的主要機(jī)制[4]?；颊叱３?dān)心紫外線光療是否有致癌性。研究表明：傳統(tǒng)紫外光療未增加皮膚癌發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，308 nm準(zhǔn)分子光治療時(shí)間比NB-UVB更短，累積治療劑量少，可降低皮膚癌發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)[8]。

總之，308 nm準(zhǔn)分子光治療面部白癜風(fēng)的療效明顯優(yōu)于NB-UVB，且見(jiàn)效快，致癌風(fēng)險(xiǎn)低，值得在臨床推廣。

【參 考 文 獻(xiàn)】

[1]Leone G, Iacovelli P, Paro Vidolin A, et al. Monochromatic excimer light 308 nm in the treatment of vitiligo: a pilot study [J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2003, 17(5):531-537.

[2]中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)皮膚性病專業(yè)委員會(huì)色素病學(xué)組. 黃褐斑和白癜風(fēng)的診療標(biāo)準(zhǔn)(2010年版) [J]. 中華皮膚科雜志, 2010, 43(6):373.

[3]石瓊, 李強(qiáng), 郭森, 等. 308 nm準(zhǔn)分子激光與308 nm準(zhǔn)分子光治療白癜風(fēng)隨機(jī)自身對(duì)照研究 [J]. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué), 2012, 21(8):1355-1357.

[4]Park KK, Liao W, Murase JE. A review of monochromatic excimer light in vitiligo [J]. Br J Dermatol, 2012, 167(3):468-478.

[5]Casacci M, Thomas P, Pacifico A, et al. Comparison between 308-nm monochromatic excimer light and narrowband UVB phototherapy (311-313 nm) in the treatment of vitiligo-a multicentre controlled study [J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2007, 21(7):956-963.

[6]杜瑋, 堵桂梅, 何春峰, 等. 準(zhǔn)分子光與窄譜紫外線治療兒童局限性白癜風(fēng)的臨床療效觀察 [J]. 西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 35(5):411-413.

[7]湯洪波, 劉曉, 陳星宇, 等. 308 nm準(zhǔn)分子光聯(lián)合0.03%他克莫司軟膏治療面部白癜風(fēng)療效觀察 [J]. 實(shí)用皮膚病學(xué)雜志, 2013, 6(6):343-345.

[8]Lee E, Koo J, Berger T. UVB phototherapy and skin cancer risk: a review of the literature [J]. Int J Dermatol, 2005, 44(5):355-360.

（本文編輯 敖俊紅）

作者單位：100700 北京，北京軍區(qū)總醫(yī)院全軍皮膚損傷修復(fù)研究所（叢林，吳英英，楊蓉婭）

Comparison between 308 nm monochromatic excimer light and narrowband ultraviolet B phototherapy in the treatment of facial vitiligo

CONG Lin，WU Ying-ying，YANG Rong-ya
Institute of Skin Damage and Repair, General Hospital of Beijing Military Command, Beijing 100700, China

[Abstract]Objective To compare the efficacy of 308nm monochromatic excimer light (MEL) and narrowband ultraviolet B (NB-UVB) phototherapy in the treatment of facial vitiligo. Methods One lesion in facial vitiligo patient was treated with the 308nm MEL and its jacent or symmetrical lesion was treated with the NB-UVB. Lesions were treated two times a week for a total of 20 sessions. Results 308 nm MEL group obtained score 2 repigmentation required a mean of (8.6±1.31) treatments, while NB-UVB group required more treatments (15.8±4.29) to achieve the same result (P<0.05). The total effective rate of 308 nm MEL group and NB-UVB group was 92.13% and 86.52% respectively, with no significant difference (P>0.05). Of these lesions, 42.70% treated with 308 nm MEL and 31.46% treated with NB-UVB achieved an excellent repigmentation, there was significant difference between the two group ( P<0.05). The adverse reaction was transient erythema and blister, and all patients of the two groups were well tolerant. Conclusion 308 nm MEL is more effective than NB-UVB in treating facial vitiligo and it induces repigmentation more rapidly, the adverse reaction is similar.

[Key words]Vitiligo，face；308 nm excimer light；Ultraviolet B，narrowband

收稿日期（2015-02-07 修回日期 2015-03-10）

通訊作者：楊蓉婭，E-mail: yangrya@sina.com

作者簡(jiǎn)介：叢林，主治醫(yī)師，研究方向：真菌感染性、免疫性皮膚病，E-mail: conglin369@163.com

DOI：10.11786/sypfbxzz.1674-1293.20150305

[文章編號(hào)]1674-1293(2015)03-0178-03

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[中圖分類號(hào)]R758.41