李青青

（411105 湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭）

淺析人民調(diào)解工作現(xiàn)狀

李青青

（411105 湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭）

人民調(diào)解是屬于訴訟外調(diào)解的一種。人民調(diào)解制度作為一項具有中國特色的民主法律制度，在預(yù)防糾紛激化、解決糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面都發(fā)揮了不可替代的作用。然而伴隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民調(diào)解制度在20世紀(jì)90年代中期以后開始衰竭。

人民調(diào)解 ；人民調(diào)解特征； 人民調(diào)解現(xiàn)狀

一 、人民調(diào)解的相關(guān)概念

（一）人民調(diào)解概念

人民調(diào)解是屬于訴訟外調(diào)解的一種，是指在人民調(diào)解委員會主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和社會公德規(guī)范為依據(jù)，對民間糾紛雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、勸說，促使他們互相諒解、平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭的活動。［1］

人民調(diào)解制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命根據(jù)地創(chuàng)建的依靠群眾解決民間糾紛的，實行群眾自治的一種自治制度。它是人民司法工作的必要補(bǔ)充、得力助手。現(xiàn)在該制度是指在人民調(diào)解委員會主持下，以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方當(dāng)事人互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾自治活動。

人民調(diào)解的公信力是指群眾對人民調(diào)解所持的滿意度、信任度或者說人民調(diào)解在社會上所具有的威望。

（二）人民調(diào)解的特征

一是群眾性。人民調(diào)解員經(jīng)人民群眾選舉，由群眾信得過的、熱心為群眾服務(wù)、有政策法律知識的人擔(dān)任；人民調(diào)解的民間糾紛是人民內(nèi)部矛盾；人民調(diào)解的依據(jù)是體現(xiàn)全體人民共同利益和國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德；調(diào)解的宗旨是為人民群眾排憂解難，調(diào)解的目的是平息人民群眾之間的紛爭，增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會穩(wěn)定。

二是自治性。人民調(diào)解通過人民群眾自我教育、自我管理、自我服務(wù)，化解自己內(nèi)部的矛盾糾紛，增進(jìn)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，是社會主義國家人民當(dāng)家作主、行使管理主權(quán)利的重要體現(xiàn)。人民調(diào)解員和人民調(diào)解組織由單位的群眾或本轄區(qū)直接選舉產(chǎn)生，他們接受群眾的監(jiān)督，群眾有權(quán)撤換他們認(rèn)為不稱職的調(diào)解人員。［2］人民調(diào)解堅持平等自愿的原則，不強(qiáng)行調(diào)解，不干涉當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，調(diào)解也不是訴訟的必經(jīng)程序。人民調(diào)解運(yùn)用說服教育、耐心疏導(dǎo)、民主討論、協(xié)商的方法，在分清是非的基礎(chǔ)上，依法幫助當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

二、人民調(diào)解工作現(xiàn)狀

（一）人民調(diào)解工作的法律地位

我國相關(guān)的法律做了明確的規(guī)定，《民事訴訟法》第十六條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織?！眹鴦?wù)院《人民調(diào)解委員會組織條例》第二條之規(guī)定：“人民調(diào)解委員會是村民委員會和居民委員會下設(shè)的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織?！彼痉ú俊度嗣裾{(diào)解委員會若干規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定：“人民調(diào)解委員會是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織?！本C合上述法律規(guī)定和我國人民調(diào)解委員會設(shè)立的實際情況來看，人民調(diào)解委員會是在基層人民法院和基層人民政府的指導(dǎo)下以調(diào)解民間糾紛為主要職責(zé)的基層群眾性組織，它不是國家機(jī)關(guān)，也不是國家機(jī)構(gòu)。

（二）人民調(diào)解工作的法律實踐

1.人民調(diào)解工作現(xiàn)有的法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》于2002年9月5日由最高人民法院審判委員會第1240次會議通過，自2002年11月1日起施行；《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》于2002年9月11日司法部部長辦公會議通過，自2002年11月1日最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定起施行；《中華人民共和國人民調(diào)解法》是中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議于2010年8月28日通過，自2011年1月1日起施行。

2.人民調(diào)解工作現(xiàn)有的調(diào)解機(jī)構(gòu)種類

人民調(diào)解，即民間調(diào)解，它是人民調(diào)解委員會對民間糾紛的調(diào)解，是屬于訴訟外的調(diào)解；法院調(diào)解，這是人民法院對受理的民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和輕微刑事案件進(jìn)行的調(diào)解，是訴訟內(nèi)調(diào)解，對于婚姻案件，必經(jīng)的程序是訴訟內(nèi)調(diào)解。至于其他民事案件是否進(jìn)行調(diào)解，需要取決于當(dāng)事人的自愿，必經(jīng)程序并不是調(diào)解，法院的判決書和調(diào)解書是具有同等的效力；行政調(diào)解，它分為兩種：第一是國家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定對某些特定的勞動、經(jīng)濟(jì)糾紛及民事糾紛等進(jìn)行的調(diào)解，這都是訴訟外的調(diào)解，第二是基層人民政府，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對一般的民間糾紛的調(diào)解，這個是訴訟外的調(diào)解；仲裁調(diào)解，就是仲裁機(jī)構(gòu)對受理的仲裁案件進(jìn)行的調(diào)解，調(diào)解不成便執(zhí)行裁決，這個亦是訴訟外調(diào)解。

3.人民調(diào)解的實踐現(xiàn)狀

人民調(diào)解制度作為一項具有中國特色的民主法律制度，在預(yù)防糾紛激化、解決糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面都發(fā)揮了不可替代的作用。然而伴隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民調(diào)解制度在20世紀(jì)90年代中期以后開始衰竭：首先，人民調(diào)解制度的主體，其人民調(diào)解委員會的數(shù)量越來越少，人民調(diào)解員的數(shù)量亦在很大程度上的變少；其次，人民調(diào)解委員會受理的民事案件糾紛數(shù)量也在減低，與此同時，人民法院受理的民事案件糾紛的數(shù)量卻在慢慢上升，并且超出了人民調(diào)解受理的民事糾紛案件；最后，人民調(diào)委會受理的案件糾紛的類型比較一樣，大部分都是屬于婚姻家庭、鄰里之間的矛盾糾紛，且隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，大量新型的案件糾紛開始出現(xiàn)，比如征地拆遷糾紛、土地承包流轉(zhuǎn)糾紛、環(huán)境污染糾紛等等，由于我國缺乏新型調(diào)解糾紛的經(jīng)驗，以及新型糾紛本身的復(fù)雜性，以至于人民調(diào)解在受理新型案件糾紛受到限制。［3］新世紀(jì)以來，為了扭轉(zhuǎn)人民調(diào)解案件糾紛數(shù)量的下降，我國于2002年頒布施行了《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》和《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》兩部法規(guī)，并且在2011年實施了《中華人民共和國人民調(diào)解法》，這些都賦予了人民調(diào)解協(xié)議民事合同的法律性質(zhì)，并且要求當(dāng)事人切實履行其調(diào)解協(xié)議，不得隨便解除或變更。隨著兩部新法規(guī)的頒布實施，人民調(diào)解開始呈現(xiàn)上升的趨勢。［4］

［1］李燦瑜.《人民調(diào)解》，法律出版社，2009年版.

［2］呂軍，金蓮玉.《中國司法》，法律出版社，2003年版.

［3］李秀芬.《山東社會科學(xué)》，山東人民出版社，2007年版.

［4］裘建良.《淺談如何發(fā)揮司法所職能提升人民調(diào)解公信力》，南京司法行政網(wǎng)，2012年.

李青青（1985～），女，湘潭大學(xué)法學(xué)院2012級法律碩士研究生。