王克先

（312000 浙江新時代律師事務(wù)所 浙江 紹興）

利用職務(wù)之便侵占本公司股東股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪

王克先

（312000 浙江新時代律師事務(wù)所 浙江 紹興）

侵占股權(quán)的行為在刑法上的定性，學(xué)術(shù)界和司法實踐中一直存在爭議，問題主要集中在侵占股權(quán)的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物占為己有，數(shù)額較大的行為。職務(wù)侵占罪的犯罪對象是行為人本單位的財物。股東出資交付的財產(chǎn)屬于公司所有，股東擁有股權(quán)的同時，公司擁有了法人財產(chǎn)權(quán)。侵占股權(quán)，侵害了股東權(quán)利，使股東喪失了獲取收益并參與公司重大決策、選擇管理者等項權(quán)利，但就公司而言，可支配的財物沒有因此減少，也就是說法人財產(chǎn)權(quán)并沒有受到侵害，因此利用職務(wù)之便侵占本公司股東股權(quán)的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

侵占股權(quán)；職務(wù)犯罪；股東利益

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的人投資成為股東，股權(quán)也因此成為與人們息息相關(guān)的重要財產(chǎn)權(quán)利。但隨之而來的卻是股權(quán)紛爭的大量涌現(xiàn)，其中尤以侵占股權(quán)最為惡劣。而關(guān)于侵占股權(quán)行為在刑法上的定性，學(xué)術(shù)界和司法實踐中一直存在爭議，問題主要集中在侵占股權(quán)行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

2012年6月，王某紅、張某平、梁某仁出資500萬元設(shè)立了浙江某公司，三人各持公司股份70%、20%、10%。2013年7月，王某紅委托中介公司辦理股權(quán)變更登記，中介公司按照王某紅的授意，假冒張某平簽名，偽造了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股東會議紀要》等文件，到浙江省某縣市場管理局辦理變更登記，將張某平的全部股份變更到王某紅名下。2015年3月，張某平到公安機關(guān)報案，控告王某紅涉嫌職務(wù)侵占，要求追究其刑事責(zé)任。

公安機關(guān)辦案人員對王某紅的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，各抒己見，發(fā)生了激烈的爭論。

一、相關(guān)判例

（一）周某某職務(wù)侵占案

2001年4月，北京某投資有限公司（下稱北京某公司）投資1000萬元在合肥成立安徽某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱安徽某公司）。華某某任安徽某公司執(zhí)行董事、法定代表人，名義持股80%；周某某任安徽某公司總經(jīng)理，主持公司日常經(jīng)營管理工作，名義持股20%。

2002年8月，華某某去世，吳法順接任北京某公司和安徽某公司的法定代表人。2003年6月，周某某假冒華某某、吳法順的簽名，虛構(gòu)華某某與江某某（周某某之夫）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情節(jié)，偽造安徽某公司《股東會會議紀要》、《公司章程修正案》等文件，欺騙工商行政管理部門，將華某某代北京某公司所持的80%股權(quán)變更到江某某名下，將法定代表人由吳法順變更為周某某。

案件由公安機關(guān)偵查終結(jié)后移送合肥市人民檢察院，2006 年6月19日，合肥市人民檢察院對周某某提起公訴。合肥市中級人民法院一審認定，周某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑8年，沒收財產(chǎn)15萬元，周某某不服，上訴至安徽省高級人民法院。二審法院審理后，裁定駁回上訴，維持原判。

但公訴機關(guān)指控周某某涉嫌職務(wù)侵占罪，是指控她身為安徽某公司管理人員，利用職務(wù)便利，通過虛報冒領(lǐng)等方式，將本單位價值207.8萬元財物非法占為己有。公訴機關(guān)認為，對股權(quán)是否能成為犯罪對象尚存在爭議，因此未就周某某侵占股權(quán)的行為提起公訴。

（二）栗某某職務(wù)侵占案

2003年3月，周某某、鄭某某、朱某某出資100萬元設(shè)立新疆阿克蘇某節(jié)水設(shè)備有限責(zé)任公司（下稱某公司），后經(jīng)變更，3人各持公司股權(quán)70%、10%、20%。2005年11月，某公司聘任栗某某為副經(jīng)理。2006年1月，栗某某利用掌管公司公章等之便，未經(jīng)鄭某某、朱某某同意，偽造了《股東會議紀要》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等文件，在阿克蘇地區(qū)工商行政管理局辦理變更登記，將鄭某某、朱某某的全部股份變更到其妻周惠娟、其岳父周合昌名下。2007年3月26日，栗某某被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團五家渠墾區(qū)人民檢察院批準逮捕，后以職務(wù)侵占罪被公訴至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團五家渠墾區(qū)人民法院。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)六師五家渠墾區(qū)法院一審認為：栗某某被某公司聘任為副經(jīng)理，利用職務(wù)便利，以偽造文件、變更登記等手段，非法占有他人股份價值122.2377萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判決栗某某犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年。

栗某某不服，上訴至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)六師中級人民法院。二審法院審理后，裁定駁回上訴，維持原判。

（挪用資金部分事實略）

二、《公安部經(jīng)偵局關(guān)于對非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪問題的工作意見》

《公安部經(jīng)偵局關(guān)于對非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪問題的工作意見》（2005年6月24日）（下簡稱《工作意見》）內(nèi)容：

近年來，許多地方公安機關(guān)就公司股東之間或者被委托人采用非法手段侵占股權(quán)，是否涉嫌職務(wù)侵占罪問題請示我局。對此問題，我局多次召開座談會并分別征求了高檢、高法及人大法工委刑法室等有關(guān)部門的意見。近日，最高人民法院刑事審判第二庭書面答復(fù)我局：對于公司股東之間或者被委托人利用職務(wù)便利，非法占有公司股東股權(quán)的行為，如果能夠認定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務(wù)便利，非法占有公司管理中的股東股權(quán)的行為以職務(wù)侵占罪論處。

現(xiàn)予網(wǎng)上公布，供各地公安機關(guān)辦理類似案件時借鑒參考。

據(jù)說，上列案件的偵辦，與《工作意見》有關(guān)。

三、職務(wù)侵占罪概述

（一）職務(wù)侵占罪沿革

我國對職務(wù)侵占行為長期以來一直按貪污罪處理。1988年1月21日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》擴大了貪污罪的主體范圍，把“集體經(jīng)濟組織工作人員”、“其他經(jīng)手、管理公共財物的人員”作為貪污罪主體。

職務(wù)侵占罪最早淵源于1995年2月28日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過的《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第10條，公司董事、監(jiān)事或者職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司財物，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。最高人民法院1995年12月25日作出《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條明確規(guī)定，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第10條的規(guī)定，公司和其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司、企業(yè)財物，數(shù)額較大的，構(gòu)成侵占罪。職務(wù)侵占罪最終為1997年3月14日第八屆全國人大五次會議修訂的《中華人民共和國刑法》第271條所確立。

（二）職務(wù)侵占罪概念

依照《刑法》第271條第一款的規(guī)定，職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物占為己有，數(shù)額較大的行為。

（1）職務(wù)侵占罪的犯罪主體是特殊主體，即公司、企業(yè)或者其他單位的人員，且不屬于從事公務(wù)的國家工作人員。

（2）職務(wù)侵占罪在主觀方面為故意，將公司、企業(yè)或者其他單位（即本單位）財物非法占為己有。

（3）職務(wù)侵占罪所侵犯的客體是本單位的財物所有權(quán)。公司、企業(yè)或其他單位依法成立后，對出資者的出資享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，在對外的責(zé)任承擔(dān)上，以公司、企業(yè)或其他單位依法所擁有的全部財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，而出資者僅按各自的出資比例對內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，兩者的法律責(zé)任不一致。公司、企業(yè)或其他單位財物所有權(quán)，既不屬于公民的私人財物所有權(quán)，也不屬于公共財物所有權(quán)。

（4）職務(wù)侵占罪的犯罪對象是行為人本單位的財物。本單位的財物包括：⑴屬于本單位所有的財物；⑵本單位的債權(quán)；⑶本單位依照法律和合同管理、使用或運輸?shù)乃素斘?。行為人侵占了本單位依照法律和合同管理、使用或運輸?shù)乃素斘?，行為人所在的單位依法?yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，實質(zhì)上侵犯了本單位的財產(chǎn)所有權(quán)。

（5）職務(wù)侵占罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)之便，將單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

利用職務(wù)上的便利，是構(gòu)成職務(wù)侵占罪的前提條件。所謂“利用職務(wù)上的便利”一般是指行為人利用自己在本單位所擔(dān)任的一定職務(wù)，如董事、經(jīng)理、會計等，并因職務(wù)產(chǎn)生的方便條件，即管理、經(jīng)手本單位財物的便利。對于不是利用職務(wù)上便利，而是利用工作上的便利侵占本單位財物，不構(gòu)成本罪。將財物非法占為己有，一般表現(xiàn)為侵吞、竊取、騙取等手段。數(shù)額較大則是認定行為人侵占本單位財物的社會危害性應(yīng)依法追究刑事責(zé)任的標(biāo)準。

四、股權(quán)是否屬于本單位財物的不同意見

（一）許多人認為，股權(quán)屬于本單位財物，但理由不盡相同：

1.有人認為從股權(quán)的原理看，屬于本單位財物

（1）侵占股權(quán)最終轉(zhuǎn)化為侵占公司的財產(chǎn)?？雌饋砉蓹?quán)屬于股東的財產(chǎn)，但事實上除了表決權(quán)、經(jīng)營權(quán)等權(quán)利之外，更大的價值在于該股權(quán)對應(yīng)的屬于公司管理下的財產(chǎn)。侵占公司股權(quán)的目的都是指向公司擁有的財產(chǎn)，其最終的目的都是獲取某種可期待收益。而達到這個目的需要通過成為股東才能實現(xiàn)。因此，雖然公司依法具有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，但該財產(chǎn)在支付必要的運營成本后，得到實際收益的仍然是股東。即使在公司被清算、解散的情況下，最終的剩余資產(chǎn)也同樣是歸屬于股東。所以說，侵占股權(quán)最終仍是轉(zhuǎn)化為侵占公司的財產(chǎn)，只是該財產(chǎn)在一個合理的期限內(nèi)置于企業(yè)的運營、管理之下，原本屬于股東的份額，因行為人的侵占行為導(dǎo)致財產(chǎn)的權(quán)屬發(fā)生變化。

（2）股權(quán)于公司管理范疇，可視為本單位財物。《公司法》第33條規(guī)定，“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項：①股東的姓名或者名稱及住所；②股東的出資額；③出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！痹撘?guī)定也明確了公司在管理股權(quán)上的法定義務(wù)。因此，股權(quán)在管理上屬于公司管理范疇，亦可視為“本單位財物”。

（3）從公司變更登記看股權(quán)也屬于公司管理范圍?！豆痉ā返?2條規(guī)定，公司根據(jù)股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機關(guān)申請撤銷變更登記。《公司登記管理條例》第27條規(guī)定，公司申請變更登記，應(yīng)當(dāng)向公司登記機關(guān)提交下列文件：①公司法定代表人簽署的變更登記申請書；②依照《公司法》作出的變更決議或者決定；③國家工商行政管理總局規(guī)定要求提交的其他文件。公司變更登記事項涉及修改公司章程的，應(yīng)當(dāng)提交由公司法定代表人簽署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。從這兩條規(guī)定可以看出，公司股權(quán)變更登記雖然是股東權(quán)益的變更，但其辦理程序上卻無法回避公司作為申請變更登記的主體。換言之，公司對股東的股權(quán)享有相當(dāng)大的管理權(quán)限。公司不提出申請，則股權(quán)的變更登記將無法實現(xiàn)。

2.有人從侵占股權(quán)進而侵占公司財物分析，認為股權(quán)屬于本單位財物

股權(quán)屬于股東個人，而股權(quán)所對應(yīng)的財產(chǎn)則屬于公司獨立所有，非經(jīng)依法清算，便永遠脫離于股東個人。股權(quán)的核心是財產(chǎn)所有權(quán)，在公司中股東的財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為股利分配權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)等。對股權(quán)侵犯的結(jié)果只能向侵犯財產(chǎn)權(quán)的方向發(fā)展，該侵犯包括對公司獨立財產(chǎn)權(quán)的侵犯和對股東財產(chǎn)權(quán)的侵犯兩個方面。因此，以非法手段侵占股權(quán)進而實現(xiàn)、完成對公司財產(chǎn)的處置，必然侵害公司的財產(chǎn)權(quán)益。

3.栗某某職務(wù)侵占案判決認定股權(quán)為公司財物。

栗某某職務(wù)侵占案判決認定“按現(xiàn)代公司法理論及法律規(guī)定，股東個人將資產(chǎn)交給公司后，該財產(chǎn)與股東個人脫離，股東個人不再對該財產(chǎn)享有支配權(quán)，而公司作為具有虛擬人格的法人實體，對股東的財產(chǎn)享有獨立的支配權(quán)。所以，作為非某公司股東的栗某某，其非法侵占鄭某某、朱某某30%的股份，直接侵害了公司的財產(chǎn)權(quán)（亦當(dāng)然侵犯了鄭、朱二人的股權(quán)），損害了公司的利益”。也即該判決認定股權(quán)為公司財物。

（二）有人則認為，股權(quán)不屬于本單位財物

這種觀點認為，法人制度使公司的財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生分離，形成兩個方面的財產(chǎn)權(quán)利，一個是財產(chǎn)終極所有權(quán)，一個是法人財產(chǎn)權(quán)，對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)主體分別是股東和公司這兩個主體，他們在法律上是相互獨立的，股東依據(jù)財產(chǎn)終極所有權(quán)可以得到紅利，并能夠出賣股權(quán)或者在公司清算后分得公司資產(chǎn)，而公司則依據(jù)法人財產(chǎn)權(quán)能夠依法對公司所實際擁有的財產(chǎn)進行直接的占有、使用和處置。職務(wù)侵占罪的犯罪對象本單位的財物應(yīng)當(dāng)指的是公司法人財產(chǎn)權(quán)。

侵占股權(quán)的行為，雖然侵害了股東的財產(chǎn)權(quán)，使股東喪失了向公司索要財產(chǎn)的權(quán)利，甚至可能因此改變公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但就整體而言，作為獨立法律主體的公司所支配的財產(chǎn)并沒有減少，公司法人財產(chǎn)權(quán)并沒有被侵害，因此不能認定為職務(wù)侵占罪。只有當(dāng)行為人侵占他人股權(quán)的目的是將股權(quán)對應(yīng)的公司財產(chǎn)據(jù)為己有，并使其脫離公司的支配，則其侵占股權(quán)的行為可以視為其侵占公司財產(chǎn)行為的一部分，將其定性為職務(wù)侵占。

五、股權(quán)的法律性質(zhì)

先看看《公司法》相關(guān)條款：

《公司法》第3條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。

《公司法》第4條規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。

《公司法》第28條第一款規(guī)定，……股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

（一）股東股權(quán)與公司法人財產(chǎn)權(quán)

股東即公司的出資人。股權(quán)即股東權(quán)利，指的是股東基于出資對公司所享有的從公司獲取收益并參與公司重大決策、選擇管理者等項權(quán)利。

股權(quán)來源于股東出資交付，作為對價，股東也因此獲得了股東資格擁有了股權(quán)，但股權(quán)不直接對應(yīng)公司的相應(yīng)比例的財物。

股東出資交付的財產(chǎn)屬于公司所有，股東擁有股權(quán)的同時，公司也擁有了法人財產(chǎn)權(quán)。股權(quán)與公司法人財產(chǎn)權(quán)是股東和公司各自享有的法定權(quán)利，二者相伴而生，它們因出資行為的完成和公司的設(shè)立而同時產(chǎn)生。股東不能因為擁有股權(quán)而直接干涉公司對法人財產(chǎn)權(quán)的行使，公司也不能因為擁有法人財產(chǎn)權(quán)而妨礙股東對股權(quán)的行使。

（二）股東與公司

公司具有獨立的人格，股東的變更并不是公司人格的變更，股東可以不斷變化而完全無損于公司的同一性。

公司具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，是獨立于股東的民事主體。公司民事權(quán)利能力是指公司作為民事主體依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格，它是公司享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的前提。公司的民事行為能力是指公司基于自己的意思表示，以自己的行為獨立取得權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力。公司的權(quán)利義務(wù)獨立于股東，公司的權(quán)利股東不能以自己的名義行使，公司承擔(dān)的義務(wù)也不能要求股東履行。

（三）股權(quán)可以成為職務(wù)侵占罪的犯罪對象

股權(quán)成為職務(wù)侵占罪的犯罪對象應(yīng)該是沒有問題的，《刑法》第92條規(guī)定，本法所稱公民私人所有的財產(chǎn)，是指下列財產(chǎn)：……（四）依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)。全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會答復(fù)最高人民檢察院，《對關(guān)于公司人員利用職務(wù)上的便利采取欺騙等手段非法占有股東股權(quán)的行為如何定性處理的批復(fù)的意見》中進一步指出：根據(jù)刑法第九十二條的規(guī)定，股份屬于財產(chǎn)。采用各種非法手段侵吞、占有他人依法享有的股份，構(gòu)成犯罪的，適用刑法有關(guān)非法侵犯他人財產(chǎn)的犯罪規(guī)定。

六、侵占本公司股東股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪

（一）對《工作意見》的理解

《工作意見》最主要的內(nèi)容是：最高人民法院刑事審判第二庭書面答復(fù)我局：對于公司股東之間或者被委托人利用職務(wù)便利，非法占有公司股東股權(quán)的行為，如果能夠認定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務(wù)便利，非法占有公司管理中的股東股權(quán)的行為以職務(wù)侵占罪論處。

有人據(jù)此認為，《工作意見》是，公司股東之間或者被委托人利用職務(wù)便利，非法占有公司股東股權(quán)的行為，一概以職務(wù)侵占罪論處。

筆者認為，如果《工作意見》精神確實如此，則違反了最基本的公司制度原理。但是，我們不能不注意到《工作意見》對非法占有的股東股權(quán)作出了“公司管理中”的限制。如前所說，法律規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)設(shè)置股東名冊，變更登記由公司向公司登記機關(guān)申請。但是，發(fā)生股權(quán)變更最關(guān)鍵的一步是，必須有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議必須由股東簽字或蓋章。由此可見，公司僅僅設(shè)置股東名冊、向公司登記機關(guān)申請變更登記并不是股權(quán)管理行為，管理股權(quán)的仍然是股東自己。是否可以這樣理解《工作意見》，公司股東之間或者被委托人利用職務(wù)便利，非法占有“公司管理中”的股東股權(quán)的行為以職務(wù)侵占罪論處；非法占有非“公司管理中”的股東股權(quán)的行為，不以職務(wù)侵占罪論處。非法占有“公司管理中”的股東股權(quán)類似于行為人侵占了本單位依照法律和合同管理、使用或運輸?shù)乃素斘?。行為人侵占了這些財產(chǎn)，行為人所在的單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，實質(zhì)上侵犯了本單位的財物。人們對這種行為以職務(wù)侵占罪論處不會有異議。

（二）股權(quán)不是本單位財物

股東出資交付的財產(chǎn)屬于公司所有，股東擁有股權(quán)，公司擁有法人財產(chǎn)權(quán)。股權(quán)與公司法人財產(chǎn)權(quán)是股東和公司各自享有的法定權(quán)利，二者相伴而生，它們因出資行為的完成和公司的設(shè)立而同時產(chǎn)生。股權(quán)不等同于相同比例股權(quán)的股東財物，更不能等同于相同比例的公司財物，對股權(quán)的侵占并不直接等同于對公司財物的侵占。具體可以參閱本文第四節(jié)內(nèi)容。

（三）侵占股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪

職務(wù)侵占罪要求是將本單位財物非法占為己有，行為人侵占的是否本單位財物，系是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵。因為股權(quán)屬于股東的財物，不屬于本單位財物，故侵占股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

最后，本文以2003年全國人大法工委刑法室、最高院研究室、刑二庭、最高檢研究室、偵監(jiān)廳、公訴廳、中國檢察理論研究所、人大法學(xué)院聯(lián)合舉辦的研討會發(fā)布的《對妨害公司、企業(yè)管理秩序犯罪法律適用問題研討會會議紀要》的意見結(jié)束：

股份（權(quán)）可以作為職務(wù)侵占的對象，將本單位的股份（權(quán)）私自變更到個人名下可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪，但在本單位內(nèi)侵占了其他股東股份（權(quán)）的，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

（說明：本文以行為人利用職務(wù)之便為前提，對假冒股東簽名，偽造《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股東會議紀要》等文件，到公司登記機構(gòu)辦理變更登記是否屬于利用職務(wù)之便不涉及）