何以端

明代海南石板驛道的最后遺存

何以端

府城至定安驛道，是海南古驛保存最完整的線路之一。該驛成型不晚于元至正年間，鋪石不晚于明正德年間，走向及鋪石記載清晰可考?，F(xiàn)尚能看到石板遺跡的路段接近一公里，石板較完整段約三十米。據(jù)考，這是全島明代石板驛道的最后一處實物遺存。

唯一的例外

瓊崖古驛，堪稱海南最大的系統(tǒng)性歷史遺存。

環(huán)島驛是瓊崖古驛的主體，當代古驛愛好者甚至只關注環(huán)島驛?？上Лh(huán)島驛中有據(jù)可查的明代石板路，已經(jīng)全部消失。最負盛名的陵水牛嶺石板道，遺址已被東線高速施工和近年的房地產(chǎn)開發(fā)所徹底破壞；崖州回風嶺石板道是否確實有過，尚無確證，現(xiàn)場勘察也不知所蹤。

海南現(xiàn)存著名的古石板道有兩處：一是在澄邁大豐（多峰）村。但是，方志載大豐墟明末清初曾一度離散，清康熙年間才重新形成，而該村石板驛道鋪設于何時，史無明載，與瓊山西路一些石板道一樣，可能是清中后期，不能確證是明代。二是海口市遵譚鎮(zhèn)東譚村的“五里官道”。石板路修于明萬歷年間，是高檔規(guī)整官路模式，保存也極好?？上再|并非驛道、官道，只是對科舉的褒揚設施。

瓊崖古驛中，還有一條稱“中路”，自府城東南行，下定安、會同兩縣。但人們關注較少。在考據(jù)這條驛道時，意外發(fā)現(xiàn)石板道的清晰遺存，且與史料記載完全吻合。

必經(jīng)丁村橋

明正德十六年（1521）修《瓊臺志》卷十四，對中路鋪舍記載如下：

中路鋪：譚抻（大來都——原注，下同），挺村（大挺都），邁豐（鄭都），博門（東洋都）。以上屬瓊山。縣門（附定安縣。自府門鋪至此一百四十五里）。

第一鋪“譚抻”，這里系“譚押”之誤，正德志該段“府門總鋪”就說“中路歷譚押鋪至會同縣”，輿圖也作“譚押”，清代方志記作同音的“彈壓”。

與鋪名及所屬的都對應的地名，當代都已經(jīng)消失，但依然有跡可尋。先看中路驛道如何出城。

府城南門自明初就有兩座：大城南門為靖南門，子成南門為定海門。至民國6年（1917）修《瓊山縣志》載測繪的府城輿圖一直沒變。城南不遠，就是繞城而流的學前水（今美舍河），河上歷代架有多道橋。該志對學前水和相關橋梁有如下記載：

學前水，在郡城南。其源自西湖，流經(jīng)丁村橋，歷洗馬橋，繞舊學前，東至新橋、南橋……

丁村橋，在縣西南官道五里。水自西湖龍井來，經(jīng)流洗馬橋，達博沖河入海。

響水橋，在縣南八里薛村前。水自西湖流來，經(jīng)此達博沖河入海。

大城南門外是新橋，子城南門外是洗馬橋，當代亦有新橋路、洗馬橋路出城南行。地方志中，這兩橋皆無官道之記，丁村橋遠在城西南角之外，與兩門并不直通，不可能有官道。

府城位于海拔約20米高的寬緩土崗上，椰海大道以南、龍昆南路以東，直到南渡江邊這一片區(qū)，地勢都比較低洼，大部分海拔低于20米，池塘濕地不少。無論洗馬橋還是新橋，出城外都分布著不少潴積水塘，洗馬池就是其一，還有更大的“蓮塘”：

蓮塘，在縣西南六里邁贏村外……塘寬約里許，深數(shù)尺。塘邊種稻，多為秋潦淹沒。近種蓮萬柄，花時香氣襲人，遙聞數(shù)里……查各圖深田多種蓮，皆名蓮塘，不止一處。（民國《瓊山縣志·卷三》）

邁贏村即今邁仍路邊之邁仍村。這里大片田土苦于低濕常澇，“正德志”卷七“水利”中，“南橋水道”及“濱壅圩岸”詞條，有不同河段村民因潴泄爭訟的不少記載。

當代地圖上，新橋小路出城不久就七彎八拐，正是這種地勢造成，反映了歷史遺跡。洗馬橋外雖有較為順直的“邁仍路”，通往邁仍、大路、玉墨等村，但是地勢依然低洼，汛期水潦較重，通過性難以保障。

只有南偏西方向也就是丁村方向，地勢較高，除穿越美舍河道，海拔多超過20米，道路可以直下丁村。南行驛道出子城南門后，必至城西南角順今大園路走丁村，所以美舍河諸橋中，唯有丁村橋提到官道。

薛村與譚押鋪

薛村附近的響水橋，是官道南行第二橋，地方志載其亦出博沖河入海，不確。響水不是博沖，而是“西湖”另一脈，即自今坡崖村與坡訓村之間流入當代之白水塘，再經(jīng)南渡村入南渡江。排除江心島，道路若在同一道水過兩道橋或任何偶數(shù)道橋，在幾何學上都是不可能穿行到彼岸的，只能回到此岸。

實地考察，自薛村南行數(shù)里，路東可見大片低地。

中路驛道整體均在府城正南，但地方志提到南下官道時多處說“西南官道”，正是由于出城十多里先西南行丁村、薛村之故。由此可知，中路第一鋪譚押鋪，必在此路上，大致是府城與挺村鋪之間，即今薛村附近。

薛村是著名的薛遠故里，因何不就稱薛村鋪？明洪武三年（1370）重設驛道之時，未有薛村之名。查薛遠祖父薛祥本系明初開國功臣，任工部尚書，洪武十四年被冤殺，四個兒子均被按律放逐瓊山，成為儋州軍籍“所人”。所人不是軍官，世襲充軍，明前期地位很低，不準應科舉，至明宣德間（1426-1435）政策才有所松動。薛遠于宣德十年（1435）中舉，是海南“所人”中舉的第一人，隨后正統(tǒng)七年（1442）中進士，此后大用顯貴，子弟定居薛村。

所以，薛村的前身可能就是譚押村，而自薛氏遷此定居后，譚押村之名漸漸遠隱。目前薛村人口有3000多人，一半以上姓薛，其次姓吳，還有王、蒙、許、林，共六個姓氏。

龍橋遺址分明

第二鋪，是挺村鋪。城南二十里有座乾橋，是地方志提到官道的第二座橋（響水橋未提官道），就在挺村：

乾橋，在縣南二十里挺村官道（清咸豐十年（1857）修《瓊山縣志》第250頁。本文頁碼均指2006年《海南地方志叢刊》版本）。

干橋市，在大挺都，道光二十七年改為龍橋市（上志，256頁）。

今版“干橋市”誤用了簡體字，乾橋乃“乾坤”之乾，乾坤與龍鳳通，故乾橋通龍橋。龍橋與其東面的龍?zhí)烈幻}相連。龍橋架在官道，跨越的是府城南行遇到的第三道小河，向東流淌，成就了龍橋鎮(zhèn)及龍?zhí)伶?zhèn)大片灌區(qū)：

龍?zhí)翗蛩?，在縣南二十里灑塘都。內有田數(shù)百頃，俱高亢，間有小溝自橋而達大河。洪武初，鄉(xiāng)人王佑、王球等筑堤，設水車十輛，灌溉兩岸高地，凡附近都圖俱沾水利。勒碑橋邊，有記（清乾隆十二年（1747）修《瓊山縣志》第94頁）。

灑塘都即沙塘都，今為龍?zhí)伶?zhèn)；龍?zhí)翗蛩?，就是龍橋所跨之“小溝”。灑塘都的耕地在縣南至東南，離府城約二十里，在地方志中仍簡稱縣南。

龍橋鎮(zhèn)在?？谝阅霞s10公里，其北不遠有挺豐村，保存了“挺”字。市、鎮(zhèn)之名皆源自橋。實地考察，挺豐村邊有一道小溝自西向東流過，河道現(xiàn)在已全部硬化類似灌渠?？葱l(wèi)星地圖，該水曲折東南流向龍?zhí)伶?zhèn)街以南，無疑就是“龍?zhí)翗蛩保A道以乾橋跨水南行，在今X151縣道公路橋位置。

有此一水，就有了挺村的古代農(nóng)耕環(huán)境。而此處沿路上下數(shù)里，再無他水，乾橋及挺村鋪位置得以確證。

當年挺村鋪離府城直線距離約二十里，由于略為繞遠，過兩處河谷時或需繞行更西一點，也可能崎嶇上下，所以，譚押鋪與挺村鋪的程距應各不小于十二里。

龍泉古村帶

第三鋪邁豐鋪，在鄭都。

“巖塘陂，在縣東南四十五里鄭都”，是宋代就開發(fā)的一個較大灌區(qū)；而“亭塘，鄰居巖塘”（均見明正德《瓊臺志》第131頁），“亭塘，在巖塘右二里許。韋執(zhí)宜十世孫奉訓大夫韋敬匡開筑”（清乾隆《瓊山縣志》第99頁），亦屬鄭都。灌區(qū)及韋執(zhí)宜墓均系海南著名古跡，其地在今龍泉鎮(zhèn)一帶，韋執(zhí)宜墓在鎮(zhèn)街東南雅勇村，古灌區(qū)及石堤在雅勇村東南，直至南渡江邊。

龍泉鎮(zhèn)原名十字路，“十字路市，在縣西南四十里，乾隆間設”（清咸豐《瓊山縣志》第251頁），邁豐鋪當在今龍泉鎮(zhèn)街西南，即城南約四十五里處，距挺村鋪不到二十里。

地理上，這條南北要道穿行于南渡江下游河谷平原西緣，在山坡略高處取線，不受水潦影響。間有小河自西向東匯流入南渡江，與驛道垂直相交，產(chǎn)生了若干古橋。通道縱貫南渡江下游河谷西岸數(shù)十里富庶之地，是瓊北重要古農(nóng)耕文化帶，沿線村墟都圖、古跡密集。

最密集的就是龍泉鎮(zhèn)一帶，不但龍橋與龍泉村墟自北向南連片，而且向東西兩頭遠遠伸展，西連永興，東接龍?zhí)?，所以又稱“十字路”。其南新坡鎮(zhèn)也很繁榮，兩鎮(zhèn)皆有見諸地方志記載的宋代橋梁、多個古村。

但是龍泉鎮(zhèn)之南一段，卻突然荒涼。不但沿縣道4公里沒有任何居民點，而且在衛(wèi)星地圖上周邊也是一片莽莽蒼蒼的天然次生林，成為瓊定路上觸目的連片荒林。原因無疑是地理環(huán)境，羊山是典型的火山爆發(fā)熔巖地區(qū)，這一荒涼地塊應該是向東伸延的一條熔巖之舌，石多土薄，農(nóng)耕難于發(fā)育。

因此，驛道的邁豐鋪，恐怕只能位于十字路村墟區(qū)最南端，不能再南，因為再南直到那抽村以北都缺乏民居條件。鋪兵要生活，鋪舍當盡可能靠近村落，而非荒林。所以，邁豐鋪至博門鋪之間的距離是最遠的，可能達到二十三四里。

博通渡，在（定安）城東北五里。明時瓊、定各編渡夫一名。今廢。

北門渡，在（定安）城北，瓊、澄往來要津。原設渡船、渡夫（均見清光緒《定安縣志》第205頁）。

明正德《瓊臺志·定安輿圖》描繪博通渡在城東北，北來驛道自東門入城。

同海南很多城池一樣，定城原無北門，明代嘉靖間始開，因寇亂再閉，至康熙間，北門重開（清光緒《定安縣志》第144頁）。北門離江邊不過百余米，北上府城、西北去澄邁，皆由北門出，設北門渡，博通渡隨廢。

博通渡在定城東北五里的南渡江北，有“卜通村”，今名“文豐村”，渡口遺址無疑。而明正德《瓊臺志·瓊山輿圖》就標有“博通村”，可見該村明初已在。

中路驛道取線一直很穩(wěn)定，清道光《廣東通志·瓊州府·郵政》對于該道的表述，路徑并無變化；至于里程，各鋪舍則幾乎一律記作二十里，這是清道光《廣東通志》關于驛道常有的不準確處：

瓊山縣……縣前塘鋪至彈壓塘鋪二十里，又二十里至挺村塘鋪，又二十里至邁豐塘鋪，又二十里至博門塘鋪（自彈壓至博門每鋪兵二名——原注），又十五里至定安縣界。

中路防護，歸瓊州鎮(zhèn)標右營屬下的水尾汛負責。設兵塘二所：一為乾橋塘，二為那抽塘。（清咸豐《瓊山縣志》第423頁）

石板驛歷歷可考

四鋪位置的考據(jù)顯示，當今連接府城至定城之間的X151縣道，基本上與歷史驛道同線，是驛道的繼承，瓊山本地老百姓稱之為“定安老路”。

這段驛道穿越羊山地區(qū)，明代大部分路段曾鋪設過石板道，記載清晰：

西南官路離郡五里，俱系石地，迂曲崎嶇，官吏艱于往來。明中葉間，庠生王用禮，大小偶都人，奉官督修。砌石二丈或丈余，寬狹不等，上自大來都，下至托都，凡六圖，有五十里之遙，行者稱便（《采訪冊》——原注。清咸豐《瓊山縣志》卷五）。

官道就是驛道，此一線之大部，明清一直屬遵化鄉(xiāng)：

遵化鄉(xiāng)，在縣南，領都圖八……東潭都、龍?zhí)炼肌⒋笸Χ?、杰興都（原小挺都——原注）、大小偶……托都、鄭都、抱元都。（清咸豐《瓊山縣志》第248頁）

所列鄉(xiāng)內都圖，大致自北向南排列，最北是東潭都；龍?zhí)炼寂c大挺都東西并列。修石板道的王用禮是大小偶都人，修的是從大來都至托都的五十里。

為什么從大來都開始筑路？因為府城附近主要通道原來就已鋪設有石板道，但南路只鋪了五里，即“縣西南官道五里”之丁村橋。王用禮奉命續(xù)修石板官道五十里，即修到城南五十五里之托都。

托都在哪里？“那柚（抽）市，托都、梁老、暫都”（明萬歷《瓊州府志》第211頁）、“那抽市，在托都”（民國《瓊山縣志》第304頁），今美仁坡村西300米、X149縣道邊有那抽村；其東江邊有托村，這一帶應是托都。

王用禮將石板道從丁村一直鋪到托都南界，應該正好鋪到梁老橋。此后，縣境內官道尚未鋪石板的，就只剩橋南的20里左右了。

梁老橋當代名稱不改，所在月塘溪顯然是古遵化鄉(xiāng)與其南面仁政鄉(xiāng)的分界。橋北是遵化鄉(xiāng)，橋南的梁陳都與梁老都，以及卜門村、卜通村所在的東洋都，均屬仁政鄉(xiāng)。鋪路開始的大來都，即第一鋪譚押鋪所在的都，系屬府城南郊的豐好鄉(xiāng)，當代已融入海口城市圈，其與遵化鄉(xiāng)應以薛村水為界。

石板驛道的鋪設記載，又成為驛道走向的具體腳注，兩者可以相互印證。

元代驛道記載

有跡象顯示，中路驛道的開辟不晚于元至十年（1350）前后。

明正德《瓊臺志》有關中路驛道途程載：“自府門鋪至此（指定安縣城）一百四十五里”。查地圖知道不可能那么遠，且該志在卷三“沿革考”亦曾正確地闡述了“定安縣，在府城南八十里”，因何這里驛道多記了六十五里？

并非筆誤，可能是舊志未經(jīng)整理的孑遺。明正德《瓊臺志》卷十三敘述“公署”時，亦載定安縣治“去府城八十里。元至正辛卯（先立新寨嶺下，后遷——原注）治南資都。天歷二年（1329），升為南建州，遷瓊牙鄉(xiāng)”。

據(jù)上志載，新寨嶺“在縣南七十里新寨都”（第100頁）；清宣統(tǒng)《定安縣志》載，南資圖“距城六十五里至其界”，即今定安縣中部龍門鎮(zhèn)以北三四公里。所以這 “一百四十五里”，正是至正辛卯（1351）所遷南資都故治與府城（元代稱安撫司）的程距。元天歷間“遷瓊牙鄉(xiāng)”之后，才是現(xiàn)在所看到的明清定城。

這一清晰的程距記載，反映南資都作為定安故治時，中路驛道就已經(jīng)成型，里程也很明確了。

現(xiàn)場目擊

龍泉鎮(zhèn)街以南，有一段荒涼地帶。

離開鎮(zhèn)街南行，縣道很快就進入荒林，路面也明顯變窄、被覆草率，以至走了兩百米后，以為走錯了。掉頭回街區(qū)問路，確證無誤后方敢重新上路。這段路冷落，是因為同方向的環(huán)島高速公路，龍泉、新坡各有互通立交，交通需求得到解決，所以老路就“隨遇而安”。

這條草野通道，保存了最接近古驛原狀的風貌，非常難得。更難得的是——明代石板驛道的一些片段，還清晰保存！但由于被車輛長期碾壓，車轍帶石塊已嚴重破碎，只有路中間車輪較少碾壓的部位仍清晰可見若干處石塊原狀。沿路細查，這段路新中國成立后似曾簡單硬化，即在原來路面上鋪一層較薄的水泥，但是碾壓既久，水泥層破碎消失，石塊重新裸露。

石板道保存最完好的路段，在X151縣道與東環(huán)高速“十字路互通”匝道丁字路口以南，約1.46公里處。那里有該路段唯一的小支路，向東進入一個新的小居民點“十二房”，路口石碑寫著2014年底新修。

支路口，縣道中央有長達30米、相當完整的石板道，石板為規(guī)整的長方形，橫向鋪設，排列緊密，工藝成熟。推測其原始寬度應一丈左右，符合縣志記載荒僻路段的規(guī)格。無疑，這段都是王用禮督造石板道的遺存，同時也確證了縣道就是古驛道的擴寬版。

明正德《瓊臺志》轉載王佐在《瓊臺外紀》的梁老橋詩，有“四顧山荒石路偏”一句，刻畫了石板驛道之荒涼。王佐去世于明正德（1506-1521）前半期，因此，石板道必在此前鋪設。

偶然與危機

明正德前期，即16世紀初的石板道，距今已500年以上。在毫無保護的公路上人來車往，竟能留存至今，堪稱奇跡！原因有三：

一是歷史上的中路驛道，交通不算太繁忙。尤其是府城至定安之間有南渡江下游相連，貨物基本走水路，陸路主要是旅客。這就避免了重載牛車幾百年的過度碾壓。

二是X151縣道不是干線，基本上是民初對驛道改造而成。據(jù)1990年代初《瓊山縣志》載，先是“府那線”（府城至那抽），1914年興建，1918年通車；再是“鐵新線”（鐵橋至新坡），1928年通車，為四級公路，全長27公里。

筆者認為，“府那線”形成年份應該沒那么早，那是民初亂世，且1919年底汽車才上島。至于“鐵新線”，南渡江鐵橋是日據(jù)時期所建，1940年動工，1942年建成，在此之前不可能有“鐵橋村”之名。所以，該線若在1928年通車，必不稱“鐵新線”；若稱“鐵新線”，則通車當在1940年代的某年。

兩線不可能并存，府城與鐵橋位置相近，梁老橋使路能伸延至新坡。所以，鐵新線應是府那線的替代版。該志載，包括梁老橋在內的“鐵新線”諸水泥橋，亦始建于民國。梁老橋通，那抽市數(shù)百年的市集應受到影響，特別是1934年那抽遭盜搶而成廢村，后雖恢復，亦已被高度邊緣化。

由于普通公路至今尚未修通定城的南渡江大橋，所以十字路以南交通相對冷僻，縣道整體未有進一步取直擴寬開發(fā)，依然彎彎曲曲，尤其沒有鋪設高等級鋼筋水泥路面。所以，石板道得以僥幸保存。

三是最重要，龍泉鎮(zhèn)以南的縣道路段，受到高速公路無意中的保護。1990年代初，海南第一條高速公路——東環(huán)高速實現(xiàn)了半幅通車。全程免費通行，而十字路與新坡均各有高速出口， X151縣道該段的碾壓也大大減輕。

諸多巧合，造成史志所載的明代石板驛道遺存。據(jù)筆者所知，這已是海南的最后一處。

不過，這一遺存已經(jīng)危在旦夕。2016年初，定（安）海（口）大橋在加緊施工，不久將通車，瓊定交通相關路段會有改善、擴寬的配套工程。龍泉鎮(zhèn)以南的這段“落后”縣道，遲早會被改造升級，而石板道至今沒有“免死金牌”，推土機一到，半天之內就會灰飛煙滅。

筆者將此公之于眾，希望引起有關部門和人士的關注，能加以特別保護，共同保存海南歷史遺跡，留住鄉(xiāng)愁。

（本文作者為自由撰稿人）