李雨濃

?

從宋遼關(guān)系論古代中國國際法的濫觴

李雨濃

[摘 要]論述古代中國國際法起源于宋遼時期，可以從古代中國民族國家萌芽產(chǎn)生的角度來進(jìn)行分析，站在宋代是中國“民族國家”的起源和萌芽的角度，我們才能認(rèn)為宋遼之間的外交關(guān)系和活動是古代中國國際法的起源。

[關(guān)鍵詞]宋遼；中國；古代；國際法

要論述古代中國國際法起源于宋遼時期，筆者認(rèn)為可以從古代中國民族國家萌芽產(chǎn)生的角度來進(jìn)行分析。在這之前，得先弄清楚兩個問題。第一，怎么去定義民族國家。從宋代起，我們的漢族民族國家已經(jīng)開始形成，在這個時候，關(guān)于“中國”的民族意識才真正的凸顯出來，葛兆光先生認(rèn)為：“漢族中國很早就開始意識到自己空間的邊界（從宋代開始），它甚至比那些較為單一的民族國家（日本、朝鮮）還清楚地認(rèn)同這個空間作為民族國家的不言而喻。但是，作為一個邊緣相對模糊的”中華帝國“，它的身后又拖著漫長的‘天下中央’、‘無邊帝國’的影子，使它總是覺得自己是一個普遍性的大帝國”。[1]第二，在古代什么是“中國”？孫玉榮認(rèn)為最初的“中國”一詞僅指周所在的豐和鎬及其周圍地區(qū)。由于“中國”的范圍是不斷變化的，所以“中國”的概念也是模糊的、不固定的。它有時作為一個地理概念，指中原王朝的疆域范圍；有時作為一個文化概念，帶有強(qiáng)烈的民族含義，僅指經(jīng)濟(jì)文化相對發(fā)達(dá)的漢族聚居區(qū)或漢文化區(qū)。[2]筆者認(rèn)為在宋代以前的古代中國，人們對于“中國”的認(rèn)識更加傾向于是一種文化上的認(rèn)同，由于古代中國“漢文化”的一枝獨(dú)秀，我們的老祖宗一直認(rèn)為符合“漢文化”的就是“中國”，不符合“漢文化”的就是“夷”，而文化因素以外的作為國家組成要素的民族、空間、邊界這些因素其實(shí)并沒凸現(xiàn)出來。

一、從宋代來看待民族國家的產(chǎn)生和“中國”的范圍

本文之所以會認(rèn)為宋遼之間的一系列盟約、外交活動是古代中國國際法的起源，其根本就在于，宋代是中國式‘民族國家’的源頭，宋代在當(dāng)時突破了傳統(tǒng)“中國”的定義，它不僅僅將自身局限于文化領(lǐng)域，而是在澶淵之盟簽訂之后，更多的將民族、空間、邊界這些因素定義到“中國”中去。引用葛兆光先生的話——至少從宋代起，這個“中國”既具有“傳統(tǒng)帝國式國家”的特色，又具有接近“近代民族國家”的意味。[3]

所以，只有站在宋代是中國“民族國家”的起源和萌芽的角度，我們才能認(rèn)為宋遼之間的外交關(guān)系和活動是古代中國國際法的起源。除開文化上的認(rèn)同，我們必須通過“民族”、“空間”、“國境”這些實(shí)實(shí)在在的因素來確定“民族國家”的存在。

二、宋代是古代中國國際法的起源

第一，在民族國家當(dāng)中，人們的民族意識相比于傳統(tǒng)帝國更加的強(qiáng)烈，這個主要是站在文化的角度來看待的。宋代対異族和異國的警惕，使得“愛國”主題占據(jù)了文學(xué)主流。同樣的，這種警惕性還體現(xiàn)在宋代對于知識的“專有權(quán)利意識”開始產(chǎn)生了萌芽，葛兆光先生說：宋代以前的朝代在文化上多少有些不把“四夷”放在心上，因此把自己的家門大敞開著，覺得這是“海納百川”的“天下共主”的氣度，文化上的“饋贈”在宋代以前的中國舉不勝數(shù)，但是從宋代起，這種“饋贈”就有了限制。宋廷規(guī)定，“沿邊州軍嚴(yán)切禁止，不得更令將帶上件文字出界”，......這不是一種如同漢唐“和親”一樣的臨時的對外策略或者偶然的警惕，而是現(xiàn)實(shí)情勢的轉(zhuǎn)移和普遍觀念的改變，不僅是對于有可能來犯的遼夏，就是對于高麗、倭國和交趾，也一樣小心。[4]

第二，對于一個民族國家，一個主權(quán)國家，邊境的范圍與劃定，國界的勘測與管理這絕對是最基本的組成要素，在古代中國那些大一統(tǒng)的王朝，這可以分為兩種情況。首先是中央王朝的一些藩屬和前來進(jìn)行朝貢的國家，他們名義上臣服于“天子”，中央王朝也理所當(dāng)然的視其為自己的管轄區(qū)，在這樣的不平等的關(guān)系下，是不可能產(chǎn)生近現(xiàn)代民族國家意義上的邊境管理制度的。然后，是跟中央王朝處于敵對關(guān)系的邊境民族或者國家，比如秦漢時期的匈奴，唐代的突厥，這大都是一些游牧文明，并非農(nóng)耕文明。彼此之間并不存在我們近現(xiàn)代意義上的國境的概念。對待周邊的少數(shù)民族，漢唐的時候大都會在不同的階段采取相應(yīng)的措施，比如“羈縻”“和親”“驅(qū)逐”等等，但這些無不是在一種自認(rèn)為不平等的關(guān)系下進(jìn)行的。而對于國境，哪怕是秦漢時期長城的修筑也只是一種單方面的防御性措施，并不是嚴(yán)格意義上的“國境”而只能稱之為邊界，本文的邊界相對于“國境”，前者為單向而后者為雙向?！皣场笔堑猛ㄟ^雙方國家之間的外交途徑來達(dá)成的，如宋遼之間“國境”的勘定在《契丹國志》當(dāng)中就有明確的文字記錄，遼國皇帝寫給大宋皇帝的關(guān)南誓書中是這樣記載的：“弟大契丹皇帝謹(jǐn)致書于兄大宋皇帝闕下......倘或思久好，共遣疑懷，曷若以晉陽舊附之區(qū)，關(guān)南元割之縣，俱歸當(dāng)國，用康黎人。如此，則益深兄弟之懷，長守子孫之計(jì)”。而大宋皇帝是這樣回復(fù)遼國皇帝的：“大宋皇帝謹(jǐn)致書契丹皇帝闕下......兩地不得相侵，緣邊各守疆界，誓書之外，一無所求，期在久要，弗違先志”。[5]在宋遼后來的《議割地界書》中也有這樣的記載：“契丹道宗遣泛使林牙興復(fù)軍節(jié)度使蕭禧如宋，言代北對境有侵地，請遣使同分畫。其后宋割棄地五百里，以分水嶺為界，時宋神宗熙寧七年也”。[6]可見，“國境”是國際法存在的前提，是雙方對土地權(quán)屬的認(rèn)定和承認(rèn)。宋遼之間邊境的劃分勘定和管理制度是以往任何一個朝代，不管是分裂還是大一統(tǒng)時期都無法比擬的，《宋史·職官志》當(dāng)中還有不少的記載，宋代從邊境的劃分勘定引入了一系列的后續(xù)制度，比如邊境的榷場貿(mào)易，禁止流通的貨物規(guī)定，相關(guān)人員的出入境規(guī)定等等。這些記載都對論述宋代民族國家的起源具有十分重大的意義。

第三，民族國家必須要求平等的外交關(guān)系，首先，宋代與周邊大部分的國家還是保持著自古以來所維持的“朝貢體系”，但是與以往的大一統(tǒng)帝國不同，宋代身處在這種“朝貢體系”之中卻有著一種“多邊國際環(huán)境”的認(rèn)識。在宋代，“天朝上國”的意識在日趨殘酷的外部壓力下夾雜著“民族意識”的覺醒。在宋遼澶淵之盟的誓書中，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“大宋皇帝謹(jǐn)致誓書于契丹皇帝闕下”“大契丹皇帝謹(jǐn)致書于大宋皇帝闕下”這樣的稱謂，“兄弟之國”、“南朝”、“北朝”這些稱呼在雙方的往來使書中也是經(jīng)常見到。除開外交文書誓書的記載，其實(shí)宋代在外交機(jī)構(gòu)的設(shè)置上也可以看出對遼國與其它國家的區(qū)別對待，在《宋史》《職官志.五》中就介紹了宋代的外交管理機(jī)構(gòu)——鴻臚寺，稱其官署有十二，（1）往來國信所，掌大遼使介交聘之事（2）都亭西驛及管干所，掌河西蕃部（西夏）供奉之事（3）禮賓院，掌回鶻、吐蕃、黨項(xiàng)、女真等國朝貢館設(shè)，及互市驛語之事（4）懷遠(yuǎn)驛，掌南蕃交州，西蕃龜茲、大食、于闐、甘、沙、宗哥等過供奉之事。[7]其次，“古代中國”在某些時期確實(shí)存在過實(shí)際操作上的平等外交關(guān)系，“中國”與周邊藩屬政權(quán)，表面上、形式上的平等是存在過的，因?yàn)樵诋?dāng)時的某個環(huán)境和條件下確實(shí)需要采取這樣的措施來維持自身的穩(wěn)定和發(fā)展，但是這并不代表宋代以前的古代“中國”產(chǎn)生過對等的外交意識，并不代表通過這些看似平等的外交操作手段可以否認(rèn)自秦漢以來形成的“朝貢體系”，這些政策上的平等應(yīng)該更多的看成是一種政治手腕、一種迫不得已的外交妥協(xié)。通過這種妥協(xié)來更好的滿足中央封建王朝自身“天朝上國”的意境?？墒沁@一切到了宋代，在面對強(qiáng)大的遼國時，伴隨著狼煙四起的周邊環(huán)境，伴隨著“民族意識”的覺醒，都戛然而止了。

參考文獻(xiàn)：

[1] [3] [4]葛兆光.宅茲中國[C]北京：中華書局，2011.2.

[2] 孫玉榮.古代中國國際法研究[D]北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.1.

[5] 葉隆禮（宋）.契丹國志[M]卷二十.關(guān)南誓書.

[6] 葉隆禮（宋）.契丹國志[M]卷二十.議割地界書.

[7] 脫脫、阿魯圖（元）.宋史[M].職官志.五.

（責(zé)任編輯：黃涯）

［作者簡介］李雨濃，男，湖南長沙人，湖南工業(yè)大學(xué)在讀研究生，研究方向：法學(xué)理論（湖南株洲，412007）。

中圖分類號：K24

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-8653（2016）01-0015-02