禹 權(quán) 恒

(信陽師范學(xué)院 文學(xué)院,河南 信陽 464000)

?

“民族主義文學(xué)”的任務(wù)和運命

禹 權(quán) 恒

(信陽師范學(xué)院 文學(xué)院,河南 信陽 464000)

摘要：20世紀30年代初期，為了加強意識形態(tài)領(lǐng)域的嚴格控制，蔣介石政府發(fā)動了民族主義文藝運動，意在阻止左翼文學(xué)的迅猛發(fā)展。但是，由于民族主義文藝本身具有矛盾性特征，加上受到左翼作家的共同抵制，這股文學(xué)思潮在左右夾擊之中迅速失去現(xiàn)實基礎(chǔ)。作為國民黨文藝政策的重要組成部分，民族主義文藝和三民主義文藝具有顯著差異，很值得我們深入探討。

關(guān)鍵詞：南京國民政府；民族主義文藝；左翼作家

1927年4月18日，蔣介石在南京建立國民政府之后，繼續(xù)實行“北伐”，大肆屠殺共產(chǎn)黨員和革命群眾，中國頓時陷入了白色恐怖之中。蔣介石的背叛革命，表明資產(chǎn)階級右翼已經(jīng)公開投入了帝國主義、封建軍閥和地主買辦階級的懷抱，也標(biāo)志著中國大革命遭遇失敗。面對軍閥割據(jù)的混亂局面，蔣介石政府感到思想統(tǒng)一的重要性。美國學(xué)者易勞逸在《流產(chǎn)的革命：1927—1937年國民黨統(tǒng)治下的中國》一書中說：“蔣介石認為，思想的統(tǒng)一比任何事情都更重要，如果我們想使國家獨立自由強大起來，首先的任務(wù)就是在中國人民的思想統(tǒng)一上打主意，把孫中山三民主義作為國家的唯一思想堅定地樹立起來，這樣他們就不會要求有第二種思想系統(tǒng)來在中國制造混亂?！盵1]378為了加強意識形態(tài)的嚴格控制，蔣介石政府相繼制定了許多文藝政策，以有效配合“黨化教育”，企圖達到專政獨裁的直接目的。其中，“民族主義文藝”就是國民黨政府出臺的一項重要文學(xué)政策，很值得我們深入探討。

一、“民族主義文學(xué)”的口號及理論主張

(一)《民族主義文藝運動宣言》的主要內(nèi)容和現(xiàn)實意義

1930年6月1日，潘公展、范爭波、朱應(yīng)鵬、葉秋原、黃萍蓀、傅彥長、王平陵等號稱“中國民族主義文藝運動者”的一群文人，在上海宣告成立前鋒社，并發(fā)表了《民族主義文藝運動宣言》，正式提倡“民族主義文學(xué)”?！睹褡逯髁x文藝運動宣言》共分五節(jié)，最先發(fā)表于1930年6月29日、7月6日的《前鋒周報》第2～3期上，接著刊載于1930年8月8日《開展》月刊創(chuàng)刊號上，最后再刊載于1930年10月10日的《前鋒月刊》創(chuàng)刊號上。潘公展的《從三民主義立場觀察民族主義的文藝運動》、朱大心的《民族主義文藝運動的使命》、葉秋原的《民族主義文藝之理論的基礎(chǔ)》、傅彥長的《以民族意識為中心的文藝運動》等諸多文章，都是對《民族主義文藝運動宣言》的具體闡釋?！靶浴痹陂_首部分指出：“中國的文藝界近來深深地陷入于畸形的病態(tài)的發(fā)展進程中。這種現(xiàn)象在稍有留意于我國今日的藝壇及文壇的人必不會否認。在今日，當(dāng)前的現(xiàn)象，正是中國文藝的危機?！币环矫?，“因為從事于新文藝運動的人，對于文藝的中心意識的缺乏，努力于形式的改革而忽略于內(nèi)容的充實，致一切殘余的封建思想，仍在那里無形地支配一切”；另一方面，也是更為嚴重的是，“那自命左翼的所謂無產(chǎn)階級的文藝運動，他們將藝術(shù)貢獻給勝利不然就死的血腥的斗爭”，以所謂的“藝術(shù)不能不以無產(chǎn)階級在這黑暗的階級社會之中世紀里面所感覺的感覺為內(nèi)容”，從而加速了中國文壇的分裂和混亂，使得“今日中國的新文壇藝壇上滿呈著零碎的殘局。在這樣的局面下，對文藝的中心意識遂致不能形成，所以自有新文藝運動以至于今日，我們在新文藝上甚少成就”,“假如這種多型的文藝意識，各就其所意識到的去路而進展，則這種文藝上紛擾的殘局永不會消失，其結(jié)果將致我們的新文藝運動永無發(fā)揮之日，而陷于必然的傾圮”[2]?？梢钥闯?，《民族主義文藝運動宣言》既要為國民黨政府樹立政治合法性的招牌，又要直接對抗左翼文藝運動，從而達到占據(jù)意識形態(tài)制高點的現(xiàn)實目的。

“宣言”特別強調(diào)“文藝的最高使命，是發(fā)揮它所屬的民族精神和意識”，“文藝的最高意義，就是民族主義”，“民族主義的目的，是在形成獨立的民族國家”。與此同時，“宣言”還具體闡述了民族主義文藝與民族國家之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)：“民族主義底充分發(fā)展必須有待于政治上的民族國家的建立”，“文藝上的民族運動，直接影響及于政治上的民族主義底確立”。因此，民族主義文藝的任務(wù)是以文藝喚起民族意識，創(chuàng)造那民族的新生命，也即在精神意識上推進民族國家的建立。“宣言”明確提出了民族主義文學(xué)的基本要求，并把文藝創(chuàng)作與民族國家建設(shè)有效聯(lián)系起來，這在中國新文學(xué)史上還是第一次。從這個意義上來說，“宣言”在中國現(xiàn)代歷史上的社會價值超過了文學(xué)本身。實際上，不僅是“宣言”，整個民族主義文藝運動——包括理論與創(chuàng)作在內(nèi)，其意義都主要不是體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作和理論成就上，而在于它體現(xiàn)了20世紀30年代初期中國社會結(jié)構(gòu)所面臨的顯著變化。此種變化反映到意識形態(tài)和社會歷史層面，就是民族主義的蔚然興起。但是，“宣言”公開鼓吹所謂的“文藝的中心意識”，即法西斯主義的“民族意識”，提出以“民族意識代替階級意識”，極力反對馬克思主義的許多學(xué)說，這分明是在為國民黨政府推行“一個國家，一個主義，一個政黨，一個領(lǐng)袖”的意識形態(tài)張目。

(二)民族主義理論家的基本主張

當(dāng)時，許多民族主義理論家對中國文壇現(xiàn)狀發(fā)表了各種看法。比如，澤明的《中國文藝的沒落》、李錦軒的《最近中國文藝界的檢討》、洪為法的《普羅列塔利亞文學(xué)之崩潰》、范爭波的《民國十九年中國文壇之回顧》、張季平的《中國普羅文學(xué)的總結(jié)》《普羅的戲劇》《普羅的詩歌》、《文藝新聞》社的《一九三一年之回顧》、向培良的《二十年度文藝思潮的趨勢》等等。這些作家主要站在右翼立場，任意詆毀普羅文學(xué)。李錦軒在《最近中國文藝界的檢討》一文中指出，中國文藝在過去的十幾年里“無日不是在混亂的局面下掙扎”，基本沒有走上正軌?！叭狈χ行囊庾R，更為令人失望”。文壇“呈現(xiàn)零亂破碎的病態(tài)”，許多作品“未能擺脫抄襲與模仿的病毒”，根本不可能產(chǎn)生偉大作品，這就必然造成“難于收拾的紛歧錯亂的局面”，因此，中國文壇面臨著“巨大的危機”[3]洪為法認為，普羅文學(xué)已經(jīng)崩潰，普羅作家是“一批丑惡的夢游病者”，民族主義文藝才是文壇主潮[4]。范爭波認為，中國的新文藝“愈趨病態(tài)和墮落”，是最后階段的普羅文學(xué)的沒落，普羅文學(xué)“在一定的回光返照以后，便自己搖起了最后的喪鐘，進入自己掘好的墳?zāi)沽恕?。而民族主義文藝運動是“領(lǐng)有整個的中國文壇”，“在整個的中國文藝史上，也是可以大書特書的”[5]。張季平指出，普羅文學(xué)已經(jīng)“走到了盡頭，由著矛盾沖突的結(jié)果，不可挽回地陷入沒落的命運，而轟動一時的普羅文學(xué)運動也就煙消云散了”，留下的只是“一堆堆的殘骸，這一堆堆的殘骸，給我們的印象便只有丑惡”。單就理論來講，普羅文學(xué)是“沒有獨特的建設(shè)的，雜亂的一堆，只是生硬地從外國販來的東西而已”[6]。可以看出，這些觀點都是在故意誣蔑普羅文學(xué)，企圖為民族主義文學(xué)樹碑立傳。但是，他們在自我陶醉之后不久就喪失了文藝陣地。

(三)前鋒社和《前鋒周報》

前鋒社被視為是具有官方背景的文藝社團，不僅因為其具有鮮明的意識形態(tài)立場，更在于很多骨干分子都是國民黨政府的黨政要員。比如，范爭波任中國國民黨上海市黨部常務(wù)委員、淞滬警備司令部偵緝隊長兼軍法處長，朱應(yīng)鵬為國民黨上海市區(qū)黨部監(jiān)察委員會委員、上海市政府委員、《前鋒月刊》主編。前鋒社的另外一些成員傅彥長、葉秋原、陳穆如、陳抱一、李金發(fā)等人，雖然沒有明確官方背景，但是他們和國民黨政府也存在著千絲萬縷的聯(lián)系。前鋒社先后創(chuàng)辦了《前鋒周報》《前鋒月刊》《現(xiàn)代文學(xué)評論》等重要刊物。除了這三大刊物之外，前鋒社還有一大批與之相互聲援的團體和刊物，如上海的《草野周刊》《時代青年》《當(dāng)代文藝》《南風(fēng)月刊》，南京的《開展》周刊、《開展》月刊、《青年文藝》《長風(fēng)》半月刊、《流露》月刊，杭州的《初陽旬刊》《青萍月刊》《黃鐘》，南昌的《民族文藝》等等。《前鋒周報》上刊載文章主要有三種類型：一是闡釋民族主義文藝理論的文章。比如，方光明的《苦難時代所要求的文藝》、朱大心的《民族主義文藝的使命》、葉秋原的《民族主義文藝之理論的基礎(chǔ)》、張季平的《民族主義文藝的題材問題》等等。二是短篇小說創(chuàng)作。李翼之的《白馬山》《異國的青年》《到武漢》《胭脂馬》等等。三是雜文創(chuàng)作?！罢勪h專欄”中經(jīng)常登載思想偏激、語言犀利的雜感文，批判和圍攻左翼作家。在《最近中國文藝的檢討》一文中，李錦軒認為，左翼文學(xué)運動“完全受蘇聯(lián)的支配”。緊接著，李錦軒又開始重點圍攻“左聯(lián)”：“所謂左翼作家聯(lián)盟，更是甘心出賣民族，秉承著蘇俄文化委員會的指揮，懷著陰謀想攫取文藝為蘇俄犧牲中國的工具。致使偉大作品之無從產(chǎn)生，正確理論之被抹殺；作家之被包圍，被排斥；青年之受迷蒙，受欺騙；一切都失了正確的出路；在蘇聯(lián)圈套的陰謀下亂轉(zhuǎn)。這些無一不斷送我們的文藝，犧牲我們的民族?！盵7]當(dāng)“左聯(lián)”遭到鎮(zhèn)壓之后，他寫作了《喪鐘響了》一文，說“左翼作家沒落了，左翼作家大聯(lián)盟瓦解了……他們的機關(guān)刊全部?？?。但是，由于《前鋒周報》無法刊登長篇論文和文藝創(chuàng)作，其實際影響力還是相當(dāng)有限的。

(四)《前鋒月刊》及其文學(xué)創(chuàng)作

為了有效彌補《前鋒周報》的諸多缺憾，1930年10月10日，“前鋒社”推出了大型綜合性文藝刊物《前鋒月刊》，到1931年4月10日?？还渤隽?期。編者署前鋒月刊社，實際上由朱應(yīng)鵬主編，上?，F(xiàn)代書局出版發(fā)行。1930年10月5日，《民國日報》上就為《前鋒月刊》大做廣告：“前進的、民族主義的、唯一的文藝刊物《前鋒月刊》創(chuàng)刊號準雙十節(jié)出版?！肚颁h月刊》是以民族主義為中心意識的刊物，以突破中國文壇當(dāng)前的危機為任務(wù)的，而一方面順應(yīng)世界民族運動之趨勢，同時為我們中國現(xiàn)階段的客觀的需要，所以每一個愛好文藝的青年是不可不讀的刊物，同時愛好文藝的青年只有向這方面去努力，才是正確的道路?！笨梢哉f，《前鋒月刊》很好延續(xù)了《前鋒周報》的辦刊方針，而且更加靈活多樣，當(dāng)時產(chǎn)生了很大影響力。傅彥長的《以民族主義意識為中心的運動》、楊民威的《中國的陶瓷與民族主義》、朱應(yīng)鵬的《中國的繪畫與民族主義》、谷劍塵的《怎樣去干民族主義的民眾劇運動》等系列論文，都極力宣揚民族主義文藝。除此之外，《前鋒月刊》還介紹和翻譯世界各國民族文藝的相關(guān)文章。在文學(xué)創(chuàng)作方面，萬國安的《剎那的革命》《準備》《國門之戰(zhàn)》《東北英雄傳》《索侖山》，黃震遐的《隴海線上》《黃人之血》《大上海的毀滅》，心因的《野玫瑰》，王平陵的《期待》，范爭波的《秀兒》，李贊華的《變動》《矛盾》，潘孑農(nóng)的《決斗》《他在跳躍著》《鹽澤》《尹奉吉》，徐蘇靈的《朝鮮男女》《三里廟的黃昏》等等，都是代表作品。與左翼文學(xué)相比，這些作品顯得比較粗糙，思想性和藝術(shù)性也不高。但是，在民族主義文學(xué)中間，它們還是相對較好的文藝作品。

(五)《汗血月刊》及其文學(xué)創(chuàng)作

除此之外，《汗血月刊》也是鼓吹“民族主義文學(xué)”的主要陣地。1934年1月15日，《汗血月刊》拋出了“文化圍剿專號”，重點圍攻左翼文學(xué)，用造謠代替事實，影響十分惡劣。1934年2月15日，《汗血月刊》策劃了“民族文化建設(shè)專號”。表面看來，他們是在建設(shè)“民族文化”，實際上卻是偷換概念，用“民族文化”代替“民族主義文藝”或“民族主義文化”，欺騙性很強。其中，劉百川的《建設(shè)民族文化》《鏟除普羅文化暨復(fù)興民族文化方案》是重頭戲。除此之外，文公直的《民族文化的需要》、陳無悶的《中國民族文化建設(shè)泛論》、胡嗣春的《中國文化復(fù)興之途徑》、草玲的《怎樣創(chuàng)立復(fù)興民族的新文化》、公靄的《汗血文化之開拓及其動力統(tǒng)治綱領(lǐng)》、范師任的《怎樣創(chuàng)立復(fù)興民族的新文化》、胡子翼的《如何創(chuàng)造中國的民族文化》、黎駒的《民族文藝概論》、吳一鳴的《復(fù)興民族文化之創(chuàng)立及其統(tǒng)制》、羅子青的《中國文化統(tǒng)制政策》、丁布夫的《復(fù)興中國民族文化及統(tǒng)治政策之設(shè)計》、鞠百川的《復(fù)興民族文化之方案》等等文章，也很值得注意。他們大部分人都是運用化名，高舉反對普羅文學(xué)的旗幟，試圖為“民族主義文學(xué)”搖旗吶喊。1934年12月1日，《汗血月刊》又推出了“德意法西斯研究專號”，翻譯德國法西斯主義的代表作品，宣揚鼓吹法西斯主義，屬于一種喪心病狂的危險行為。

二、左翼作家對民族主義文學(xué)的解構(gòu)

(一)“左聯(lián)”對民族主義文藝的批判

可以推測，民族主義文藝運動勢必要遭到左翼作家的激烈反對。1930年8月4日，左聯(lián)執(zhí)委會通過了《無產(chǎn)階級文學(xué)運動新的情勢及我們的任務(wù)》的決議，明確抵制國民黨政府對無產(chǎn)階級革命文學(xué)的圍剿。左翼把民族主義文學(xué)視為“文學(xué)上的法西斯蒂組織”，表示“不管新月派怎樣板起面孔來說文學(xué)的尊嚴，也不管民族主義文學(xué)派怎樣在叫囂，也不管取消派怎樣在開始取消中國無產(chǎn)階級文學(xué)運動，然而，他們在蓬勃的革命斗爭事實之前，只暴露自己的反動的真相，在群眾中不會有多大的影響”。1931年4月28日、5月2日，“左聯(lián)”把葉靈鳳、周全平開除，并在《前哨》雜志上予以公布。主要因為他們“竟已屈服于反動勢力，向國民黨寫悔過書，并且實際的為國民黨民族主義文藝運動奔跑，道地的做走狗”，或者因為革命立場不堅定，竟然主動參加了國民黨政府的民族主義文藝運動。1931年9月1日，左聯(lián)秘書處發(fā)表啟事，揭露許多民族主義文藝之徒假冒左聯(lián)名義，破壞左聯(lián)聲譽，挑撥左聯(lián)和群眾之間的密切關(guān)系。1931年10月15日，左聯(lián)正式發(fā)表《告無產(chǎn)階級作家革命作家及一切愛好文藝的青年》一文，提醒人們注意，“資產(chǎn)階級正在大大鼓吹愛國主義，不但在政治宣傳上，而且在文藝上。鼓吹愛國主義，民族主義，莎凡主義，法西斯蒂主義，這當(dāng)然是一切資產(chǎn)階級豢養(yǎng)的清客文人的天責(zé)”。1931年11月，左聯(lián)執(zhí)行委員會通過《中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)的新任務(wù)》的重要決議，要求“反對民族主義，法西斯主義，取消派，以及一切反革命的思想與文學(xué)；反對統(tǒng)治階級文化上的恐怖手段與欺騙政策”?？傮w而言，左聯(lián)的主要觀點是，三民主義文藝與民族主義文藝是由流氓、偵探、墮落文人組成的法西斯的文學(xué)派別，是反動統(tǒng)治階級在文化上向革命營壘進攻的方式之一，必須揭露他們的反動本質(zhì)，要和他們堅決斗爭到底。

(二)左翼作家對民族主義文藝的質(zhì)疑

當(dāng)時，許多左翼作家都嚴厲批判了三民主義文藝或民族主義文藝。比如，馮雪峰的《我們同志的死和走狗們的卑劣》《統(tǒng)治階級的“反日大眾文藝”之檢查》，瞿秋白的《屠夫文學(xué)》《狗樣的英雄》《狗道主義》，茅盾的《“民族主義文藝”的現(xiàn)形》，錢杏邨的《大上海的毀滅》，魯迅的《中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)和前驅(qū)的血》《“民族主義文學(xué)”的任務(wù)和運命 》《中國文壇上的鬼魅》等等。他們分別把“民族主義文學(xué)”看作是“獨裁者的文學(xué)”“屠夫文學(xué)”“大亞細亞主義文學(xué)”“獨夫的屠戶文學(xué)”，當(dāng)時就產(chǎn)生了許多重要影響。其中，馮雪峰在《我們同志的死和走狗們的卑劣》中說：“暗殺我們的同志，顯示國民黨的卑劣。在我們的同志被暗殺了以后陸續(xù)出版的《當(dāng)代文藝》《南風(fēng)》《文藝月刊》《現(xiàn)代文學(xué)評論》等走狗的‘文學(xué)’刊物，則尤其顯出了他們的卑劣。每種雜志都寫著‘普羅文藝沒落了’這一句話，然而沒有在一個地方敢傲然地這樣說：‘我們虐殺了大批普羅革命作家了’，也沒有在一個地方提及了他們在一日內(nèi)封閉了四家書店的事。有勇氣宣告走狗文學(xué)的勃起以示威，而竟沒有勇氣宣布屠殺作家，強迫書店，綁票文學(xué)的事以示威，斯謂之卑劣！”“然而也好，走狗的文學(xué)刊物的‘如雨后春筍般’的出版，畢竟使文學(xué)和走狗不在聯(lián)系在一起了。當(dāng)我們說，南京的以每月千二百元(見文藝新聞)收買小狗們而出的《文藝月刊》，畢竟只是些小狗，上海的由劊子手、偵探、識字流氓而組織的民族主義文學(xué)，畢竟只是些劊子手、偵探、流氓的時候，也許還有些良善而糊涂的先生們，以為這是我們的過激之談。然而現(xiàn)在，一本一本都放在你面前了，請認個‘貨真價實’吧?！盵8]瞿秋白指出，中外反動派妄圖剿滅中國紅色政權(quán)和社會主義的蘇聯(lián)，就必然要做一批鼓吹戰(zhàn)爭的小說，做一種鼓吹殺人放火的文學(xué)，就是“民族主義文學(xué)”。茅盾認為，《民族主義文藝運動宣言》“內(nèi)容的支離破碎，東抄西襲”和“荒謬無稽”的“大膽杜撰”，是“膚淺而生吞活剝的借用”，“牛頭不對馬尾”。由此可見，左翼作家對民族主義文藝運動展開了集體圍攻，以有效保護左翼文學(xué)已經(jīng)取得的勝利果實。

(三)魯迅對民族主義文藝的解構(gòu)

魯迅在《“民族主義文學(xué)”的任務(wù)和運命》一文中指出，所謂“民族主義文學(xué)”派就是“上海灘上久已沉沉浮浮的流尸”，經(jīng)過階級斗爭的“風(fēng)浪一吹，就飄集一處，形成一個堆積”，他們的所謂文學(xué)，不過是“與流氓政治同在”的“流尸文學(xué)”和為帝國主義及中國反動派效勞的“寵犬派文學(xué)”，根本談不上什么民族主義?！半m然是雜碎的流尸，但是目標(biāo)卻是同一的：和主人一樣，用一切手段，來壓迫無產(chǎn)階級，以茍延殘喘。不過究竟是雜碎，而且多帶著先前剩下的皮毛，所以自從發(fā)出宣言以來，看不見一點鮮明的作品，宣言是一小群雜碎胡亂湊成的雜碎，不足為據(jù)的?！盵9]321之后，魯迅進一步指出，《隴海線上》把中國軍閥軍隊的自相殘殺，同“法國‘客軍’在非洲沙漠里”屠殺阿拉伯人相類比，“就說明中國的‘民族主義文學(xué)家’根本上只同外國主子休戚相關(guān)”?！饵S人之血》則字字句句流露出“民族主義文學(xué)”的目標(biāo)是要消滅現(xiàn)在無產(chǎn)者專政的第一個國度蘇聯(lián)，這就是露骨的所謂“民族主義文學(xué)”的特色。在《中國文壇的鬼魅》一文中，魯迅認為國民黨政府對待左翼文學(xué)的辦法，“最先用的是極普通的手段：禁止書報，壓迫作者，終于是殺戮作者，五個左翼青年作家就做了這示威的犧牲”。執(zhí)政當(dāng)局當(dāng)然明白，要想有效遏制無產(chǎn)階級革命文學(xué)的發(fā)展，還必須使用文學(xué)的武器。此時，民族主義文學(xué)也就應(yīng)運而生了。但是，隨著日本開始瘋狂侵略中國，“民族主義文學(xué)們的啼哭也從此收了場，他們的影子也看不見了，他們已經(jīng)完成了送喪的隊伍。這正和上海的葬式行列是一樣的，出去的時候，有雜亂的樂隊，有唱歌似的哭聲，但那目的是在將悲哀埋掉，不再記憶起來；目的一達，大家走散，再也不會成什么行列的了”[9]卷六，159。

三、三民主義文藝和民族主義文藝的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

實際上，民族主義文藝并不是空穴來風(fēng)的，它是從三民主義文藝衍生出來的。早在1928年7月8日，蔣介石就說：“我們要在20世紀的世界謀生存，沒有第二個合適的主義，只有依照總理的遺教，拿三民主義來做中心思想才能統(tǒng)一中國?！薄耙萌裰髁x來統(tǒng)一全國的思想，中國的制度才能確立?！盵10]5581928年9月，國民黨政府召開二屆五中全會，宣布全國進入“以黨治國”的訓(xùn)政時期，由國民政府執(zhí)行訓(xùn)政職責(zé)，并決定以五院制組成國民政府。在胡漢民和戴季陶等國民黨官方理論家的鼓噪之下，蔣介石重新闡釋了三民主義政策，并把三民主義儒學(xué)化，企圖把三民主義變成專制獨裁的有力工具。此時，蔣介石幾乎壟斷了三民主義政策的解釋權(quán)，經(jīng)常以孫中山三民主義的忠實信徒相標(biāo)榜，實際上卻是為自己謀取各種政治利益。但是，三民主義文藝既沒有落實為切實可行的政策措施，也沒有形成具有影響力的文學(xué)社團和流派。面對左翼文學(xué)的迅猛發(fā)展，三民主義文藝運動不得不宣告破產(chǎn)。此時，在蔣介石政府看來，要想在短期內(nèi)解決民主、民生問題是困難的，而“民族主義”卻是一個很好招牌，對內(nèi)可以分化各派軍閥勢力，排斥異己；對外也能夠樹立良好形象，以民族主義的革命旗號迷惑大眾，從而達到一黨專制的獨裁目標(biāo)。于是，民族主義文藝迅速代替三民主義成了國民黨文學(xué)思想的重要組成部分。

由此可見，民族主義文藝和三民主義文藝之間存在著密切關(guān)聯(lián)，前者是在后者的結(jié)構(gòu)框架之中產(chǎn)生的。倘若離開了三民主義文藝，民族主義文藝有可能就成為無源之水。同時，民族主義文藝也豐富了三民主義的理論內(nèi)涵，使它逐漸成為國民黨專制獨裁的主要思想武器。三民主義作為孫中山早期創(chuàng)立的革命理論，實際上自身具有豐富內(nèi)涵，僅僅是1927年之后，蔣介石打著繼承“總理遺志”的虛假旗號，壟斷了三民主義的闡釋權(quán)，使三民主義變得面目全非起來。但是，二者也存在著顯著差異。雖然三民主義文藝和民族主義文藝都是國民黨中央出錢出力所辦，但前者屬于中央宣傳部，后者屬于中央組織部。前者的主要活動地點是南京，后者則是十里洋場的上海。由于國民黨政府內(nèi)部派系斗爭嚴重，政令不一，他們有時也存在互相攻訐的地方，嚴重抵消了各自的實際作用?？陀^來講，不管是三民主義文藝，還是民族主義文藝，它們在蔣介石政府的支持之下，曾經(jīng)取得過些許成果，也給左翼文學(xué)制造了許多發(fā)展障礙。但是，由于缺乏現(xiàn)實土壤和政治合法性，三民主義文藝和民族主義文藝旋即在中國文壇消失。正是在這一意義上，姜飛說：“國民黨文學(xué)思想，不論是所謂三民主義文學(xué)思想，還是所謂民族主義文學(xué)思想，都不是一般的文學(xué)經(jīng)驗的萃取，而是特定的意識形態(tài)的發(fā)揚，出于理論斗爭的征召而拙于文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造，習(xí)于陳陳相沿而難于推陳出新，雖然系出‘絕對真理’而號稱正確，但是缺少實踐價值而終嫌貧乏?！盵11]43

[參考文獻]

[1][美]易勞逸.流產(chǎn)的革命：1927—1937年國民黨統(tǒng)治下的中國[M].陳紅民，等譯.北京：中國青年出版社，1992.

[2]民族主義文藝運動宣言[J].前鋒月刊，1930(10).

[3]李錦軒.最近中國文藝界的檢討[N].前鋒周報,1930-07-06.

[4]洪為法.普羅列塔利亞文學(xué)之崩潰[N].中央日報,1931-02-19.

[5]范爭波.民國十九年中國文壇之回顧[J].現(xiàn)代文學(xué)評論,1931(1).

[6]張季平.中國普羅文學(xué)的總結(jié)[J].現(xiàn)代文學(xué)評論，1931(1).

[7]李錦軒.編輯室談話[N].前鋒周報,1930-08-24.

[8]馮雪峰.我們同志的死和走狗們的卑劣[J].前哨,1931(1).

[9]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[10] 張其昀.先總統(tǒng)蔣公全集:第1冊[M].臺北：中國文化大學(xué)出版部，1984.

[11]姜飛.國民黨文學(xué)思想研究[M].廣州：花城出版社，2014.

[責(zé)任編輯：李法惠]

The Mission and Destiny of the Nationalist Literature

YU Quan-heng

(College of Literature, Xinyang Normal University, Xinyang Henan 464000, China)

Abstract:In the early 1930s, in order to strengthen the strict control of the ideological field, the administration of Jiang Jieshi launched the nationalist literature and art movement, which was intended to prevent the rapid development of left-wing literature. However, due to the contradiction of the nationalist art, and with the boycott of left-wing writers, the trend of literature about converging attack rapidly lost the realistic foundation. As an important part of the Kuomintang’s policy of literature and art, the nationalist art and the three people’s principles of art had significant differences, which is worthy of our in-depth study.

Key words:Nanjing national government； nationalist art； left-wing writers

中圖分類號：I206.7

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)02-0043-05

作者簡介：禹權(quán)恒(1980—)，河南省泌陽縣人，文學(xué)博士，講師，主要從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮及魯迅研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“魯迅與20世紀中國研究”,項目編號：11AZD066；教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“語言批評的社會歷史向度研究”,項目編號：13YJC751053。

收稿日期：2015-11-19