曾廣波，彭福揚，蘭甲云

社會公平正義視閾下的我國人力資本失靈影響分析

曾廣波，彭福揚，蘭甲云

公平正義是一個具有多維度價值目標的概念。但在實踐領(lǐng)域中，人們對公平正義的關(guān)注往往集中于財富分配。人力資本失靈作為一種不公平的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為個人收入與其運用自身人力資本創(chuàng)造的經(jīng)濟價值的嚴重偏離。處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的中國，由于分配制度不完善及權(quán)力尋租，在部分勞動者特別是在弱勢群體中，存在普遍的人力資本失靈現(xiàn)象，它影響了社會的公平正義，加劇并促使貧富差距不斷擴大、影響政治正義與黨執(zhí)政的合法性、制約經(jīng)濟公平和增長及發(fā)展轉(zhuǎn)型。與此同時，失靈強化了弱勢群體對社會不公的感受，正在放大并挑戰(zhàn)當下我國的社會穩(wěn)定。

公平正義；人力資本失靈；貧富差距；社會穩(wěn)定

“人力資本失靈”一方面作為一個經(jīng)濟學(xué)概念，由于它彰顯了轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟的特征，已引起了國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)界的普遍關(guān)注。特別是在我國，在現(xiàn)實基尼系數(shù)不斷攀升的情勢下，關(guān)注人力資本失靈，探討它對社會的影響，對于如何利用人口優(yōu)勢，規(guī)避經(jīng)濟發(fā)展陷阱，避免社會震蕩，促進社會和諧，無疑有著重大的現(xiàn)實意義。另一方面，作為引發(fā)分配不公的重要原因，對其造成的不良后果進行必要的倫理審視，以引起足夠的政治重視，對于及時形成國家糾錯機制，促進社會良性發(fā)展，更是具有現(xiàn)實價值。

一、人力資本失靈的涵義及形成的主要原因

迄今為止，學(xué)術(shù)界尚未形成關(guān)于人資本失靈統(tǒng)一的正式定義，但對其核心含義基本上形成了共識，即：作為生產(chǎn)要素的人力資本其市場交換價格與它的供給價格及需求價格均不等值，甚至發(fā)生嚴重偏離的狀況。在我國，人力資本失靈主要表現(xiàn)為勞動者的個人收入與其運用自身人力資本創(chuàng)造的經(jīng)濟價值的嚴重偏離。

中國人力資本失靈的產(chǎn)生有較為復(fù)雜的現(xiàn)實原因，一是改革開放以來國家為發(fā)展外向型經(jīng)濟而壓低勞動力的市場價格；二是市場失靈，即市場的差異化改革造成了不同區(qū)域市場化發(fā)展程度的巨大差異，造成了不同區(qū)域勞動者同質(zhì)人力資本使用在收入上的巨大差異；三是政府失靈，也即是在國有資產(chǎn)的委托代理過程中，并沒有對決定資源分配的權(quán)力形成實質(zhì)性的硬約束，形成了普遍的權(quán)力尋租。中國成功地實施了從高度集中的計劃經(jīng)濟體制向充滿活力的社會主義市場經(jīng)濟體制的漸進式改革，它完全有別于西方轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)范式，也與以薩克斯等為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)家所推崇的以私有化和自由化為核心的“華盛頓共識”和激進的“休克療法”不同，改革的目的旨在更好地堅持社會主義制度，而不是像前蘇聯(lián)、東歐的激進式改革旨在否定社會主義制度。因此，改革的所有制度安排都蘊含這樣的目的：一方面，力圖借助市場體制的建立，依靠資源的市場配置提高經(jīng)濟效益以發(fā)展經(jīng)濟；另一方面，又力圖通過國家對核心資源的控制與壟斷以及穩(wěn)健的政治體制改革以維護政權(quán)的穩(wěn)定。因此，中國市場化改革與開放的內(nèi)在邏輯與目的在于維護政權(quán)穩(wěn)定與發(fā)展經(jīng)濟。對于前者，囿于改革之初中國經(jīng)濟的初始條件，物質(zhì)與金融資本短缺以及經(jīng)濟落后造成的國內(nèi)購買力不足，亟需利用國際市場，融入全球化之中。由于人口眾多，人力資本極具非稀缺性，所以，改革之初的經(jīng)濟制度安排傾向于壓低人力資本價格以提高資本的收益率和經(jīng)濟效率，發(fā)展外向型經(jīng)濟，逐漸形成了資本對勞動雇傭的格局，這是轉(zhuǎn)型期我國人力資本失靈的經(jīng)濟根源。對于后者，國家采取了政治權(quán)威控制的漸進式轉(zhuǎn)型，市場機制的引入和市場化過程始終是一個由國家行政主導(dǎo)或推動的過程，下崗失業(yè)僅局限于國家公務(wù)機構(gòu)、壟斷性國有企業(yè)、事業(yè)單位之外的普通勞動者。況且，國家出于對資源的控制以及對社會的強大影響的需要，實施了對國有資產(chǎn)管理的行政性委托代理制度以及國家在部分部門中保持國有壟斷地位的作法，形成了具有鮮明特征的嵌入權(quán)力控制資源的中國特色市場經(jīng)濟。這樣的制度安排，決定了在經(jīng)濟市場形成的同時也會形成相應(yīng)的權(quán)力市場，決定了國家公權(quán)力持續(xù)地一部分表現(xiàn)為再分配權(quán)力，另一部分則衍生為權(quán)力精英謀取私利的尋租能力。權(quán)力精英們借助權(quán)力對資源的分配，通過權(quán)力市場尋租及對經(jīng)濟市場的影響，獲取大大超過其自身人力資本供給價格的經(jīng)濟收益。因此，人力資本失靈在當下中國既表現(xiàn)為部分普通勞動者群體人力資本價值難以充分實現(xiàn)，又表現(xiàn)為物質(zhì)資本所有者一定程度上的對勞動者人力資本創(chuàng)造價值的一部分無償占有以及權(quán)力精英們依靠權(quán)力尋租帶來的遠超過其人力資本供給價格的價值現(xiàn)象。

在中國當下人力資本失靈的形成原因與因素中，有些是許多市場經(jīng)濟國家普遍存在的因素，比如：市場經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的結(jié)構(gòu)性問題，特別是市場機制的內(nèi)生性規(guī)律，經(jīng)濟發(fā)展中與一國資源相適應(yīng)的特定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)及人力資本投資與回報方面的差異等。但也有一些原因與因素不完全是市場經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致的，它反映了時下中國市場經(jīng)濟發(fā)展不健全、體制機制改革不到位而形成的一些制度性障礙，例如：城鄉(xiāng)二元戶籍制度造成的農(nóng)民工與城市戶籍人口在就業(yè)及市場參與機會上的不平等、行政性壟斷引致的行業(yè)與部門之間人力資本價值的巨大差異、政府與市場邊界不清晰造成的權(quán)力進入市場、權(quán)力配置資源、權(quán)力尋租等腐敗現(xiàn)象、勞動者集體議價談判機制缺失導(dǎo)致的勞資關(guān)系的不平等，等等，這些市場因素與非市場因素都無疑會引發(fā)并加劇時下中國的人力資本失靈（以下或簡稱“失靈”）。正是后者的中國特色，才是目前我們必須深度關(guān)注并著重克服的問題。

二、人力資本失靈影響分析

1.失靈造成了財富的不公平分配，作為重要原因促使貧富差距不斷擴大

首先，失靈導(dǎo)致了初次分配的不公，拉大了人們的貧富差距。由于人力資本失靈，勞動者人力資本價值實現(xiàn)遇到了障礙，勞動報酬遠低于其人力資本使用創(chuàng)造的價值，造成了利潤對工資的擠占，導(dǎo)致勞動者的人力資本報酬在國民收入初次分配中占比不斷下降。其產(chǎn)生的后果是非常嚴重的，它不僅直接導(dǎo)致了勞動報酬在國民收入初次分配中占比偏低，例如：2000～2007年，我國勞動報酬在國民收入初次分配中的比重從 51.4%降到 39.7%，1990～2007年，我國職工工資總額在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重也從15.32%降到10.78%[1]（P31-32）。而且，其作為一個重要原因，會引起貧富差距不斷擴大。根據(jù)李實和羅楚亮的研究，“中國的不平等水平屬于世界最高行列當中。截止到2007年，基尼系數(shù)已達到0.50?！盵2]（P11）2010年達0.481，2013年中國基尼系數(shù)近10年最低，但也遠高于全球平均基尼系數(shù)。[3]這在很大程度上折射出了失靈導(dǎo)致的嚴重分配不公。馬克思早在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》對勞動異化理論的系統(tǒng)論述中，曾對傳統(tǒng)資本主義時代雇傭勞動者人力資本失靈所導(dǎo)致的收入分配不公給予了嚴厲的批判，認為這是資本主義社會非正義的集中表現(xiàn)。他指出：“工人生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵4]社會主義市場經(jīng)濟條件下人力資本失靈性質(zhì)盡管完全不同于傳統(tǒng)資本主義，它僅僅是社會主義市場經(jīng)濟還不完善的產(chǎn)物，但如果任其發(fā)生而不加以及時遏制，同樣會產(chǎn)生極為不利的社會后果。從長遠看，極不利于我國經(jīng)濟社會發(fā)展，它直接造成了勞動者經(jīng)濟地位的下降，弱化了按勞分配的主體地位，顯然有悖于黨的人民當家作主的政治理念，損害社會的公平正義。

其次，人力資本失靈不利于勞動者的公平就業(yè)。經(jīng)濟發(fā)展理論表明，非公平的就業(yè)狀況，必然會帶來貧富差距的不斷擴大。阿馬蒂亞·森認為，自由是人們的發(fā)展目標與價值標準，因而本身就具有重要價值。在經(jīng)濟領(lǐng)域，勞務(wù)的自由交換，意味著勞動者能公平地就業(yè)，能夠?qū)崿F(xiàn)自身人力資本價值，這是人們自由得以實現(xiàn)最基本的經(jīng)濟條件。他用大量證據(jù)證明，缺乏自由如何阻礙發(fā)展，其中就包括因失業(yè)而導(dǎo)致的貧困。自由是發(fā)展的首要目標，非公平的就業(yè)狀況意味著公平與正義缺失，體現(xiàn)在我國，人力資本失靈造成了普通弱勢勞動者大多只能以低工資待遇就業(yè)，由于勞動人口供遠大于求，就業(yè)崗位有限，已在崗的勞動者為保住工作崗位不得不長期忍受低工資的境遇，而未就業(yè)的為獲得工作也只能選擇原本可以獲得高工資但實際只提供較低工資的崗位。這樣，普通弱勢勞動者的人力資本價值就不可能充分實現(xiàn)，在收入上與有產(chǎn)者形成巨大的差異。所以，為實現(xiàn)自由推動發(fā)展，促進社會公平，必須下大力氣糾正人力資本失靈。

再次，失靈幾乎使企業(yè)零成本使用勞動力，這會使整個社會在投資導(dǎo)向上易于形成偏好，不會過多考慮勞動者的人力資本使用成本，企業(yè)專注于投資資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，這樣，就業(yè)增長就受到了限制，無疑也是貧富差距擴大的重要原因。上世紀九十年代以來，我國經(jīng)濟增長的就業(yè)彈性從0.4下降到0.1，也就是說，原來經(jīng)濟增長一個百分點，就業(yè)增長0.4個百分點；現(xiàn)在經(jīng)濟增長1個百分點，就業(yè)只能增長0.1個百分點，致使經(jīng)濟發(fā)展不能提供相應(yīng)的充足的就業(yè)崗位，許多勞動者處于半失業(yè)、隱性失業(yè)甚至完全失業(yè)狀態(tài)，他們沒有固定的收入來源或僅限于較低的收入，而他們恰恰又是缺乏社會保障的弱勢群體，隨著經(jīng)濟發(fā)展，他們與高收入社會群體的收入差距將會越拉越大。造成這一后果的主要原因一是分配制度不合理，二是市場化改革偏向追求高投資效率的價值取向。市場經(jīng)濟發(fā)展實踐表明，單純以效率衡量市場經(jīng)濟成功與否是不全面的，因為它會損害社會公平正義。例如，以效率還是以收入分配來衡量平等就有沖突，在這一點上，阿馬蒂亞·森與馬克思曾不謀而合。前者指出應(yīng)讓個人自由成為社會承諾，以個人自由度實現(xiàn)程度去評判現(xiàn)實市場經(jīng)濟的優(yōu)劣；后者在《資本論》中濃墨批判資本家投資什么、投資多少完全取決于最大限度地獲取剩余價值，而絕不會顧及雇傭勞動者的利益這一做法。失靈近乎使企業(yè)零成本使用勞動力這一特殊資本，雖然會大大提高物質(zhì)金融資本的投資效率，但對普通勞動者而言，由于不能獲得應(yīng)有的勞動收入或失業(yè)，經(jīng)濟不公平最終無疑要以犧牲他們應(yīng)有的個人自由為代價。

2.影響政治正義與黨執(zhí)政的合法性

政治正義要求政治民主化。政治民主是一種社會政治形式，本質(zhì)上是公民政治權(quán)利的實現(xiàn)。社會主義政治民主的目標是使人民真正當家作主人。政治民主建立在平等的經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)上，“公民只有實現(xiàn)了生存權(quán)，才能去追求和實現(xiàn)自己的政治權(quán)利”。[5]（P56）也就是說，只有在和諧的經(jīng)濟關(guān)系中人們具有了一定的經(jīng)濟能力，不為基本的生計而困擾，政治民主的實現(xiàn)才是現(xiàn)實的。當前，普遍存在于公有經(jīng)濟之外的人力資本失靈很大程度上破壞了人們之間的和諧經(jīng)濟關(guān)系，普通勞動者特別是社會弱勢群體相對貧困，他們以謀生為第一需要，影響和制約了他們的政治參與、政治監(jiān)督能力。人民群眾政治參與能力的提高是增進政治民主化的基本要求，在社會主義初級階段，經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實水平?jīng)Q定了可供分配財富的有限性，人力資本普遍失靈如果得不到遏制，貧富差距問題就不可能得到根本解決，就難以構(gòu)建起以普通勞動者為主體的優(yōu)勢利益集團，這不僅會影響他們在社會利益集團格局中的主體地位，而且還會妨礙他們的政治參與能力。民主政治建設(shè)的另一個重要問題是政治監(jiān)督，它是政治主體之間監(jiān)視、控制和制衡的一種權(quán)力制約關(guān)系的反映，本質(zhì)上是政治主體對公共權(quán)力運作的監(jiān)督，它具有廣泛的人民民主性，是政治民主化的基本途徑之一。從理論上講，人是生而平等的，每個人都可以做為政治主體的一員參與對公權(quán)力的監(jiān)督以保證自身享有財產(chǎn)、人身、言論等方面的自由與安全，但實際上，人們的政治監(jiān)督權(quán)力受到社會經(jīng)濟條件的制約，當人力資本失靈引起社會人們的貧富差距過大并不斷擴大時，那些主要依靠個人人力資本使用而生存的普通勞動者因經(jīng)濟原因限制了他們政治監(jiān)督權(quán)力的發(fā)揮，他們關(guān)注更多的是他們個體的經(jīng)濟生存。低下的經(jīng)濟地位，限制了他們政治監(jiān)督權(quán)力的有效使用，無疑會影響政治監(jiān)督的廣泛性。因此，失靈制約了勞動者政治參與與政治監(jiān)督權(quán)力的發(fā)揮，而這又會產(chǎn)生嚴重的連鎖后果，即：難以對政治權(quán)力實施應(yīng)有的有效制約，增大防范政治腐敗的社會成本。社會主義制度規(guī)定了一切權(quán)力屬于人民，掌權(quán)者沒有權(quán)力為個人謀取私利。但在實際政治生活中，掌握國家公權(quán)力的公職人員濫用權(quán)力謀取私利，侵犯社會公共利益的行為時有發(fā)生，就形式而言，現(xiàn)階段在我國政治生活中，人民群眾普遍認為在一定范圍和一定程度上存在白色腐敗、灰色腐敗和黑色腐敗，這些腐敗現(xiàn)象的存在，除道德與不完善的制度原因外，與人力資本失靈造成的對百姓政治參與與政治監(jiān)督權(quán)力的限制不無關(guān)聯(lián)。

當下人力資本失靈也正在對黨執(zhí)政的合法性產(chǎn)生不利影響。韋伯認為，每一種真正的統(tǒng)治形式中都包含有最起碼的自愿服從的成份，僅有這一點還無法構(gòu)成真正的統(tǒng)治，還必須有對統(tǒng)治合法性的信仰。[6]（P239）弗蘭克·帕金則認為，執(zhí)政的合法性是“要求服從的基礎(chǔ)已被那些被期望去服從的人們當作‘正當’接受，合理性是下層的贈品”。[7]（P112-113）執(zhí)政者只有實實在在為包括弱勢群體在內(nèi)的絕大多數(shù)人謀利益，建立起了對其統(tǒng)治的信仰體系，執(zhí)政才具有合法性。新中國成立之初，黨領(lǐng)導(dǎo)人民結(jié)束了舊中國軍閥割據(jù)、戰(zhàn)爭頻仍的民不聊生的混亂狀態(tài)，人民群眾休養(yǎng)生息、安居樂業(yè)，黨具有了執(zhí)政的合法性。但僅依靠這樣的合法性是不夠的，隨著社會的不斷理性化和世俗化，意識形態(tài)功能將不斷弱化，發(fā)展經(jīng)濟、改善和提高人民物質(zhì)生活水平成為了黨執(zhí)政合法性的主要根據(jù)。所以，改革開放以來黨執(zhí)政的合法性發(fā)生了大的改變，它主要通過經(jīng)濟建設(shè)帶來的經(jīng)濟績效即政績來體現(xiàn)，所以，改革促成的高速經(jīng)濟增長鞏固了新中國成立以來黨執(zhí)政的合法性。但是，隨著市場化改革的深入，人力資本失靈由改革前的隱性存在凸顯為一種普遍現(xiàn)象，貧富差距持續(xù)擴大，人們的心理失衡開始積累，加之腐敗尋租現(xiàn)象的存在，極少數(shù)權(quán)利精英們的人力資本失靈導(dǎo)致了其工資不高，卻家有巨資，之前建立的對黨的領(lǐng)導(dǎo)信仰在一部分相對貧困勞動者中發(fā)生了動搖，削弱了經(jīng)濟增長帶來的執(zhí)政合法性。因此，人力資本失靈如果不加以及時遏制，必將深刻地影響黨執(zhí)政的合法性。

失靈之所以產(chǎn)生以上不良影響，若從社會公平正義價值要求去分析，不難論證有其內(nèi)在的倫理依據(jù)。首先，政府扮演權(quán)威性分配者角色建立起合理的分配機制對價值資源進行公平分配，既是社會團結(jié)與和諧的基本條件，也是政治正義的基本要求。政治實質(zhì)上是利益的分配，無論執(zhí)政者標榜的原則是什么，“無法回避政治過程中利益分配的實質(zhì)所在”。[8]一切政治活動都是在界定和爭取利益。正因為如此，政治制度決定了生活在該制度下個人的收入、福利和其他利益的狀況。所以，分配合理，會增強執(zhí)政的合法性，有助于人們對政治正義感受的提高。其次，公共權(quán)力從來都是主導(dǎo)價值分配的力量，社會主義市場經(jīng)濟也不例外。“權(quán)利的結(jié)構(gòu)與社會的分配結(jié)構(gòu)是高度同構(gòu)的，個人在公共權(quán)力體系中的地位也是與其分配性地位高度對應(yīng)的。換言之，分配不公主要是不平等的權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，分配不公的背后是權(quán)力關(guān)系的失衡。”[9]再次，盡管分配正義不是唯一決定政治正義的因素，但是，由于在分配關(guān)系中處于優(yōu)勢地位的群體擁有較多的資源來影響權(quán)力機構(gòu)、決策規(guī)則，所以，分配不正義會激起人們對政治不正義的感受。在時下中國，黨領(lǐng)導(dǎo)人民和國家進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，權(quán)為民所用，利為民所謀，體現(xiàn)了政治正義。但在向市場化轉(zhuǎn)向的特殊轉(zhuǎn)型階段，在一些涉及收入分配的具體制度上出現(xiàn)缺陷，在所難免，這說明，社會主義需要不斷進行改革創(chuàng)新。但是客觀地說，少數(shù)存在的權(quán)力尋租、弱勢群體的貧困等人力資本失靈現(xiàn)象在上述三個方面廣泛地構(gòu)成了對政治正義的負面影響。現(xiàn)代社會里，黨和政府不僅要有強力控制社會的能力，而且更重要的體現(xiàn)在黨和政府贏得民心，獲得人民支持以實現(xiàn)目標的能力上，也即是黨和政府的公信力和合法性。失靈造成社會收入分配的不公，一定程度上損害了社會的公平公正，不利于喚起人民的政治認同，這無疑會影響黨執(zhí)政的合法性。正因為如此，十八大報告強調(diào)要深入分配制度改革，黨的總書記強調(diào)要把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。

3.有損經(jīng)濟正義，制約經(jīng)濟增長與發(fā)展轉(zhuǎn)型

長期以來，人們堅信發(fā)展經(jīng)濟學(xué)派如庫茲涅茨提出的工業(yè)化過程中出現(xiàn)的收入分配倒“U”模型、劉易斯等人提出的二元結(jié)構(gòu)條件下的分配與增長關(guān)系理論。該理論強調(diào)，經(jīng)濟增長的初始條件必須以人力資本失靈導(dǎo)致的收入分配不平等為前提，它意味著經(jīng)濟發(fā)展初期人們必須忍受因人力資本失靈帶來的收入差距擴大的壓力，等待經(jīng)濟進一步發(fā)展起來后，隨著人力資本失靈程度的收斂，收入差距自然縮小。但是這種“奇跡”的出現(xiàn)需要等待很長時間，往往在奇跡尚未出現(xiàn)之前人們因貧富過于懸殊而變得難以忍受，由此產(chǎn)生影響經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定因素。事實表明，我國時下的人力資本失靈已成為了制約經(jīng)濟進一步增長與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的主要障礙。

首先，失靈引發(fā)了日益擴大的收入差距，導(dǎo)致我國內(nèi)需嚴重不足，制約了經(jīng)濟的進一步增長。內(nèi)需增長主要取決于消費需求擴大，因此，擴大內(nèi)需關(guān)鍵在于擴大消費需求。但是消費需求的擴大依賴于收入的增長與購買力的提高，而這又需要確保廣大普通勞動者的收入能夠快速公平地增長。但在人力資本普遍失靈的情況下，不可避免地會出現(xiàn)收入差距擴大甚至兩極分化，少數(shù)高收入者收入盡管很高，但消費傾向卻很低；大多數(shù)低收入普通勞動者盡管有很高的消費欲求，卻沒有消費能力，這是造成我國目前內(nèi)需不足的主要原因。倫理學(xué)告訴我們，正義具有分配的維度。尊重人的平等地位，首先要求平等地分配財富。在追求發(fā)展目標一致的社會合作關(guān)系中，對那些為發(fā)展目標作出貢獻的人們，要求社會按照他們的勞動或貢獻進行分配，非如此，假如社會廣泛違背這一“應(yīng)得”原則，必然會有一部分人或群體缺乏基本的物質(zhì)滿足，包括食物、藥品、住所等等。違背“應(yīng)得”原則構(gòu)成了典型的經(jīng)濟非正義，經(jīng)濟非正義立馬會外化為對經(jīng)濟的阻礙，以致最終制約經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。例如：失靈所引起的財富占有上的兩極分化必然帶來高儲蓄，高儲蓄又會帶來高投資，進而產(chǎn)生巨大的投資效應(yīng)與產(chǎn)出效應(yīng)，但是由于內(nèi)需不足，必然造成巨大的產(chǎn)能過剩。為解決產(chǎn)能過剩，國家不得不更多地依賴出口，形成典型的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟。當前，失靈作為重要原因引發(fā)了中國宏觀經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性矛盾。經(jīng)濟增長伴隨著投資與消費結(jié)構(gòu)的扭曲，高投資與低消費并存，制約了經(jīng)濟的可持續(xù)增長。

其次，失靈使經(jīng)濟發(fā)展過多地依賴資源投入，資源短缺與環(huán)境污染將日趨嚴重。按照競爭力經(jīng)濟學(xué)的觀點，一國的經(jīng)濟發(fā)展依賴于比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢同時發(fā)揮作用，任何國家，競爭優(yōu)勢不能完全消除或替代比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢可以成為競爭優(yōu)勢的內(nèi)在因素，促進經(jīng)濟競爭力的提高。我國人口眾多，最突出的比較優(yōu)勢在于人力資本存量大，利用好這一比較優(yōu)勢是中國經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。但是，由于存在普遍的人力資本失靈，我國在經(jīng)濟發(fā)展過程中并沒有利用好這一比較優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展過多地依賴資源投入的驅(qū)動，引發(fā)了非常嚴重的社會后果。第一，削弱了經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，增大了我國?jīng)濟發(fā)展的風險。第二，大量人力資本處于閑置或半閑置狀態(tài)得不到很好利用。它不僅使國家用于教育的投資產(chǎn)生巨大浪費，而且也使許多百姓為提高人力資本水平的投資打了水漂。與此同時，人力資本作為知識性生產(chǎn)要素的承載者，由于存在普遍失靈，知識與人文信息資源的經(jīng)濟應(yīng)用受到了限制，也極不利于國家經(jīng)濟競爭力的提高。而且，最突出的問題是，人力資本失靈折射出了時下中國風險分配的非正義。社會發(fā)展是需要花費成本的，因而存在風險。發(fā)展需要在主體間公平地分配風險成本、風險責任和風險損失。失靈使經(jīng)濟發(fā)展過多依賴資源投入，引發(fā)資源短缺與環(huán)境污染的高風險卻要讓全民來承擔，失靈所導(dǎo)致的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ南魅跫捌溆纱艘l(fā)的未來經(jīng)濟發(fā)展風險的增加，卻要失靈的普通勞動者去分攤，失靈使教育投資的回報大打折扣的風險卻要社會的勞動者個人去承受，顯然是非正義的風險分配。

再次，失靈制約了我國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變與增長模式的轉(zhuǎn)型。眾所周知，經(jīng)濟增長模式與發(fā)展方式內(nèi)蘊特定的價值目標，一是它服務(wù)的價值主體究竟針對哪些成員：是全體、部分抑或是絕大多數(shù)；二是它所要實現(xiàn)的價值到底是怎樣性質(zhì)的價值，價值目標是經(jīng)濟增長，還是社會成員在收入和財富上的平等分配，抑或是他們的自由與福祉。失靈折射出了經(jīng)濟發(fā)展方式與增長模式在價值目標追求上的缺陷，它讓那些資源可獲取性強的個人或企業(yè)更多地借助所擁有的豐富資源參與社會經(jīng)濟過程，如此，失靈不僅造成了勞動者報酬和居民收入的偏低，它也造成了我國勞動力要素價格的扭曲，使經(jīng)濟發(fā)展難以建立在知識資本的廣泛應(yīng)用上。與此同時，由于失靈造成了過大的收入差距，低收入者無力購買金融產(chǎn)品和有效參與資本市場，資本市場的發(fā)展與金融產(chǎn)業(yè)建設(shè)受到了限制，這無疑也會制約以服務(wù)經(jīng)濟為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與發(fā)展。

4.失靈強化了弱勢群體對社會不公的感受，正在放大并挑戰(zhàn)時下我國的社會穩(wěn)定

首先，失靈極不利于社會主義和諧社會的構(gòu)建。在市場經(jīng)濟條件下，個人人力資本的水平很大程度上決定了個人的階層地位，所以，人力資本在社會結(jié)構(gòu)生成上起著基礎(chǔ)性的作用。社會一旦存在普遍的人力資本失靈，勞動者的人力資本價值實現(xiàn)受阻，勢必影響和諧的社會結(jié)構(gòu)的生成。因為：第一，失靈使普通勞動者難以參與勞動價值剩余的分配，只有極少數(shù)抓住了市場機遇并參與勞動價值剩余分配的人才能進入中產(chǎn)階級行列或上流階層，相當大的一部分人因不能分享勞動價值剩余而被淪為社會弱勢階層。第二，失靈會造成嚴重的權(quán)利不平等，易于形成少數(shù)強勢既得利益階層。失靈導(dǎo)致了發(fā)展成果占有的不合理，形成獨具“中國特色”的經(jīng)濟精英，他們既可借助個人資產(chǎn)所有權(quán)獲取經(jīng)濟特權(quán)，獲得更多的發(fā)展機遇，使財富發(fā)生積聚效應(yīng)而成為社會上層，又可在面對普遍的勞動價值剩余時千方百計地利用市場機遇，借助權(quán)力尋租成功地將自己的官僚特權(quán)“商品化”，把別人的勞動價值剩余變成自己可以支配的財富直接步入社會上層。而且，權(quán)利不平等還易于使權(quán)力精英合謀，利益的一致性往往會驅(qū)使他們通過合謀在制度上謀求既得利益的安全性并繼續(xù)謀取不義之利，其結(jié)果是財富和權(quán)力均向少數(shù)人集中，形成少數(shù)強勢既得利益階層。第三，失靈為權(quán)力尋租提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)，嚴重損害社會和諧。權(quán)力尋租是在特定的政治經(jīng)濟環(huán)境中形成的，無私人產(chǎn)權(quán)的財富存在是它形成的基本條件。由于財富分配過多地向政府傾斜，因此，失靈造成的普遍而大量勞動價值剩余就具有了解釋合法腐敗——法律難以懲罰的權(quán)力尋租——的解釋功能。加之客觀上在改革的很長時間內(nèi)缺乏對權(quán)力的實質(zhì)性強力監(jiān)督，制度對權(quán)力尋租構(gòu)成的僅是一種軟約束，自然地形成了相應(yīng)的尋租市場。

其次，失靈也嚴重影響社會生活的和諧，使社會總和自由度趨于減少，加大了人們的生活壓力?！澳苓^有價值的生活的實質(zhì)自由[10]（P3）”是社會生活和諧與進步的根本標志，和諧的社會生活既意味著個人享有“機會”的增加，又涉及個人有足夠的權(quán)力選擇適合自己發(fā)展的“過程”與可獲得性能力的提高。而失靈恰恰在這些方面構(gòu)成了對社會生活的威脅與傷害，阻礙中國社會的發(fā)展與進步。這是因為：第一，失靈正在擴大人們“機會”享有的不平等，威脅社會的公平與正義。失靈造成貧富差距的進一步擴大，導(dǎo)致社會經(jīng)濟權(quán)利兩極分化，占人口少數(shù)的精英群體享有了更多的經(jīng)濟參與權(quán)和發(fā)展成果的享有權(quán)，而占人口多數(shù)的普遍勞動者因相對貧困將使他們在經(jīng)濟參與和經(jīng)濟發(fā)展成果享有機會上受到極大限制。中外實踐與社會歷史發(fā)展表明，機會上的不平等必將使公平與正義嚴重受限，中國社會出現(xiàn)了財富和其他社會資源向少數(shù)精英階層積聚的趨勢，弱勢勞動大眾所能分享的利益將受到限制，缺少經(jīng)濟參與與分享機會的他們很難通過個人奮斗躍升到社會上層，人們的社會地位將越來越僵固，這種社會生活狀況將會引發(fā)嚴重的惡果——扼殺社會創(chuàng)新意識，導(dǎo)致社會發(fā)展失去應(yīng)有的強大原動力。第二，失靈限制了人們有足夠的權(quán)力選擇適合自己發(fā)展的“過程”。有足夠的權(quán)力去選擇適合自己發(fā)展的“過程”意味著自由的擴展，而自由的擴展表征著社會人們生活幸福指數(shù)的提高。個人的經(jīng)濟條件、政治參與程度及社會機會根本上決定了他們在社會生活中的權(quán)力大小。三者在個人權(quán)力可獲得性上具有工具性作用，良好的經(jīng)濟條件、廣泛的政治參與、豐裕的社會機會可充分保證人們擁有足夠的選擇權(quán)。失靈將造成部分普通勞動者特別是弱勢群體相對低下的經(jīng)濟條件，無疑限囿了他們的選擇權(quán)，他們只能選擇滿足自己生理需求的生活，而不能擴大自己的選擇范圍，即既能滿足自己的生理需求又能滿足他們精神需求的另類幸福生活。今日中國的農(nóng)民工問題、城市弱勢群體以及城鄉(xiāng)差距就是很好的例證，因為失靈，部分農(nóng)民工只能獲得低下的勞動工資，僅夠維持其基本生存與人口再生產(chǎn)；因為失靈，城市弱勢群體總是處在生活的艱難之中，為就醫(yī)犯愁、為子女入學(xué)犯愁、為買房犯愁。第三，失靈嚴重制約了人們的可獲得性能力，造成人們之間可獲得性能力的巨大差異?？色@得性能力是“使人具有更高的生產(chǎn)力，并掙得更高收入的能力”[1]（P88），一定程度的財富占有是獲得可獲得性能力的基本前提，它影響到個人能否享受更好的生活，譬如：在教育、保健、就業(yè)等方面的實質(zhì)自由。在人力資本普遍失靈的情況下，衛(wèi)生保健、就業(yè)保障都將出現(xiàn)問題，精英階層及其子女將享受更多的優(yōu)質(zhì)教育、更好的衛(wèi)生保健、更充分的就業(yè)保障，具有更好的促進個人全面發(fā)展的條件。而普通勞動者和弱勢群體在這些方面則困難得多，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟緊縮或通貨膨脹，緊縮或膨脹的負擔將幾乎全部壓在他們身上，他們的生活將受到極大影響。

市場化改革之初，經(jīng)濟快速發(fā)展迅速地提高了廣大勞動者的生活水平，他們對失靈造成的貧富差距心理上基本能夠忍受。但當失靈導(dǎo)致他們與那些運用不正義手段——譬如：權(quán)商勾結(jié)、權(quán)力尋租——而迅疾暴富的人在財富占有上的差距越拉越大時，特別是那些社會弱勢群體，精神上就會產(chǎn)生嚴重的挫折感，他們感到社會嚴重不公。社會不公是引發(fā)社會不穩(wěn)定的重要原因，西歐十九世紀之所以社會動蕩不安，工人運動和社會革命頻發(fā)，資本主義受到嚴重威脅，根本原因就在于發(fā)生在工人階級中的嚴重的人力資本失靈造成他們經(jīng)濟地位沒有保障。資本主義國家被迫進行政治經(jīng)濟社會改革，遏制人力資本失靈，改善工人階級的生存狀況，工人運動才逐漸平靜下來，爾后西歐各國才進入了一個相對穩(wěn)定發(fā)展的時期?！耙粋€穩(wěn)定的社會需要兩個基本條件，一是人們很少會因生活資料不足而受到生存威脅，……二是其內(nèi)部各個群體之間生活水平和權(quán)力持有狀況較為接近，相互之間的距離感較近，較少或不存在敵視的對抗情緒?！盵11]這說明，加強對社會弱勢群體的保護攸關(guān)社會穩(wěn)定。因為弱勢群體面臨著的貧困生存問題、社會不平等問題與上述兩個社會穩(wěn)定條件密切關(guān)聯(lián)。失靈使弱勢群體中的勞動者財富積累歸于停頓，他們不得不為基本的生存而努力，這將使他們與富有者的財富差距越拉越大，他們并沒有或者說很少共享經(jīng)濟發(fā)展成果。他們中的一部分甚至在權(quán)力分配和主權(quán)享有上收到不公平的對待，例如在就業(yè)、社會保障方面受歧視，這將使他們明顯地感覺到與優(yōu)勢利益集團的利益差距在拉大，從而逐漸地聚集起了社會不穩(wěn)定的因素。所以，社會主義初級階段必須堅持按勞分配，因為很大程度上它實現(xiàn)了社會正義。之所以認為按勞分配是正義的，“是因為我們認為對集體目標所做的努力是有價值的，而這種價值應(yīng)該得到社會的承認。如果我們遭遇剝削，我們就會感到自己的勞動沒有得到社會的承認，我們的勞動不被認為具有內(nèi)在價值而只是實現(xiàn)他人目標的工具而已，因此我們就會感到不正義?！盵12]“人力資本失靈”破壞了社會分配方式“平等”與“應(yīng)得”原則，是對按勞分配方式的否定，它使失靈者深深地感受到自己不被他人承認為一個有價值的人，這在弱勢群體身上表現(xiàn)得尤其明顯，他們體驗到了深深的“羞辱”感受，并因此而形成社會不正義的認識?？梢?，失靈引發(fā)的收入分配“隧道效應(yīng)”對社會正義的損害，成為了挑戰(zhàn)我國時下社會穩(wěn)定的主要原因。

人力資本失靈還將深深地影響到社會生活的其它方方面面。一是社會認同不斷弱化。失靈造成的貧富差距將使不同群體之間的利益交集變得越來越狹小，共同利益的減少勢必使制度安排成本提高，使制度安排變得越來越困難。二是社會道德將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。失靈造成的貧富差距使社會大部分人們不再相信依賴勤實勞動發(fā)家致富，以致于時下坑、蒙、拐、騙盛行，誠信淪喪，這些也不能不引起我們的深思與警惕。

[1]郭飛、王飛.中國個人收入分配改革：成就，問題與對策[J].馬克思主義研究，2010（3）.

[2]張林秀.中等收入陷阱的人力資本根源：中國案例[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（3）.

[3]2013年中國基尼系數(shù)迎10年最低，統(tǒng)計局稱符合中 國 國 情 [EB/OL].http：//www.scspc.gov.cn/html/z hyw-11/2012/0312/65321.html，2014-06-10.

[4]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[6]馬克思·韋伯.經(jīng)濟與社會（上卷）[M].北京:商務(wù)印書館，1997.

[7]弗蘭克·帕金.馬克斯·韋伯[M].成都：四川人民出版社，1987.

[8]張光輝、籍慶利.利益政治抑或原則政治——亞里士多德《政治學(xué)》政治觀的學(xué)理解析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2010（3）.

[9]史瑞杰、韓志明.收入分配制度的反思[J].政治學(xué)研究，2014（3）.

[10]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[11]張曉玲.社會穩(wěn)定與弱勢群體權(quán)利保障研究[J].政治學(xué)研究，2014（5）.

[12]龔培渝、周光輝.論正義的維度[J]政治學(xué)研究，2014（3）.

曾廣波，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，博士研究生；彭福揚，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。蘭甲云，湖南大學(xué)學(xué)報編輯部教授。

湖南大學(xué)科研創(chuàng)新扶持項目“當下中國人力資本失靈及其影響研究——基于科學(xué)發(fā)展觀的理論分析”（11HDSK242）