楊向榮

?

文化批評

齊美爾及其批判路徑影響下的法蘭克福學(xué)派

楊向榮*

內(nèi)容摘要學(xué)界普遍認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派的文藝美學(xué)思想是經(jīng)典馬克思主義文藝美學(xué)思想的延續(xù)與發(fā)展，但在法蘭克福學(xué)派發(fā)展史上，齊美爾的影響使法蘭克福學(xué)派把馬克思的資本主義政治經(jīng)濟學(xué)批判延伸到社會學(xué)、美學(xué)、文化和藝術(shù)領(lǐng)域?；谖膶W(xué)理論、社會學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)理論等多學(xué)科交融的視角，我們可以從文化診斷、現(xiàn)代性碎片、現(xiàn)代人形象、現(xiàn)代藝術(shù)審美之維和審美救贖的角度建構(gòu)齊美爾與法蘭克福學(xué)派的思想關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞齊美爾法蘭克福學(xué)派資本主義批判思想關(guān)聯(lián)

學(xué)界普遍認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派的文藝美學(xué)思想是經(jīng)典馬克思主義文藝美學(xué)思想的延續(xù)與發(fā)展，但在法蘭克福學(xué)派發(fā)展史上，齊美爾的名字不能忽略。齊美爾的影響使法蘭克福學(xué)派思想家把馬克思的資本主義政治經(jīng)濟學(xué)批判延伸到社會學(xué)、美學(xué)、文化和藝術(shù)領(lǐng)域。

一

在西方思想史上，齊美爾由于極富哲性、詩性和靈性的思想風(fēng)格而讓不少學(xué)者著迷。在齊美爾生活的年代，他和韋伯以及迪爾凱姆的社會學(xué)研究使社會學(xué)成為一門獨立的學(xué)科。齊美爾文本中的哲學(xué)思辨性，以及他對康德、叔本華和尼采等哲學(xué)家思想的研究又使他享有哲學(xué)家的稱號。不過就齊美爾本人而言，他更希望自己是一個哲學(xué)家。正如他自己所言：“我不是文學(xué)家，在任何意義上我都不是文學(xué)家。”①“我在國外僅僅被看成是一名社會學(xué)家，這讓我感到非常著急。之所以這樣說也是因為我是一名哲學(xué)家，我將哲學(xué)作為自己一生的使命。而社會學(xué)只不過是作為副業(yè)在搞?！雹?/p>

對齊美爾的解讀者或研究者而言，他們無疑是從各個角度闡釋齊美爾，并給齊美爾貼上不同的印象式標(biāo)簽：社會學(xué)家、哲學(xué)家、文化社會學(xué)家、審美的印象主義者、悲情的形而上學(xué)者等?？梢哉f，在學(xué)界的討論視域中，不存在本質(zhì)意義上的齊美爾，只存在從不同話語建構(gòu)中解讀出來的齊美爾?？迫J(rèn)為，至少存在三個不同的齊美爾形象：“都市現(xiàn)象的杰出分析家；結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)家；都市生活的體驗者。”①L. Coser， The Many Faces of Georg Simmel， Contemporary Sociology， 1993， 22， 3， p.452.甚至有學(xué)者認(rèn)為：“齊美爾可以貼上后現(xiàn)代主義者的標(biāo)簽，他的思想具有后現(xiàn)代性特征?！雹贒. Weinstein and M.Weinstein， Georg Simmel: Sociological Flaneur Bricoleur， Theory， Culture & Society， 1991， 8.3， p.152.雖然每個標(biāo)簽都洞悉或捕捉到了齊美爾思想的某個側(cè)面，但顯然都不是對齊美爾整體思想的完整畫像。伯林曾區(qū)分了刺猬型思想家和狐貍型思想家兩種類型，認(rèn)為狐貍型思想家的特征是“離心性”，他們追逐的諸目的之間互無關(guān)聯(lián)，甚至經(jīng)常彼此矛盾，他們的思想呈現(xiàn)出零散性、碎片性和漫射性。③伯林：《俄國思想家》，彭淮棟譯，南京：譯林出版社，2001年，第26-27頁。根據(jù)伯林的描述來看，齊美爾無疑屬于狐貍型思想家類型。在學(xué)界，齊美爾的美學(xué)思想被貼上了各種各樣的標(biāo)簽：現(xiàn)代性美學(xué)、都市審美文化學(xué)、社會美學(xué)、社會學(xué)美學(xué)、文化社會學(xué)美學(xué)等。在上述眾多的美學(xué)標(biāo)簽中，弗里斯比提出的“現(xiàn)代性美學(xué)”標(biāo)簽更為學(xué)界所接受，也較為精準(zhǔn)地把握到了齊美爾美學(xué)思想的精髓。

齊美爾的現(xiàn)代性美學(xué)思想對后起的法蘭克福學(xué)派的批判理論產(chǎn)生了很大影響，然而這一貢獻卻極少被研究者所重視。哈貝馬斯在《交往行為理論》中對齊美爾的作品只引用了兩次，在《現(xiàn)代性——未完成的工程》中，對齊美爾更是只字未提。在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》中，哈貝馬斯討論了從黑格爾、?？碌默F(xiàn)代性和后現(xiàn)代性理論，齊美爾只被引用兩次，而且還是在相當(dāng)隨意的情況下引用的。不過在為齊美爾的《哲學(xué)文化》再版時所寫的導(dǎo)言中，哈貝馬斯用了“作為時代診斷者的齊美爾”這一標(biāo)題，他肯定了齊美爾關(guān)于現(xiàn)代性的研究，并高度稱贊齊美爾對后起的法蘭克福學(xué)派理論的貢獻與影響。在哈貝馬斯對齊美爾《哲學(xué)文化》所寫的評論中，雖然他認(rèn)為齊美爾的文化哲學(xué)思想過于傳統(tǒng)，局限于從洪堡到黑格爾的時代，但他對齊美爾的著作在思想史上的意義進行了肯定。此外，哈貝馬斯也高度贊揚齊美爾對其所處時代生活樣態(tài)的敏感性，認(rèn)為他的哲學(xué)對于美學(xué)的創(chuàng)新起到了很大的推動作用。

較早系統(tǒng)關(guān)注齊美爾與法蘭克福學(xué)派美學(xué)和藝術(shù)思想關(guān)聯(lián)的是英國學(xué)者弗里斯比。1982年，第一屆“齊美爾國際學(xué)術(shù)研討會”召開，弗里斯比的論文《齊美爾的現(xiàn)代性理論》開啟了對齊美爾的現(xiàn)代性美學(xué)和藝術(shù)思想的研究。此外，他在《現(xiàn)代性的碎片》和《社會學(xué)的印象主義》等書及《現(xiàn)代生活的審美》等論文中毫不掩飾他對齊美爾審美社會學(xué)和藝術(shù)思想的高度認(rèn)同與濃厚興趣。弗里斯比還主編了三卷本的《齊美爾：批判性評論》，收錄不同時期的研究文獻88篇，其中不少文獻論及了齊美爾的美學(xué)和藝術(shù)思想。弗里斯比認(rèn)為，齊美爾的現(xiàn)代性研究源于對成熟的貨幣經(jīng)濟和現(xiàn)代性大都市的考察，而這兩個維度的中心則是它們對現(xiàn)代人日常生活體驗和內(nèi)在精神的影響上，“大都市是現(xiàn)代性關(guān)注的中心，成熟的貨幣經(jīng)濟（也處于大都市的中心位置）是對整個社會現(xiàn)代性的擴張的反應(yīng)”。④D. Frisby， Simmel and Since: Essays on Georg Simmel’s Social Theory， London: Routledge， 1992， p.69.這兩個維度也對法蘭克福學(xué)派的審美現(xiàn)代性研究提供了核心主題。在弗里斯比看來，齊美爾具有同時代人無法可及的捕捉現(xiàn)代性體驗的能力，可以被視為“第一個現(xiàn)代性的社會學(xué)家”。他將齊美爾視為一個具有美學(xué)傾向的社會學(xué)家，并從社會學(xué)維度來解讀其社會美學(xué)和藝術(shù)思想，并強化“現(xiàn)代生活的審美”這一論題。在弗里斯比的這種審美化的解讀中，齊美爾被塑造成了一個脫離現(xiàn)實的“審美印象主義者”形象。他高度評價被盧卡奇所批判的齊美爾審美主義立場，認(rèn)為齊美爾審美主義立場的核心在于對現(xiàn)實的審美化、與現(xiàn)實保持距離來對現(xiàn)實生活展開審美觀照。①D. Frisby， Sociological Impressionism: A Reassessmentof Georg Simmel’s Social Theory， London: Routledge， 1992， p.78.②M. S. Davis， Georg Simmel and the Aesthetics of Social Reality， Social Force， 1973， 51. 3， p.328.齊美爾將自己視為現(xiàn)代生活的“游手好閑者”，他超越自己的身份，以旁觀者的身份去觀察和審視日常生活，他與日常生活保持著一種審美距離，去捕捉現(xiàn)代性的審美碎片和體驗日常生活的現(xiàn)實性之美?；诖?，在弗里斯比的文本中，齊美爾被理解為一個現(xiàn)代性的審美浪蕩子，一個搜集城市碎片的審美閑逛者，一個現(xiàn)代生活的審美印象主義者形象，這無疑開啟了后來法蘭克福學(xué)派審美日常生活批判的先河。

除了弗里斯比，格羅瑙的《趣味社會學(xué)》對齊美爾的社會學(xué)美學(xué)思想及其對法蘭克福學(xué)派的影響進行了考察，并重點討論了“趣味”、“時尚”和“游戲”等審美概念，以及這些概念是如何被法蘭克福學(xué)派的學(xué)者沿用的。在戴維斯對齊美爾美學(xué)和藝術(shù)思想的解讀中，齊美爾的美學(xué)被定位為“社會學(xué)美學(xué)”，而這種“社會學(xué)美學(xué)”的研究思路無疑也是法蘭克福學(xué)派資本主義文化社會學(xué)批判的基本方法論。在戴維斯看來，“如果馬克思社會學(xué)的基石是經(jīng)濟學(xué)和政治科學(xué)，杜克海姆社會學(xué)的基石是生物學(xué)和統(tǒng)計學(xué)，而韋伯社會學(xué)的基石是歷史學(xué)和人類學(xué)，那么齊美爾則試圖建立一個以美學(xué)為基石的社會學(xué)”。②福恩特則認(rèn)為齊美爾是一個審美的社會理論家，他大部分關(guān)于美學(xué)與社會學(xué)的建構(gòu)是通過一種類比的方式實現(xiàn)的。③E. Fuente， The Art of Social Forms and the Social Forms of Art: The Sociology-Aesthetics Nexus in Georg Simmel’s Thought， Sociological Theory.， 2008， 26， 4， p.346.在這個意義上，齊美爾不僅是一個社會學(xué)家和哲學(xué)家，同時也是一個美學(xué)家，一個現(xiàn)代生活的審美主義者。斯卡福認(rèn)為，齊美爾力圖通過藝術(shù)和審美來救贖世界，他極力將生活演繹為一種藝術(shù)和審美的事件，并主張在美學(xué)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)其救世情結(jié)。在斯卡?？磥?，“齊美爾關(guān)于藝術(shù)以及諸如倫勃朗、歌德、羅丹和格奧爾格等藝術(shù)家的著述，他自己對于作者介紹的詩歌嘗試，以及以文本樣式出現(xiàn)在現(xiàn)代主義的新藝術(shù)雜志《青年時代》中的小品文形式，都傾向于這一方向。另一方面，他的社會學(xué)中，‘親身體驗’這一概念中固有的美學(xué)特征亦是如此”。④瑞澤爾：《布萊克維爾社會理論家指南》，凌琪等譯，南京：江蘇人民出版社，2009年，第264頁。雷克將齊美爾定義為一個“先鋒社會學(xué)家”，認(rèn)為齊美爾最終建立的是“尼采式社會主義”。⑤R. M. Leck， Georg Simmel and Avant-Garde Sociology: The Birth of Modernity， 1880-1920， New York: Humanity Books， 2000.馬費索利認(rèn)為齊美爾是一個后現(xiàn)代主義的審美社會理論家，對美學(xué)的關(guān)注使他將目光直接轉(zhuǎn)向了齊美爾以及他的諸多作品。在他看來，“成為審美的”是當(dāng)代社會生存的流行模式，而審美的社會存在方式也是后現(xiàn)代社會的主要特征。而齊美爾身上無疑體現(xiàn)了這些特征。⑥M. Maffesoli， The Ethics of Aesthetics， Theory， Culture & Society， 1991， 81， pp.7-20.費瑟斯通則認(rèn)為齊美爾的重要性在于預(yù)料到了“日常生活的審美性”，而這是后現(xiàn)代文化的重要組成部分。①M. Featherstone， Consumer Culture and Postmodernism， London: Sage， 1991.雷格夫則通過對希臘神話中的卡洛斯和宙斯兩個神話形象的解讀來闡釋齊美爾的思想。從前者來看，齊美爾是一個慢節(jié)奏的浪漫主義者和生活哲學(xué)家；而從后者來看，齊美爾是一個“游手好閑者”，一個新康德主義者，一個社交哲學(xué)家，或者說一個早期的后現(xiàn)代主義者。②Y. Regev， Georg Simmel’s Philosophy of Culture: Chronos， Zeus， and In Between， The European Legacy， 2005， 10， 6， p.585.雷格夫認(rèn)為，齊美爾的這些形象在克拉考爾、本雅明、阿多諾和哈貝馬斯那里都可以找到蹤跡。

筆者以為，在某種意義上也可以將齊美爾、卡夫卡、弗洛伊德和德里達等猶太思想家的理論看作是后現(xiàn)代文化的根源。因為這些思想家的著作有著現(xiàn)代性理論中所沒有的特殊性，同時也被現(xiàn)代性理論所排斥。這種現(xiàn)代性的特殊經(jīng)驗，使一種后現(xiàn)代的未決斷感覺性成為可能。也正因為如此，在近幾年的齊美爾研究中，不少學(xué)者將齊美爾以前的批評聲音，即過于局限于接受美學(xué)假設(shè)的烏托邦思維模式解讀為一種后現(xiàn)代性傾向，認(rèn)為這種傾向?qū)τ谖覀兝斫夂桶盐宅F(xiàn)代文化的品質(zhì)及其獨特性有著特殊的意義。而齊美爾的著作所體現(xiàn)出來的這種美學(xué)特征，也日益受到當(dāng)下不少學(xué)者的重視和青睞。

齊美爾的名字在國內(nèi)最早出現(xiàn)在1920年覃壽公所譯的日本社會學(xué)家達藤隆吉的《近世社會學(xué)》中。1929年，德國社會學(xué)家維澤的《德國社會學(xué)簡論》評價齊美爾并非“專純的社會學(xué)家”，而是“富有新奇思想的靈杰”。③維澤：《德國社會學(xué)簡論》，梅貽寶譯，《社會學(xué)界》1929年第3期。此外，20世紀(jì)早期國內(nèi)的一些社會學(xué)著作也零星提到或介紹了齊美爾，如1921年易家鉞的《社會學(xué)史要》、1928年黃新民的《德國社會學(xué)史》、1933年葉法無的《近代各國社會學(xué)思想史》、1935年李劍華的《辛邁爾社會學(xué)之介紹》等。新中國成立后，中國社會學(xué)學(xué)科發(fā)展遇到困境，新中國成立前的齊美爾研究也因此而中斷。直到80年代，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》在1980年刊載了羅思的《評：西梅爾著〈歷史哲學(xué)的問題：一篇認(rèn)識論的論文〉和韋伯的〈對施塔姆勒的批判〉》，重新開啟了國內(nèi)的齊美爾研究歷程。1987年狄塞的《齊美爾的藝術(shù)哲學(xué)》作為論及齊美爾審美藝術(shù)思想的論文首次在中國大陸刊出。1986年美國學(xué)者李普曼所編《當(dāng)代美學(xué)》收錄了齊美爾《面孔的美學(xué)意義》，同年《德國哲學(xué)》刊載了齊美爾《論主體文化》，這兩篇論文是中國大陸較早涉及齊美爾美學(xué)思想的齊美爾文獻。90年代以來，齊美爾《橋與門》中譯本出版，這是大陸最早翻譯出版的齊美爾著作。1992年費瑟斯通的《格奧爾格·齊美爾專輯評介》收錄齊美爾的4篇論文以及盧卡奇和其他學(xué)者的10多篇論文。1994年劉小楓的《人類困境中的審美精神》收錄了齊美爾2篇論及現(xiàn)代審美文化精神的論文。1999年皮茲瓦拉的《齊美爾、胡塞爾、舍勒散論》，溫斯坦與溫斯坦合著的《作為符號的解構(gòu)：席美爾/德里達》兩篇論文也從現(xiàn)象學(xué)和解構(gòu)學(xué)層面拓展了齊美爾思想研究的主題。

目前國內(nèi)學(xué)界的齊美爾研究專著有4部：1999年成伯清的《齊美爾：現(xiàn)代性的診斷》，2006年陳戎女的《齊美爾與現(xiàn)代性》，2009年楊向榮的《現(xiàn)代性和距離：文化社會學(xué)視域中的齊美爾美學(xué)》和2015年趙嵐的《齊美爾審美現(xiàn)代性思想研究》。除了這4部研究專著外，值得一提的是劉小楓雖沒有專論齊美爾的專著，但他的許多著作都深入論及了齊美爾的思想，尤其是他在《現(xiàn)代性社會理論緒論》中視齊美爾為第一個具有現(xiàn)代性心性的社會學(xué)家，他“致力于把握現(xiàn)代性社會中，個體和群體的心性質(zhì)態(tài)以及文化制度的形式結(jié)構(gòu)”。①劉小楓：《現(xiàn)代性社會理論緒論》，上海：上海三聯(lián)書店，1998年，第8頁。劉小楓在《現(xiàn)代性社會理論緒論》中強調(diào)，齊美爾的現(xiàn)代性體驗美學(xué)強調(diào)對現(xiàn)代性生活社會感覺品質(zhì)的把握。在這種感覺體驗中，個人主義和社會主義的審美話語對感性加以神化和美化，并與社會日常生活的真實感覺形成不協(xié)調(diào)的矛盾沖突。這種反常而且逆眾的個人自我對立和自我孤立的感覺，也形成了齊美爾所看到的浪漫主義的審美體驗，并被法蘭克福學(xué)派的學(xué)者所迷戀，如克拉考爾和本雅明等。

總體來說，由于齊美爾討論美學(xué)的大量文獻并沒有引介到中國來，如《康德》、《歌德》、《倫勃朗》等，這對學(xué)界全面深入理解齊美爾的美學(xué)與藝術(shù)思想有一定的阻礙。

二

學(xué)界普遍認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派的文藝美學(xué)思想是經(jīng)典馬克思主義文藝美學(xué)思想的延續(xù)與發(fā)展，但筆者以為，在法蘭克福學(xué)派文藝美學(xué)發(fā)展史上，齊美爾的名字不能忽略。

對于法蘭克福學(xué)派的歷史發(fā)展進程，不同的學(xué)者有著不同的觀點。艾蘭認(rèn)為可以按第一代、第二代的稱呼去討論法蘭克福批判理論的發(fā)展。②H. Alan， Critical Theory， New York: Palgrave Macmillan， 2004.歐力同將法蘭克福學(xué)派的歷史發(fā)展分為5個時期：孕育期（1923—1929年），創(chuàng)立期（1930—1939年），發(fā)展期（1940—1949年），昌盛期（1950—1969年）和衰落期（1970—）。③歐力同：《法蘭克福學(xué)派研究》，重慶：重慶出版社，1990年。俞吾金和陳學(xué)明認(rèn)為可以按法蘭克福學(xué)派的活動空間來討論其發(fā)展時期：西歐時期（20世紀(jì)20年代末至30年代末）、美國時期（30年代末至40年代末）、西德時期（前）（40年代末至60年代末）、西德時期（后）（1970—）。④俞吾金、陳學(xué)明：《國外馬克思主義哲學(xué)流派新編·西方馬克思主義》（上），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年。周憲提出了法蘭克福學(xué)派歷史發(fā)展的三階段觀點。早期的法蘭克福學(xué)派的理論實踐：20世紀(jì)30年代到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束；資本主義福利國家、大眾傳媒和文化產(chǎn)業(yè)問題研究：第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到60年代；交往理論研究：60年代之后，以哈貝馬斯為代表。⑤周憲：《20世紀(jì)西方美學(xué)》，南京：南京大學(xué)出版社，2000年。雖然對法蘭克福學(xué)派的歷史發(fā)展有分歧，但學(xué)界一般認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派的第一代學(xué)者主要以阿多諾、霍克海姆、克拉考爾、本雅明、布洛赫和馬爾庫塞為代表。第二代學(xué)者以哈貝馬斯和施密特等后繼者為代表；隨后，一大批當(dāng)代學(xué)者沿續(xù)他們的腳步繼續(xù)前進，如韋爾默、賀奈特、比格爾、沃林、伯格、內(nèi)格特、杜必爾、奧菲、索勒爾和布龍浩斯等，可以將他們稱為法蘭克福學(xué)派第三代。

法蘭克福學(xué)派第一代學(xué)者對資本主義的批判主題集中于工具理性及其影響的大眾文化上。這一主題首先由韋伯提出并經(jīng)由齊美爾的闡發(fā)，然后延續(xù)到了法蘭克福學(xué)派那里。韋伯認(rèn)為，工業(yè)化社會的產(chǎn)生要求拋棄像宗教統(tǒng)治和神授統(tǒng)治這樣的政治權(quán)威形式。韋伯所強調(diào)的工具理性，“包括手段和目的的分離，往往成為工業(yè)文明中壓倒一切的要考慮的事。韋伯已被人們形容為是一位‘懷舊的自由主義者’，他雖然是一位工業(yè)資本主義時代的產(chǎn)兒和理論家，但又留戀到工業(yè)進步無情發(fā)展所威脅的文化的某些質(zhì)的方面”。①阿格爾：《西方馬克思主義概論》，慎之等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991年，第234頁。而齊美爾對貨幣經(jīng)濟的擴展所引發(fā)的文化危機以及由此而來的文化焦慮與文化批判，事實上也就是韋伯工具理性批判的另一種表述。在一定程度上，韋伯也受齊美爾影響較大，他在發(fā)表的著作中也承認(rèn)在思想上受惠于齊美爾，雖然他的解釋往往帶有批評情緒，并且和當(dāng)時的許多學(xué)者一樣，難以將齊美爾的研究分門別類，歸入某一明確的學(xué)科和傳統(tǒng)。列文在所編齊美爾文選的導(dǎo)言中寫道：“對韋伯而言，《貨幣哲學(xué)》提供了一種既可以深入洞察但又有分寸的社會學(xué)分析范式，提供了對近代社會及其文化中的理性化趨勢無所不在的影響富有啟發(fā)性的闡釋?！雹贒. N. Levine， Georg Simmel: On Individuality and Social Forms， Chicago: The University of Chicago Press， 1971， p.xiv.斯卡夫也認(rèn)為，韋伯與齊美爾都關(guān)注現(xiàn)代社會中文化的命運、都市風(fēng)格、都市生活、生活倫理和審美轉(zhuǎn)向、“鐵籠”中的現(xiàn)代人生存等一系列現(xiàn)代性問題。這些共同的興趣關(guān)注促使韋伯與齊美爾走到了一起，并彼此有著相互的影響。

齊美爾所描述的貨幣與引發(fā)的手段和目的的分離也是資本主義批判的重要方法論原則，這一原則也為法蘭克福學(xué)派的思想家，如霍克海姆、阿多諾、馬爾庫塞、哈貝馬斯等人所共享與沿用。偏離馬克思對資本主義的政治經(jīng)濟學(xué)批判和歷史唯物主義立場，轉(zhuǎn)而以符號經(jīng)濟學(xué)立場對現(xiàn)代性展開剖析與批判的理論，是法蘭克福學(xué)派一以貫之的主題。法蘭克福學(xué)派批判理論所強調(diào)的現(xiàn)代性理論的批判主旨在于通過對文化與資本主義意識形態(tài)批判而實現(xiàn)社會解放，這一宏大敘事借助韋伯、齊美爾、盧卡奇、霍克海姆、阿多諾等學(xué)者的物化批判理論，以期揭露資本主義文明發(fā)展中的異化本質(zhì)和工具理性對主體意識形態(tài)和批判功能的遮蔽。在這個意義上，我們發(fā)現(xiàn)，齊美爾對貨幣文化的批判與馬克思、盧卡奇及后起的法蘭克福學(xué)派對工具理性的批判是一脈相承的，盧卡奇通過對韋伯理論中的合理化和官僚化社會進程的描述，來對資本主義的經(jīng)濟制度展開批判，從而回到齊美爾的討論主題，與齊美爾的資本主義貨幣經(jīng)濟文化批判理論形成了回應(yīng)。而齊美爾對貨幣文化和資本主義理性社會的分析也為法蘭克福學(xué)派的社會批判理論提供了理論支撐?；诖?，法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性理論與齊美爾的現(xiàn)代性理論之間的關(guān)聯(lián)可見一斑。③A. Scaff， Weber， Simmel， and the Sociology of Culture， Sociological Review， 1988， 36， 1， pp.1-30.

在法蘭克福學(xué)派那里，資本主義批判的文化社會學(xué)維度得到了關(guān)注，這一文化社會學(xué)維度也最先由齊美爾與韋伯所提出并倡導(dǎo)。齊美爾對資本主義貨幣文化的分析及其商品拜物主義的討論主題，也被法蘭克福學(xué)派所關(guān)注，雖然關(guān)注的重點有所轉(zhuǎn)變。齊美爾通過對貨幣文化的分析，對現(xiàn)代人的計算品質(zhì)展開了討論。而齊美爾對現(xiàn)代人理性人格的分析成為法蘭克福學(xué)派技術(shù)理性批判的重要理論資源。在霍克海姆和阿多諾的《啟蒙辯證法》中，工具理性批判成為他們的批判主題和主要工作。霍克海姆和阿多諾通過對神話和理性交織的思考對資本主義文化中的工具理性和技術(shù)理性展開了討論和批判，這與齊美爾對貨幣影響下現(xiàn)代生活的計算理性和科學(xué)理性的揭露與批判有著潛在的一致性?；艨撕Ｄ吩?942年6月2日與洛文塔爾的通信中談到了《啟蒙辯證法》中的主題：“生活與藝術(shù)中缺乏你所說的對永恒重復(fù)的反抗，這表明了現(xiàn)代人壞的順從，可以這么說，這既是你論文的主題，也是我們書的基本概念?！雹俳芤粒骸斗ㄌm克福學(xué)派史》，單世聯(lián)譯，廣州：廣東人民出版社，1996年，第245頁?；艨撕Ｄ氛J(rèn)為，當(dāng)代人更多是對個體性的消費領(lǐng)域感興趣，而對生產(chǎn)領(lǐng)域卻持一種排斥的態(tài)度。在這種烏托邦的建構(gòu)中，生產(chǎn)領(lǐng)域不是決定性的東西，而藝術(shù)與審美也總是展示出與消費領(lǐng)域的明顯親和性，霍克海姆認(rèn)為這種行為帶有明顯的烏托邦色彩。顯而易見，在《啟蒙辯證法》中，霍克海姆和阿多諾希望重啟啟蒙傳統(tǒng)，在啟蒙的批判和反思中，韋伯和齊美爾的文化批判主題顯然比馬克思更迎合他們的分析興趣。這一批判主題經(jīng)由盧卡奇的《歷史與階級意識》、韋伯的“合理性”命題以及物化的概念在《啟蒙辯證法》對大眾文化的批判中得到了進一步的展示。而在馬爾庫塞那里，對技術(shù)理性的政治內(nèi)涵和控制關(guān)系的批判，是其資本主義批判的理論出發(fā)點。

法蘭克福學(xué)派與齊美爾有著審美主題的延續(xù)性，他們都希望從不同的角度展開對藝術(shù)與審美的分析，并力圖挖掘?qū)徝浪囆g(shù)對于異化現(xiàn)象的救贖功能。本雅明對機械復(fù)制時代藝術(shù)作品展開了獨特的分析，洛文塔爾對消費偶像以及傳記從審美的角度展開了剖析，霍克海姆和阿多諾也曾專門探討過藝術(shù)和審美問題。尤其是馬爾庫塞、本雅明和阿多諾，曾撰寫過藝術(shù)和美學(xué)方面的論著《審美之維》、《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》和《美學(xué)理論》。他們看到了審美和藝術(shù)對現(xiàn)實的超越性功能，希望以審美或藝術(shù)作為一種救贖策略，來抵抗日益物化的資本主義文明和社會現(xiàn)實。法蘭克福學(xué)派學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代社會由于理性與技術(shù)的進步，導(dǎo)致藝術(shù)逐漸喪失了其超然的存在品性，淪為受資本主義意識形態(tài)操縱的文化工業(yè)。面對現(xiàn)代人的困境，法蘭克福學(xué)派強調(diào)，現(xiàn)代人可以自由地在審美藝術(shù)作品中實現(xiàn)自己，對意識形態(tài)的反抗要素內(nèi)在地存在于超越現(xiàn)實存在的審美藝術(shù)中?；诖?，對文化工業(yè)的異化批判也就成為法蘭克福學(xué)派資本主義批判的出發(fā)點，這也是霍克海姆與阿多諾《啟蒙辯證法》及其他學(xué)者論著中反復(fù)強調(diào)的主題。而對文化工業(yè)的異化批判，我們在齊美爾的文本中也很容易找到其理論源頭。

弗里斯比曾撰文將齊美爾、克拉考爾和本雅明3人置于有著共同主題的現(xiàn)代性譜系學(xué)中加以研究，認(rèn)為他們?nèi)爽F(xiàn)代性剖析的共同主題，源于他們現(xiàn)代性概念的創(chuàng)始人波德萊爾所反復(fù)強調(diào)和刻畫的現(xiàn)代性特征：過渡的、短暫易逝的、偶然的現(xiàn)代生活表征。波德萊爾認(rèn)為，真正的畫家將是從當(dāng)下的現(xiàn)實生活中提煉出史詩性場面的人，他用線條和色彩教會我們理解我們自己這些穿著漆皮鞋、打著領(lǐng)帶的人是多么了不起、多么富有詩意。或許真正的先鋒會在來年給我們帶來極度的愉悅，讓我們歡慶真正的“新”東西的出現(xiàn)。②弗里斯比：《現(xiàn)代性的碎片》，盧暉臨等譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第21頁。波德萊爾在《現(xiàn)代生活的畫家》中引入了現(xiàn)代性概念，而齊美爾和本雅明都從波德萊爾的思想中汲取了養(yǎng)料。齊美爾、克拉考爾和本雅明都是以日常生活的表面碎片化景觀作為現(xiàn)代性研究的入口，而這一點也是他們與現(xiàn)代主義運動本身所共同關(guān)注的主題。“本雅明‘拱廊街計劃’的關(guān)注焦點放在19世紀(jì)中葉的巴黎；齊美爾用一種可以稱作社會學(xué)的方式去體驗世紀(jì)之交柏林的現(xiàn)代性；克拉考爾關(guān)注20年代和30年代初期柏林的魏瑪?shù)聡绕涫恰钚碌聡?。”①弗里斯比：《現(xiàn)代性的碎片》，第12頁。弗里斯比除了在現(xiàn)代性研究的方法論、所共同關(guān)注的主題、傳記和文本風(fēng)格方面建立三人的聯(lián)系外，還立足于現(xiàn)代日常生活的位置，將齊美爾、克拉考爾和本雅明聯(lián)系在一起。弗里斯比認(rèn)為，“盡管表現(xiàn)方式不一樣，他們?nèi)硕际亲约核谏鐣呐杂^者和陌生人……正是作為局外人，這三個人才可以以一種批判的態(tài)度去體驗現(xiàn)代性，也才可能將他們自己的社會視同陌路”。②同上，第15頁。弗里斯比強調(diào)了齊美爾作為現(xiàn)代性理論的奠基者，并認(rèn)為克拉考爾和本雅明都從齊美爾的思想中獲益匪淺。他發(fā)現(xiàn)，盡管本雅明的早期著作表現(xiàn)出令人迷惑的學(xué)理淵源，并且也有著社會學(xué)的痕跡，但這并不能將之歸功于韋伯，因為在本雅明“拱廊街計劃”的注釋中，頻繁引述的名字卻是齊美爾。

筆者以為，齊美爾所討論的文化悲劇在法蘭克福學(xué)派學(xué)者的眼中變成了對“文化工業(yè)”和“單面人”等的批判，而齊美爾提出的對現(xiàn)代性的距離的審美救贖策略則成了法蘭克福學(xué)派眼中的審美烏托邦拯救之路。就現(xiàn)代文化診斷與批判而言，齊美爾對現(xiàn)代文化的悲劇診斷及其批判的實質(zhì)是對工具理性化的文化工業(yè)的批判，它引發(fā)了法蘭克福學(xué)派的思想家對資本主義工具理性與文化工業(yè)的批判，如本雅明、馬爾庫塞、洛文塔爾和阿多諾等。就現(xiàn)代性體驗而言，印象主義式的體驗源于齊美爾對現(xiàn)代性碎片的審美關(guān)注，而關(guān)注現(xiàn)代性審美碎片這一主題在盧卡奇、克拉考爾、布洛赫、本雅明、哈貝馬斯等學(xué)者的思想中得到了延續(xù)。就現(xiàn)代人形象而言，齊美爾對“現(xiàn)代人”形象的分析包括對“陌生人”和“都市人”兩類形象的剖析。齊美爾的“現(xiàn)代人”形象在克拉考爾的“邊緣人”、馬爾庫塞的“單面人”、阿多諾的“漫游者”和本雅明“游手好閑者”等形象中得到了延續(xù)與深化。就現(xiàn)代性都市體驗而言，齊美爾對貨幣、時尚等現(xiàn)代都市生活風(fēng)格的剖析與批判對法蘭克福學(xué)派的都市批判理論有著很大的影響，如馬爾庫塞、本雅明、阿多諾、韋爾施、海默爾、哈貝馬斯、比格爾等人就延續(xù)與深化了這一主題。就審美救贖而言，齊美爾強調(diào)與現(xiàn)實保持距離來實現(xiàn)現(xiàn)代人與現(xiàn)代生存的審美救贖。以距離為核心的審美烏托邦的救贖策略可謂法蘭克福學(xué)派文藝美學(xué)的理論訴求，如馬爾庫塞、本雅明、阿多諾、哈貝馬斯等人都強調(diào)通過藝術(shù)與現(xiàn)實保持距離，呼吁藝術(shù)的“異在性”實現(xiàn)對異化人性的審美救贖。基于文學(xué)理論、社會學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)理論等多學(xué)科交融的視角，我們可以在現(xiàn)代性的視域下，從文化診斷、現(xiàn)代性碎片、現(xiàn)代人形象、現(xiàn)代藝術(shù)審美之維和審美救贖的角度建構(gòu)齊美爾與法蘭克福學(xué)派的思想關(guān)聯(lián)。

責(zé)任編輯：沈潔

*楊向榮，男，1978年生，湖南長沙人。浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為西方文藝美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)。本文為國家社科基金項目“齊美爾與法蘭克福學(xué)派文藝?yán)碚摰年P(guān)聯(lián)研究”（10CZW007）的階段性成果。

①北川東子：《齊美爾：生存形式》，趙玉婷譯，石家莊：河北教育出版社，2002年，第17頁。

②同上，第116頁。