張敬川

(南開大學(xué)哲學(xué)院)

鳩摩羅什的一乘佛學(xué)思想
——以《大乘大義章》中關(guān)于阿羅漢授記問題的討論為中心

張敬川

(南開大學(xué)哲學(xué)院)

慧遠(yuǎn)與鳩摩羅什間關(guān)于阿羅漢授記問題的問答，主要涉及到聲聞乘的教義與《法華經(jīng)》一乘思想的分歧?；圻h(yuǎn)以業(yè)感緣起理論為支持，認(rèn)為凡斷盡煩惱，則必?zé)o受生之理。因此對(duì)阿羅漢授記成佛的教義有所疑惑。鳩摩羅什認(rèn)為，無論是阿羅漢還是法身菩薩，都只是斷盡三界煩惱，還有出三界煩惱未斷，這是其受生之本。阿羅漢成佛的教理基礎(chǔ)在于所證的法性沒有三乘之別，三乘只是佛陀因眾生根性的不同而方便安立的教法，佛教修證的最終歸宿應(yīng)當(dāng)是佛果。但他并沒有因此而否定三乘的意義，作為度化眾生的方便三乘各有其次第，這種次第是不容混淆的。一佛乘是在三乘各自完成其相應(yīng)的次第后才對(duì)其開顯的教義。

鳩摩羅什 阿羅漢 授記 一乘 三乘

所謂“一乘”，實(shí)際就是指聲聞、緣覺、菩薩皆是度化眾生的方便安立，佛教的終極歸宿是佛果。這就是《法華經(jīng)》所云：“諸佛世尊，欲令眾生開佛知見，使得清凈故，出現(xiàn)于世；欲示眾生佛之知見故，出現(xiàn)于世；欲令眾生悟佛知見故，出現(xiàn)于世；欲令眾生入佛知見道故，出現(xiàn)于世。舍利弗！是為諸佛以一大事因緣故出現(xiàn)于世?！?《妙法蓮華經(jīng)》卷一，《大正藏》第9冊(cè)，第7頁(yè)上。一乘佛教重要內(nèi)容就是阿羅漢與菩薩最終將同證佛果。在《法華經(jīng)》之前，無論是《阿含經(jīng)》還是《般若經(jīng)》，都主張阿羅漢最后身入涅槃，沒有關(guān)于其成佛的教義。當(dāng)這些經(jīng)典傳入中土后，這種“矛盾”自然引起了中土僧人的注意?；塾^在《法華宗要序》中有云：“觀少習(xí)歸一之言，長(zhǎng)味會(huì)通之要。然緬思愈勤，而幽旨彌潛。未嘗不面靈鷲以遐想，臨辭句而增懷。諒由枝說差其本，謬文乖其正也。”*《出三藏記集》卷八，《大正藏》第55冊(cè)，第57頁(yè)上、中。這表明在鳩摩羅什來華之前，《法華經(jīng)》所宣揚(yáng)的“會(huì)三歸一”的思想確實(shí)在中土佛學(xué)界引起了不少困惑。這些困惑最終是由慧遠(yuǎn)以及其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕汤韱柎鸱绞较蛄_什提出的。鳩摩羅什也從自己的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)慧遠(yuǎn)的問題進(jìn)行了解答。對(duì)于鳩摩羅什所持的佛學(xué)立場(chǎng)，學(xué)界已有較多的研究，如L.Hurvitz、橫超慧日等學(xué)者主張鳩摩羅什是站在大乘佛學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)毗曇學(xué)持批判態(tài)度。*見L．Hurvitz《大乗大義章における一乗三乗の問題について》，收錄于木村英一編《慧遠(yuǎn)研究 研究篇》，東京：創(chuàng)文社，1962(3)：169—193。橫超慧日《大乗大義章研究序說》收錄于，橫超慧日《中國(guó)佛教の研究》第二．京都：法藏館，1971 (6)：177—228。史經(jīng)鵬則認(rèn)為鳩摩羅什對(duì)毗曇學(xué)并非完全否定。*史經(jīng)鵬認(rèn)為：“羅什的大小乘觀可表述為，基于隨機(jī)說法，相對(duì)包容性地肯定小乘阿含經(jīng)及部分小乘阿毗曇教法作為佛陀教法的真理性，同時(shí)站在般若大乘的立場(chǎng)，宣揚(yáng)大乘學(xué)說的優(yōu)越性與純粹性。這正是羅什棄小習(xí)大的佛學(xué)經(jīng)歷所決定的。”(史經(jīng)鵬《論鳩摩羅什的大小乘觀——以〈大乘大義章〉為中心》，《理論界》，2012年第6期，第88頁(yè)。)這里的關(guān)鍵問題在于，所謂“大乘”，在鳩摩羅什的思想中究竟是指作為三乘之一的菩薩乘，還是指一佛乘，亦或菩薩乘即一佛乘？這個(gè)問題在以往的研究中并沒有引起足夠的重視。而這恰恰是理解鳩摩羅什佛學(xué)立場(chǎng)的關(guān)鍵。實(shí)際上，鳩摩羅什是嚴(yán)格區(qū)別了《法華經(jīng)》一乘思想與《般若經(jīng)》等所宣揚(yáng)的大乘菩薩道思想的。因此，鳩摩羅什究竟是從一佛乘的角度還是菩薩道的角度對(duì)毗曇學(xué)進(jìn)行批判與攝受，便顯得尤為重要了。他與慧遠(yuǎn)的書信問答中有很多內(nèi)容都與此相關(guān)，比如法身菩薩受生、菩薩遍學(xué)，阿羅漢授記等。其中，阿羅漢授記問題正是在《法華經(jīng)》中提到的，關(guān)于這個(gè)問題的爭(zhēng)論最能反映出三乘與一乘佛教在教義方面的“矛盾”，本文即以此文中心，來探討鳩摩羅什是如何解釋這種“矛盾”的，這種解釋的背后反映了他怎樣的佛學(xué)觀。*Robert F.Rhodes.曾專文討論過鳩摩羅什對(duì)《法華經(jīng)》的理解，見《鳩摩羅什の法華經(jīng)觀——阿羅漢作仏說を中心にして》，大谷大學(xué)學(xué)報(bào)65(4)，1986.02.第79—96頁(yè)。筆者未見其文，僅查到此目錄。

一、 慧遠(yuǎn)對(duì)阿羅漢成佛問題的教理問難

阿羅漢授記成佛是《法華經(jīng)》所開顯的教義，在此前的聲聞乘、菩薩乘經(jīng)典中，都是說阿羅漢最后身入無余涅槃。同是佛說的經(jīng)典，卻對(duì)阿羅漢的性質(zhì)有著截然不同的觀點(diǎn)。如果《法華經(jīng)》所說為實(shí)，那便意味著阿羅漢并沒有最后身，其所證也非究竟的法性。此外，阿羅漢已斷盡煩惱，既然無煩惱，因何而能再生乃至歷劫修行而成佛？如此，那《阿含經(jīng)》、《般若經(jīng)》中所開顯的教義豈不是被否定了？慧遠(yuǎn)的疑問正是據(jù)此而起。但在進(jìn)入正式分析前，首先要弄清慧遠(yuǎn)提問中的阿羅漢究竟是指聲聞修證次第中的哪一個(gè)階位。

(一) 慧遠(yuǎn)對(duì)授記阿羅漢的獨(dú)特理解

慧遠(yuǎn)在問中有云：“(阿羅漢)臨泥洹時(shí)，得空空三昧?xí)r，愛著之情都斷，本習(xí)之余不起，類同得忍菩薩?！?《鳩摩羅什法師大義》卷二，大正藏第45冊(cè)，第133頁(yè)上。這里我們可以看出，慧遠(yuǎn)問的是“類同得忍菩薩”的阿羅漢。這類阿羅漢的特征在于不但斷了愛著等煩惱，而且不起本習(xí)之余氣。所以，在修證階位上應(yīng)該是得空空三昧剎那后。而非得有余涅槃之阿羅漢果。這一點(diǎn)也可以從他與羅什關(guān)于法身菩薩的問答中得到證明。在“次問法身并答”中，慧遠(yuǎn)闡釋了他對(duì)于斷惑次第的理解?！而F摩羅什法師大義》卷一：

請(qǐng)推受生之本。以求其例。從凡夫人。至聲聞得無著果。最后邊身。皆從煩惱生。結(jié)業(yè)所化也。從得法忍菩薩。受清凈身。上至補(bǔ)處大士。坐樹王下取正覺者。皆從煩惱殘氣生。本習(xí)余垢之所化也。自斯以后生理都絕。*《大正藏》第45冊(cè)，第123頁(yè)中。

以慧遠(yuǎn)的理解，得阿羅漢果的聲聞乘人，其最后身依然是依循業(yè)感緣起的法則，由煩惱而生，是前世業(yè)行所感。得忍菩薩則是從煩惱殘氣生。所謂煩惱殘氣，又名煩惱習(xí)，因?yàn)橐罁?jù)毘曇學(xué)的教理，聲聞乘人斷三界煩惱得阿羅漢果，此為最后身。但此身是結(jié)業(yè)所成，所以仍會(huì)有淫、怒等相，但這些都非煩惱所為，故稱之為煩惱習(xí)。《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷二十一：“世尊！若無為法中不可得差別，何以故說是人煩惱習(xí)斷？是人煩惱習(xí)不斷？佛告須菩提：習(xí)非煩惱，是聲聞、辟支佛身口有似婬欲、瞋恚、愚癡相；凡夫愚人為之得罪。是三毒習(xí)，諸佛無有?！?《大正藏》第8冊(cè)，第376頁(yè)上。對(duì)于二者的區(qū)別，《大智度論》解釋的更為明確?！洞笾嵌日摗肪矶撸骸盁烂哉f則三毒，廣說則三界九十八使，是名煩惱。煩惱習(xí)，名煩惱殘氣，若身業(yè)、口業(yè)不隨智慧，似從煩惱起；不知他心者，見其所起，生不凈心，是非實(shí)煩惱，久習(xí)煩惱故，起如是業(yè)。譬如久鎖腳人，卒得解脫，行時(shí)雖無有鎖，猶有習(xí)在。如乳母衣，久故垢者，雖以淳灰凈浣，雖無有垢，垢氣猶在；衣如圣人心，垢如諸煩惱，雖以智慧水浣，煩惱垢氣猶在?！?《大正藏》第25冊(cè)，第260頁(yè)下。由此可知，煩惱習(xí)雖在他人看來好像與煩惱相似，如阿羅漢有時(shí)也有淫、嗔，但這并非煩惱。煩惱時(shí)可以系縛有情于三界論轉(zhuǎn)的。所謂“非煩惱”意味著它們不能系縛阿羅漢于三界內(nèi)受生，而這正是慧遠(yuǎn)的疑問所在。由此可知，慧遠(yuǎn)實(shí)際是以空空三昧為標(biāo)桿將阿羅漢分了前后兩個(gè)次第，得空空三昧的阿羅漢類同得忍菩薩，在修證階位上，是最后身阿羅漢臨入涅槃的剎那。

(二) 對(duì)阿羅漢受生問題的疑問

慧遠(yuǎn)對(duì)阿羅漢成佛這一教義，本身是抱著信仰的態(tài)度的。但對(duì)其中的教理卻無法解答。聲聞乘經(jīng)典與般若經(jīng)等菩薩乘經(jīng)典，都主張阿羅漢得空空三昧后便舍最后身，入無余涅槃。而《法華經(jīng)》說阿羅漢在臨涅槃時(shí)佛為其開示法要，阿羅漢會(huì)因此機(jī)緣不取涅槃，而繼續(xù)修行，直至成佛。而依據(jù)業(yè)感緣起的教理，惑與業(yè)是受生的根本原因，阿羅漢既然沒有煩惱，哪將以何力而受生呢？這實(shí)際是聲聞乘教義與一乘教義之間的“矛盾”問題，故慧遠(yuǎn)向羅什問云：

(阿羅漢)臨泥洹時(shí)，得空空三昧?xí)r，愛著之情都斷，本習(xí)之余不起，類同得忍菩薩，其心泊然，譬如泥洹后時(shí)。必如此，愛習(xí)殘氣復(fù)何由而生耶？*《鳩摩羅什法師大義》卷二，《大正藏》第45冊(cè)，第133頁(yè)上。

慧遠(yuǎn)之所以提出“愛習(xí)殘氣”的問題，是因?yàn)樗训每湛杖習(xí)r的阿羅漢等同于法身菩薩，而依《般若經(jīng)》的教義，法身菩薩是由煩惱殘氣而生。但由于他將阿羅漢分為結(jié)業(yè)身與非結(jié)業(yè)身兩類，得空空三昧阿羅漢是非結(jié)業(yè)身所成，“煩惱殘氣要從結(jié)業(yè)后邊身生?！?《鳩摩羅什法師大義》卷一，《大正藏》第45冊(cè)，第123頁(yè)中。此時(shí)應(yīng)該是沒有煩惱殘氣的。如果沒有煩惱殘氣，那么就無法解釋其受生的動(dòng)力問題。

在這里我們可以看到，慧遠(yuǎn)的問題涉及的內(nèi)容是較為復(fù)雜的。他一方面堅(jiān)持毘曇學(xué)的教理，同時(shí)又堅(jiān)信大乘經(jīng)的教義，其問題就是在這種義與理的“矛盾”中產(chǎn)生的。受生之本在于無明與貪愛，這是理，是三乘的共理。得空空三昧之阿羅漢已經(jīng)斷盡無明與貪愛，這也是理，但是毘曇學(xué)的理。阿羅漢于最后身入涅槃，這是義，是聲聞乘、菩薩乘經(jīng)典共同的教義，而得空空三昧之阿羅漢仍然會(huì)受生、繼續(xù)修行直至成佛則是義，是一乘佛教的教義。

慧遠(yuǎn)將得空空三昧的阿羅漢等同于法身菩薩，這實(shí)際是他自己以嘗試用菩薩乘教義來解釋受生問題，但他認(rèn)為這樣也無法解釋。因?yàn)橐罁?jù)菩薩乘的教義，菩薩有慈悲心，又方便般若，這二者可以作為受生的依據(jù)，前者可視為動(dòng)力，其作用相當(dāng)于輪回時(shí)的煩惱，后者可視為凈行，其作用相當(dāng)于業(yè)?；圻h(yuǎn)認(rèn)為法身菩薩依理而推，應(yīng)該是以慈悲心與方便般若而受生的。之所以說“依理而推”，是因?yàn)樗约簩?duì)這個(gè)教義也是不贊同的，這從其與羅什關(guān)于法身菩薩受生的問答中可以看出。*法身菩薩的受生問題較為復(fù)雜，待另文專論。其根本在于僅有慈悲之性而無煩惱殘氣，是不可能感得四大五根乃至身形的。因此，慧遠(yuǎn)提問的關(guān)鍵就在于得空空三昧之阿羅漢是否還有煩惱殘氣？如果有，這個(gè)殘氣是什么？所以，慧遠(yuǎn)對(duì)阿羅漢授記問題的疑問，歸根到底是阿羅漢是否斷盡煩惱的問題。

二、 鳩摩羅什對(duì)阿羅漢成佛問題的教理解答

在慧遠(yuǎn)的疑問中實(shí)際已經(jīng)隱含了他自己對(duì)這個(gè)問題的一些思考，他將得空空三昧的阿羅漢類比于法身菩薩，實(shí)際就是希望通過法身菩薩的受生問題來解釋阿羅漢的受生。當(dāng)然，他自己對(duì)法身菩薩的受生也是有疑問的。這一點(diǎn)需要另文專述。鳩摩羅什在回答中首先否定了他的這種“會(huì)通”，因?yàn)檫@種會(huì)通實(shí)際是將聲聞乘簡(jiǎn)單地接續(xù)在菩薩乘的修證次第上，而這二者顯然是有著重大區(qū)別的。

(一) 阿羅漢與法身菩薩之別

阿羅漢與法身菩薩的異同問題，實(shí)際涉及到聲聞乘與菩薩乘的關(guān)系問題，如果將得空空三昧之阿羅漢等同于得忍菩薩，那么，就意味著在修證次第上聲聞乘可以直接銜接到菩薩乘的得忍菩薩處。鳩摩羅什認(rèn)為這種銜接是不對(duì)的，阿羅漢與得忍菩薩二者的共同之處在于都沒有了三界煩惱，但在慈悲心以及菩薩行等方面，阿羅漢不但不能等同于得忍菩薩，甚至還不如出發(fā)心菩薩菩薩。《鳩摩羅什法師大義》卷二：

如是愛無明等，往來世間，具菩薩道，乃當(dāng)作佛。佛設(shè)入菩薩道，尚不得同直修菩薩道者，何況同無生法忍菩薩也？何以故？是人于眾生中不生大悲心，直趣佛道，但求自利。于無量甚深法性中，得少便證。以是因緣故，教化眾生，凈佛國(guó)土，皆為遲久，不如直趣佛道者疾成于佛。*《大正藏》第45冊(cè)，第133頁(yè)下。

鳩摩羅什認(rèn)為，阿羅漢成佛需要往來世間“具菩薩道”，所謂具菩薩道，就是要修六度萬行。在此之前，阿羅漢是沒有這方面修行的，這類眾生唯追求佛果，急于想成佛，認(rèn)為度化眾生、凈佛國(guó)土之菩薩行需要的時(shí)間太久，所以，就慈悲心而言，阿羅漢甚至不如初修菩薩道者，更不能等同于得忍菩薩。在這方面聲聞乘與菩薩乘就發(fā)心而言是有根本不同的。證空空三昧之阿羅漢還需要踐行菩薩道，方可成佛，雖然其慈悲心較初發(fā)心菩薩較薄，但由于已經(jīng)斷盡煩惱，所以不會(huì)為煩惱所系，此時(shí)行菩薩道要比未斷三界煩惱的菩薩更為具有持續(xù)性，因?yàn)楹笳哌€可能因?yàn)闊涝鞇簶I(yè)乃至墮入三惡道中。因此，在未成就菩薩道之前，阿羅漢的慈悲心是不如直行菩薩道者。但這并不意味著阿羅漢沒有慈悲心，只是由于修行二乘法，此慈悲心不能顯現(xiàn)?！而F摩羅什法師大義》卷二：

又阿羅漢慈悲，雖不及菩薩慈悲，與無漏心合故，非不妙也。如經(jīng)中說：比丘慈心和合，修七覺意，設(shè)斷五道因緣者，慈悲猶在。發(fā)佛道心時(shí)，還得增長(zhǎng)，名為大慈大悲。如法華經(jīng)中說，于他方現(xiàn)在佛聞斯事，然后發(fā)心。*《大正藏》第45冊(cè)，第133頁(yè)。

在這里鳩摩羅什對(duì)阿羅漢的慈悲心作了兩點(diǎn)辯護(hù)，首先，此慈悲心雖然不及菩薩，但由于阿羅漢已經(jīng)斷盡煩惱，所以其慈悲心是無漏的，而初菩薩慈悲心雖大，但卻與有漏心合，二者一凈一大(強(qiáng))，各有優(yōu)點(diǎn)，均可稱“妙”。阿羅漢雖然不輪回三界，但慈悲心還在，當(dāng)發(fā)佛道心時(shí)，此心便開始增長(zhǎng)。其發(fā)心的因緣主要是佛的開示。

在這里我們可以看到，鳩摩羅什有意在會(huì)通聲聞乘與菩薩乘的經(jīng)典中的一些概念，比如如何在聲聞乘的修證次第中安立“妙”心、“大慈大悲”心。此外，依據(jù)菩薩乘的經(jīng)典，“方便般若”為成佛之兩翼，鳩摩羅什也認(rèn)為阿羅漢雖然沒有菩薩乘意義上的方便般若，但也有相應(yīng)的教理內(nèi)容，即“以禪定為方便，無漏慧為智慧?！?《鳩摩羅什法師大義》卷二，《大正藏》第45冊(cè)，第134頁(yè)上。因?yàn)樵邙F摩羅什看來，三乘佛法中菩薩乘是直通佛道的，其余二乘最終都必須修菩薩行方可成佛，菩薩行在二乘的教義中是沒有直接開示出來的，而在菩薩乘中則有菩薩遍學(xué)二乘的教義。*慧遠(yuǎn)與鳩摩羅什間有多次關(guān)于菩薩遍學(xué)問題的探討，需另文專述。所以，阿羅漢發(fā)心成佛后，其修行當(dāng)于菩薩乘之次第相仿。但鳩摩羅什也意識(shí)到，由于二者此前的修證次第不同，所以沒有辦法進(jìn)行類比，只能說通過修行菩薩道，“阿羅漢”最終亦會(huì)具足大慈大悲。

(二) 阿羅漢之受生問題

慧遠(yuǎn)問題的核心實(shí)際是阿羅漢受生的教理依據(jù)，亦即阿羅漢是否還有煩惱的問題。鳩摩羅什從大乘佛學(xué)的角度解釋了這個(gè)問題，認(rèn)為阿羅漢的殘氣就是對(duì)佛果的愛著之情。《鳩摩羅什法師大義》卷二：

又聲聞人以愛為集諦，阿羅漢愛盡故，則無復(fù)生理。摩訶衍人言有二種愛：一者三界愛，二者出三界愛，所謂涅槃佛法中愛。阿羅漢雖斷三界愛，不斷涅槃佛中愛。*《大正藏》第45冊(cè)，第133頁(yè)下。

在這里鳩摩羅什是從大乘佛學(xué)的經(jīng)典出發(fā)，對(duì)佛教中的“愛”進(jìn)行了教理詮釋。他認(rèn)為小乘的教理只提到了一種愛，即三界愛。但據(jù)實(shí)而論，愛應(yīng)該有兩種，即三界愛何出三界愛。自證阿羅漢果乃至以空空三昧舍無漏道入無余涅槃前，阿羅漢都是斷盡煩惱的。但阿羅漢所斷的僅僅是三界煩惱，還有出三界的煩惱未斷，這就是對(duì)佛果的愛著。因此，從業(yè)感緣起的角度而言，阿羅漢還是可以受生的，其中，無明即對(duì)佛智慧的無知，貪愛則表現(xiàn)為對(duì)佛果的愛著。

三、 一乘與三乘的關(guān)系

要圓滿地解釋一乘與三乘的關(guān)系，有兩個(gè)問題是較為重要的。一是一乘經(jīng)典與三乘經(jīng)典的關(guān)系問題，即因什么方便而安立了三乘的方便。二是一乘佛學(xué)的教理基礎(chǔ)。即從什么角度可以說三乘均可成佛。對(duì)此，鳩摩羅什都有較明確的觀點(diǎn)。

(一) 一乘經(jīng)典與三乘經(jīng)典的關(guān)系

鳩摩羅什認(rèn)為，《法華經(jīng)》作為一乘經(jīng)典，是諸佛秘藏，是佛在最后臨入涅槃時(shí)為諸清凈弟子眾所開示的。不能據(jù)此而否定聲聞三藏及摩訶衍等先出的經(jīng)典。鳩摩羅什認(rèn)為，佛陀之所以在先出的經(jīng)典中開顯阿羅漢成佛的教義，有兩方面的原因。《鳩摩羅什法師大義》卷二：

一者祕(mì)法華義故，多令眾生樂小乘法，得于解脫。二者欲使菩薩直趣佛道，不令迂回。所以者何？阿羅漢雖疾證無為法，盡一切漏，得到苦邊。后入菩薩道時(shí)，不根明利，習(xí)大道為難，以所資福德微薄故。若無此二因緣者，阿羅漢終歸作佛。*《大正藏》第45冊(cè)，第134頁(yè)上、中。

第一個(gè)因緣是解釋聲聞三藏的，因?yàn)槁暵劤巳饲蠼饷摰男妮^急迫，如果直接開示作為佛果的涅槃境界及其所需修行的諸多法門，這類人往往容易退墮，正如前面所提到的，他們認(rèn)為度化眾生、凈佛國(guó)土的菩薩行太過久遠(yuǎn)。第二個(gè)因緣是解釋摩訶衍經(jīng)的，主要是指般若經(jīng)系統(tǒng)。這是菩薩乘的修證系統(tǒng)，之所以在這里沒有開顯阿羅漢成佛的教義，是因?yàn)槿绻刃蘼暵劤?，由聲聞乘轉(zhuǎn)入菩薩道時(shí)，一部分根性不明利的修行者，往往會(huì)因?yàn)楦５轮腔鄣娜鄙俣y以成就佛果。所以，為了讓這部分菩薩乘眾生能夠直取佛道，所以才說阿羅漢于最后身入涅槃，不能成佛，從而使這類菩薩乘眾生畏懼阿羅漢道，而直趣佛道。這都是根據(jù)眾生的不同根性而方便安立的教義，如果就真是的佛理而言，阿羅漢最終亦會(huì)成佛的。

(二) 一乘佛學(xué)的教理基礎(chǔ)

三乘會(huì)而為一，均可成佛，意味著最后的所證是一樣的。鳩摩羅什就是從所證的法方面來解答這個(gè)問題的。這又可以分為三個(gè)層面，即能證的人，所證的法以及所顯現(xiàn)的果境。就理而言，這三者是一體不二的。從最終的境界而言，便是涅槃。鳩摩羅什認(rèn)為，涅槃作為無為法，本身是無相的，“無戲論諸法”，一切法相都是以涅槃為所依的假安立。從所證的層面而言，這個(gè)涅槃即是“法性”。鳩摩羅什對(duì)一乘佛學(xué)的教理闡釋，主要就是從這個(gè)角度來闡釋的。他認(rèn)為一乘佛學(xué)的教理基礎(chǔ)是法性本身的無分別性，或者用羅什的話說，即“法性無三品之異”?！而F摩羅什法師大義》卷二：

又涅槃法無有決定不相應(yīng)焦羅漢耳。何以故？涅槃常寂滅相，無戲論諸法。若常寂滅無戲論則無所妨。又諸佛大菩薩深入法性。不見法性有*有，《大正藏》本作“不”，《慧遠(yuǎn)研究 遺文篇》作“又”，依上下文意，此處當(dāng)為“有”。民國(guó)期間丘檗校本《遠(yuǎn)什大乘要義問答》中作“有”。三品之異。但為度眾生故，說有三分耳。*《大正藏》第45冊(cè)，第133頁(yè)下。

“焦羅漢”是一種譬喻的說法，“焦”是指“焦種子”，以喻阿羅漢不再受生的教義?；圻h(yuǎn)在問題曾提及羅漢“五緣已斷，焦種不生”，實(shí)際就是指阿羅漢不能受生的問題。這個(gè)教理在《成實(shí)論》中討論的比較多。《成實(shí)論》卷十一：“阿羅漢無漏智慧燒煩惱，故不應(yīng)復(fù)生，如焦種子不能復(fù)生?！?《大正藏》第32冊(cè)，第325頁(yè)下?！冻蓪?shí)論》卷十二：阿羅漢通達(dá)空智，無我心故，則不復(fù)集。問曰：是人雖新業(yè)不集，以故業(yè)故何得不生？答曰：是人以正智慧壞此業(yè)，故不能得報(bào)。如焦種子，不復(fù)能生。*《大正藏》第32冊(cè)，第334頁(yè)上。在這里，“焦羅漢”應(yīng)當(dāng)是形容阿羅漢如焦種子一樣，是無成佛可能性的。對(duì)于這個(gè)問題，鳩摩羅什是從涅槃的角度來回應(yīng)的。所謂涅槃，實(shí)際就是諸法實(shí)相。鳩摩羅什從對(duì)諸法實(shí)相體悟之深淺的角度，將其開列為三個(gè)層次，即如、法性、真際?！罢骐H為上，法性為中，如為下。隨觀力故而有差別?！?《鳩摩羅什法師大義》卷二，《大正藏》第45冊(cè)，第136頁(yè)上。其中，最高者為真際，是補(bǔ)處菩薩坐道場(chǎng)成佛時(shí)所體悟的實(shí)相境界。這里的涅槃就是指的真際而言的。真際是所證之境，坐道場(chǎng)菩薩是能證之人，諸法實(shí)相是所證之法。鳩摩羅什認(rèn)為，所證執(zhí)法是無三乘之別的，但能證之人因根性不同卻有三品之異，佛陀因人設(shè)教，才有三乘之別。就所證之法而言，其性質(zhì)并無不同，唯多少有異?！而F摩羅什法師大義》卷二：

二乘人智力劣故，不能深入法性，便取其證。證知如實(shí)之法微妙理極，深厭有為，決定以此為真，無復(fù)勝也。而諸菩薩有大智力，深入法性，不隨至為證。雖放深入，亦更無異事。如飲大海者，多少有異，更無別事。*《大正藏》第45冊(cè)，第136頁(yè)上。

阿羅漢與得忍菩薩所證的法性并不二致，從修證的層面而言，是以智慧而證法性的過程，二者所經(jīng)驗(yàn)的法性并無不同，這個(gè)“法性”即是一切法的緣起性。但所證的法性卻有“多少之異”，聲聞人因?yàn)榇缺谋。瑓拹河袨?，?dāng)證得自身的緣起性時(shí)即斷無明，了脫生死輪回，入無余涅槃。而菩薩不但證自身的緣起性，還要以智慧了知一切法的緣起性，這是其法性“多”的一面。另外，從一佛乘的角度來說，阿羅漢與得忍菩薩所證的法性均非圓滿，故還需繼續(xù)修行，直至成佛。這是一佛乘與三乘的區(qū)別，即它是三乘的最終歸宿。從一佛乘的角度而言，三乘人法性的“多少之異”可以這樣理解，即對(duì)于解脫心強(qiáng)、自利心重的眾生而言，教導(dǎo)其只要經(jīng)驗(yàn)到法性即可解脫。而對(duì)于慈悲心盛的眾生而言，則教導(dǎo)其要常住法性中。這都是讓他們能根據(jù)自己的根性而修證佛乘，待機(jī)緣成熟，方向其開示一乘的道理。文中以飲海水為喻，聲聞乘者相當(dāng)于只飲了一口就不飲了，而菩薩乘者則一直飲，雖飲的量不同，但所飲的海水是一樣的。所飲的海水喻諸法實(shí)相，這便是一乘佛學(xué)教理基礎(chǔ)，即沒有一個(gè)與菩薩、佛相異的，唯二乘人所經(jīng)驗(yàn)的“聲聞法性”，也沒有一個(gè)所謂唯有得忍菩薩才經(jīng)驗(yàn)的“菩薩法性”，只有一個(gè)佛所經(jīng)驗(yàn)的法性。

在這里有一個(gè)較為重要的問題，即如何理解的過程，正如多數(shù)學(xué)者已經(jīng)指出的，在鳩摩羅什的思想中，對(duì)法性的體證是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的過程，如L．Hurvitz所云：“所觀的實(shí)理沒有差別，但能觀的行者自身由于根機(jī)等的不同，而對(duì)所觀的實(shí)理認(rèn)識(shí)程度產(chǎn)生不同，最終導(dǎo)致二者修行的開端與結(jié)果的差異?！?L．Hurvitz《大乘大義章における一乘三乘の問題について》,收錄于木村英一編《慧遠(yuǎn)研究——研究篇》，東京：創(chuàng)文社，1962(3)：169—193。轉(zhuǎn)引自史經(jīng)鵬《論鳩摩羅什的大小乘觀——以〈大乘大義章〉為中心》。也就是說，法性是一個(gè)有待于智慧不斷去體悟的東西，對(duì)法性認(rèn)識(shí)程度的不同而有三乘之別，當(dāng)圓滿體悟到法性時(shí)便成就了佛果。雖然從佛教在終極境界上佛教是反對(duì)認(rèn)識(shí)論意義上的主客對(duì)待的，但在修證的過程中，確實(shí)存在實(shí)理與智慧的側(cè)重問題，這二者實(shí)際就是法性與心性的問題。雖然能證之智與所證之理是不二的關(guān)系，但在魏晉之際，中土的佛教義學(xué)還是偏重對(duì)所證之理的探求，智慧的獲得是為了如是了知法性。在中土佛教思想史上法性向心性的轉(zhuǎn)變是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過程。

結(jié) 論

從鳩摩羅什對(duì)阿羅漢授記成佛問題的教理闡釋中可以看到，他是從一佛乘的立場(chǎng)來攝受三乘佛學(xué)的。這種攝受是以不破壞三乘佛教各自的修證次第為前提的。阿羅漢的授記成佛，實(shí)際涉及到阿羅漢受生的教理依據(jù)問題。對(duì)此，羅什以大小乘所共尊的業(yè)感緣起理論給予了解釋。他把阿羅漢對(duì)佛智的無知解釋為十二緣起支的“無明”，對(duì)佛果的愛著解釋為十二緣起支的“愛”，把無明和愛作為阿羅漢的受生之本。這樣，即肯定了聲聞乘中阿羅漢斷盡三界惑的教義，又解釋了其再次受生的問題。*鳩摩羅什對(duì)毗曇學(xué)的一些教理還是持批判態(tài)度的，比如對(duì)法身菩薩問題的討論。所以他對(duì)小乘佛學(xué)的態(tài)度是較為復(fù)雜的，并非完全否定。相關(guān)研究，可見史經(jīng)鵬《鳩摩羅什的大小乘思想——以大乘大義章為中心》一文。由此可知，鳩摩羅什的佛學(xué)思想是比較包容的，他認(rèn)為佛教的教義沒有絕對(duì)的“錯(cuò)”與“對(duì)”，在表面看來教義中所反映出的“矛盾”說法，是因?yàn)檎f法的因緣不同，就三乘問題而言，這個(gè)因緣主要表現(xiàn)為教化對(duì)象的根機(jī)問題。從這個(gè)角度來說，三乘教法不可因一乘的真實(shí)性而予以簡(jiǎn)單的否定。而是要看到佛陀安立三乘教法的實(shí)際因緣，以及現(xiàn)實(shí)中眾生的不同根性，分別施教，只有這樣，才能夠讓眾生同入一佛乘，如果直接開顯一佛乘而忽視三乘根性的差別，反而會(huì)事倍功半，聲聞根性者聞而退墮，菩薩根性者可能因?yàn)槁犅劙⒘_漢可以成佛而專修二乘教法，造成回小向大的困難。因此，一乘必須要以三乘為基礎(chǔ)，三乘要以一乘為歸宿。