姜　武　張康康

?

高校亞腐敗案件的定性與處理研究

姜武張康康

摘要：高校職務(wù)犯罪是破壞高校廉政氛圍的主要因素之一，然而未構(gòu)成犯罪的案件，猶如人體的亞健康狀態(tài)，一直未引起學(xué)界的重視。十八大以來，關(guān)于高校亞腐敗案件的通報日趨增多，如何運用不同的處理手段懲治亞腐敗成為一個新課題。準(zhǔn)確把握高校亞腐敗案件的定性與處理，是對懲防體系的進(jìn)一步深化，也是依法治校的題中之意。文章試結(jié)合十八大以來黨中央的諸多理論創(chuàng)新，以高校違反八項規(guī)定的典型案件為例證，構(gòu)建懲防高校亞腐敗案件的理論架構(gòu)，從定性和處理兩個維度，進(jìn)一步探討高校亞腐敗案件的定性與處理面臨的困境及出路，探析如何把握并恰當(dāng)運用高校典型亞腐敗案件中的線索處置、誡勉談話、黨紀(jì)處分、組織處理、移送司法機關(guān)等處理方式。

關(guān)鍵詞：高校亞腐敗案件；監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”；線索處置；黨紀(jì)處分；組織處理

張康康，女，助理研究員。(浙江傳媒學(xué)院監(jiān)察處，浙江杭州，310018)

依法治國戰(zhàn)略要求高校依法治校，黨中央提出黨紀(jì)要嚴(yán)于國法，高校反腐敗形勢也十分嚴(yán)峻。因此，國內(nèi)對高校違法違紀(jì)案件的研究將更加細(xì)化，不僅僅局限于高校職務(wù)犯罪，更側(cè)重于如何提高紀(jì)律監(jiān)督有效性和責(zé)任追究上；對高校亞腐敗案件中，除法律之外的懲戒方式適用的研究價值也將逐漸顯現(xiàn)。黨的十八大召開以來，高校亞腐敗案件的定性與處理是各高校紀(jì)檢部門和組織人事部門面臨的共同課題。

一、研究及界定高校亞腐敗案件的理論架構(gòu)

(一)高校亞腐敗案件概念總論

1.概念提出的必要性

根據(jù)在“中國知網(wǎng)”的搜索結(jié)果，“高校腐敗案件”、“高校違法違紀(jì)案件”、“高校職務(wù)犯罪”等關(guān)鍵詞占主流，而對高校紀(jì)律約束性案件的理論研究鮮有涉及。本文提出的高校亞腐敗案件的新概念是為了區(qū)別于高校腐敗犯罪案件，理論上便于對此類案件的定性研究，實務(wù)上有利于對此類案件的界定與處置，宣教上便于擴大此類案件的社會知曉度。

2. 概念構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

一是明確的政策導(dǎo)向提供正確的政治導(dǎo)向。2015年9月24日至26日，王岐山同志在福建調(diào)研時指出，要運用好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”：黨內(nèi)關(guān)系要正?；?，經(jīng)常開展批評和自我批評，讓“咬耳扯袖、紅臉出汗”成為常態(tài)；黨紀(jì)輕處分和組織處理要成為大多數(shù)；對嚴(yán)重違紀(jì)的重處分、作出重大職務(wù)調(diào)整應(yīng)當(dāng)是少數(shù)；而對嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的只能是極少數(shù)。

二是鮮明的法治思維擺脫了傳統(tǒng)的人治弊端。參考相關(guān)問卷調(diào)查，高校紀(jì)檢和組織干部對法治的認(rèn)同感正在逐步提高，領(lǐng)導(dǎo)意志凌駕于法規(guī)紀(jì)律的現(xiàn)象顯著減少。程序重于效率、合法性強于合理性、法規(guī)大于領(lǐng)導(dǎo)意志的法治思維，占據(jù)主導(dǎo)地位。法治思維在實務(wù)操作中的主導(dǎo)地位有利于擺脫人治觀念帶來的阻力，進(jìn)一步奠定“依法治校”作為本課題理論支撐點的重要地位。

三是明晰的法律依據(jù)提供全新的刑法理論支撐。2015年8月29日，《中華人民共和國刑法修正案(九)》的頒布，將現(xiàn)行刑法對貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由具體數(shù)額改為視情況而定，切實體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則。在依法治國的理論框架下，修正案對刑法理論的理論內(nèi)涵和外延的擴展意義是重大的，也體現(xiàn)出法律層面對貪污受賄犯罪案件的不枉不縱，這必然將會影響到黨紀(jì)定性和量紀(jì)的理論基礎(chǔ)，使本課題能更好地運用法治思維和法治方式研究如何更好地防治高校亞腐敗案件。

四是黨規(guī)依據(jù)更重實效，劃清違紀(jì)違規(guī)的界限。2015年10月18日，中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，為全面從嚴(yán)治黨樹立了道德高線和紀(jì)律底線。修訂后的兩大黨規(guī)，在理論內(nèi)涵上，把十八大以來治黨管黨的實踐成果轉(zhuǎn)化成道德和紀(jì)律要求；在制度設(shè)計上，解決了以往紀(jì)法不分、適用片面等問題；在執(zhí)行依據(jù)上，為高校亞腐敗案件的定性提供了道德高線和紀(jì)律底線。

3. 概念內(nèi)涵的界定

亞腐敗又可以稱為微腐敗、非典型腐敗、小腐敗等。亞腐敗是相對腐敗犯罪而言，其形式多與作風(fēng)問題的表現(xiàn)形式重合，因未觸及法律，多以潛規(guī)則形態(tài)存在于各行各業(yè)，且因歷史原因，人們對此類潛規(guī)則的容忍已習(xí)以為常。如明清時期，冬日降臨，各地官員以為京官購置取暖木炭為名，紛紛向自己的靠山孝敬錢財，此謂“炭敬”。有詩為證：“瑞雪逍遙下九重，行衙吏部掛彩燈。頻叩朱門獻(xiàn)暖爐，玉做火塘熔炭紅?！毕娜諄淼?，為京官消暑降溫，再次獻(xiàn)禮孝敬，此謂“冰敬”。有詩為證：“赤日炎炎似火燒，京里老爺錦扇搖。欲得晴空展雙翅，納來寒玉配君腰”。諸如此類的潛規(guī)則延續(xù)至今，演化為請客送禮、吃拿卡要、公款吃喝、公款旅游、辦公房奢華等“四風(fēng)”頑疾。

高校亞腐敗案件的構(gòu)成要件包括主體、客體、主觀方面、客觀方面四個要素。主體為特殊主體，包括高校教職工中的黨員及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；客體是指高校的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭；主觀方面包括故意和過失；客觀方面在行為種類上包括違反中央八項規(guī)定、《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等黨內(nèi)法規(guī)及違反相關(guān)規(guī)章制度的行為。

亞腐敗案件定性與處理中的特點可以歸納為：一是行為方式具有多樣性和隱蔽性。在社會生活的諸多領(lǐng)域，只要存在人與人的交往、利益與權(quán)力的糾纏，就有亞腐敗的存在空間，披著合情合理的外衣，持著法不責(zé)眾的觀念，形成許多人際交往中的“灰色地帶”。二是結(jié)果危害性的潛伏期長。亞腐敗是腐敗犯罪的溫床和病灶，黨員“破法”，無不始于“破紀(jì)”，十八大以來“打虎拍蠅”的案例無不證實了這一點。更為深遠(yuǎn)的危害在于亞腐敗侵蝕了社會公認(rèn)的價值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)。三是制度反腐的成本較大。因社會歷史等原因，行為人和人們對各領(lǐng)域的亞腐敗容忍度較高，制度反腐的宣教和執(zhí)行成本較高。

(二)高校亞腐敗案件的類型

高校亞腐敗案件類型并不局限于對違反《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明文列舉的六大紀(jì)律的行為，而是散見于高校的組織人事、公共服務(wù)、財務(wù)管理、公務(wù)接待、辦公用房、差旅活動、會議活動、生活交往等各個方面。組織人事方面，如違反組織決策擅自拍板，瞞報個人有關(guān)事項，招錄人員暗箱操作，擅自在外兼職取酬，“破格”選拔任用干部，迷信潛規(guī)則“跑官要官”，“打招呼”干預(yù)下級干部選拔任用工作，指使提拔親屬和身邊工作人員，弄虛作假發(fā)展黨員，應(yīng)當(dāng)回避不回避，私自從事營利活動。公共服務(wù)方面，如接受管理服務(wù)對象提供的禮品、宴請、“免費旅游”、勞務(wù)等，或以借為名占用管理服務(wù)對象的財務(wù)等。財經(jīng)管理方面，如發(fā)票“變形”虛假報銷，套取、挪用科研經(jīng)費，用公款購置年貨節(jié)禮，私設(shè)“小金庫”，私存私放公款，違規(guī)挪用專項資金等。公務(wù)接待方面，如私客公待，超標(biāo)準(zhǔn)接待，隱匿轉(zhuǎn)嫁接待費開支，借公務(wù)款待名義列支其他費用。會議活動方面，如列支與會議無關(guān)的費用，借會議活動發(fā)放紀(jì)念品，借會議培訓(xùn)名義公款旅游。辦公用房方面，如違規(guī)多占辦公用房，清理辦公用房走過場，超標(biāo)準(zhǔn)配備使用辦公用房。生活交往方面，如縱容親屬違規(guī)從業(yè)，大操大辦婚喪喜慶并借機斂財。

二、高校亞腐敗案件定性與處理的困境

“好同志”與“階下囚”是廉政與腐敗天平中的兩個極端。現(xiàn)實中，天平是無法始終保持完全傾斜向任何一端的，這就造成了高校亞腐敗案件在定性和處理中的困境，致使黨員干部的行為缺乏明確指南，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)人員難以把握適用尺度。

高校亞腐敗案件在定性維度的困境主要集中在：對黨員及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部日常管理的監(jiān)督處于“高容忍”狀態(tài)；涉案人員較多，責(zé)任層次復(fù)雜，導(dǎo)致案件責(zé)任主體難以確定；依據(jù)法律法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)、學(xué)校制度規(guī)章，尤其是對“有關(guān)規(guī)定”的適用難以把握；客觀方面涉及的領(lǐng)域不再只集中在傳統(tǒng)領(lǐng)域，范圍有擴大并細(xì)化的趨勢。

高校亞腐敗案件在處理維度的困境主要集中在：由于網(wǎng)絡(luò)輿論曝光度增高、實名信訪舉報增加、上級交辦案件時限趨緊等因素，案件處理時間緊；受領(lǐng)導(dǎo)意志的人治思維影響，處理原則難把握；線索處置、批評教育、誡勉談話、黨紀(jì)處分、組織處理、移送司法機關(guān)等處理方式的適用標(biāo)準(zhǔn)也難于把握。

三、高校亞腐敗案件定性與處理困境的對策分析

王岐山書記提出的“四種形態(tài)”為高校亞腐敗案件定性與處理困境的對策分析提供了理論導(dǎo)向與實踐指南：“黨內(nèi)關(guān)系要正?；?，經(jīng)常開展批評和自我批評，讓‘咬耳扯袖、紅臉出汗’成為常態(tài)”，這就要求高校黨員干部降低對亞腐敗的容忍，甚至做到零容忍，樹立紀(jì)在法前，紀(jì)嚴(yán)于法的理念；“黨紀(jì)輕處分和組織處理要成為大多數(shù)”，這就表明治理高校亞腐敗，組織處理和黨紀(jì)輕處分是重要手段；“對嚴(yán)重違紀(jì)的重處分、作出重大職務(wù)調(diào)整應(yīng)當(dāng)是少數(shù)”，這就要求高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)機關(guān)的“三轉(zhuǎn)”要緊緊圍繞抓早、抓小的源頭防腐新思路；“而對嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查只能是極少數(shù)”，這就要求高校亞腐敗案件與腐敗案件間的區(qū)分度應(yīng)盡可能高。走出高校亞腐敗案件定性與處理困境需要紀(jì)律條規(guī)和處理方式的準(zhǔn)確適用，以切實貫徹好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)“四種形態(tài)”。

(一)高校亞腐敗案件定性困境的對策分析

1. 轉(zhuǎn)變監(jiān)督執(zhí)紀(jì)理念，保持對高校亞腐敗的零容忍態(tài)勢

從以往查辦大案要案為主向全面監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)轉(zhuǎn)型，在違紀(jì)之初就體現(xiàn)出全面從嚴(yán)的要求，抓早抓小，早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早糾正、早處置，讓“咬耳扯袖、紅臉出汗”成為常態(tài)，牢記從嚴(yán)是對黨的事業(yè)負(fù)責(zé)和對黨員干部的關(guān)心與愛護(hù)。根據(jù)杭州市紀(jì)委方面提供的數(shù)據(jù)，2015年1月至10月，杭州市紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)共黨紀(jì)處分1157人、政紀(jì)處分132人，開除黨籍542人、開除公職48人，移送司法機關(guān)72人。*引自杭州市紀(jì)委副書記郎文榮在杭州廉政網(wǎng)的在線訪談(2015年11月27日)：正歪樹、治病樹、拔爛樹，全面從嚴(yán)紀(jì)律審查。從數(shù)據(jù)中可以看出，半數(shù)以上都是黨紀(jì)政紀(jì)輕處分，涉嫌犯罪而移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的比例較小，體現(xiàn)了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的要求。

2.明確責(zé)任內(nèi)容和責(zé)任層級，不斷廓清高校亞腐敗案件相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任邊界

堅持“一案雙查”、“一崗雙責(zé)”制度，以簽訂黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任書、干部廉潔自律承諾書、任前廉政談話等為抓手，應(yīng)著重區(qū)分《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中對違紀(jì)行為的“有關(guān)責(zé)任人員”的責(zé)任認(rèn)定：一種為黨員或黨員領(lǐng)導(dǎo)干部均能適用的“直接責(zé)任”和“重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，另一種為僅適用于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的“主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”；“直接責(zé)任人”是指對造成的損失或后果起決定性作用的人，一般是指當(dāng)事人；“主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者”是指對造成的損失或后果負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人，一般是指該工作的直接主管領(lǐng)導(dǎo)；“重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者”是指對造成的損失或后果負(fù)有次要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人，一般指對該工作應(yīng)管或參與決定的領(lǐng)導(dǎo)干部。在分則中，直接規(guī)定了“直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者”的內(nèi)容有：為公開發(fā)表并造成后果的不當(dāng)言論提供方便方面的政治紀(jì)律，違反中央八項規(guī)定精神相關(guān)行為的廉潔紀(jì)律，加重群眾負(fù)擔(dān)、干涉群眾生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)、侵犯群眾知情權(quán)等方面的群眾紀(jì)律，不履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任、不如實匯報工作情況等方面的工作紀(jì)律。*據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第38條。這些規(guī)定既提醒執(zhí)紀(jì)機關(guān)在紀(jì)律審查時要全面排查該行為涉及的人員，也警醒黨員領(lǐng)導(dǎo)干部除了管好自己還要管好隊伍，因為即使本人未直接參與違紀(jì)行為，也可能會因下屬違紀(jì)而受到追究。[1]

3.加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷深化對高校亞腐敗案件內(nèi)涵的理解

把握相關(guān)規(guī)定的適用依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》涉及的“相關(guān)規(guī)定”包括組織紀(jì)律中的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》(中辦發(fā)〔2010〕16號)、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部不得參加自發(fā)成立的“老鄉(xiāng)會”、“校友會”、“戰(zhàn)友會”組織的通知》(組通字〔2002〕19號)、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)控告申訴工作條例》(中紀(jì)發(fā)〔1993〕8號)、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(中發(fā)〔2002〕7號)等；廉潔紀(jì)律中的《關(guān)于在全國紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)開展會員卡專項清退活動的通知》(中紀(jì)發(fā)〔2013〕3號)、《關(guān)于規(guī)范中管干部辭去公職或者退(離)休后擔(dān)任上市公司、基金管理公司獨立董事、獨立監(jiān)事的通知》(中紀(jì)發(fā)〔2008〕22號)、《違規(guī)發(fā)放津貼補貼行為適用〈中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問題的解釋》(中紀(jì)發(fā)〔2012〕4號)等；群眾紀(jì)律中的《國家發(fā)展改革委、財政部關(guān)于印發(fā)〈行政事業(yè)性收費標(biāo)準(zhǔn)管理暫行辦法〉的通知》(發(fā)改價格〔2006〕532號)等；工作紀(jì)律中的《違反規(guī)定插手干預(yù)工程建設(shè)領(lǐng)域行為處分規(guī)定》(2010年監(jiān)察部第22號令)、《國家教育考試違規(guī)處理辦法》(2004年教育部第18號令)等。援引這些規(guī)定是基于立法技術(shù)的考慮，以適應(yīng)新規(guī)和有關(guān)修訂的需要，把握這些規(guī)定是確定某行為是否都構(gòu)成為違紀(jì)的重要前提。

4.結(jié)合通報案例和工作實踐，不斷歸納高校亞腐敗案件類型

除高校廉政風(fēng)險防控的傳統(tǒng)重點領(lǐng)域，如干部選拔任用、招生、學(xué)校資產(chǎn)和校辦企業(yè)、招標(biāo)采購、基建項目等領(lǐng)域外，結(jié)合各地通報的違反八項規(guī)定案例和新頒布的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》新增的條款，對公務(wù)用車、發(fā)放津補貼或福利、收送禮品禮金、婚喪喜慶、公款吃喝、公款國內(nèi)旅游、出國境旅游以及政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律六大紀(jì)律新增的各條“紅線”，也應(yīng)作為亞腐敗案件種類予以擴充。

(二)高校亞腐敗案件處理困境的對策分析

辦案進(jìn)度的適時公開，案件結(jié)果的及時公開，能有效防止輿論曝光帶來的案件處理時間方面的壓力。但案件處理時間緊迫，也要求辦案人員能準(zhǔn)確熟練適用相關(guān)規(guī)定，不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)。

堅持依法治校的總原則，堅決杜絕領(lǐng)導(dǎo)意志凌駕于法規(guī)紀(jì)律的現(xiàn)象。此外還要堅持十八大后違規(guī)從嚴(yán)處理的原則、寬嚴(yán)相濟原則、紀(jì)律處分與組織處理并重的原則等。正如王岐山書記所說，黨要管黨、從嚴(yán)治黨是黨組織的日常工作，批評教育、組織處理、紀(jì)律處分都是黨章規(guī)定的主體責(zé)任。運用好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的“四種形態(tài)”，就要把握好高校亞腐敗案件處理中線索處置、誡勉談話、黨紀(jì)處分、組織處理、移送司法機關(guān)等方式的適用。

1.線索處置

根據(jù)中央紀(jì)委關(guān)于規(guī)范違紀(jì)違法線索管理的有關(guān)規(guī)定、浙江省紀(jì)委辦廳《關(guān)于完善涉及上級管理的黨員干部違紀(jì)違法問題線索定期報告制度的通知》和浙江省教育紀(jì)工委《關(guān)于進(jìn)一步加強案件線索管理和案件查辦情況的通知》，高校紀(jì)檢監(jiān)察部門要高度重視案件線索管理和案件查辦工作，對通過信訪舉報、案件調(diào)查、工作檢查等途徑，發(fā)現(xiàn)涉及省管校級領(lǐng)導(dǎo)、校管中層干部、黨員教師和其他教職員工的違紀(jì)違法問題線索，均要專報省教育紀(jì)工委、駐省教育廳監(jiān)察專員辦公室。

對線索的處置方式包括擬立案、初核、談話函詢、暫存和了結(jié)五類，其中對涉及“三類人”(即對黨的十八大后不收斂、不收手，問題線索反映集中、群眾反映強烈，現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的黨員干部加強監(jiān)督執(zhí)紀(jì))的問題線索應(yīng)優(yōu)先處置。線索經(jīng)過初核轉(zhuǎn)化為案件，處理結(jié)果包括：一是反映的問題與事實有較大出入，或者反映問題有失實的，要對被調(diào)查人予以澄清，對問題線索予以了結(jié)；二是反映的問題輕微，夠不上黨紀(jì)處分的，對相關(guān)人員要給予批評或者是組織處理，及時地“紅臉出汗”、“咬耳扯袖”、“小錯提醒”；三是對調(diào)查人涉嫌違反黨紀(jì)處分，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等相關(guān)法規(guī)給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，做到“治病救人”；四是被調(diào)查人涉嫌違法犯罪的，我們就移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任，做到“懲前毖后”。*參見杭州市紀(jì)委副書記郎文榮在杭州廉政網(wǎng)的在線訪談(2015年11月27日)：正歪樹、治病樹、拔爛樹，全面從嚴(yán)紀(jì)律審查。線索處置是紀(jì)律審查的源頭和基礎(chǔ)，在這一環(huán)節(jié)加強運用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，是把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面的具體體現(xiàn)。[2]

2.誡勉談話

誡勉談話主要是針對領(lǐng)導(dǎo)干部存在雖不構(gòu)成違紀(jì)但造成不良影響，或者雖構(gòu)成違紀(jì)但根據(jù)有關(guān)規(guī)定免予黨紀(jì)政紀(jì)處分的問題，由黨組織對其進(jìn)行談話教育，其目的在于對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行教育、提醒、警示，不屬于組織處理；關(guān)于誡勉談話的影響期以及對晉職晉級、提拔使用、評先評優(yōu)等事項的影響，各地各級各部門標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，如根據(jù)中央組織部出臺的《關(guān)于組織人事部門對領(lǐng)導(dǎo)干部提醒、函詢和誡勉的實施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，受到誡勉的領(lǐng)導(dǎo)干部，取消當(dāng)年年度考核、本任期考核評優(yōu)和各類先進(jìn)的資格，六個月內(nèi)不得提拔或者重用。*每月“回復(fù)選登”第7期，中央紀(jì)檢監(jiān)察部網(wǎng)站，2015年10月17日。談話對象為存在一定問題但不夠降免職條件的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。

根據(jù)中央紀(jì)委、中央組織部《關(guān)于對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行誡勉談話和函詢的暫行辦法》《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉的暫行規(guī)定》規(guī)定，對黨員干部進(jìn)行誡勉談話的七種情況：不能嚴(yán)格遵守黨的政治紀(jì)律，貫徹落實黨的路線方針政策和上級黨組織決議、決定以及工作部署不力；不認(rèn)真執(zhí)行民主集中制，作風(fēng)專斷，或者在領(lǐng)導(dǎo)班子中鬧無原則的糾紛；不認(rèn)真履行職責(zé)，給工作造成一定損失；搞華而不實和脫離實際的“形象工程”、“政績工程”，鋪張浪費，造成不良影響；不嚴(yán)格執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，用人失察失誤；不嚴(yán)格執(zhí)行廉潔自律規(guī)定，造成不良影響；其他需要進(jìn)行誡勉談話的情況。

值得注意的是誡勉談話不同于其他類型的談話，如任前廉政談話、教育提醒談話、信訪談話、談話函詢、組織調(diào)查談話等。

任前廉政談話是傳達(dá)上級黨風(fēng)廉政精神、通報警示案例、告誡走上崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部要勤政廉政、履行好黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任的談話，談話對象為新任黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，形式包括個別談話和集體談話。

教育提醒談話是對黨員干部思想上的困惑和不良傾向、工作生活中的違紀(jì)違法苗頭、黨性黨風(fēng)黨紀(jì)方面的輕微問題進(jìn)行的談話。如2013年，杭州市紀(jì)委出臺《關(guān)于開展黨員干部談話提醒教育的實施意見》，明確將涉及單位或個人出現(xiàn)苗頭性、傾向性問題的，身處特殊時期或面臨敏感情形的，位居腐敗問題易發(fā)多發(fā)重點崗位的等三大類十種具體情形的黨員干部，列為談話提醒教育的對象。[3]談話對象為各級黨員干部，形式為個別談話。

信訪談話是對群眾舉報反映的問題當(dāng)面向組織談清楚，并根據(jù)情況進(jìn)行適當(dāng)教育。談話對象為被舉報反映問題的黨員干部，形式為個別談話。

談話函詢是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對反映問題線索的處理方式之一，主要是指反映的問題具有一般性，查清了只能給予輕處分或批評教育，或者反映問題不實而予以澄清的；反映問題籠統(tǒng)，多為道聽途說或主觀臆測，難以查證核實的線索。形式包括發(fā)函做出說明、分管領(lǐng)導(dǎo)或室領(lǐng)導(dǎo)與其談話、黨委主要負(fù)責(zé)人與其談話、委托下級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)談話。2014年中紀(jì)委辦公廳下發(fā)《關(guān)于對反映領(lǐng)導(dǎo)干部問題線索處置方式進(jìn)行調(diào)整的通知》后，問題線索處置方式由擬立案、初核、暫存、留存、了結(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)閿M立案、初核、暫存、談話函詢、了結(jié)，取消留存而增加談話函詢的做法，是執(zhí)行“四種形態(tài)”要求，把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面的具體體現(xiàn)。

組織調(diào)查談話是根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定，有違紀(jì)嫌疑人在規(guī)定的時間、地點配合組織調(diào)查，講清有關(guān)問題的談話，是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)經(jīng)過初核、立案，認(rèn)為確有違紀(jì)事實，需要追究黨政紀(jì)責(zé)任的情況下調(diào)查案件的重要方式之一，又稱“雙規(guī)談話”。形式為個別談話。

3.組織處理

組織處理的依據(jù)散見于多處黨內(nèi)條規(guī)中，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》規(guī)定的組織處理方式包括調(diào)離崗位、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職、降職等方式；《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》中的組織處理方式包括責(zé)令辭職和免職等；《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》等多部黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件也都把組織處理作為追究違紀(jì)責(zé)任的措施之一，其中根據(jù)中央紀(jì)委、中央組織部《關(guān)于在查處違犯黨紀(jì)案件中規(guī)范和加強組織處理工作的意見》，組織處理是指黨組織按照干部管理權(quán)限，對涉嫌違犯黨紀(jì)的黨員干部，進(jìn)行必要的崗位、職務(wù)調(diào)整的組織措施，包括停職(暫時停職履行職務(wù)，檢查反省問題)、調(diào)整(調(diào)離現(xiàn)工作崗位)、免職(免去或者建議免去擔(dān)任的黨內(nèi)外領(lǐng)導(dǎo)職務(wù))三種，可以單獨適用也可以合并適用。此外，根據(jù)其他黨內(nèi)條規(guī)，組織處理還包括通報批評、解聘、辭退、取消預(yù)備黨員資格、取消榮譽稱號等。組織處理的前提為按照干部管理權(quán)限，程序為基層機關(guān)向組織(人事)部門書面通報情況，提出建議；紀(jì)檢機關(guān)與組織人事部門共同研究出處理建議方案，報批；對組織處理建議應(yīng)當(dāng)集體研究決定；做出決定前，應(yīng)當(dāng)與被處理人員談話；做出決定后，及時以書面形式向提出建議的紀(jì)檢機關(guān)通報。

根據(jù)王岐山書記提出的“四種形態(tài)”的要求，組織處理和黨紀(jì)輕處分將是監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的大多數(shù)。組織處理與黨紀(jì)處分、司法處理不可相互替換，但可以同時適用。對于犯了錯的黨員干部，可能在被調(diào)查期間會受到組織處理，調(diào)查結(jié)束后又受到黨紀(jì)處分，如果情節(jié)嚴(yán)重觸犯刑法，又將會被移送司法處理。

4.黨紀(jì)處分

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，對黨員的黨紀(jì)處分有警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍五種；對嚴(yán)重違犯黨紀(jì)的黨組織的黨紀(jì)處分有改組和解散。在量紀(jì)方面，紀(jì)律處分規(guī)則中有“可以”和“應(yīng)當(dāng)”從輕、從重、減輕、加重四個檔次；其中根據(jù)第21和22條規(guī)定，從輕和從重是指違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)受到的處分幅度以內(nèi)給予較輕或較重的處分；減輕和加重是指違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)受到的處分幅度以外，減輕或加重一檔給予處分；根據(jù)18條規(guī)定，對給予警告或嚴(yán)重警告處分的黨紀(jì)輕處分，如果是存在可以從輕、減輕處分的情形或者分則中另有規(guī)定的，可以給予批評教育或者組織處理，免于黨紀(jì)處分。

5.移送司法機關(guān)

過去，紀(jì)檢工作以抓大案要案為主，側(cè)重于對違法犯罪問題的查處和審核，導(dǎo)致紀(jì)法不分，削弱了抓早抓小的工作力度。根據(jù)“四種形態(tài)”要求，對涉嫌犯罪問題及線索，應(yīng)主要核查已作為立案依據(jù)的涉嫌犯罪問題；根據(jù)已有證據(jù)足以作出開除黨籍處分的，對取證、定性等方面存在較大困難或爭議的其他涉嫌犯罪問題，作為涉嫌犯罪線索移送司法機關(guān)；改進(jìn)審理文書，將違紀(jì)行為按“六大紀(jì)律”進(jìn)行分類表述，將違紀(jì)問題與違法犯罪問題分開表述，用紀(jì)律語言描述違紀(jì)行為。[2]

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊巨帥.如何理解《條例》中的“責(zé)任”[J].中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志,2015(22).

[2]紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)探索實踐監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，治病樹、拔爛樹、護(hù)森林[N].人民日報，2016-01-09.

[3]杭州：談話教育也能讓領(lǐng)導(dǎo)干部臉紅心顫[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報，2015-12-01.

〔責(zé)任編輯：高辛凡〕

作者簡介：姜武，男，高級講師。(浙江傳媒學(xué)院監(jiān)察處，浙江杭州，310018)

中圖分類號：G647

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-6552(2016)03-0141-06