趙世明，雍際春

（天水師范學(xué)院 文史學(xué)院，甘肅 天水 741001）

明清時(shí)期關(guān)中—天水地區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)與環(huán)境變遷

趙世明，雍際春

（天水師范學(xué)院 文史學(xué)院，甘肅 天水 741001）

明清時(shí)期關(guān)中—天水地區(qū)人口高速增長，特別是清前期呈現(xiàn)爆炸性增長態(tài)勢，由此，土地墾殖加速，農(nóng)田水利得以開發(fā)，進(jìn)而推動了農(nóng)業(yè)的較大發(fā)展，為解決人口的生存問題起到了基礎(chǔ)性作用。然而，由于人口暴增，生產(chǎn)力水平不高，環(huán)境意識不強(qiáng)，農(nóng)業(yè)開發(fā)的盲目性也逐步加劇，使植被遭到嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致環(huán)境惡化，水土流失、災(zāi)害頻發(fā)、河流渾濁、河道變遷等環(huán)境問題隨之而來。明清時(shí)期是關(guān)中—天水地區(qū)環(huán)境變遷較為劇烈的時(shí)期。

明清時(shí)期；關(guān)中—天水地區(qū)；人口；土地墾殖；環(huán)境

一、人口增殖

明清時(shí)期特別是清代以來，關(guān)中—天水地區(qū)一如全國，人口成倍增加。陜西在洪武二十四年（1391年）為231.7萬人，弘治十五年（1502年）393.4萬人，嘉靖二十一年（1542年）408.7萬人，萬歷六年（1588年）450.3萬人。[1]而嘉慶二十五年（1820年）僅關(guān)中地區(qū)的人口就達(dá)499.5萬，超過了明代萬歷初年陜西全省人口?，F(xiàn)以天順《大明一統(tǒng)志》所載西安、鳳翔、鞏昌三府人口做一說明（見表1）。

洪武十四年，明太祖實(shí)行“里甲制”，規(guī)定一里一百一十戶，推富戶十戶為里長，其余百戶分為十甲，每甲十人，每年輪流擔(dān)任甲首，歲役里長一人，甲首十人，十年一周。由此而言，若以10.12人/戶[2]來計(jì)算，天順時(shí)期西安、鳳翔和鞏昌三府人口分別約為1326934人、234885人、246017人。在此以《中國人口史》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，再做一分析（見表2）。

將天順時(shí)期人口和洪武二十四年人口進(jìn)行對比，會發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)人口增長幅度較小，特別是鞏昌府人口幾乎沒有增加。因此，洪武時(shí)期的三府人口的推算上或許有較大誤差。由于關(guān)中地區(qū)人口基數(shù)較大，飽和度高，故而增長率要低一些，而地廣人稀的鞏昌府人口增長率要高很多。這種情況當(dāng)然適用于秦州。這里先假定天順年間的人口計(jì)算是準(zhǔn)確的，那么，從天順到嘉慶二十五年的人口增長率來看，各地差別很大（見表3）。

表1 天順《大明一統(tǒng)志》所載西安、鳳翔、鞏昌等人口統(tǒng)計(jì)(單位：里)

表2 《中國人口史》載明清時(shí)期西安、鳳翔和鞏昌三府人口統(tǒng)計(jì)

表3 明天順至清嘉慶關(guān)天地區(qū)人口增長對比表（單位:萬人）

也就是說，從明代天順年間到嘉慶時(shí)期，鞏昌府的人口增加了16倍多，即使秦州此值低一些，也將近11倍，但西安府人口才增加了不到5倍，其差別非常懸殊。而乾隆到嘉慶時(shí)期人口增長與此相比，則明顯放緩。人口的這一變化特征原因較多，清初盛世“滋生人丁，永不加賦”的政策與此關(guān)系很大。但是，明代人口統(tǒng)計(jì)紕漏較大，所以清初人口的暴增并不能完全視為自然增長。

當(dāng)然，西安府和鞏昌府由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度不同，戶均人口也會不同。一般而言，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，戶均人口會越少。所以，秦州戶均人口要比西安府高，故而戶均按10.12人計(jì)算，也有很大誤差。比如，據(jù)《秦安縣志》卷四《食貨志》記載，當(dāng)時(shí)秦州之秦安有1395戶，18523口，[3]那么秦安的戶均應(yīng)為13.28人，而同時(shí)期西安府興平縣則為7.96人/戶。①據(jù)光緒《興平縣鄉(xiāng)土志》卷3《戶口》記載，乾隆四十年，該縣有17899戶，142465口。當(dāng)然，即使按秦州13.28人/戶、西安府7.96人/戶計(jì)算，秦州人口依然呈高增長態(tài)勢，且增速仍遠(yuǎn)高于西安府。

從明清時(shí)期的屯田情況來看，秦州轄境遷入的人口絕對數(shù)量很高。嘉靖二十一年，秦州衛(wèi)有1410戶，14894人，約占秦州總?cè)丝诘?2.5%，這是一個(gè)不小的比例。從文獻(xiàn)記載來看，同時(shí)期陜西屯田主要在關(guān)中之外。不過流民涌入關(guān)中的情況在明清時(shí)期也較為常見，秦嶺山區(qū)的盲目開發(fā)是一個(gè)很好的例證。

由此而言，明清時(shí)期關(guān)中、天水地區(qū)人口迅速增加，而地廣人稀的天水地區(qū)，人口增速更快，在生產(chǎn)力水平有限的情況下，對土地的需求增長會更快，因而農(nóng)業(yè)開發(fā)、特別是土地墾殖也將會迅速擴(kuò)張?，F(xiàn)就秦州（以清代秦州轄區(qū)為準(zhǔn)）人口增長趨勢做一點(diǎn)分析（見表4）。

表4 明清時(shí)期秦州人口（單位：萬人）

圖1 明清時(shí)期秦州人口增長趨勢圖

從表4看，秦州人口的走勢非常清晰，一目了然。其總體趨勢為：明代人口增長緩慢，清康乾時(shí)期人口陡增，嘉慶以后人口增長放緩。就是說，明末到清康乾時(shí)期人口幾乎是爆炸式增長。秦州從天順五年（1461年）到嘉靖二十一年，人口年增長率4.81%，而從嘉靖二十一年到乾隆四十一年，人口年增長率則為28.16%.從乾隆四十一年到嘉慶二十五年，人口年增長率為20.45%。從嘉慶二十五年到光緒三十三年（1907年）年增長率為5.17%.由此可知，人口爆炸式增長應(yīng)該主要在清初，此后因?yàn)榭登瑫r(shí)期人口的基數(shù)迅速擴(kuò)大，人口快速增長仍延續(xù)了一段時(shí)間。從人口年均增長率來看，康乾以后也是明顯下降。所以，明清時(shí)期人口和土地的擴(kuò)張主要在清前期，而明和清嘉慶以后，人口增長較為緩慢。

在人口總的增長趨勢下，人口波動狀況，出現(xiàn)階段性的大幅下降也存在。例如，同治年間的陜甘回民起義造成這一地區(qū)人口的慘劇。1862年，六月，“伏羌回匪被民團(tuán)擊潰，退居莊浪之陽三川。民團(tuán)精選八百人夜靜時(shí)渡渭河走北川諸寨糴糧，賊知之，比其反也。伺其近城，起而殺之，八百人無一脫者。”[4]同治三年（1864）八月，雷正綰進(jìn)攻張家川，“斬首五六千”，甘肅人口一家一戶、一村一寨、一城一池地被毀滅。[2]如此記載頗多，正所謂“同治初元，兵事紛紜，甘肅一帶，半成焦士”。人口萎縮，必然導(dǎo)致土地拋荒。

二、土地墾殖

明清時(shí)期土地墾殖率大幅上升，除了人口劇增外，還與國家政策、制度關(guān)系很大。明代軍屯與衛(wèi)所制度有關(guān)。洪武年間，中央政府在西北設(shè)立衛(wèi)所，形成“以軍隸衛(wèi)，以屯養(yǎng)兵”的管理生產(chǎn)模式。朱元璋在明初即推行獎勵墾荒、移民屯田的政策，之后的皇帝無不在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)推行這一政策。據(jù)研究，明代在西北之陜西、甘肅、寧夏、青海地區(qū)開墾耕地高達(dá)40多萬頃。[5]

表6 明清時(shí)期西安、鳳翔、鞏昌三府土地（單位：頃）

康熙二年（1662年），陜西西安府、延安府、鳳翔府、漢中府和興安州屯地共90404頃，其中熟地有38948頃，熟地與屯地的比率僅為43.1%.而地處關(guān)中的西安、鳳翔府這一數(shù)值分別為86.3%、65.9%.換言之，關(guān)中地區(qū)的拋荒程度要低很多。

再對比一下明洪武和康熙二年的土地墾殖情況。洪武時(shí)期西安府夏秋地共141891頃，康熙二年民地為245089頃，增長率為72.7%.相應(yīng)鳳翔府和鞏昌府增長率分別為106.8%、330.0%.鞏昌府增長率達(dá)到西安府4.5倍還多，可見明清時(shí)期關(guān)中和天水土地墾殖均在迅速增長的同時(shí)，天水地區(qū)的土地墾殖速度更快。這也足以說明關(guān)中地區(qū)土地墾殖的有限性，即可供開墾的土地已經(jīng)不多，因此，關(guān)中地區(qū)土地墾殖中局域性與盲目性較為嚴(yán)重。有人甚至認(rèn)為明初關(guān)中地區(qū)的土地已經(jīng)墾殖完畢，也因此只能以民墾為主，政府性屯田基本無法開展。

先說關(guān)中地區(qū)明清時(shí)期土地墾殖的盲目性。嘉慶四年（1799年），清廷諭令：“朕意南山內(nèi)既有可耕之地，莫若將山內(nèi)老林量加砍伐，其地畝既可撥給流民自行耕種，而所伐林木，即可作為建蓋廬舍之用。”[6]于是木材采伐在這里勃然興起。秦嶺西段寶雞縣西南一帶，“山內(nèi)多系川楚佃種山地糊口。緣山內(nèi)砂石多而土少，各就有土之處墾種”。史載：寶雞一帶曾經(jīng)古木“遮天蔽日，異花奇木芬馥”，但經(jīng)過數(shù)十年，遲至道光初期已經(jīng)“為川楚栩民開墾，路增崎嶇，而風(fēng)景不復(fù)蔥蒼矣”。[7]3秦嶺東段華州南山一帶，也漸漸成為五方雜處之處，“該民租山墾地，播種包谷，伐木砍柴，焚燒木炭”，南山森林遭到極大破壞。為了開墾土地，秦嶺中的居民便焚燒森林，在樹上挖一個(gè)大孔，孔中點(diǎn)火，樹脂熔化為油燃燒，成片的林木很快化為灰燼。史載：“流民入山者，北則取道西安、鳳翔，東則取道商州、鄖陽，西南則取道重慶、宜昌，扶老攜幼，千百萬群，到處絡(luò)不絕?！街虚_荒之法，大樹顛縛長縋，下縋巨石，就根斧鋸并施，樹既放倒，本干聽其霉壞，砍旁作薪，枝葉曬干，縱火焚之成灰，故其地肥美，不須加糞，往往種一收百。間有樹干中挖一大孔，置火其中，樹油內(nèi)注，火燃不息，久之煙出樹頂，而大樹成灰矣。數(shù)十年前，山內(nèi)秋收以粟谷為大莊，粟利不及包谷。近日遍山漫谷皆包谷。”[7]19道光三年（1823年），商州所屬山地已為川楚客民開墾殆盡，而商南縣連深山的磚坪廳也“開墾無遺”，[8]山大林深之處亦為楚豫流民入山開墾取道之處；[7]5乾隆末年，湖廣、江南各地土地兼并日烈，加之連年災(zāi)荒和戰(zhàn)亂，大批流民移入秦巴山區(qū)，紫陽境內(nèi)“深山邃谷到處有人，寸地皆耕,尺水可灌。刀耕火耨之后，萌蘗盡矣?！盵9]所謂“紫陽山林，乾隆末年盡已開墾，群獸遠(yuǎn)跡，石骨稜嶒，向之森然蔚秀者，今已見其濯濯矣”。[10]這種農(nóng)田的盲目性擴(kuò)張，其破壞性顯而易見。

再來看一看秦州的土地墾殖情況。洪武四年（1371年），隴中衛(wèi)所成立，鞏昌府設(shè)立秦州衛(wèi)。嘉靖年間，秦州轄境有民田784710畝，秦州衛(wèi)有屯田246299畝，墾殖指數(shù)為6.7%，總耕地2414200畝。明末時(shí)，秦州衛(wèi)5167人，有屯地2786頃。宣德年間，“開墾荒地，永不起科”，[11]隴中渭河流域開墾比例最大。乾隆時(shí)期，秦州有荒地1808305畝。[12]清政府和甘肅地方政府采取鼓勵墾荒的政策，招撫流民開墾無主荒地，借牛種供農(nóng)民開墾，并將墾荒作為地方官考核的績效標(biāo)準(zhǔn)之一。雍正時(shí)，秦州有民田2315445畝，屯田125192畝，拋荒地1737303畝，墾殖指數(shù)21.7%，[13]總耕地2440637畝。再據(jù)乾隆《甘肅通志》記載，秦州有民田67332頃1畝，其中荒地27081頃59畝，熟地40250頃42畝；屯地6318頃50畝，其中荒地2957頃70畝，熟地3360頃79畝。[14]耕地比雍正時(shí)增長175.9%，①道光《大清一統(tǒng)志》卷167《秦州·田賦》記載，秦州田地40487頃95畝，屯田3370頃23畝，更名田32頃36畝，比雍正時(shí)僅增長了63.2%.而且墾殖指數(shù)達(dá)到59.2%，將近雍正時(shí)的3倍。又據(jù)道光《大清一統(tǒng)志》記載，秦州田地40487頃95畝，屯田3370頃23畝，更名田32頃36畝。[15]可見，明清時(shí)期墾荒和土地利用率都在不斷提高，且富有成效。在軍屯的同時(shí)，朝廷又從山西洪洞縣遷入大量人口到秦安、武山等地落戶，使民間開墾規(guī)模擴(kuò)大。

下面以乾隆前期秦州土地情況再作一分析。

表7 乾隆前期秦州土地墾殖情況（單位：頃）

乾隆元年（1735年），秦州民地的拋荒指數(shù)為40.2%，屯地的拋荒指數(shù)為46.8%，顯然拋荒程度不低。乾隆二十九年，相應(yīng)的數(shù)值分別為34.4%、46.5%.對比而言，從乾隆元年到二十九年，民地拋荒有一定減少，而屯地基本持平。也就是說，在這29年里，民地利用率有了一定程度的提高，但土地總量增長較緩，即使是增長較快的熟地，增長率也不過9.5%.一直到清末，這一基本趨勢基本沒有改變，如光緒年間，據(jù)《重纂秦州直隸州新志》卷3《食貨》記載，秦安原額民地約2038頃，歷年新墾地約407頃，[16]年增長率也不大。再查證清代所修清水地方志，清水在康熙二十六年（1687年），熟地4632頃，[17]乾隆元年熟地為4816頃，[18]依然增幅不大。但如果與明代進(jìn)行比較，其變化則非常明顯。《秦安縣志》記載，明嘉靖時(shí)秦安有戶1395人，口18523人，官民地884頃。[3]那么從嘉靖到乾隆中，秦安民地增幅達(dá)134.7%.

從以上諸記載來看，明清時(shí)期關(guān)中的土地墾殖速度要比天水慢。從康熙二年熟地和民地比值來看，西安府為0.85，而乾隆二十九年時(shí)秦州的這一比值也不過0.67，這也在很大程度上反映出關(guān)中中心區(qū)域土地的緊張程度。那么，關(guān)中地區(qū)土地墾殖的鐵鋤伸向了河谷和遠(yuǎn)山也不難理解。例如，清河河谷在明代中期環(huán)境優(yōu)美，景色宜人，但到了清代時(shí)，“山頭地角有不成片段者，本地人不知開墾，多為客民所佃，近來已無余地矣”。[8]

關(guān)中—天水地區(qū)土地墾殖的加速致使耕地迅速增加，其結(jié)果一是廣種薄收，越墾越窮。另一個(gè)事實(shí)是，土地墾殖和土地拋荒總是并行的，后期拋荒則更為嚴(yán)重。清代前期秦州持續(xù)了100多年的社會安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局面，自嘉慶以降因社會動亂而頓時(shí)改觀。先是白蓮教起義波及秦隴，后是陜甘回民起義，兵連禍結(jié)，烽火相望。同治元年八月，陜西回民掀起反清斗爭高潮。秦州之秦安、清水是甘肅回民起義發(fā)生較早的地區(qū)之一。戰(zhàn)亂和殺戮進(jìn)一步加重了人民負(fù)擔(dān)，使許多人生活在饑餓、瘟疫、自然災(zāi)害中，導(dǎo)致人口大量死亡。[19]秦州境內(nèi)的天水、秦安等地都有瘟疫發(fā)生和人口死亡。再加上戰(zhàn)爭、屠殺，境內(nèi)人口銳減。秦州境內(nèi)，“嘉慶初，教匪入境，民始見兵。重以同治回亂，州境境屬縣七八百里之間烽火相望，殺掠幾無虛日”。[20]由此，土地拋荒加劇。據(jù)光緒初年所修《新修清水河廳志》記載，清水原額熟地13427頃，從嘉慶到咸豐時(shí)期不斷報(bào)廢熟地：嘉慶二十五年報(bào)廢熟地1775頃，道光元年（1821年）報(bào)廢414頃，道光十五年（1835年）報(bào)廢3087頃，道光三十年（1850年）報(bào)廢670頃，咸豐時(shí)報(bào)廢2605頃，[21]可見土地拋荒情況之嚴(yán)重。據(jù)武沐先生研究，秦州在清代土地墾殖中水沖沙壓現(xiàn)象屢見不鮮?！扒匕苍~折征一等并新增報(bào)墾地畝共2703頃，二十九年時(shí)荒地免征數(shù)為1669頃，占原額地畝的61.75%；清水縣山坡峻嶺沙土共10260（含屯地）頃，其中荒地免征畝數(shù)為5046頃，約占地畝總數(shù)的50%；兩當(dāng)縣節(jié)年報(bào)墾203.7頃，荒地為138頃，占地畝總數(shù)的68%。秦州于雍正七年升為直隸州，共轄秦安、清水、禮縣、徽縣、兩當(dāng)縣，而五縣中有兩個(gè)縣的荒地在60%以上，一個(gè)在50%左右，可見當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化的程度已經(jīng)觸目驚心?！盵22]而土地拋荒必然加重水土流失，給環(huán)境造成更大危害。

三、水利開發(fā)

關(guān)中地區(qū)水利開發(fā)由來已久，水利發(fā)達(dá)，灌區(qū)廣闊，這主要得益于河流水系密布和平原廣闊的地形特征。而天水地區(qū)相對以山區(qū)為主，水資源貧瘠，故水利灌溉歷來沒有得到很好發(fā)展，灌渠規(guī)模小，灌溉范圍不大，遠(yuǎn)不及關(guān)中。

關(guān)中地區(qū)在明清時(shí)期已經(jīng)形成了非常發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)水利灌溉，數(shù)量多、灌區(qū)廣，為關(guān)中農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了強(qiáng)勁動力。清峪河進(jìn)入三原、涇陽縣，明代主要渠道有6條，為毛坊渠、工盡渠、原成渠、下五渠、木賬渠，灌溉田地千余頃。濁峪河與下五渠合流為八復(fù)渠，清代灌田230余頃，其他5條渠道共灌田700余頃。濁水各渠道康熙時(shí)灌溉田地200余頃。冶河由淳化向南流入涇陽，兩岸建有多條渠道，如上王公渠、暢公渠等，明清灌溉600余頃。[23]引涇灌溉歷史悠久，在關(guān)中乃至全國頗具影響。乾隆元年“拒涇引泉”，據(jù)稱灌溉面積7萬余畝，[24]當(dāng)然清代失修，導(dǎo)致灌溉僅200余頃。①楊虎城1935年12月“涇惠渠頌并序”碑文，此碑文現(xiàn)在涇陽縣王橋鎮(zhèn)社樹分水閘李儀址墓園。水利開發(fā)和灌區(qū)的擴(kuò)大也是土地墾殖擴(kuò)大的又一重要表現(xiàn)和結(jié)果。

清代天水地區(qū)也有為數(shù)較多的水利灌渠。秦州州轄區(qū)內(nèi)依靠赤峪水灌溉天水湖周圍田地，藉河灌溉城郭一帶田地，三陽川有軍、民二渠，在明清之際不時(shí)進(jìn)行疏浚、修筑，保證三陽川田地灌溉。秦安縣有東龍峪水，在縣城北十里處，居民引其水灌田；縣東北六十里的平水泉已被用于灌溉；縣南七里的可泉，被用于灌溉城南田圃。在今甘谷和武山境內(nèi)，也有規(guī)模不等灌渠。通濟(jì)渠，在伏羌縣（今甘谷縣）西十里，引渭水灌溉，東西灌地四十余里；陸田渠，在伏羌縣西二十里，引渭水灌溉，東西灌地二十余里；廣濟(jì)渠，在伏羌縣西十五里，灌地二十余里；惠民渠，在伏羌縣西，引朱圉河灌溉，東西灌地三十余里。寧遠(yuǎn)縣（今武山縣）東路依靠紅裕溝、廟裕溝、野南溝、渭水等舊渠灌溉，并開鑿新渠，使灌溉地域有較大拓展，如石川大佛峽舊渠灌田三里，而新渠灌田二十里；寧遠(yuǎn)縣西路代表性的有杜家山馬鬃河新水渠灌田五十里，其他有十余處也有二到十里大小不等的灌區(qū)。萬歷年間，知縣鄒浩曾在東路開鑿五渠，西路開鑿二渠。據(jù)雍際春先生考證，在清廷諭令“大修甘肅各處渠道”背景下，加上之前所修，天水興修水利達(dá)23處，灌溉面積10710畝（折今11481畝）。[13]

明清時(shí)期本區(qū)水利的發(fā)展為農(nóng)業(yè)開發(fā)提供了較強(qiáng)的支撐，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，促進(jìn)了本地區(qū)農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，在一定程度上也有利于緩解人地關(guān)系的緊張，同時(shí)也促進(jìn)了本區(qū)內(nèi)局部經(jīng)濟(jì)格局的改變。清代前期，秦州糧食畝產(chǎn)量有所提高，農(nóng)業(yè)格局基本確立。但是，水利灌溉的發(fā)展在一定程度上反映了耕地的擴(kuò)張。而且，水利灌溉的發(fā)展對環(huán)境也會產(chǎn)生負(fù)面影響，比如上游地區(qū)漫灌方式的水利灌溉開發(fā)，對下游會造成水資源的緊張，水資源的過度開發(fā)和浪費(fèi)等，對環(huán)境依然不利。

四、環(huán)境變遷

明清時(shí)期關(guān)中、天水地區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)的積極意義不言而喻，但也對環(huán)境造成了較大破壞。森林、草場等植被破壞是農(nóng)業(yè)盲目開發(fā)的必然結(jié)果。

明代的過度開墾尤其是邊地軍屯使得山地植被遭到嚴(yán)重的破壞，局部地區(qū)幾乎瀕于毀滅的邊緣。例如明西安府(今陜西西安市)城南五、六十里處的終南山麓，明初尚是封禁之山，森林相當(dāng)茂密。明代中期，關(guān)中平原地少人多之處的農(nóng)民紛紛進(jìn)入山中毀林開荒，至明代后期，這里已經(jīng)設(shè)立了政區(qū)機(jī)構(gòu)，說明人口已是相當(dāng)稠密了。萬歷十五年（1587年），陜西都司包括河西的陜西行都司防區(qū)在內(nèi)開墾168400余頃，[25]不僅平原沒有棄地，丘陵、溝壑也陸續(xù)開墾利用，甚至山區(qū)坡地也在其列。到了清代，這里的森林已經(jīng)毫無遺留，出現(xiàn)了村落成聚，耕田遍野的農(nóng)耕景觀。再比如，從關(guān)中平原中部周至縣的辛峪、黑峪、西駱峪直到渭河河谷一帶，原來均為林地，經(jīng)過明代的開墾，至清代也已成為農(nóng)田；明清時(shí)代大量流民涌入秦嶺山區(qū)，清中葉后秦嶺山地自然植被遭到嚴(yán)重破壞。乾隆以前南山“多深林密嶂，溪水清澈，山下居民多資其利。自開墾日眾，盡成田疇，水潦一至，泥沙雜流，下游渠堰易致游塞”。[26]根據(jù)清中葉的記載，僅周至縣轄山內(nèi)砍伐林木經(jīng)常不下數(shù)萬。[7]

渭河上游原是森林茂密地區(qū)，到了明清之際，只是很少幾個(gè)低山和丘陵還有一些森林，分布在渭源、隴西、甘谷、天水、莊浪諸縣境。[15]清中葉，甘肅岷縣到天水之間約220余公里的路程，僅岷縣馬塢鎮(zhèn)西才有一段未開辟的老林。天水到寶雞間約170公里的路程，所謂老林竟已完全開辟。[7]

森林、草場等植被的破壞是環(huán)境變遷的直接表現(xiàn)，必將導(dǎo)致環(huán)境惡化。其一是河流湖泊變遷。清朝洛河在乾隆四十二年以前，下游僅漲溢6次，之后則為17次。[27]葫蘆河在明代濁如黃河，牛頭河在明以前猶如清水，明代改為牛頭河，想見水已經(jīng)不清，而灞河流沙大為增加。[28]眾多湖泊淤平或枯干，比如關(guān)中東部的焦?jié)珊牡赝袢艘呀?jīng)很難指實(shí)。其二是自然災(zāi)害頻發(fā)。以秦州為例，有清一代，秦州自然災(zāi)害頻繁，歷史記載大的自然災(zāi)害也較為常見。例如，順治九年，秦隴大水；康熙元年，秦州屬縣大雨，“十月乃止，禾盡傷”，兩當(dāng)縣“迅雷，暴雨山崩”；康熙十四年到十六年，清水縣發(fā)生大雨、雨雹。大約從康熙二十三年開始到清末，秦州境內(nèi)幾乎大旱連年，瘟疫頻發(fā)，氣候由濕潤向干旱轉(zhuǎn)變。而且，清代秦州旱澇災(zāi)害不但頻繁發(fā)生,還具有破壞性大、持續(xù)時(shí)間長的特征。其三，水土流失。許多山地變?yōu)槭|(zhì)荒山，一些開墾的山地在暴雨過后“水痕條條，只有石骨”。于是水土流失加劇，暴雨挾沙擁石而行，沖入渠中，沖決渠堤，水漫田莊，或堰塞河渠，河床抬高。嚴(yán)重的水土流失會造成山體涵水能力下降，一遇陣雨，容易形成山洪，下流直沖渭河北岸。同時(shí)，泥沙俱下，會加重南岸支流的含沙量，加速河口三角洲的發(fā)育，從而迫使渭河加速向北擺動。[29]又比如清峪河在三原縣魯橋鎮(zhèn)附近流出黃土塬進(jìn)入關(guān)中平原，按照當(dāng)?shù)氐牡匦?，?yīng)該向東南流，而實(shí)際上向西折了個(gè)90度大彎，然后又直向正南流去，至附近村子，又折而東行。[30]再者，當(dāng)本區(qū)人口階段性減少時(shí)，導(dǎo)致土地拋荒，地表裸露，會加劇水土流失，造成環(huán)境的更大破壞。

明清時(shí)期人工造林也取得了一定效果。以天水為例，乾隆二十四年（1859年），秦州知州費(fèi)廷珍于秦州城南水月寺前東西筑堤，內(nèi)外植柳數(shù)萬株。光緒三年（1877年），知州陶模修筑秦州城南藉河堤1200米，寬3米多，沿堤植樹近萬株。次年，鞏秦階道譚繼洵從漢中購買桑籽，在道署和州署隙地試種二年，得桑苗數(shù)萬株。又從漢中陸續(xù)購買桑籽數(shù)千斤，桑秧數(shù)十余萬株，分交各州縣栽種。百姓村莊周圍山上常有“風(fēng)水林”、“護(hù)村林”，以松柏為主，面積大小不等。他們還栽種核桃、花椒、柿、桃、杏等果樹。渭河谷地的三陽川、甘谷川等地百姓在渭河兩岸自發(fā)種植了規(guī)模不大的防護(hù)林。[32]

然而，自古以來，人類對環(huán)境的保護(hù)遠(yuǎn)趕不上破壞，加之古代環(huán)境保護(hù)意識不強(qiáng)，并未得到重視。明清時(shí)期在人口暴增的情況下進(jìn)行大規(guī)模的墾荒置田，促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，為日益增長的人口提供了衣食之源。但從根本上說，盲目的農(nóng)業(yè)開發(fā)，無節(jié)制的濫墾濫伐，森林草場銳減甚至局地消失，導(dǎo)致生態(tài)平衡被打破，環(huán)境日趨惡化，局部地區(qū)環(huán)境甚至不可逆轉(zhuǎn)。

[1]曹樹基.中國人口史:第四卷[M].北京:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2000:112.

[2]方榮,張蕊蘭.甘肅人口史[M].蘭州:甘肅人民出版社,2007: 253,373.

[3]劉德熙，張思誠.秦安縣志:卷4·食貨志[M].道光十八年刻本.

[4]慕少堂.甘寧青史略:卷20[M].臺北:廣文書局,1982:26.

[5]馬雪芹.明代西北地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)的歷史思考[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,2011,(4):140-149.

[6]清仁宗實(shí)錄:卷53[M].嘉慶四年十月戊戌條.北京:中華書局影印,684.

[7]嚴(yán)如熤.三省邊防備覽:卷11·策略[M].清道光二年刻本.

[8]盧坤.秦疆治略·同官[M].清刻本:17.

[9]紫陽縣志編纂委員會.紫陽縣志:卷1[M].西安:三秦出版社,1989:7.

[10]陳僅,等.紫陽縣志:卷1·地理[M].光緒八年刻本:16.

[11]張廷玉,等.明史[M].北京:中華書局,1974:1882.

[12]陶奕曾,胡釴,等.直隸秦州新志.卷4·食貨[M].乾隆二十九年刻本:291-298.

[13]雍際春.明清時(shí)期隴中地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)[M]∥雍際春.隴右歷史文化與地理研究.北京:中國社會科學(xué)出版社,2009: 136.

[14]許容,李迪,等.甘肅通志:卷13·貢賦[M].乾隆元年刻本:4-8.

[15]蔣廷錫,王安國.大清一統(tǒng)志:卷167·秦州·田賦[M].道光九年刻本:5.

[16]王權(quán),任其昌,等.重纂秦州直隸州新志:卷3·食貨[M].光緒十五年刻本:19.

[17]劉俊聲,等.清水縣志:卷4·貢賦紀(jì)[M].康熙二十六年刻本:1.

[18]朱超.清水縣志:卷5·貢賦[M].乾隆六十年刻本:59.

[19]黃正林.同治回民事變后黃河上游區(qū)域的人口與社會經(jīng)濟(jì)[J].史學(xué)月刊,2008,(10):78-88.

[20]余澤春.秦州直隸州新志:卷5·戎政[M].天水市地方志編印服務(wù)部,1992.

[21]文秀,盧夢蘭.新修清水河廳志:卷13·田賦[M].清末抄本: 1-3.

[22]武沐.甘肅通史·明清卷[M].蘭州:讀者出版社,2009:257.

[23]續(xù)修陜西通志稿:卷57·水利一·三原縣[M].1932:22-24.

[24]蔣湘南.后涇渠志:卷1[M].1925,(重刊本):5.

[25]李東陽,等,纂.申時(shí)行等重修.大明會典:卷18·戶部·屯田[M].影印本.臺灣:1976.

[26]嘉慶.咸寧縣志:卷10·地理志[M].民國25年排印:5.

[27]王元林.黃渭洛匯流區(qū)河道變遷[M].油印稿:65-66.

[28]史念海.歷史時(shí)期黃河中游的森林[M]∥史念海.黃土高原歷史地理研究.鄭州:黃河水利出版社,2001:433-511.

[29]李令福.從漢唐渭河三橋的位置來看西安附近渭河的側(cè)蝕[C]∥史念海,主編.漢唐長安與關(guān)中平原.中國歷史地理論叢,1999,(增刊):260-283.

[30]李令福.歷史時(shí)期關(guān)中農(nóng)業(yè)發(fā)展與地理環(huán)境之相互關(guān)系初探[J].中國歷史地理論叢,2000,(1):87-100.

[32]天水市地方志編纂委員會.天水市志[M].北京:方志出版社,2004:1003.

〔責(zé)任編輯 余糧才〕

K928.6

A

1671-1351（2016）06-0058-06

2016-08-19

趙世明（1975-），男，甘肅清水人，天水師范學(xué)院歷史文化學(xué)院副教授。