鄒明理（西南政法大學(xué) 重慶 400000）

關(guān)于筆跡鑒定意見的合理分類及其鑒定標(biāo)準(zhǔn)的再探討

鄒明理
（西南政法大學(xué) 重慶 400000）

提出筆跡鑒定意見合理分類及其鑒定標(biāo)準(zhǔn)再探討的必要性，論述筆跡鑒定意見合理分類應(yīng)把握的五個(gè)原則，重點(diǎn)探討正常筆跡鑒定出具六種不同意見的具體標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定可疑偽裝檢材字跡的基本條件和認(rèn)定書寫人的五項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，分析摹仿書寫檢材字跡的基本規(guī)律與鑒定中應(yīng)當(dāng)解決可疑檢材字跡是否摹仿書寫、摹仿檢材字跡被摹仿人的認(rèn)定、摹仿檢材字跡書寫人的認(rèn)定三個(gè)基本問題各自不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

筆跡鑒定意見 正常書寫字跡 偽裝書寫字跡 摹仿書寫字跡 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

近十幾年來，隨著我國訴訟制度改革的不斷擴(kuò)展和深入，對(duì)訴訟證據(jù)的法治化、科學(xué)化與規(guī)范化要求日益嚴(yán)格。在司法鑒定領(lǐng)域，相當(dāng)一部分專業(yè)陸續(xù)頒布了不同層次的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范性文件。作為制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)較難的筆跡鑒定專業(yè)，相關(guān)鑒定管理部門也制定了一些筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范，并在各自管理的鑒定機(jī)構(gòu)推薦實(shí)施。由于三大訴訟法的修訂和“以審判為中心訴訟制度改革的推進(jìn)”，這些標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范雖對(duì)筆跡鑒定有一定的指引作用，但在訴訟活動(dòng)中引起的質(zhì)疑和爭議也較多。無論是現(xiàn)行筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是規(guī)范，都或多或少地存在四個(gè)方面的缺陷：科學(xué)原理和法律依據(jù)欠準(zhǔn)確；鑒定標(biāo)準(zhǔn)“有化無量”；“標(biāo)出多門”，“規(guī)范欠規(guī)”；各取所需，無所適從。在法庭質(zhì)證過程中，各執(zhí)一端，發(fā)生爭議和吵架的多，獲取共識(shí)的難，是導(dǎo)致“久鑒不定”、“多鑒難統(tǒng)”的一個(gè)重要因素。其中一個(gè)關(guān)鍵問題，是對(duì)鑒定意見的分類及其標(biāo)準(zhǔn)存在重大分歧。

1 筆跡鑒定意見的合理分類原則

1.1 筆跡鑒定意見的含義與作用

筆跡鑒定意見是物證類鑒定意見的一個(gè)重要類別，是鑒定人對(duì)筆跡鑒定材料經(jīng)過鑒定，由鑒定人與鑒定機(jī)構(gòu)共同出具反映鑒定過程與結(jié)果、回答鑒定委托方鑒定要求的科學(xué)判斷，是筆跡鑒定意見證據(jù)材料的書面表現(xiàn)形式。

筆跡鑒定意見在訴訟活動(dòng)中具有多方面的意義。它是偵查、審查起訴、審判活動(dòng)中獲取證據(jù)材料的科學(xué)證明，是訴訟過程中訴訟相關(guān)方對(duì)該種證據(jù)材料的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查的客觀依據(jù)，是人民法院經(jīng)過審查核實(shí)認(rèn)定訴爭事實(shí)的一種重要證據(jù)。筆跡鑒定意見是同一認(rèn)定型的一類較為特殊的科學(xué)判斷意見，其所確定的是與訴爭事實(shí)直接相關(guān)的人或事，大多屬于涉案的優(yōu)勢證據(jù)或關(guān)鍵性證據(jù)。

1.2 筆跡鑒定意見的分類原則

筆跡鑒定意見分類的實(shí)質(zhì)，在于證明筆跡鑒定意見證據(jù)作用的有無或其大小。它既是一個(gè)科學(xué)技術(shù)問題，又是一個(gè)與訴訟證據(jù)的證明力相關(guān)的法律問題。不同類、不同種的鑒定意見，科學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有較大區(qū)別，其證據(jù)的證明作用也就明顯不同。中外筆跡鑒定學(xué)家，研究筆跡鑒定意見分類的論著較少，我國和少數(shù)西方國家，對(duì)于漢字和拼音文字筆跡鑒定意見（或結(jié)論）也制定了一些并非法定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件。因?yàn)樗痪邆浞ǘ?biāo)準(zhǔn)的基本條件；從筆跡學(xué)鑒定原理和鑒定實(shí)踐方面考察，尚有許多不成熟之處；從訴訟證據(jù)角度探究，可供相互連接的縫隙更少。筆跡鑒定意見的分類原則，是合理確定筆跡鑒定意見類別及其標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。

1.2.1 筆跡鑒定依據(jù)和鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一原則

筆跡鑒定主要是認(rèn)定涉訴檢材字跡與樣本字跡是否同一人書寫的一種特殊的同一認(rèn)定鑒定。鑒定依據(jù)就是書寫人書寫動(dòng)作習(xí)慣通過書寫活動(dòng)所反映出來的筆跡特征。鑒定人認(rèn)定檢材與樣本字跡是否同一人書寫，就是以兩者筆跡特征數(shù)量質(zhì)量總體相同或不同程度為基本依據(jù)，兩者個(gè)體特征的異同，是鑒定依據(jù)的元素。統(tǒng)一筆跡鑒定依據(jù)，就是要統(tǒng)一筆跡特征分類、統(tǒng)一筆跡特征命名、統(tǒng)一筆跡特征的依據(jù)地位。筆跡特征分類要形象具體，特征名稱要符合漢字書寫規(guī)范和書寫習(xí)慣原理，特征的作用要有書寫習(xí)慣理論基礎(chǔ)和鑒定實(shí)踐檢驗(yàn)印證，不可任意確定。這里所指筆跡鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是僅限于鑒定意見所要依據(jù)的筆跡特征而言。其實(shí)質(zhì)是對(duì)書寫人書寫習(xí)慣總體特殊性表現(xiàn)形式特征的數(shù)量質(zhì)量的分析解剖，并依據(jù)兩者（檢材與樣本筆跡）相同與不同特征的數(shù)量質(zhì)量總體的性質(zhì)，確定鑒定意見的類別。確定不同類別的鑒定意見，就是與不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的等級(jí)對(duì)位。所以，確定筆跡鑒定意見分類，必須首先統(tǒng)一鑒定依據(jù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)基本問題。

1.2.2 筆跡鑒定意見類別應(yīng)當(dāng)符合訴訟證據(jù)要求原則

筆跡鑒定意見是一種獨(dú)立的法定鑒定意見（物證鑒定意見的一種），但在人民法院未被審查認(rèn)證之前，僅屬于證據(jù)材料。所謂筆跡鑒定意見的證據(jù)要求，就是要在鑒定意見的類別中反映出證明力的有無及其大小。如肯定同一意見、否定同一意見、不確定性鑒定意見、不具備鑒定條件意見等，都是反映其證據(jù)要求的鑒定意見。要將偵查的分析判斷與鑒定意見分類嚴(yán)格區(qū)別開來。如不能用“極大可能是”或“極大可能不是”等難以捉摸的詞語去劃分鑒定意見類別（證據(jù)材料）。這么劃分，對(duì)于審查與認(rèn)證證據(jù)毫無意義。

1.2.3 筆跡鑒定意見類別之間應(yīng)有明確界線且易于區(qū)別原則

任何事物的類別劃分，都應(yīng)當(dāng)有明顯的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。劃分筆跡鑒定意見類別的目的，在于確定鑒定意見的不同標(biāo)準(zhǔn)、性質(zhì)、證明作用。如果筆跡鑒定意見分類過多過細(xì)，就會(huì)導(dǎo)致相互間界線不明、標(biāo)準(zhǔn)差距不大、鑒定人難以掌握準(zhǔn)確、訴訟相關(guān)方不便正確評(píng)斷鑒定意見的證明作用。目前，有的筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范中，將筆跡鑒定意見分為“肯定同一”、“否定同一”、“極可能同一”、“極可能非同一”、“很可能同一”、“很可能非同一”、“可能同一”、“可能非同一”、“無法做出鑒定結(jié)論”九種。其中六種是模棱兩可、相互重疊交叉、難以區(qū)分的，超出了科學(xué)分類的范圍。司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系國家、集體、組織、公民的切身利益，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎。

1.2.4 不同類別鑒定意見的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)量化并易于掌握原則

筆跡鑒定意見的數(shù)量質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是鑒定意見客觀真實(shí)性的保證。況且，筆跡鑒定是以形態(tài)特征為依據(jù)，檢材與樣本筆跡特征的異同有可以量化的條件。所謂筆跡鑒定依據(jù)適當(dāng)量化，是指檢材與樣本筆跡兩者相同與不同特征要有大致的數(shù)量質(zhì)量比例。盡管量化的比例程度不能像理化、生理鑒定那樣精準(zhǔn)具體。但決不可以用“檢材與樣本筆跡相同特征”具備“足夠數(shù)量”或“一定數(shù)量”，就可以出具“肯定同一結(jié)論”或“可能同一結(jié)論”?！白銐驍?shù)量”或“一定數(shù)量”，究竟是百分之幾十，常在法庭質(zhì)證中引起激烈爭論。特別要注意的是，筆跡鑒定與指印鑒定、印章印文鑒定不同，不能單純用兩者相同或不同特征數(shù)量質(zhì)量作為出具鑒定意見的依據(jù)，而是要以兩者相同與不同特征數(shù)量質(zhì)量的比例作為依據(jù)。因?yàn)闄z材字跡的數(shù)量決定筆跡特征的數(shù)量質(zhì)量。鑒定一份可疑簽名檢材字跡，檢材與樣本可能有15～20個(gè)特征相同就足以出具肯定同一鑒定意見。如若鑒定1份300余字的遺囑，兩者相同筆跡特征有400個(gè)而出具肯定同一意見可能絕對(duì)錯(cuò)誤。因?yàn)楹笳叩墓P跡特征總數(shù)可能近1000個(gè)，400個(gè)相同特征的比例太低，不足以反映兩者為同一人特有書寫習(xí)慣體系的要求。

1.2.5 不同性質(zhì)的檢材字跡應(yīng)采用不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)原則

檢材筆跡的性質(zhì)，是指對(duì)檢材筆跡的形態(tài)特點(diǎn)總和的定性，即檢材筆跡形態(tài)的正常、異常程度。一般將其性質(zhì)分為正常筆跡、書寫條件變化筆跡、偽裝筆跡與摹仿筆跡四類。不同性質(zhì)的檢材筆跡，可供鑒定的筆跡特征數(shù)量質(zhì)量比例相差懸殊，用同一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)去鑒定正常筆跡與摹仿筆跡，鑒定意見是不可能真實(shí)的。有的筆跡鑒定規(guī)范的一個(gè)嚴(yán)重缺陷正在于此。目前摹仿檢材字跡一般占60%左右，其與被摹仿人樣本筆跡特征相似程度多在70%以上，若按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)鑒定，多數(shù)檢材字跡的被摹仿人都要遭受冤屈。

2 正常筆跡鑒定意見的分類及其基本條件

這里所說的正常筆跡是指廣義的，包括純正常書寫筆跡和一部份書寫條件變化筆跡，但應(yīng)排除偽裝與摹仿筆跡。這類筆跡鑒定意見分為6種較為恰當(dāng)。有的分為9種或更多，條件難以掌握，判斷容易出差錯(cuò)，且證據(jù)意義不大。

2.1 肯定同一鑒定意見及其基本條件

認(rèn)定檢材與樣本字跡是同一人書寫。此中應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)基本條件：兩者相同筆跡特征占絕對(duì)多數(shù)：90%以上特征相同，且獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征居主要地位，其總體構(gòu)成特定書寫習(xí)慣總體的本質(zhì)性相同；兩者不同筆跡特征僅占少數(shù)或個(gè)別，且多為同等水平書寫人的共性特征，其總體屬于非特定書寫習(xí)慣總體的非本質(zhì)性相似；少數(shù)或個(gè)別不同筆跡特征根據(jù)鑒定材料（含檢材與樣本，下同）的實(shí)際狀況和特殊案情（如書寫人的生理、病理因素），有可靠依據(jù)解釋和印證不同的原因。這種鑒定意見的關(guān)鍵是要將檢材與樣本筆跡各自的特征基數(shù)和數(shù)量、質(zhì)量核實(shí)準(zhǔn)確。特征基數(shù)認(rèn)定不準(zhǔn)，鑒定意見必失客觀、真實(shí)。確定鑒定材料（檢材與樣本，下同）的筆跡特征，應(yīng)以認(rèn)定筆跡特征的統(tǒng)一條件為依據(jù)，并要獲得同行專家的共識(shí)，不能憑個(gè)人感覺判斷。

任何一項(xiàng)同一認(rèn)定鑒定意見，都必須認(rèn)真統(tǒng)計(jì)檢材與樣本兩者相同與不同特征的數(shù)量、質(zhì)量比例，只注重一方面而忽視另一方面，其結(jié)果都難確?？陀^真實(shí)。筆跡鑒定與其他許多同一認(rèn)定鑒定不同，檢材筆跡的特征總量是不固定的，不能以兩者相同與不同特征的數(shù)量為計(jì)算基點(diǎn)，而應(yīng)以兩者相同與不同特征總體比例為基點(diǎn)。如一份檢材筆跡有240個(gè)不同單字，筆跡特征基數(shù)可能近千個(gè)，若檢材與樣本筆跡間有500個(gè)特征相同，依此出具肯定同一意見，則很難保證其沒有根本性錯(cuò)誤。因?yàn)楸M管兩者相同特征數(shù)量多，但總數(shù)只有60～70%，另外不同特征很難保證不反映出另一人的書寫習(xí)慣體系。所以說，筆跡鑒定僅以檢材與樣本筆跡相同或者不同特征的數(shù)量、質(zhì)量作為出具鑒定意見的依據(jù)是絕對(duì)錯(cuò)誤的。只注重相同特征數(shù)量質(zhì)量而不考查不同特征數(shù)量質(zhì)量的比例，這種片面的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也是同一認(rèn)定鑒定之大忌。

2.2 否定同一鑒定意見及其基本條件

認(rèn)定檢材與樣本字跡不是同一人書寫。出具這種鑒定意見，應(yīng)當(dāng)掌握的三個(gè)基本條件是：檢材與樣本字跡兩者不同筆跡特征占多數(shù)（一般80%以上，署名字跡90%以上），且獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征居主要地位（60%以上），其總體構(gòu)成特定的書寫習(xí)慣體系本質(zhì)性不同；兩者相同筆跡特征占少數(shù)，其中獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征僅屬個(gè)別，或者不同特征屬部分非主要特征，其總體構(gòu)成同一人書寫習(xí)慣的非本質(zhì)相似；個(gè)別或少部份相同特征根據(jù)鑒定材料的實(shí)際狀況和個(gè)案特點(diǎn)，有可靠依據(jù)解釋印證特征相似的原因。

2.3 傾向肯定同一鑒定意見及其基本條件

傾向認(rèn)定檢材和樣本字跡是同一人書寫，即是基本肯定檢材與樣本字跡是同一人書寫。出具這種鑒定意見應(yīng)把握的三個(gè)基本條件是：檢材與樣本字跡間相同筆跡特征占絕對(duì)多數(shù)，且獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征居主要地位，其總體反映出同一人特定書寫習(xí)慣的基本態(tài)勢；兩者間不同特征占少數(shù)或個(gè)別，但屬獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征或主要特征，其總體明顯不能反映出同一人書寫習(xí)慣的部份特性；不同特征根據(jù)鑒定材料的實(shí)際狀況和個(gè)案特點(diǎn)無可靠依據(jù)解釋印證其不同特征形成的原因。

2.4 傾向否定同一鑒定意見及其基本條件

傾向認(rèn)定檢材與樣本字跡不是同一人書寫，即是基本認(rèn)定兩者為非同一人書寫。出具該種鑒定意見應(yīng)掌握的基本條件是：檢材與樣本筆跡間不同特征占絕對(duì)多數(shù)，其中獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征居主要地位，其總體反映出不同人特定書寫習(xí)慣的基本態(tài)勢；兩者間相同特征占少數(shù)或個(gè)別，但屬獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征或主要特征，其總體屬于明顯的非本質(zhì)性相似；相同特征根據(jù)鑒定材料實(shí)際狀況和個(gè)案特點(diǎn)無可靠依據(jù)解釋印證其相同特征形成的原因。

2.5 不能確定檢材與樣本字跡是否同一人書寫鑒定意見及其基本條件

這是一種既非肯定又非否定的情況，但存在可能或不可能兩者皆有的不確定性鑒定意見。這往往是由于鑒定材料的種種局限，客觀上無足夠依據(jù)出具確定性或基本確定的鑒定意見，不得已而做出的判斷結(jié)果。出具這種鑒定意見，一般應(yīng)把握三個(gè)基本條件：檢材與樣本筆跡間相同與不同特征各占一部份，且獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征呈均等或大體均等態(tài)勢；兩者間相同或不同筆跡特征總體均不能反映各自特有的書寫習(xí)慣，即不能構(gòu)成特定的本質(zhì)性相同或者本質(zhì)性不同；兩者相同特征總體或者不同特征總體的性質(zhì)和原因，根據(jù)鑒定材料實(shí)際狀況和個(gè)案特點(diǎn)均無可靠依據(jù)加以解釋印證。這種鑒定意見僅限于鑒定材料局限，而在鑒定有效期內(nèi)又無條件彌補(bǔ)而所做出的暫時(shí)性的判斷意見。一旦鑒定材料獲得補(bǔ)強(qiáng)，鑒定結(jié)果可能變化。至于鑒定人之間出現(xiàn)不同鑒定意見的，決不可以此意見代替。不少鑒定機(jī)構(gòu)這么作，是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

2.6 不具備鑒定條件鑒定意見及其基本條件

鑒定機(jī)構(gòu)在受理鑒定之后，經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)檢材或樣本字跡或者兩者均存在種種難以逆轉(zhuǎn)或補(bǔ)強(qiáng)的鑒定缺陷，無依據(jù)出具有證據(jù)參考意義的鑒定意見，鑒定主體可以出具不具備鑒定條件的鑒定意見的鑒定書。這種鑒定結(jié)果，有時(shí)對(duì)訴訟活動(dòng)有一定參考作用。如在民事或行政訴訟中，當(dāng)事人一方提供的鑒定材料，經(jīng)鑒定出具不具備鑒定條件的鑒定意見，經(jīng)審判活動(dòng)審查屬實(shí)，意味著該檢材沒有證據(jù)意義。出具此種鑒定意見應(yīng)把握的條件之一是：經(jīng)反復(fù)檢驗(yàn)檢材字跡確實(shí)不具備鑒定要求所需條件；檢材字跡具備鑒定條件，而樣本字跡條件極差，通過比較不能確定兩者有鑒定價(jià)值的相同與不同筆跡特征，經(jīng)委托方的努力實(shí)在不能增補(bǔ)有可比條件的樣本；檢材與樣本字跡數(shù)量極少，且均為非正常書寫字跡或復(fù)制件字跡，筆跡特征不能確定。值得注意的是，不能將鑒定人之間出現(xiàn)不同意見而為了回避矛盾，或者經(jīng)過鑒定不能出具不確定性意見或傾向性意見的，一律作為“無法出具鑒定意見”或“不具備鑒定條件”處理。前者屬于客觀上難以彌補(bǔ)的原因；后者是鑒定主體的主觀原因，是能力和責(zé)任心的問題。

3 偽裝筆跡鑒定意見分類及其條件探討

偽裝筆跡鑒定意見分類及其條件，只在中外教科書和論文中見到部分論述，尚未看到成文的鑒定標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)。此種筆跡鑒定意見的分類與正常筆跡應(yīng)大體如此，但各類鑒定意見的基本條件有明顯區(qū)別。本文只探討鑒定偽裝筆跡出具肯定和否定鑒定意見的條件。

3.1 認(rèn)定可疑檢材偽裝筆跡的條件

鑒定可疑偽裝筆跡，首先要確定可疑檢材筆跡是否符合偽裝筆跡的條件。這一關(guān)鍵問題如果判斷失誤，鑒定方法、標(biāo)準(zhǔn)不可能正確，鑒定意見不可能達(dá)到客觀真實(shí)要求。相關(guān)行為人，偽裝筆跡的目的在于“異己”，即書寫檢材字跡時(shí)，力圖掩蓋自己固有的筆跡特征，盡量少暴露或不暴露自己固有的書寫習(xí)慣，妄圖達(dá)到逃避法律責(zé)任的目的。這種偽裝筆跡特征的動(dòng)機(jī)，與摹仿筆跡力圖“仿他”，達(dá)到嫁禍于特定人的目的相反。但是，由于偽裝書寫是一種臨時(shí)的、非正常的書寫活動(dòng)，強(qiáng)行抑制書寫運(yùn)動(dòng)器官功能，部份干擾書寫動(dòng)力定型系統(tǒng)的動(dòng)作反映，間斷書寫鎖鏈活動(dòng)的連續(xù)性，必然導(dǎo)致檢材筆跡形態(tài)出現(xiàn)一系列的相互矛盾現(xiàn)象。這些異常的矛盾現(xiàn)象，就是鑒定時(shí)判斷可疑檢材字跡是否偽裝書寫的基本依據(jù)。

3.1.1 審查可疑檢材筆跡是否具備偽裝筆跡的一般規(guī)律

由于書寫人偽裝書寫時(shí)的注意力集中在運(yùn)筆動(dòng)作上，傾力考慮和觀察如何實(shí)現(xiàn)改變自己固有筆跡特征的企圖，必然導(dǎo)致檢材字跡運(yùn)筆無規(guī)律、筆畫起伏無節(jié)奏、筆斷（停）意斷，筆跡特征支離破碎（無規(guī)律性）、相同筆畫和相同組成部分出現(xiàn)前后矛盾現(xiàn)象；偽裝書寫時(shí)，由于注意力的強(qiáng)制集中，常在檢材筆跡上出現(xiàn)運(yùn)筆緩慢，筆畫粗而筆壓重、行筆呆滯、筆力輕飄、筆畫轉(zhuǎn)折生硬、筆畫彎曲、斷續(xù)。筆跡總體形態(tài)表現(xiàn)為運(yùn)筆規(guī)律紊亂，特征相互矛盾，具體反映出“慢”、“重”、“直”、“曲”四大特點(diǎn)。

3.1.2 書寫人偽裝書寫時(shí)，要同時(shí)考慮偽裝書寫模式的實(shí)現(xiàn)和改變筆跡特征的“新方法”

可能在檢材筆跡上出現(xiàn)一些正常書寫過渡痕跡。如短暫頓（駐）筆、中途停筆或斷筆、另起筆等異常痕跡。在書寫方式上可概括為“頓”、“停”、“斷”、“起”四個(gè)特點(diǎn)。

3.1.3 書寫人偽裝書寫時(shí)由于意志力的制約機(jī)制影響

書寫較多檢材字跡，當(dāng)其注意力減弱時(shí)，原有的書寫習(xí)慣必然頑強(qiáng)地反映出來，而書寫人的視覺監(jiān)督系統(tǒng)如發(fā)現(xiàn)自己的書寫習(xí)慣有所暴露，常用相應(yīng)方法加以掩飾，因此，在筆跡外貌上常有“涂”、“改”、“添”、“描”等痕跡。

上述三種異常書寫痕跡特征，可作為判斷可疑檢材字跡具備偽裝書寫的一般標(biāo)準(zhǔn)，但要注意與老年病人、精神錯(cuò)亂病人、低水平書寫人的異常書寫字跡區(qū)別開來。

確定可疑檢材偽裝字跡書寫方式的條件。偽裝字跡的書寫方式（形成方式）很多，最常見的有改變字體字形、降低書寫水平、改變字的結(jié)構(gòu)、隨意偽裝、左手偽裝書寫、多人混合偽裝書寫等。每種偽裝書寫方式，都有其特定的特點(diǎn)出現(xiàn)。認(rèn)定檢材偽裝筆跡的形成方式，應(yīng)以檢材筆跡的表現(xiàn)特點(diǎn)與經(jīng)典教科書所確定的各種偽裝筆跡的特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)位比較，并結(jié)合案件有關(guān)情況認(rèn)定。

3.2 認(rèn)定偽裝檢材字跡書寫人的條件

認(rèn)定偽裝檢材字跡與樣本字跡是否同一人書寫，一般要把握五個(gè)條件。

3.2.1 認(rèn)定檢材字跡是偽裝書寫的依據(jù)必須充分

檢材字跡整體上必須具備前述的三個(gè)基本特點(diǎn)，有足夠依據(jù)排除由于書寫條件因素引起的變化筆跡的可能性。

3.2.2 偽裝書寫的檢材字跡中沒有偽裝的筆跡特征應(yīng)占檢材筆跡特征總體的一半以上

這是鑒定依據(jù)的基本條件。檢材字跡中若正常筆跡特征少于偽裝筆跡特征的比例，則很難反映出偽裝書寫人的總體書寫習(xí)慣，鑒定意見的真實(shí)性難以保證。

3.2.3 供鑒定比較的樣本字跡條件要充分

首先要有被鑒定人各個(gè)時(shí)期書寫的正常樣本字跡，而且與檢材字跡相同的單字應(yīng)占大部份。其次要盡可能收集被鑒定人書寫的與檢材字跡形成方式相同或接近的實(shí)驗(yàn)樣本字跡。但不能按檢材字跡照抄。

3.2.4 經(jīng)比較，偽裝書寫的檢材字跡中沒有偽裝的筆跡特征大部份與被鑒定人的樣本筆跡特征相同

這是評(píng)斷鑒定意見依據(jù)是否充分的基本底線。檢材字跡中，明顯、注目的異常筆跡特征，多數(shù)與被鑒定人樣本筆跡特征不相同；檢材字跡中，細(xì)微、不注目的正常筆跡特征與被鑒定人的正常樣本筆跡特征相同程度一般應(yīng)在90%以上，其中獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征應(yīng)占大部份。

3.2.5 對(duì)于檢材中與樣本不同的偽裝筆跡特征，要根據(jù)檢材筆跡的形態(tài)特點(diǎn)和個(gè)案情況有合理、可靠的依據(jù)進(jìn)行解釋。

認(rèn)定偽裝檢材字跡與被鑒定人樣本字跡不是同一人書寫，同樣應(yīng)當(dāng)具備五個(gè)條件。本文前述三個(gè)條件與出具否定同一鑒定意見的條件是相同的。后兩個(gè)不同條件應(yīng)當(dāng)是：首先，沒有偽裝書寫跡象的檢材筆跡特征，絕大部份與被鑒人樣本字跡筆跡特征不相同。具體表現(xiàn)為檢材中明顯、注目的筆跡特征和細(xì)微、不注目的筆跡特征均與被鑒定人樣本字跡筆跡特征多數(shù)不相同，其中后者獨(dú)特穩(wěn)定的個(gè)性特征不同的應(yīng)占大部份。其次，對(duì)于檢材與樣本筆跡間少數(shù)相同特征，應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢材筆跡的形態(tài)特點(diǎn)和個(gè)案情況做出有依據(jù)的說明。

4 摹仿筆跡鑒定意見的分類及其條件

4.1 募仿筆跡反映筆跡特征的基本規(guī)律

摹寫和仿寫是兩種不同機(jī)理、不同性質(zhì)、不同結(jié)果的書寫方式，檢材筆跡特征的表現(xiàn)形式和摹仿筆跡特征的相似程度有較大差別，鑒定方法和標(biāo)準(zhǔn)也不完全一致。書寫人摹仿他人筆跡特征的目的在于“仿他”。摹仿檢材字跡中，注目、明顯（粗大）的筆跡特征與被摹仿人相同——“仿他”，細(xì)微、不注目的筆跡特征與募仿書寫人相同——“同己”，這是摹仿筆跡的一般規(guī)律。當(dāng)然，“自我摹仿”除外。因此，鑒定摹仿筆跡可依據(jù)這一規(guī)律去認(rèn)定摹仿檢材字跡的被摹仿人和摹仿書寫人。

4.2 摹仿筆跡鑒定意見的分類及其標(biāo)準(zhǔn)

鑒定這類字跡通常要解決三個(gè)方面的問題，各有其不同條件。

4.2.1 認(rèn)定可疑檢材字跡是否摹仿書寫字字跡的條件

認(rèn)定可疑檢材字跡是否摹仿書寫應(yīng)把握的三個(gè)條件是：首先是可疑檢材字跡必須具備摹寫或仿寫字跡的基本條件（一般是五個(gè)）；其次是可疑檢材字跡與可疑被摹仿人（一般是檢材字跡的署名人）樣本字跡比較，兩者筆跡特征應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)“大同小異”的規(guī)律；第三，結(jié)合具體案情和檢材字跡形態(tài)特點(diǎn)判斷有無摹仿書寫的可能條件。多數(shù)情況下，依據(jù)第一個(gè)條件或第一、二兩個(gè)條件，即可確定可疑檢材字跡是否摹仿書寫。

4.2.2 認(rèn)定摹仿檢材字跡的被摹仿人應(yīng)把握的條件

摹仿檢材字跡與可疑被摹仿人的樣本字跡間，“明顯”、“注目”的筆跡特征基本相同——“大同”，而兩者“細(xì)微”、“不注目”的筆跡特征基本不同——“小異”。如檢材與樣本筆跡特征出現(xiàn)“大同小異”、“形同實(shí)異”的結(jié)果，即可認(rèn)定該檢材字跡是摹仿該人樣本字跡書寫的，即樣本字跡書寫人為被摹仿人。

4.2.3 認(rèn)定摹仿檢材字跡書寫人應(yīng)當(dāng)把握的條件

摹仿檢材字跡與摹仿書寫可疑人樣本字跡間細(xì)微、隱蔽的獨(dú)特穩(wěn)定的筆跡細(xì)節(jié)特征相同，——“同在細(xì)微中”；摹仿檢材筆跡與摹仿可疑人樣本筆跡間明顯、注目的特征可能多數(shù)不同——“異在明顯處”，而這些不同特征又與被摹仿人相同；摹仿檢材字跡中少數(shù)或個(gè)別書寫不正常字跡或筆畫的筆跡特征與被摹仿人、摹仿可疑人樣本字跡筆跡特征不同——摹仿“走樣”、“失真”特征。如果摹仿檢材筆跡特征與這三種筆跡特征呈“互補(bǔ)關(guān)系”，且三者間“大同小異”特征達(dá)到相應(yīng)數(shù)量質(zhì)量，即可認(rèn)定該摹仿檢材字跡與可疑摹仿書寫人樣本字跡是同一人書寫。但鑒定實(shí)踐中依據(jù)摹仿檢材字跡認(rèn)定摹仿書寫人的比例是不高的，尤其是摹仿可疑簽名字跡，一般難以認(rèn)定摹仿書寫人，大多只能認(rèn)定可疑簽名檢材字跡是否摹仿書寫或認(rèn)定被摹仿人。摹仿署名檢材字跡，其與被摹仿人的樣本字跡間，筆跡特征的相似程度一般都在80%以上，有的甚至達(dá)到90%以上。這種“相同”與“相異”程度，在筆跡鑒定原理和實(shí)踐上都難以達(dá)到認(rèn)定同一的要求。如果仿寫的檢材字跡較多、仿寫的筆跡特征相似度較低，而可疑仿寫人的樣本字跡條件又好，一般可以認(rèn)定仿寫檢材字跡的仿寫人。至于認(rèn)定摹寫人的情況，實(shí)屬個(gè)別。

由此可知，鑒定偽裝筆跡、摹仿筆跡，絕對(duì)不可以套用正常筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)出具鑒定意見，否則，必會(huì)出現(xiàn)根本性錯(cuò)誤。

D918.9

A

2095-7939(2016)01-0003-05

2015-11-13

鄒明理（1935-），男，四川廣安人，西南政法大學(xué)司法鑒定中心教授，主要從事文件檢驗(yàn)研究。

郭 帥）