王圓圓

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072; 2.河南警察學(xué)院 指揮戰(zhàn)術(shù)系，河南 鄭州 450046)

?

*襲警行為法律規(guī)制思考

王圓圓1，2

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072; 2.河南警察學(xué)院 指揮戰(zhàn)術(shù)系，河南 鄭州 450046)

摘要：近年來(lái)我國(guó)襲警行為頻發(fā)，暴力襲警事件呈不斷上升趨勢(shì)。襲警行為是對(duì)國(guó)家法律權(quán)威的蔑視和挑戰(zhàn)，損害警察合法權(quán)益的同時(shí)也降低了公眾的安全感。目前，我國(guó)相關(guān)立法滯后是造成襲警事件頻發(fā)的根本原因。必須盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)襲警行為予以嚴(yán)懲，才能維護(hù)警察的執(zhí)法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，讓人民群眾有實(shí)實(shí)在在的安全感。

關(guān)鍵詞：襲警行為；法律規(guī)制；襲警罪

2015年頻發(fā)的襲擊警察事件使襲警行為成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，如何更有效地運(yùn)用法律來(lái)懲治襲警行為已經(jīng)成為法律理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

一、我國(guó)襲警行為的現(xiàn)狀及原因分析

(一)我國(guó)襲警行為的現(xiàn)狀

近年來(lái)暴力襲警事件呈不斷上升趨勢(shì)，個(gè)別人目無(wú)法律，對(duì)警察的執(zhí)法行為不滿(mǎn)、指責(zé)、謾罵、施以拳腳、搶奪裝備，甚至直接使用武器、爆炸裝置傷害執(zhí)法民警。清華大學(xué)法學(xué)院余凌云教授說(shuō)“讓民警流血又流淚，損害的不僅是民警個(gè)人的合法權(quán)益，整個(gè)公安隊(duì)伍的凝聚力和戰(zhàn)斗力，更加會(huì)直接損害公眾安全感，損害國(guó)家法律的權(quán)威和尊嚴(yán)”[1]。

公安部數(shù)據(jù)顯示，2001-2005年執(zhí)法遭襲犧牲的民警人數(shù)分別為68人、75人、84人、27人、48人；受傷人數(shù)分別為3 429人、3 663人、1 932人、3 786人、4 000人！2010年后，襲警事件更是頻繁多發(fā)，傷亡民警人數(shù)每年呈急速遞增趨勢(shì)，2010年傷亡民警7 268人，2013年傷亡民警猛增至12 327人(其中重傷44人、犧牲23人)。2014年因暴力襲警造成重、輕傷民警1 943人，其中因圍攻毆打造成民警重傷12人，輕傷259人，因報(bào)復(fù)傷害造成重傷6人，輕傷15人，因執(zhí)法執(zhí)勤時(shí)遭遇暴力襲擊造成重傷110人，輕傷1 541人[2]。今年以來(lái)全國(guó)各地襲警事件更是頻頻上演，且暴力襲警手段不斷升級(jí)，從阻礙執(zhí)法到暴力抗法，甚至故意傷害警察，危害后果愈發(fā)嚴(yán)重。例如，3月11日，上海市公安局閔行分局交警茆盛泉在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)被寶馬車(chē)車(chē)主孫某突然加速撞倒，頭部著地，被拖行10余米因公殉職；6月8日，河北肅寧縣公安局政委薛永清、輔警袁帥在抓捕嫌疑人過(guò)程中被嫌疑人槍擊致傷，經(jīng)搶救無(wú)效犧牲。從以上的案例和數(shù)字中可以看出，民警執(zhí)法的危險(xiǎn)性和暴力襲警行為的頻發(fā)及嚴(yán)重性。

頻繁發(fā)生的襲警事件不僅損害了警察的合法權(quán)益，而且還打擊了警察的工作積極性，降低了警察的職業(yè)榮譽(yù)感。2014年1月7日，習(xí)總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上特別指出，要求各級(jí)黨委和政府要給符合執(zhí)法程序的干警“撐腰”，不能讓正義之士有落寞的感覺(jué)。

(二)襲警行為頻發(fā)的原因分析

人民警察是國(guó)家機(jī)器的重要組成部分，其職務(wù)行為是國(guó)家行為，根據(jù)國(guó)家憲法和法律而存在。襲警行為損害了國(guó)家法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，降低了公眾的安全感。倘若對(duì)此不進(jìn)行遏制必然會(huì)助長(zhǎng)違法行為人的氣焰，導(dǎo)致更多暴力抗法事件的發(fā)生。那么，為何近幾年來(lái)暴力襲警事件呈不斷上升趨勢(shì)呢？

1.公民法制意識(shí)淡薄。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步，公民的維權(quán)意識(shí)有了一定程度的提高，但守法意識(shí)卻還普遍比較淡薄，只想享有權(quán)利不愿承擔(dān)義務(wù)，只想警察為人民服務(wù)卻不愿服從警察的管理。在實(shí)踐中，這些襲警人員法制意識(shí)淡薄主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是對(duì)法律內(nèi)容根本就不了解。尤其是在偏遠(yuǎn)落后地區(qū)這種現(xiàn)象比較普遍，法律在他們面前形同虛設(shè)，法不責(zé)眾思想比較嚴(yán)重，警察在執(zhí)法中更容易遭到對(duì)抗。二是對(duì)警察執(zhí)法存在敵視態(tài)度。當(dāng)前處于改革深水期，社會(huì)矛盾突出，貧富差距明顯，一些認(rèn)為社會(huì)對(duì)其不公的人把不滿(mǎn)情緒發(fā)泄到警察身上。當(dāng)警察依法執(zhí)行公務(wù)行為觸及到其自身利益時(shí)，他們就會(huì)置法律于不顧，采用暴力手段阻撓警察執(zhí)行公務(wù)。

2.執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法理念的片面理解?，F(xiàn)代社會(huì)要求人民警察應(yīng)該樹(shù)立“嚴(yán)格、公正、規(guī)范、文明”的執(zhí)法理念。但在實(shí)踐中，部分執(zhí)法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和民警卻對(duì)這一理念存在認(rèn)識(shí)偏頗，片面追求“文明”，失了“嚴(yán)格”。部分領(lǐng)導(dǎo)大力推行“人性化執(zhí)法”理念，對(duì)民警設(shè)置嚴(yán)格的考核措施，有的甚至把投訴情況作為考核的重要指標(biāo)，使民警在執(zhí)法過(guò)程中有所顧忌，甚至在受到暴力攻擊時(shí)不敢還手，不敢使用隨身攜帶的警械武器。這些現(xiàn)象導(dǎo)致部分公民認(rèn)為他們的行為不受法律約束，認(rèn)為文明執(zhí)法就是警察的軟弱，認(rèn)為警察為了保持文明執(zhí)法形象必將固守“打不還手、罵不還口”的“緊箍咒”，變得“好欺負(fù)”，從心理上蔑視警察，其行為也更加囂張放肆。從某種意義上說(shuō)，這是縱容犯罪分子對(duì)人民警察的侵害，導(dǎo)致襲警現(xiàn)象多發(fā)。

3.缺乏有力的法律手段。目前我國(guó)的相關(guān)立法工作相對(duì)落后。一是事前缺乏執(zhí)法實(shí)施細(xì)則。警察在執(zhí)法時(shí)缺乏一個(gè)詳細(xì)的、統(tǒng)一的執(zhí)法行為實(shí)施細(xì)則。二是事中缺乏武力保護(hù)?，F(xiàn)行法律對(duì)警察使用警械武器的規(guī)定比較概括，缺乏操作性，導(dǎo)致民警在出警時(shí)對(duì)何時(shí)及如何使用警械武器認(rèn)識(shí)不清，不敢輕易使用警械武器。三是事后缺乏懲治措施。具體表現(xiàn)在兩方面，第一，現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)民警執(zhí)勤中經(jīng)常發(fā)生的撕扯、侮辱、謾罵民警等行為缺乏相應(yīng)規(guī)定，無(wú)法管治。第二，在我國(guó)刑法中沒(méi)有規(guī)定襲警罪罪名，司法實(shí)踐中往往以妨害公務(wù)罪對(duì)襲警行為定罪處罰。但是，我國(guó)的妨害公務(wù)罪僅僅是解決不造成嚴(yán)重后果的妨害公務(wù)行為，如果襲警行為造成民警重傷、死亡的后果，一般是按照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰，并沒(méi)有體現(xiàn)出警察執(zhí)法行為的危險(xiǎn)性和特殊性。英美法系許多國(guó)家都規(guī)定有獨(dú)立的襲警罪罪名，對(duì)暴力抗法的行為予以嚴(yán)懲。例如，美國(guó)警察執(zhí)法時(shí)，被執(zhí)法者必須主動(dòng)配合，還不能表現(xiàn)出任何攻擊性，否則警方將有權(quán)動(dòng)用嚴(yán)厲手段。

二、我國(guó)關(guān)于襲警行為的法律規(guī)制及不足

(一)我國(guó)有關(guān)襲警行為的立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)立法對(duì)襲警行為的法律規(guī)制采用的是非獨(dú)立罪名模式，其規(guī)定散見(jiàn)于不同的法律法規(guī)中。

1.《中華人民共和國(guó)人民警察法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《警察法》)第10條、第11條規(guī)定了人民警察為制止嚴(yán)重違法犯罪活動(dòng)，依法可以使用警械、武器的權(quán)利。第35條規(guī)定了對(duì)五種妨害執(zhí)行公務(wù)的行為給予治安管理處罰，如果以暴力、威脅方法妨害執(zhí)行公務(wù)，構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。

2.《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰》)第50條規(guī)定，對(duì)阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)的行為，可以給予10日以下拘留的治安處罰。

3.《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)第277條規(guī)定，一般以暴力、威脅方法妨礙人民警察執(zhí)行公務(wù)的行為，按照妨礙公務(wù)罪論處。

4.《中華人民共和國(guó)使用警械和武器條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《使用警械和武器條例》)第7條規(guī)定，以暴力方法妨礙人民警察執(zhí)行公務(wù)或者襲擊人民警察的，經(jīng)警告無(wú)效，人民警察可以使用警械。第9條規(guī)定，當(dāng)警察執(zhí)法過(guò)程中遇到暴力抗法或暴力襲擊人民警察，威脅到人民警察的生命安全時(shí)，經(jīng)警告無(wú)效，人民警察可以使用武器。

(二)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)制之不足

1.立法規(guī)定概括、模糊、操作性不強(qiáng)。主要表現(xiàn)在，一是《警察法》的相關(guān)規(guī)定簡(jiǎn)單、可操作性差。如該法第35條列舉了五項(xiàng)具體妨礙警察執(zhí)行公務(wù)行為(其中第五項(xiàng)是兜底條款)，但并沒(méi)有指出應(yīng)該按照哪一條法律如何處罰。另外，該法也沒(méi)有規(guī)定襲警行為的立案標(biāo)準(zhǔn)、受理主體、處罰程序等，缺乏可操作性。在司法實(shí)踐中，對(duì)于妨礙警察執(zhí)行公務(wù)的行為只能按照《治安管理處罰法》或《刑法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。這樣會(huì)使《警察法》變成有名無(wú)實(shí)的“空殼法律”，失去了其本來(lái)的立法目的。二是刑法“妨害公務(wù)罪”的量刑標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)、單一。在實(shí)踐中，襲警行為的行為方式多種多樣，其各自產(chǎn)生的后果及嚴(yán)重程度也不一樣，立法應(yīng)該根據(jù)不同的違法情節(jié)及危害后果的嚴(yán)重程度規(guī)定不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，但我國(guó)現(xiàn)行刑法中卻沒(méi)有對(duì)此加以細(xì)分。三是《治安管理處罰法》第50條的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、抽象。其只規(guī)定“阻礙”人民警察執(zhí)行公務(wù)的行為應(yīng)受治安處罰，但“阻礙”一詞含義是模糊的，含概了所有的襲警行為，卻沒(méi)有明確指出哪些非暴力的阻礙行為是屬于該條規(guī)定的范疇。四是《使用警械和武器條例》第7條和第9條對(duì)警察使用警械武器的情形規(guī)定原則性強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)模糊、沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致警察在決定是否使用警械武器時(shí)，主要依靠自己的主觀判斷。由于使用武器規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、再加上嚴(yán)格的槍支管理制度和事后追懲制度的約束效果，一些一線(xiàn)民警不愿冒過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)，形成了對(duì)槍“最正確的使用就是不用”的觀念，以避免承擔(dān)事后責(zé)任。

由于上述相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定概括、籠統(tǒng)，導(dǎo)致執(zhí)法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)難以把握對(duì)襲警行為的處罰尺度。因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以使很多違法行為人得不到應(yīng)有的處罰，給他們?cè)斐烧J(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)拿他們沒(méi)辦法，直接導(dǎo)致近些年一些嫌疑人氣焰囂張，頻頻發(fā)生襲警事件。

2.處罰量刑標(biāo)準(zhǔn)較低，懲治力度不夠。一是按照法律規(guī)定，行政拘留最長(zhǎng)時(shí)間是15天，但是按照我國(guó)《人民警察法》第35條的規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)于一般妨害警察執(zhí)法的行為，最重只能處以10天的行政拘留。此規(guī)定與加拿大刑法關(guān)于“抗拒或者故意破壞公務(wù)員或安全官或其他協(xié)助之人執(zhí)行職務(wù)者；于公務(wù)員或安全官逮捕人犯或維持治安時(shí)，經(jīng)合理通知應(yīng)予協(xié)助而不為協(xié)助”的抗拒公務(wù)員罪的規(guī)定相比較，其行為表現(xiàn)模式基本上是相同的，而加拿大刑法則對(duì)該行為以公訴罪判處2年有期徒刑或作簡(jiǎn)易判決[3]。二是妨害公務(wù)罪的法定刑偏輕。雖然新出臺(tái)的《刑法修正案(九)》在第277條中增加一款作為第五款：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。”但“從重處罰”仍須在妨害公務(wù)罪的法定刑范圍內(nèi)從重處罰，而目前妨害公務(wù)罪3年有期徒刑的法定最高刑的規(guī)定明顯偏輕，造成襲警成本太低，達(dá)不到抑制和預(yù)防襲警行為發(fā)生的目的。另一方面，目前司法實(shí)踐中，對(duì)暴力襲警行為造成警察重傷或死亡后果的，一般按故意傷害罪或者故意殺人罪追究其刑事責(zé)任，這忽視了警察職業(yè)的危險(xiǎn)性和特殊性，使嫌疑人意識(shí)不到暴力襲警行為是一種嚴(yán)重的違法行為，要受到法律更嚴(yán)厲的懲治，也無(wú)法對(duì)其他人起到威懾作用。

3.法律保護(hù)范圍過(guò)窄。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)襲警行為的保護(hù)范圍還比較窄。一是行為對(duì)象的限制。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，襲警行為的行為對(duì)象是人民警察。目前我國(guó)各地公安機(jī)關(guān)大都聘用有協(xié)警輔助警察執(zhí)法，協(xié)警不是在職在編的人民警察，按照我國(guó)目前法律規(guī)定，如果協(xié)警在協(xié)助執(zhí)法時(shí)遭到襲擊，就無(wú)法按照有關(guān)警察的法律規(guī)定進(jìn)行處理。二是客觀方面的限制。按照我國(guó)刑法規(guī)定，嫌疑人阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的行為，才可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。但現(xiàn)實(shí)生活中,很多犯罪分子往往在警察非工作時(shí)間對(duì)警察打擊報(bào)復(fù)，實(shí)施暴力襲擊、威脅等行為[4]。例如，2015年6月2日，黑龍江克山縣公安局民警劉國(guó)群在該縣西南街帝泰商場(chǎng)門(mén)前自家轎車(chē)內(nèi)被自己抓捕過(guò)的盜竊嫌疑人報(bào)復(fù)，連刺14刀殘忍殺害。如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定，行為人在人民警察非工作時(shí)間故意襲擊人民警察的，就很難按照妨礙公務(wù)罪定罪處罰。

三、完善我國(guó)對(duì)襲警行為法律規(guī)制思考

由上可知，目前我國(guó)立法對(duì)襲警行為的法律規(guī)制存在諸多不足，立法滯后是造成襲警行為頻發(fā)的根本原因。因此，有必要盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，以有效地遏制和減少襲警行為的發(fā)生，減少警察傷亡，保障警察權(quán)的有效實(shí)施，嚴(yán)肅執(zhí)法權(quán)威，以有效打擊違法犯罪，切實(shí)保障社會(huì)的安定。

(一)在《刑法》中增設(shè)“襲警罪”罪名

是否在刑法中增設(shè)襲警罪無(wú)論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都是一個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。北大法學(xué)院王世洲教授指出，刑法有義務(wù)對(duì)警察執(zhí)法行為予以特殊保護(hù)；人民警察學(xué)院法律系張立新教授也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)警察執(zhí)法的保護(hù)，并且這種保護(hù)不會(huì)被濫用；中國(guó)人民公安大學(xué)楊忠民教授則認(rèn)為，為了強(qiáng)化懲治暴力襲警行為，應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立罪名襲警罪，提高法定刑；中國(guó)政法大學(xué)田宏杰教授指出，襲警罪與我國(guó)現(xiàn)有的法律傳統(tǒng)、犯罪體系不相適應(yīng)，會(huì)破壞罪刑關(guān)系的均衡性和協(xié)調(diào)性，有損法律的神圣與尊嚴(yán)。

筆者建議增設(shè)襲警罪。由于警察職業(yè)屬性使然，其更容易遭到侵襲、遇到危險(xiǎn)，將襲警行為按妨害公務(wù)罪論處，既沒(méi)有體現(xiàn)警察職業(yè)的特殊性，也不能體現(xiàn)暴力襲警行為特殊的社會(huì)危害性，達(dá)不到懲治和預(yù)防暴力襲警行為的目的[5]。

(二)完善《人民警察法》《治安管理處罰法》相關(guān)條款，使之與《刑法》協(xié)調(diào)銜接

一是修訂《人民警察法》，明確規(guī)定警察的執(zhí)法內(nèi)容、程序及法律救濟(jì)途徑等；在《人民警察法》中明確警察的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)[6]。二是修訂《治安管理處罰法》，在關(guān)于妨害公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)的規(guī)定當(dāng)中，增加一款專(zhuān)門(mén)保障警察執(zhí)法權(quán)益方面的內(nèi)容；加大對(duì)襲警行為的治安處罰力度，將侵犯警察執(zhí)法權(quán)益的行為作為加重處罰的情節(jié)。三是加大保護(hù)范圍[7]。將警察在非工作時(shí)間因其身份遭受侵害的行為及侵犯協(xié)助警察執(zhí)法的協(xié)警的行為納入到《治安管理處罰法》和《人民警察法》所規(guī)定的妨害公務(wù)行為當(dāng)中。

(三)完善立法，制定《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器法》，同時(shí)具體細(xì)化警械武器使用的相關(guān)規(guī)定

一方面，在形式上進(jìn)行完善，將作為行政法規(guī)的條例上升為法律。因?yàn)?，人民警察使用警械武器行為涉及公民最基本的生命健康?quán)，如果僅以行政法規(guī)的形式規(guī)制有可能侵犯公民的基本權(quán)利，是違背立法法精神的，應(yīng)當(dāng)以法律的形式來(lái)進(jìn)行規(guī)制。另一方面，具體細(xì)化警械武器使用的相關(guān)規(guī)定，使其具有可操作性。可喜的是，2015年1月16日公安部頒布了部門(mén)規(guī)章《公安機(jī)關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》較以前《使用警械和武器條例》的規(guī)定有較大進(jìn)步，有效提升了民警用槍的信心和勇氣。例如，2015年7月18日，洛陽(yáng)市公安局金谷派出所民警在出警過(guò)程中遭到暴力圍攻，嫌疑人無(wú)視民警鳴槍警告并搶奪槍支，民警依法開(kāi)槍?zhuān)?月27日，周口市鄲城縣公安局禁毒大隊(duì)民警和宜路派出所民警聯(lián)合對(duì)涉毒人員于某依法傳喚，于某突然持刀襲警，當(dāng)場(chǎng)將一名民警右肋部刺傷，在鳴槍警告無(wú)效的情況下，民警依法果斷開(kāi)槍。在有了相關(guān)法律法規(guī)后，民警能夠果斷地依法使用槍支制止不法行為，既保障了自身安全又保護(hù)了他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。

(四)制定一部民警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法行為的操作流程實(shí)施細(xì)則，增強(qiáng)民警執(zhí)法的規(guī)范性

我國(guó)民警在依法履行職責(zé)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)，缺少一個(gè)完善而可行的執(zhí)法流程性規(guī)范予以支撐。因此，為了保障民警依法、安全、有效地執(zhí)法，應(yīng)盡快制定一部民警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法行為的操作流程實(shí)施細(xì)則，明確警察執(zhí)法權(quán)的正當(dāng)程序，明確警察執(zhí)法時(shí)針對(duì)各種情況的處置措施：在何種情況下可以如何處理、何種處理方式屬于超限或過(guò)當(dāng)、對(duì)于緊急情況處理過(guò)當(dāng)造成公眾損害的豁免權(quán)、過(guò)當(dāng)行為導(dǎo)致了損害后果警察個(gè)人和國(guó)家如何對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任等。只有明確可執(zhí)行的規(guī)范才能更好地建立執(zhí)法的權(quán)威性。

唯有健全的法律才能徹底保障警察的權(quán)益。任何人觸犯法律都應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，只有對(duì)那些藐視法律、阻礙執(zhí)法的行為堅(jiān)決零容忍，才能讓人民群眾有實(shí)實(shí)在在的安全感。

參考文獻(xiàn)：

[1]李光明，范天嬌.襲警侵警案呈跳躍式猛增基層一線(xiàn)民警最受傷[EB/OL].[2015-06-07].http://www.chinanews.com/fz/2015/04-07/7186654.shtml.

[2]傅蕾.交警執(zhí)法屢受侵襲，多方呼吁“以法治暴”[N].人民公安報(bào)·交通安全周刊，2015-04-14(4).

[3]丁浩.襲警行為的法律治理[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2009:49.

[4]欒莉.襲警行為刑法規(guī)制之比較研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(3):79-85.

[5]肖強(qiáng).論襲警行為的法律規(guī)制[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué),2010:12.

[6]于龍.我國(guó)警察執(zhí)法保障問(wèn)題研究——以襲警問(wèn)題為中心[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2010:27.

[7]溫登平.論襲警行為的刑法規(guī)制[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，24(4):34-41.

(編輯：李紅)

Thinking about the Legal Regulation of Assaulting a Police Officer

WANG Yuan-yuan1,2

(1.SchoolofLaw,WuhanUniversity,WuhanHubei430072,China;2.DepartmentofCommandTactics,HenanPoliceCollege,ZhengzhouHenan450046,China)

Abstract：In recent years there have been frequent violent attacks on police officers, which are on the rise. Such behavior is contempt and challenge to the national legal authority, which not only damages the legitimate rights and interests of the police, but also reduces the public sense of security. At present, lagging in relevant legislation in China is the fundamental cause of frequent attacks on police officers. Therefore, we must optimize the relevant laws and regulations and punish assaulting a police officer strictly so as to guarantee the rights and interests of the police in law enforcement, to safeguard the dignity and authority of national laws and to make people have a real sense of security.

Key words：behavior of assaulting a police officer; legal regulation; crime of assaulting a police officer

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.399

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5837(2016)01-0025-04

作者簡(jiǎn)介：王圓圓(1980- )，女，河南開(kāi)封人，武漢大學(xué)博士生，河南警察學(xué)院講師，主要從事刑法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：河南警察學(xué)院院級(jí)課題“襲警行為的刑法學(xué)思考”(HNJY-2015-04)

*收稿日期：2015-11-04