鄭州之星奔馳4S店（450045） 孫 偉

奔馳C200車安全氣囊報警燈點亮

鄭州之星奔馳4S店（450045） 孫 偉

故現(xiàn)障象一輛2013款奔馳C200車，搭載M271 EVO渦輪增壓發(fā)動機，因安全氣囊報警燈點亮而進廠檢修。

故障診斷接車后試車驗證故障，接通點火開關，起動發(fā)動機，發(fā)動機順利起動，儀表盤上安全氣囊報警燈點亮，儀表信息中心提示“防護系統(tǒng)故障 請去特許服務中心”（圖1）。經(jīng)詢問駕駛?cè)说弥?，該車此前曾因事故在一家綜合性修理廠維修過，修復后不久便出現(xiàn)了上述故障現(xiàn)象。

圖1 故障車的儀表盤

連接奔馳專用故障檢測儀，讀取故障代碼，得到故障代碼“9BB9 至少有兩個點火回路相互短路”（圖2）。接著用故障檢測儀讀取安全氣囊各點火回路的實際值，結(jié)果均正常（圖3）。由于故障代碼的描述很模糊，且之前沒有遇見過類似的故障案例，一時不知從何處下手。結(jié)合電路圖（圖4）分析可知，該車安全氣囊點火回路有9個，共18根線，但究竟是哪根線出問題了，還是系統(tǒng)誤報警，就不得而知了。

圖2 故障檢測儀讀取到的故障代碼（截屏）

嘗試清除故障代碼，故障代碼可以清除，且清除后車輛也恢復正常了，原地著車數(shù)分鐘后故障也沒有再出現(xiàn)，難道是誤報警？接著對車輛進行路試，當行駛約30 km后，故障再次出現(xiàn)，說明故障確實存在，并不是誤報警。用故障檢測儀讀取故障代碼，故障代碼仍為9BB9。再次查看安全氣囊各點火回路的實際值，仍正常。

圖3 安全氣囊各點火回路的實際值（截屏）

經(jīng)過仔細思考，既然故障代碼提示點火回路存在相互短路，那么就暫且假設這18根點火回路線路中確實存在短路，查找短路的線路就成為下一步檢查的重點。然而，如果逐一對各點火回路線路進行測量將非常繁瑣，維修人員決定利用安全氣囊控制單元設置故障代碼的原理來排查。假設系統(tǒng)中有2個點火回路的線路存在互相短路的故障，如果互相短路的線路中的任意一根線搭鐵，安全氣囊控制單元中就會記錄2個點火回路對搭鐵短路的故障代碼。

確定了診斷思路后，維修人員就先從容易接觸到的線路開始檢查。燃爆熔絲引爆裝置在發(fā)動機室的右側(cè)（圖5），最方便測量，無需拆卸任何部件。于是找到前部備用熔絲盒（F32），將導線連接器的端子2（綠白線）搭鐵，發(fā)現(xiàn)安全氣囊控制單元內(nèi)出現(xiàn)了駕駛?cè)藗?cè)部氣囊引爆裝置（R12/9）和燃爆熔絲引爆裝置（F32f88）對搭鐵短路的故障代碼（圖6），這說明R12/9和F32f88的線路存在短路。為了進一步驗證這一猜測，維修人員測量R12/9和F32f88之間線路的電阻，發(fā)現(xiàn)R12/9的端子2和F32f88的端子2之間的電阻為0.2 Ω，說明這兩根線確實存在短路。

圖4 安全氣囊控制單元相關電路

接下來，只要找到短路的準確部位就可以排除故障了。分析可知，R12/9和F32f88的線路短路的原因可能有導線在某處短路，安全氣囊控制單元內(nèi)部短路等。于是，斷開安全氣囊控制單元的導線連接器，再次測量這兩根導線之間的電阻，結(jié)果為∞，說明線路正常，懷疑是安全氣囊控制單元內(nèi)部短路。然而在檢查安全氣囊控制單元的導線連接器時，維修人員發(fā)現(xiàn)其中的兩個端子間有根細小的金屬絲（圖7），對照電路圖發(fā)現(xiàn)，被金屬絲短路的端子為端子56和端子57，正好是此前發(fā)現(xiàn)短路故障的線路。

圖5 燃爆熔絲引爆裝置的位置

圖6 安全氣囊控制單元內(nèi)新出現(xiàn)的故障代碼（截屏）

圖7 檢查安全氣囊控制單元的導線連接器

故障排除 將金屬絲取出后，再次測量線路之間的電阻，正常。將車輛裝配完整后再次試車，故障現(xiàn)象消失。交車1周后進行電話回訪，確認故障徹底排除。

總結(jié) 在和客戶的交流中得知，此前在綜合性修理廠進行事故維修后，又進行了音響系統(tǒng)的加裝，懷疑那根金屬殘絲是加裝線路時遺留的。此外，雖然故障一直存在，但故障現(xiàn)象及故障代碼并沒有在清除故障代碼后立即出現(xiàn)，而是在車輛行駛一段時間后才出現(xiàn)，這給診斷帶來了一定的麻煩；故障代碼很籠統(tǒng)，涉及的線路及部件較多，維修人員在排故時應綜合利用診斷策略，提高診斷效率。

2016-06-15）