李 陽

法學(xué)視角下維穩(wěn)與維權(quán)之關(guān)系研究

李 陽*

一、導(dǎo)論

從中國古代社會(huì)的人權(quán)觀念和思想，近現(xiàn)代西方社會(huì)的人權(quán)概念和斗爭，到當(dāng)代中國的人權(quán)事業(yè)和發(fā)展，人權(quán)是人類長期以來共同追求的崇高理想。自20世紀(jì)人權(quán)保護(hù)進(jìn)入國際領(lǐng)域，標(biāo)志著人權(quán)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段，特別是隨著改革開放的逐步深入，我國對(duì)于人權(quán)的重視提高到了一個(gè)新的高度，公民的人權(quán)觀念和維權(quán)意識(shí)也越來越強(qiáng)。穩(wěn)定意為穩(wěn)固安定，沒有變動(dòng)。平安是福，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定當(dāng)然也是每個(gè)公民的良好愿望和共同期盼。維穩(wěn)工作大幅度降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)政治成本，有效提供了公共安全，預(yù)防了社會(huì)動(dòng)蕩，客觀上促成了中國今天經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大成就。維穩(wěn)與維權(quán)，二者本是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，前者是后者的前提和保障，后者是前者的目的和基礎(chǔ)。然而，任何事物都是具有兩面性的，維穩(wěn)與維權(quán)亦是如此，之間存在一定程度的沖突也不可避免。本文擬從法學(xué)視角，對(duì)維穩(wěn)與維權(quán)之間關(guān)系進(jìn)行初探，以期愿一雙正義的價(jià)值取向趨于一致，尋求平衡。目前，國內(nèi)外從法學(xué)方面有關(guān)對(duì)人權(quán)保護(hù)的研究較多，無論是人權(quán)的政治保護(hù)、經(jīng)濟(jì)保護(hù)，還是國內(nèi)保護(hù)、國際保護(hù)，或是憲法保護(hù)、法律保護(hù)等，而對(duì)于維穩(wěn)工作的研究則以公共管理、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?yàn)橹?，法學(xué)領(lǐng)域的研究則比之較少。本文擬運(yùn)用法學(xué)的視角，對(duì)維穩(wěn)與維權(quán)之間關(guān)系這一熱點(diǎn)問題來探討，具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

本文擬分五個(gè)部分，從理論剖析和實(shí)證案例兩個(gè)角度，對(duì)維穩(wěn)與維權(quán)進(jìn)行研究論述。第一部分是緒論，擬從研究的目的意義和內(nèi)容方法等方面進(jìn)行論述。第二部分是維穩(wěn)與維權(quán)的界定，擬從維穩(wěn)與維權(quán)的概述、保護(hù)人權(quán)的價(jià)值意義和法律依據(jù)等方面進(jìn)行論述。第三部分是維穩(wěn)與維權(quán)的關(guān)系，通過工作中接觸到的一些案例，擬對(duì)維穩(wěn)與維權(quán)的一致性和沖突性進(jìn)行論述。第四部分是當(dāng)前維穩(wěn)與維權(quán)之間存在沖突的原因，也是采取案例分析的方式進(jìn)行論述。第五部分是現(xiàn)實(shí)維穩(wěn)與維權(quán)之間沖突的解決對(duì)策，通過歸納梳理的方法對(duì)維穩(wěn)與維權(quán)之間問題的原因進(jìn)行了分析，并提出相應(yīng)對(duì)策。

二、維穩(wěn)與維權(quán)的概述

(一)維穩(wěn)與維權(quán)概念和范疇

1．維穩(wěn)的概念和范疇

在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“穩(wěn)定”的概念解釋是“穩(wěn)固安定，沒有變動(dòng)”。這里穩(wěn)定的蘊(yùn)含的內(nèi)容既可以指自然界的某種現(xiàn)象，也可以指社會(huì)生活中呈現(xiàn)的一種狀態(tài)。關(guān)于社會(huì)穩(wěn)定概念的內(nèi)涵有多種不同的解釋，既有學(xué)術(shù)界的爭鳴，也有政策界的討論。法國社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆雖然并未明確提出社會(huì)穩(wěn)定的概念，但其關(guān)于社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合的思想也包含了社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)涵，那就是他認(rèn)為“這是一種把個(gè)體結(jié)合在一起的社會(huì)紐帶，以結(jié)合或吸引為特征的聯(lián)系狀態(tài)”〔1〕賈春增:《外國社會(huì)學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第138頁。。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾和社會(huì)學(xué)家斯賓塞在描繪社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)提出了“社會(huì)均衡”理論，提出社會(huì)生活在功能上保持一種整合的趨勢，總體來看社會(huì)趨于一種平衡。后來，該理論被美國社會(huì)學(xué)家帕森斯發(fā)展，提出需要社會(huì)中的每一個(gè)子系統(tǒng)都達(dá)到一種穩(wěn)定，從而促使整體社會(huì)系統(tǒng)達(dá)到穩(wěn)定和均衡。對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的理解，國內(nèi)也有很多學(xué)者結(jié)合中國的國情提出了自己的看法，包括認(rèn)為社會(huì)穩(wěn)定是“社會(huì)規(guī)范、人的社會(huì)行為、社會(huì)心態(tài)和未來預(yù)期的確定性”、〔2〕鄧偉志:《變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定》，上海人民出版社1997年版，第23頁。“一種社會(huì)秩序和社會(huì)生活的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)”〔3〕陶德麟:《社會(huì)穩(wěn)定論》，山東人民出版社1999年版，第24頁。等。現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)穩(wěn)定又有廣義和狹義的不同范疇。廣義的社會(huì)穩(wěn)定，既可以包含著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交等多方面的穩(wěn)定內(nèi)涵，也可以涵蓋國家、地區(qū)、部門、單位乃至一個(gè)家庭，這樣以不同區(qū)域來劃分的穩(wěn)定含義等。對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的狹義理解，則一般特指為社會(huì)秩序的整體良好，尤以社會(huì)治安狀況作為重要的衡量依據(jù)。

維穩(wěn)即維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，由于對(duì)上述社會(huì)穩(wěn)定概念的不同理解，維穩(wěn)也應(yīng)具有廣義、狹義之分。廣義的維穩(wěn)，包含維護(hù)政治、經(jīng)濟(jì)等不同領(lǐng)域的穩(wěn)定，也包含維護(hù)地區(qū)、家庭等不同區(qū)域的穩(wěn)定，由此廣義的維穩(wěn)主體應(yīng)包括國家、公民等更加廣泛的范圍。狹義的維穩(wěn)，則主要聚焦為維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，一般情況下維穩(wěn)的主體應(yīng)主要針對(duì)公權(quán)力的行使者——國家，包含各級(jí)黨和政府機(jī)構(gòu)，以及審判和檢察機(jī)關(guān)等。

維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要性和意義不言而喻。沒有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，不僅會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的緩慢，經(jīng)濟(jì)的衰退，更會(huì)進(jìn)而陷入國家分裂的危險(xiǎn)。

從國外來看，近年來，“茉莉花革命”引發(fā)的埃及等國發(fā)生巨變，而這并未給廣大民眾帶來所期待的幸福日子，相反經(jīng)濟(jì)急轉(zhuǎn)直下，社會(huì)持續(xù)動(dòng)蕩，無政府狀態(tài)凸顯，民眾生活質(zhì)量明顯下降。同樣，泰國自2013年11月以來，爆發(fā)大規(guī)模游行和嚴(yán)重暴力事件，使一段時(shí)期以來的良好政治經(jīng)濟(jì)狀態(tài)化為烏有，計(jì)劃大規(guī)模發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不得不停滯，原本向好的旅游業(yè)嚴(yán)重受挫，對(duì)于泰國經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展造成了極大的損害。無獨(dú)有偶，也是去年11月為始的烏克蘭沖突，在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來負(fù)面影響的同時(shí)，克里米亞的敏感神經(jīng)也被觸動(dòng)，可能引發(fā)政治的嚴(yán)重對(duì)立和造成國家分裂的危險(xiǎn)。

從國內(nèi)來看，也有相關(guān)的教訓(xùn)值得吸取，“文化大革命”期間，不僅是動(dòng)蕩的10年，也是錯(cuò)失發(fā)展的良機(jī)的10年，加大了同西方國家發(fā)展的差距。為此，鄧小平同志就指出“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定，沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉”;〔4〕《鄧小平文選》(第三卷)，人民出版社1993年版，第284頁。江澤民同志也指出“沒有政治穩(wěn)定，社會(huì)動(dòng)蕩不安，什么改革開放，什么經(jīng)濟(jì)建設(shè)，統(tǒng)統(tǒng)搞不成”;〔5〕《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》上冊(cè)，人民出版社1996年版，第15頁。胡錦濤同志在十七大報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)“社會(huì)穩(wěn)定是人民群眾的共同心愿，是改革發(fā)展的重要前提”;〔6〕胡錦濤:“高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗”，載《人民日?qǐng)?bào)》2007年10月25日。習(xí)近平同志在2014年中央政法工作會(huì)議上對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作又提出了新的重要指示，“要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，把群眾合理合法的利益訴求解決好，完善對(duì)維護(hù)群眾切身利益具有重大作用的制度，強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位，使群眾由衷感到權(quán)益受到了公平對(duì)待、利益得到了有效維護(hù)”?！?〕習(xí)近平:“處理好維穩(wěn)和維權(quán)關(guān)系 解決群眾利益訴求”，摘自《習(xí)近平同志在2014年中央政法工作會(huì)議上的講話》，人民網(wǎng):http://politics．people．com．cn/n/2014/0108/c70731－24062890．html。

長期以來，我們都是從成本的角度來看待社會(huì)矛盾、認(rèn)識(shí)社會(huì)穩(wěn)定問題，認(rèn)為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定純是“消費(fèi)”而無“產(chǎn)出”。但實(shí)際上，社會(huì)穩(wěn)定具有顯著的公益性，是最重要的公共安全產(chǎn)品，是必須為全體國民(常住人口、流動(dòng)人口)和外國入境人員提供的公共服務(wù)。在社會(huì)穩(wěn)定和安全方面的支出，不只是一種成本，更是一種必要的投資，不僅能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，更能產(chǎn)生社會(huì)效益。特別是對(duì)于一個(gè)快速轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌的社會(huì)而言，需要付出的成本更高，因而穩(wěn)定就顯得更加重要、更加寶貴?？梢哉f維穩(wěn)工作大幅度降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)政治成本，有效提供了公共安全，預(yù)防了社會(huì)動(dòng)蕩，客觀上促成了中國今天經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大成就。然而，近年來，從中央到地方對(duì)社會(huì)矛盾問題普遍保持一種敏感、拘謹(jǐn)、戒備的心態(tài)，同時(shí)，也將一些市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中正常的社會(huì)矛盾與社會(huì)穩(wěn)定問題聯(lián)系起來。這不僅在全社會(huì)形成了一種“大維穩(wěn)”的態(tài)勢，更將維穩(wěn)滲透于政府工作乃至社會(huì)生活的各個(gè)方面。在某種程度上，這種做法不僅不能緩和社會(huì)矛盾，反而還會(huì)加劇和激化社會(huì)矛盾，導(dǎo)致一些日常矛盾演變?yōu)檩^為激烈的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突。不少地方往往分不清“權(quán)力維穩(wěn)”和“權(quán)利維穩(wěn)”兩者的差異，片面理解穩(wěn)定壓倒一切，甚至不同程度上損害或侵犯了公民的基本權(quán)利。

2．維權(quán)的概念和范疇

古代漢語中“權(quán)利”的含義與當(dāng)下大相徑庭，如《荀子·君道》中“接之于聲色、權(quán)利、忿怒、患險(xiǎn)而觀其能無離守也”，恒寬的《鹽鐵論·雜論篇》中的“或尚仁義，或務(wù)權(quán)利”，此時(shí)的權(quán)利可理解為權(quán)勢、財(cái)貨，多為消極或貶義之意。時(shí)間的維度撥轉(zhuǎn)到了近代，在“西學(xué)東漸”的潮流中，當(dāng)《萬國律例》中英文“rights”一詞被貼上了“權(quán)利”的標(biāo)簽，隨之，“權(quán)利”的含義方才去除了負(fù)面的意味，逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)法學(xué)的概念，進(jìn)而體現(xiàn)積極的語意。人權(quán)的概念也來自西方，近現(xiàn)代，西方人認(rèn)為“人權(quán)(human rights)通常被看作自然權(quán)利或天賦權(quán)利(natural rights)，從構(gòu)詞上看，人權(quán)指人作為人享有或應(yīng)該享有的權(quán)利。”〔8〕夏勇:《人權(quán)概念起源》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第136頁。人權(quán)概念引入中國則是“19世紀(jì)后半葉由中國早期資產(chǎn)階級(jí)改良主義者馬建忠、鄭觀應(yīng)等人介紹?！薄?〕李林:《走向人權(quán)的探索》，法律出版社2010年版，第79頁。由此，人權(quán)的概念和人權(quán)的思想等在中國傳播開來，對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)也在不斷地深化。

當(dāng)前，國內(nèi)對(duì)于人權(quán)概念的定義，一般認(rèn)為是“在個(gè)體彼此之間，群體彼此之間以及個(gè)人、群體與社會(huì)(甚至包括國際社會(huì))之間存在的利益相互矛盾和相互沖突中，一定的權(quán)利主體(包括個(gè)人、群體、民族、國家等)在利益上的理想追求，合理分配和實(shí)際享有?！薄?0〕王家福、劉海年主編:《中國人權(quán)百科全書》，大百科全書出版社1998年版，第482頁。然而，人權(quán)自身和外部也存在矛盾，從內(nèi)在矛盾看，主要表現(xiàn)為“人權(quán)的主觀必要性與人權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能性的沖突”;〔11〕夏勇:《人權(quán)概念起源》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第140頁。從外在矛盾來看，人權(quán)很容易成為“公共利益”的犧牲品，“無論從歷史傳統(tǒng)還是從新中國成立后的實(shí)踐來看，我們往往傾向于宣揚(yáng)集體利益高于個(gè)人利益，主張為了實(shí)現(xiàn)政府設(shè)定的政策目標(biāo)可以犧牲一切個(gè)人利益，這種傳統(tǒng)觀念就很容易導(dǎo)致對(duì)人權(quán)的侵犯?！薄?2〕劉作翔主編:《法理學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第529頁。歷史總是不斷向前發(fā)展的，2004年關(guān)于國家尊重和保障人權(quán)規(guī)定的入憲是“我國憲政理念的一次革命，對(duì)公民基本權(quán)利保護(hù)，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而重大的影響?！薄?3〕許崇德等:“主題研討:人權(quán)與基本權(quán)利聚焦”，載《憲政與行政法治評(píng)論》(第二卷)，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第15～18頁。10年以來，在刑訴法的修訂等很多方面，對(duì)于人權(quán)的保護(hù)又有了不同程度的進(jìn)步。

對(duì)人權(quán)概念進(jìn)行梳理后，對(duì)于維權(quán)的定義可以理解為不同的權(quán)利主體(包括個(gè)人、群體、民族、國家等)維護(hù)所屬權(quán)利的一種行為，包括國家主權(quán)的維護(hù)、民族獨(dú)立的斗爭、群體訴求的表達(dá)和個(gè)人權(quán)益的主張等，而狹義或現(xiàn)實(shí)中被廣泛使用的維權(quán)，則一般指作為個(gè)體或群體的公民表達(dá)利益訴求和維護(hù)自身權(quán)益的一種方式。一方面，公民的權(quán)利意識(shí)、維權(quán)意識(shí)近年來更加顯現(xiàn)，可以說，“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代。人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念”。〔14〕李步云，劉士平:“行政權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系”，載《中國法學(xué)》2004年第1期，第19頁。另一方面，也存在少數(shù)公民維護(hù)的權(quán)益本身和維權(quán)方式與合法、合理相悖的情形，由此可能使自身的合法權(quán)益不能得到有效維護(hù)，對(duì)其他公民的合法權(quán)益帶來侵害，在一定程度上也對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響。

(二)保護(hù)人權(quán)的價(jià)值意義

1．保護(hù)人權(quán)是黨的根本宗旨的重要體現(xiàn)

中國共產(chǎn)黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，自建黨之初便結(jié)合實(shí)際情況，不斷探索自身保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的道路。在星星之火的紅色政權(quán)建立后，就通過頒布的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》對(duì)人權(quán)予以了確定，對(duì)16歲以上的公民規(guī)定享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，婦女規(guī)定享有男女平等及婚姻自由的權(quán)利，規(guī)定工人、農(nóng)民、士兵等享有在法律面前一律平等的權(quán)利，還規(guī)定了享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、信教的自由等權(quán)利?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期頒布的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》也明確規(guī)定了關(guān)于保護(hù)包括工人、農(nóng)民，以及地主、資本家等統(tǒng)一戰(zhàn)線下的所有抗日人民的人權(quán)和言論、出版等自由權(quán)。新中國成立以后，國家總體上趨于一種穩(wěn)定狀態(tài)，從根本上對(duì)人權(quán)實(shí)現(xiàn)了保護(hù)，特別是改革發(fā)放以來，對(duì)于人權(quán)的保護(hù)進(jìn)入了新的階段。隨后，從提出“生存權(quán)是首要人權(quán)”，到在黨的十五大報(bào)告中，明確提出了“尊重和保障人權(quán)”，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民保障人權(quán)得到了長足發(fā)展。

2．保護(hù)人權(quán)是國家應(yīng)當(dāng)履行的重要職責(zé)

國家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具，但同樣也是由本國公民所組成，其行使的權(quán)力可以理解為來自本國公民的授權(quán)，權(quán)力來自公民，國家自然應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)公民的義務(wù)。同時(shí)，國家也是與人權(quán)發(fā)生關(guān)系最多、最重要的一方?，F(xiàn)實(shí)中，人權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)與否，與國家是否恰當(dāng)履行自身職責(zé)息息相關(guān)?！皬母旧险f，人權(quán)是一定深刻的國家問題”。〔15〕楊澤偉:《人權(quán)與國家主權(quán)》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第143頁。作為代表人民行使權(quán)力的國家，應(yīng)盡最大的努力，履行好自身職責(zé)，為全體國民提供更好的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，以及全面保障公民的人身、言論自由和享有政治、經(jīng)濟(jì)、文化和其他各項(xiàng)社會(huì)權(quán)利。

3．人權(quán)是法律的基本價(jià)值和重要內(nèi)容

法律是具有價(jià)值內(nèi)涵的行為規(guī)范。一般認(rèn)為，公平、正義、自由、平等、民主和人權(quán)等是作為法律的基本價(jià)值，它們規(guī)定著法律的價(jià)值取向，體現(xiàn)著法律的本質(zhì)屬性，指引著法律的發(fā)展完善，支撐法律的基本原則，構(gòu)成了法律的靈魂和精神。人權(quán)價(jià)值的法律化，主要體現(xiàn)在法律的尊重和保障人權(quán)的精神和原則，諸如“法不溯及既往”、“法律面前人人平等”、“權(quán)利與義務(wù)相一致”、“無罪推定”、“罪刑法定”、“上訴不加刑”、“司法公正”等。而人權(quán)法律化之后，就成為法律關(guān)系的重要內(nèi)容——法定權(quán)利，諸如憲法權(quán)利之下的民事權(quán)利、刑事權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利等。權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任，構(gòu)成了現(xiàn)代法律的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了法律的存在價(jià)值。

(三)保護(hù)人權(quán)的法律依據(jù)

1．國內(nèi)法有關(guān)人權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

中國人民爭取人權(quán)的斗爭，經(jīng)過了異常艱苦復(fù)雜和慷慨悲壯的歷程。從反對(duì)帝國主義、爭取國家獨(dú)立，反對(duì)封建專制、爭取民主，反對(duì)剝削制度、爭取人民解放，到建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義，解決人民溫飽，并爭取社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，達(dá)到免于恐懼和匱乏之虞，使中國成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義強(qiáng)國。中國人民不僅在生存權(quán)、發(fā)展權(quán)方面取得了巨大成就，在政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利，包括勞動(dòng)權(quán)、教育權(quán)、少數(shù)民族權(quán)、婦幼保障權(quán)、殘疾人權(quán)益等人權(quán)的各個(gè)方面都有了重大進(jìn)步。

我國憲法對(duì)人權(quán)予以確認(rèn)和保障，明確了包括人身人格權(quán)、政治權(quán)利和自由、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、勞動(dòng)和社會(huì)權(quán)利在內(nèi)的廣泛的人權(quán)保障內(nèi)容，并以憲法這一根本大法作為依據(jù)，制定通過了一系列的法律和法規(guī)，構(gòu)成了較為完備的保障人權(quán)的法律制度。公民人身人格權(quán)方面，諸如在《刑法》、《刑事訴訟法》、《民法通則》、《民事訴訟法》和《婚姻法》等很多法律中明確了對(duì)公民生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、不受任意逮捕或拘禁權(quán)和男女平等權(quán)等權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)。公民政治權(quán)利和自由方面，具體表現(xiàn)在制定實(shí)施的《選舉法》、《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》和《集會(huì)游行示威條例》等法律法規(guī)中，規(guī)定了公民所依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)、批評(píng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以及示威自由、游行自由等。公民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利方面，《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》、《義務(wù)教育法》、《專利法》等，規(guī)定了公民勞動(dòng)權(quán)、公平報(bào)酬權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和受教育權(quán)等。由于特殊群體在社會(huì)上較之處于相對(duì)弱者的地位，法律也對(duì)他們的權(quán)利保護(hù)進(jìn)行了特別規(guī)定，如針對(duì)少數(shù)民族的《民族區(qū)域自治法》、老年人的《老年人權(quán)益保障法》、少年兒童的《未成年人保護(hù)法》、婦女的《婦女權(quán)益保障法》，以及殘疾人的《殘疾人保障法》等。

2．國際法有關(guān)人權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

1789年，法國的《人權(quán)宣言》(《人權(quán)與公民權(quán)宣言》)作為憲法性文件獲國民議會(huì)通過，人權(quán)從此由政治宣言晉升為了憲法性宣言。1791年美國的十條憲法修正案，通稱“權(quán)利法案”，將被馬克思稱為“第一個(gè)人權(quán)宣言”的《獨(dú)立宣言》中提出的人權(quán)，進(jìn)一步具體規(guī)定進(jìn)了憲法。以法國、美國為代表的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，帶動(dòng)了全世界的人權(quán)發(fā)展。在經(jīng)歷了國際上開展的廢奴運(yùn)動(dòng)、第一次世界大戰(zhàn)，特別是第二次世界大戰(zhàn)，人權(quán)也從國內(nèi)法逐步發(fā)展到了國際法的范疇。從保證喬遷公民的自由、財(cái)產(chǎn)和宗教信仰等權(quán)利，禁止奴隸貿(mào)易、保護(hù)國際勞工、給予戰(zhàn)俘正當(dāng)待遇的人道主義保護(hù)等，到針對(duì)第二次世界大戰(zhàn)中法西斯分子所犯下的對(duì)全人類罄竹難書的滔天罪行并以此為鑒，在國際范圍人權(quán)的理論與實(shí)踐迅速而廣泛地發(fā)展起來。《聯(lián)合國憲章》第一次把人權(quán)規(guī)定在一個(gè)普遍性的國際組織的組織文件中，1946年聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)設(shè)立了第一個(gè)國際性人權(quán)組織——人權(quán)委員會(huì)，1948年聯(lián)合國大會(huì)通過了戰(zhàn)后第一個(gè)關(guān)于人權(quán)的專門性國際文件——《世界人權(quán)宣言》，經(jīng)過不懈的努力，1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》又予以通過。

歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的努力，一個(gè)較為完整的國際人權(quán)法體系基本建立了起來。其包括《聯(lián)合國憲章》論及人權(quán)的有關(guān)條款，國際人權(quán)憲章中《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》，以及《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》等憲章類公約;《防止和懲治滅絕種族罪公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《廢止強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》、《關(guān)于難民的地位公約》、《兒童權(quán)利國際公約》、《婦女權(quán)利公約》、《禁止酷刑和其他不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》等防止和反對(duì)種族歧視、保護(hù)社會(huì)弱勢群體和國際人道主義保護(hù)等專門性國際公約;《歐洲人權(quán)公約》、《歐洲基本權(quán)利憲章》、《美洲國家組織憲章》、《非洲人權(quán)和民族權(quán)利憲章》等區(qū)域性國際人權(quán)法律體系。

三、維穩(wěn)與維權(quán)的關(guān)系

(一)維穩(wěn)與人權(quán)保護(hù)一致性

穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的前提，沒有穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人權(quán)便失去起碼的社會(huì)條件。因而，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)必然要求社會(huì)處于一種安定、穩(wěn)固的狀態(tài)，不發(fā)生重大突出的恐怖活動(dòng)、暴力沖突、動(dòng)亂騷動(dòng)、民族分裂和高壓政治等影響到人權(quán)的現(xiàn)象。另外，從人權(quán)保護(hù)實(shí)踐來看，人權(quán)主要還是屬于國內(nèi)管轄問題，改善人權(quán)狀況，歸根結(jié)底還是要靠國家和人民的共同努力，只有國家整體社會(huì)狀態(tài)總體穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展，綜合國力不斷提升，公民的權(quán)利才能得到較之充分的實(shí)現(xiàn)和行之有效的保障。

維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定根本目的是為廣大的人民謀福祉，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的人權(quán)價(jià)值理念，保護(hù)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，更好地尊重和保護(hù)人權(quán)。同樣，社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)是無數(shù)個(gè)公民權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，公民維權(quán)的行為合法性和實(shí)現(xiàn)性越高，公民通過維權(quán)而帶來的穩(wěn)定性因素就會(huì)越多，從長遠(yuǎn)來看，解決好公民合理合法的利益訴求，公民由衷感到權(quán)益受到了公平對(duì)待、利益得到了有效維護(hù)，社會(huì)自然就會(huì)走向和諧，社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)也就越牢固。反之，如果對(duì)公民的合法權(quán)益視而不見，更無限度地加以侵害和剝奪，便會(huì)引發(fā)公民的不滿，甚至是激勵(lì)的對(duì)抗，帶來更多的不穩(wěn)定因素，社會(huì)也會(huì)由此動(dòng)蕩不安。

(二)維穩(wěn)與人權(quán)保護(hù)沖突性

任何事物都是具有兩面性的，維穩(wěn)與人權(quán)保護(hù)也一樣。維穩(wěn)與人權(quán)保護(hù)，一方面是辯證統(tǒng)一、相互促進(jìn);另一方面，也會(huì)碰撞對(duì)立、相互沖突。筆者下面將結(jié)合一些案例，來分析它們之間的沖突。

1．沖突中應(yīng)最大限度保護(hù)人權(quán)

有些觀點(diǎn)認(rèn)為，維穩(wěn)來自政府的目標(biāo)，而維權(quán)卻是民眾的要求，二者來自不同方向，上面對(duì)下面是要維穩(wěn)，下面對(duì)上面是要維權(quán)，似乎這種沖突不可避免。六里屯垃圾焚燒廠案例和櫻花園小區(qū)噪聲擾民的案例反映了公民維權(quán)與維護(hù)穩(wěn)定之間存在碰撞沖突。

案例一:六里屯垃圾場是北京市海淀區(qū)唯一的一個(gè)垃圾場，也是北京市大型現(xiàn)代化垃圾填埋場之一，分別于1999年9月和2002年6月完成一期、二期工程。在一期工程投入使用以后，2002年5月，根據(jù)相關(guān)規(guī)劃，小城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目“百旺新城”啟動(dòng)，該項(xiàng)目規(guī)劃居住人口近3萬余人，計(jì)劃五年時(shí)間完成。2003年10月，住宅首批住戶入住。2004年新城內(nèi)商品住宅開始建設(shè)，其中百旺茉莉園和中海楓漣山莊，與填埋場的最近直線距離不到2000米，頤和山莊別墅區(qū)與填埋場的最近直線距離不到1000米。百旺新城幾個(gè)小區(qū)的部分業(yè)主入住以后，深受六里屯垃圾填埋場釋放的異味污染，一些居民就開始向信訪部門反映垃圾填埋場的臭味問題。然而，為了消除不斷產(chǎn)生的龐大數(shù)量垃圾，2005年年底海淀區(qū)政府宣布計(jì)劃投資10億元，在六里屯垃圾填埋場的南側(cè)建設(shè)一座垃圾焚燒發(fā)電廠。此舉，立即引起了生活在該地區(qū)數(shù)十萬居民的強(qiáng)烈擔(dān)憂和一致反對(duì)，擔(dān)憂新的垃圾焚燒廠會(huì)對(duì)自己的居住環(huán)境造成新的污染，于是就自發(fā)組織起來，向有關(guān)部門呼吁停止項(xiàng)目建設(shè)。2006年百旺新城小區(qū)就有上萬名業(yè)主居民聯(lián)名簽署投訴信。同時(shí)，社會(huì)各界也非常關(guān)注此事，眾多專家學(xué)者、社會(huì)活動(dòng)家、環(huán)保組織、新聞媒體、人大代表、政協(xié)委員以及民主黨派通過各種途徑表達(dá)對(duì)建設(shè)垃圾焚燒廠的反對(duì)意見。實(shí)際上，六里屯垃圾填埋場承擔(dān)著處理整個(gè)海淀區(qū)垃圾的重任，隨著城市垃圾產(chǎn)生量的不斷增加，原有的填埋場很快就會(huì)飽和。建設(shè)垃圾焚燒廠是當(dāng)前世界上處理垃圾的一種比較有效的手段和途徑，技術(shù)也比較成熟。此時(shí)提出建設(shè)垃圾焚燒廠，不僅能夠減少填埋垃圾所占用的大量土地，為城市發(fā)展節(jié)約土地資源，還能夠消除原有填埋場垃圾，徹底解決垃圾產(chǎn)生的異味，從長遠(yuǎn)來看，對(duì)整個(gè)區(qū)域和城市的垃圾處理，都是一個(gè)比較好的選擇，對(duì)城市的長遠(yuǎn)發(fā)展是有益的。因此2007年1月，北京市環(huán)保局對(duì)焚燒廠環(huán)評(píng)審批情況予以公布說明，稱該項(xiàng)目的建設(shè)實(shí)施不會(huì)對(duì)周圍環(huán)境構(gòu)成威脅并作出批復(fù)。然而，時(shí)隔2個(gè)月，項(xiàng)目周邊的127名居民聯(lián)合向北京市環(huán)保局提交《行政復(fù)議書》，提出要求撤銷對(duì)該項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)。5月，復(fù)議結(jié)果支持了環(huán)評(píng)報(bào)告。但是，居民對(duì)建設(shè)垃圾焚燒廠還是擔(dān)憂，害怕影響自己的居住生活環(huán)境，認(rèn)為項(xiàng)目的實(shí)施，在一定時(shí)間段內(nèi)和一定程度上侵犯了他們的居住權(quán)和健康權(quán)，不接受建設(shè)垃圾焚燒廠項(xiàng)目，繼續(xù)呼吁反映情況，這也反映出公民的當(dāng)前利益和城市發(fā)展的長遠(yuǎn)利益之間的沖突。6月，原國家環(huán)?？偩謱?duì)該項(xiàng)目作出了行政復(fù)議決定，要求在進(jìn)一步論證前該項(xiàng)目應(yīng)予緩建。2009年3月，全國十一屆人大二次會(huì)議新聞中心舉行的專題采訪中，環(huán)保部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，六里屯垃圾焚燒廠項(xiàng)目必須經(jīng)北京市環(huán)保局核準(zhǔn)并公告之后才能開工。面對(duì)這種情況，北京市從實(shí)際情況出發(fā)，從保護(hù)好公民的利益出發(fā)，從維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)出發(fā)，盡最大可能維護(hù)公民的當(dāng)前利益。2010年1月，海淀區(qū)宣布放棄六里屯垃圾焚燒廠項(xiàng)目。

此事件也在一定程度上反應(yīng)部分公民健康權(quán)、環(huán)境權(quán)與相對(duì)多數(shù)公民的發(fā)展權(quán)的悖論，體現(xiàn)了“人權(quán)理想的超越性與現(xiàn)實(shí)條件的有限性之間的矛盾”?！?6〕常健:《人權(quán)的理想·悖論·現(xiàn)實(shí)》，四川人民出版社1992年版，第6頁。一方面，為了城市的良好運(yùn)行和長遠(yuǎn)發(fā)展，需要建立垃圾焚燒場;另一方面，因?yàn)樵诓糠志用褡≌浇⒗贌龍鲈谝欢ǔ潭壬锨址噶怂麄兊慕】禉?quán)和環(huán)境權(quán)。但事件之所以能夠得到較為妥善的解決，一方面，關(guān)乎切身利益的居民沒有采取聚眾鬧事等極端手段反映情況，而是一直通過信訪、人大代表、政協(xié)委員等正常途徑反映自己的正常訴求，在法律的框架內(nèi)維護(hù)自己的權(quán)益;另一方面政府部門堅(jiān)持依法行政，對(duì)一些可能影響到安全穩(wěn)定的重大社會(huì)矛盾，允許民眾表達(dá)利益訴求，沒有強(qiáng)行推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)。面對(duì)利益受損的群眾，我們不能過多強(qiáng)調(diào)他們要服從大局、著眼長遠(yuǎn)，更要從實(shí)際出發(fā)，深切體諒和重視這些群眾的合法利益。

案例二:北京市順義區(qū)櫻花園小區(qū)建于1998年，從2004年開始，小區(qū)居民因機(jī)場噪聲擾民問題，多次到民航總局、信訪等部門上訪。2008年3月，首都國際機(jī)場T3航站樓啟用，其中第三跑道直對(duì)櫻花園小區(qū)，距離較近，加之飛機(jī)起降頻繁，居民反映更為強(qiáng)烈。因機(jī)場等有關(guān)部門未能嚴(yán)格落實(shí)噪聲污染的治理方案，小區(qū)居民多次在小區(qū)內(nèi)聚集，高喊口號(hào)、張打橫幅，商議維權(quán)行動(dòng)，規(guī)模都達(dá)數(shù)百人。

至今，由于產(chǎn)權(quán)置換方案等未能達(dá)成一致，維穩(wěn)與維權(quán)現(xiàn)實(shí)沖突問題依然存在，小區(qū)居民的合法訴求未能有效實(shí)現(xiàn)，不穩(wěn)定因素也依然存在。對(duì)于這樣的“合法訴求非法表達(dá)”的事件，要以依法維護(hù)群眾利益、切實(shí)解決實(shí)際問題為出發(fā)點(diǎn)，通過維權(quán)實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)。當(dāng)然，公民維權(quán)與維護(hù)穩(wěn)定之間存在沖突，特別是對(duì)于部分公民過激和違法的維權(quán)行為，需要政府來發(fā)揮自身的作用，為更多的公民和社會(huì)提供一個(gè)良好的有序安定的環(huán)境。維穩(wěn)絕不僅僅是政府和一部分官員的要求，更是全社會(huì)、全體公民的共同愿景。

2．緊急狀態(tài)下人權(quán)保護(hù)的克減

在發(fā)生突發(fā)事件，社會(huì)處于緊急狀態(tài)下，為從維護(hù)社會(huì)公眾和公共利益出發(fā)，對(duì)個(gè)體公民的權(quán)利做出一些調(diào)整，是不可避免的。有學(xué)者提出“限制個(gè)人自由的這種變通辦法，就如同一條載滿了貨物的船，當(dāng)發(fā)生緊急狀態(tài)時(shí)，為了保有船，可以將所有貨物丟棄”?！?7〕莫紀(jì)宏、徐高:《緊急狀態(tài)法學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社1998年版，第214頁。在應(yīng)對(duì)“非典”案例就反映了在沖突中對(duì)公民權(quán)利的適當(dāng)調(diào)整，但也要注意把握保持一種平衡的狀態(tài)，避免調(diào)整后的過度，如“10·28”事件聯(lián)想的自由與安全的博弈。

案例三:2003年一場來勢兇猛的“非典”一度使北京成為世界上SARS流行最為嚴(yán)重的城市之一，自世界衛(wèi)生組織(WHO)2003年3月27日宣布北京為SARS疫區(qū)，到6月24日解除對(duì)北京的旅行警告，并將北京從有當(dāng)?shù)豐ARS傳播地區(qū)的名單上撤除(“雙解除”)，被定為疫區(qū)時(shí)間共90天。期間北京市共報(bào)告SARS臨床診斷病例2521例，占世界病例總數(shù)的30%，死亡193人(公布數(shù))、致殘359人。其中因公感染“非典”醫(yī)務(wù)人員564人、犧牲11人、致殘230人，北京經(jīng)歷了一次嚴(yán)峻的傳染病疫情。

這種情況下，身在疫區(qū)的民眾普遍地感受到自身的生命權(quán)、健康權(quán)受到了不同程度的威脅，為保護(hù)更多公民的生命權(quán)和健康權(quán)，政府必須依法果斷履行職責(zé)，包括采取將SARS感染者和疑似感染者進(jìn)行隔離這種限制其人身自由的行為方式。人身自由作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，一般不應(yīng)任意加以限制或是剝奪，但這也并非絕對(duì)?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》中也規(guī)定:“在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國家的生命并經(jīng)正式宣布時(shí)，本公約締約國得采取措施克減其在本公約下所承擔(dān)的義務(wù)，但克減的程度以緊急情勢所嚴(yán)格需要者為限”。〔18〕王家福、劉海年主編:《中國人權(quán)百科全書》，大百科全書出版社1998年版，第309頁。因此，這種非常態(tài)情況下隔離的措施，雖然限制了公民的人身自由，但卻是維護(hù)社會(huì)公共利益所必需的，是對(duì)其他公民的生命權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)，同時(shí)，也是對(duì)隔離公民的生命權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)。這樣一種隔離SARS感染者和疑似感染者的方式，對(duì)于及時(shí)有效地緩解疫情的蔓延，穩(wěn)定人心和度過這次危機(jī)也起到了積極的作用。

案例四:10月28日，中午12時(shí)許，1名來自新疆的男子與其母親和妻子3人駕乘一輛懸掛新疆牌照的吉普車在長安街便道故意沖撞游人，點(diǎn)燃車輛和沖撞金水橋，造成車內(nèi)3人和沿途菲律賓籍女游客及廣東省男游客2人死亡，40人受傷。

該事件隨后被定性為一起經(jīng)過嚴(yán)密策劃，有組織、有預(yù)謀的暴力恐怖襲擊案件，成為近相當(dāng)長的一段時(shí)期以來，在北京發(fā)生的較為少有的涉及民族分裂的恐怖活動(dòng)，引起了各方的廣泛關(guān)注。為此，北京市提出了將反恐納入維穩(wěn)體系，政府機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了反恐安保各項(xiàng)工作，加大了對(duì)外地進(jìn)京車輛的盤查，增強(qiáng)了對(duì)部分在京少數(shù)民族群體的關(guān)注，對(duì)地鐵采取更加嚴(yán)格的安檢，并在天安門廣場等地的地鐵進(jìn)站采取人、物同檢等。同時(shí)，在反恐的背景下，政府部門將可能進(jìn)一步地不斷尋求更大的權(quán)力，自由與安全的博弈背后，隱藏的人權(quán)價(jià)值沖突也存在顯現(xiàn)的可能。如“9·11”事件后，美國政府要求國會(huì)賦予更多的超越法定范圍的搜查和逮捕權(quán)，并“在司法部長的授權(quán)下大肆搜查和逮捕穆斯林移民，超過1000名的阿拉伯和南亞裔的移民被聯(lián)邦探員關(guān)押，超過5000名合法的在美就讀的大學(xué)生穆斯林移民被調(diào)查審問”。政府計(jì)劃建立“一個(gè)恐怖主義信息和組織系統(tǒng)，要求任何有權(quán)進(jìn)入私人住宅的人留意，并向聯(lián)邦探員報(bào)告潛在的恐怖主義信息”。美國各機(jī)場推廣所謂“全身掃描安檢，且所有赴美乘客在飛機(jī)降落前1個(gè)小時(shí)內(nèi)，都將待在原位，不得起身活動(dòng)”?！?9〕徐顯明主編:《人權(quán)研究》(第十卷)，山東人民出版社2011年版，第83～98頁。所有這些無限的壓制措施，都給個(gè)人的自由權(quán)利帶來不可逆轉(zhuǎn)的損害和威脅。因此，緊急狀態(tài)下，人權(quán)的克減也必須是有限制的，如代表自由價(jià)值的人身權(quán)、隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等與代表公共利益的人身安全權(quán)和生命健康權(quán)之間達(dá)到一種平衡的狀態(tài)。

四、當(dāng)前維穩(wěn)與維權(quán)之間存在沖突的原因

(一)公權(quán)力維穩(wěn)方式的偏差

1．權(quán)力式維穩(wěn)

維穩(wěn)旨在更好地為改革發(fā)展服務(wù)，為民主法治的進(jìn)程創(chuàng)造有利條件，政府應(yīng)在法治的框架下，傾聽民眾的各種呼聲，解決民眾的實(shí)際難題，滿足民眾的現(xiàn)實(shí)訴求，更好地保障民眾的各項(xiàng)權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)中，卻在一定程度違背了這一良好初衷，由權(quán)利維穩(wěn)異化為權(quán)力維穩(wěn)。如，近年來由于城鄉(xiāng)拆遷過程中引發(fā)的矛盾糾紛逐漸增多，特別是地方政府經(jīng)營城市和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)也造成了拆遷的急功近利，并且拆遷法規(guī)中設(shè)置的強(qiáng)制程序在實(shí)踐中導(dǎo)致了行政強(qiáng)制恣意橫行、弊病重生，由征地拆遷引發(fā)了一系列的社會(huì)矛盾。因征地拆遷引發(fā)的自殘、自傷事件屢見不鮮，成為了社會(huì)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題。一些地方在強(qiáng)制拆遷的過程中，甚至本應(yīng)該嚴(yán)守中立的司法機(jī)構(gòu)被調(diào)動(dòng)起來，他們一邊是司法者一邊又是暴力執(zhí)行者。

2．運(yùn)動(dòng)式維穩(wěn)

在現(xiàn)實(shí)中，大量的社會(huì)矛盾糾紛發(fā)生在民眾的不同階層或群體之間，某一群體為爭取自身利益而采取的上訪、聚集等行為，有時(shí)其本質(zhì)上不是針對(duì)政府，政府至多是調(diào)解者或中立方，但在機(jī)械理解“穩(wěn)定壓倒一切”和政績目標(biāo)考核的壓力下，這些問題常被有些政府部門“擴(kuò)大化”為影響社會(huì)穩(wěn)定的事件，特別是對(duì)一些重大活動(dòng)期間，以及進(jìn)入所謂的“敏感時(shí)期”或“敏感事件”，就開展大規(guī)模的政治動(dòng)員，不惜人力、物力、財(cái)力，確保所謂一時(shí)之平安。更為甚者，在這種特殊時(shí)期，不區(qū)分矛盾的性質(zhì)屬性，不考慮沖突的來龍去脈，無論什么樣的矛盾沖突都以“維穩(wěn)”的名義納入簡單絕對(duì)的臨時(shí)應(yīng)對(duì)體系，一切都為當(dāng)時(shí)的穩(wěn)定讓路，一時(shí)的平安之后，眾多矛盾便又高高掛起，待到下一個(gè)周期，循環(huán)往復(fù)，未從根本上解決公民的合理訴求和化解矛盾糾紛。

3．人民幣式維穩(wěn)

誠然，在眾多社會(huì)矛盾中，特別是群眾所反映的利益訴求，為了有效予以解決，有時(shí)需要一定的資金投入。因此，有領(lǐng)導(dǎo)干部提出過“人民內(nèi)部矛盾要靠人民幣解決”的思路，通過這種方式，也切實(shí)解決了一些問題，解決了部分群眾的利益訴求，但這種方式也存在很大的問題。它是在用全體納稅公民或是絕大多數(shù)納稅公民的錢，來解決極小部分人的訴求，這其中還包括很多非法的訴求。有媒體報(bào)道，近年來國家公共安全方面的財(cái)政支出逐年增加，甚至超過了國防預(yù)算開支，這樣一種不計(jì)成本的維穩(wěn)對(duì)各級(jí)地方政府和社會(huì)而言，勢必是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，并有可能愈演愈烈。由此可見“花錢也未必能買到平安”，它實(shí)際上只能求得一時(shí)的平靜安寧，只能暫時(shí)掩蓋或壓制住矛盾，不可能從源頭上、根本上解決問題，卻會(huì)造成社會(huì)的不斷對(duì)立和管理規(guī)則的形同虛設(shè)，刺激一些公民的攀比和投機(jī)心理，進(jìn)而引發(fā)大量同類或相似的矛盾涌現(xiàn)，陷入所謂“越維越不穩(wěn)”的怪圈。

(二)公民維權(quán)行為的缺陷

1．維權(quán)利益的擴(kuò)大化

公民的正當(dāng)維權(quán)行為，應(yīng)受到尊重和法律保護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)中，也出現(xiàn)了一定程度的群眾從維護(hù)合法權(quán)益，向謀求更多利益的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)實(shí)中，部分公民在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中通過各種方式進(jìn)行投資，但由于市場監(jiān)管不到位，部分企業(yè)違法違規(guī)操作，部分群眾由于自身法律、政策和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致受騙上當(dāng)，經(jīng)濟(jì)上遭受較大損失。這些利益受損群眾，便長期上訪，先后引發(fā)了多次大規(guī)模群體性上訪事件，對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定構(gòu)成了持續(xù)性的危害。如一些涉眾型經(jīng)濟(jì)案件，公民本應(yīng)屬于個(gè)人投資行為，但由于涉案公司虛假宣傳和非法炒作，加之某些行政部門存在一定瑕疵，待案件揭開并訴諸法律后，投資人便定期聚集上訪，要求政府出面幫助討要款項(xiàng)。面對(duì)較為復(fù)雜的案情，為徹底化解矛盾，政府對(duì)涉案的投資人予以不同程度的補(bǔ)償，但是，這些投資人在拿到部分補(bǔ)償后，便要求拿到更多補(bǔ)償，待拿到全部出資后，進(jìn)一步要求返還所投資金的利息和精神損失。這些涉案上訪人不斷聚集上訪，期望值越來越高，訴求也在不斷變化，相互攀比，要求很高、胃口很大。當(dāng)過高的期望值與現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生反差時(shí)，便又對(duì)政府和社會(huì)產(chǎn)生怨氣，甚至產(chǎn)生對(duì)立情緒。

2．維權(quán)方式的不當(dāng)化

公民的維權(quán)訴求是合乎法律的，但有時(shí)在維權(quán)方式上卻脫離了依法的軌跡。近年來，日本右翼勢力不斷抬頭、軍國主義死灰復(fù)燃，因釣魚島領(lǐng)土主權(quán)爭端、公開否認(rèn)南京大屠殺等侵略歷史、主要政要參拜靖國神社等問題，激起了包括我國在內(nèi)的亞洲相關(guān)國家的強(qiáng)烈反對(duì)。由此，也多次引發(fā)了群眾自發(fā)的抗議活動(dòng)。2005年4月9日，北京部分高校學(xué)生和群眾針對(duì)日本政府將釣魚島燈塔收為國有、申請(qǐng)成為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國、批準(zhǔn)右翼分子篡改歷史教科書等行為，舉行游行活動(dòng)?？棺h起始階段，主要以揮舞國旗、喊口號(hào)、打橫幅等形式表達(dá)反日情緒，抗議過程中，便出現(xiàn)推搡執(zhí)勤人員沖擊日本駐華使館警戒線，個(gè)別人還向使館和官邸內(nèi)投擲礦泉水瓶和磚頭、焚燒日本國旗。2012年8月到9月，針對(duì)日本政府派警察登釣魚島非法扣押我保釣人員，隨后又推動(dòng)釣魚島所謂“國有化”、集資購買釣魚島等，又引發(fā)了國內(nèi)群眾大規(guī)模抗議行動(dòng)。對(duì)日本政府的侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)的非法行為和右翼勢力篡改歷史罪行的卑劣行徑，我國公民當(dāng)然有表達(dá)不滿、提出抗議，甚至申請(qǐng)游行示威的權(quán)利，但這樣的愛國行為和正義舉動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)在不違背法律的框架內(nèi)進(jìn)行，否則，也將會(huì)引發(fā)他人的合法權(quán)利的丟失。

3．維權(quán)手段的極端化

當(dāng)前，越來越多的社會(huì)矛盾表達(dá)方式呈現(xiàn)出極端化和暴力化趨勢。一些公民所反映的訴求，由于種種原因，長期得不到解決或?qū)鉀Q的方式和結(jié)果不滿，為了表達(dá)不滿情緒，他們往往會(huì)采取較為極端的方式，如自殺和報(bào)復(fù)社會(huì)等行為，來引起更高層政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)和公眾的關(guān)注，通過這種方式來解決他們的問題。如，近年來就發(fā)生了多起外地上訪人員采取攀爬煙囪、塔吊等高空危險(xiǎn)地帶維權(quán)的行為。2010年，朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)人張某某，不認(rèn)可鄉(xiāng)政府的綠隔騰退政策，駕駛汽車強(qiáng)行沖闖強(qiáng)拆現(xiàn)場，并在車內(nèi)將自己及其姐妹點(diǎn)燃自焚。2013年7月，山東省上訪人員冀某某，因反映其在廣東東莞開“摩的”拉客，被當(dāng)?shù)刂伟碴?duì)員毆打，地方政府不作為問題，在首都國際機(jī)場3號(hào)航站樓引爆自制爆炸裝置，造成其本人脊椎粉碎性骨折、下肢癱瘓，一名附近民警受輕微傷。上述這些極端的所謂維權(quán)的行為，一定程度上存在“示范”效應(yīng)，因而還有不斷蔓延和常態(tài)化的趨勢，但這些行為不僅損害了維權(quán)人自身的生命權(quán)、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是對(duì)他人正當(dāng)權(quán)益的漠視和侵犯，同時(shí)，也給社會(huì)的和諧穩(wěn)定帶來了負(fù)面的影響。

(三)各種價(jià)值觀念的多元

1．維穩(wěn)和維權(quán)認(rèn)識(shí)尚不完全對(duì)等

各級(jí)黨政“一把手”將“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，穩(wěn)定是第一責(zé)任”作為指導(dǎo)思想，身為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的第一責(zé)任人，都高度重視維穩(wěn)工作，對(duì)于人權(quán)保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)，雖然較之以往有了較大幅度的提高，但與確保社會(huì)穩(wěn)定重要性的認(rèn)識(shí)還未敢相提并論。近年來，由于所在地區(qū)和部門發(fā)生影響穩(wěn)定的重大突出問題，被黨政問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)和干部不一而足，而對(duì)當(dāng)?shù)厝藱?quán)保護(hù)工作的不力，而丟官罷職的卻乏善可陳。特別是在所謂的特殊敏感時(shí)期，在所謂“一票否決”的機(jī)制下，當(dāng)維護(hù)穩(wěn)定和人權(quán)保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，為了穩(wěn)定大局而犧牲少數(shù)人的人權(quán)，甚至采取違法手段侵犯人權(quán)，也被認(rèn)為是值得的。如，個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了限制公民自由的“接訪”、“截訪”，甚至出現(xiàn)了“被精神病”、“被勞教”。

2．部分維權(quán)公民的法制意識(shí)淡薄

公民的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，不是通過正常渠道、采取正當(dāng)方式、運(yùn)用法律武器來保護(hù)自己，往往通過上訪、鬧事等簡單方式求得問題的解決，即“信訪不信法”。如，近年來每年的進(jìn)京非正常上訪數(shù)量始終處于高位徘徊，一些人還產(chǎn)生了“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的錯(cuò)覺，把來京上訪作為引起關(guān)注、施加壓力的重要籌碼，欲制造“轟動(dòng)效應(yīng)”，尋求高層的特別重視，達(dá)到訴求解決的目的，缺乏運(yùn)用法律途徑和手段來解決合理訴求的正確意識(shí)，還有一些案件已經(jīng)由法院依法裁定終審并多次申訴復(fù)核，事實(shí)清晰，裁判無誤，但當(dāng)事人卻仍不依不饒，缺乏對(duì)法律的敬畏和信仰。

3．網(wǎng)絡(luò)媒體的表達(dá)方式存在失序

當(dāng)前，思想意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念日益呈現(xiàn)多元化、復(fù)雜化，新舊價(jià)值體系相互沖突，特別是在互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體有著集中的體現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，“網(wǎng)絡(luò)爆料”、“人肉搜索”成為人們慣常采取的網(wǎng)絡(luò)訴求表達(dá)方式，“表叔”、“房姐”等就是在網(wǎng)上被炒作，通過互聯(lián)網(wǎng)這一巨大的倍增器為大家所知，引發(fā)調(diào)查，紛紛落馬。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)媒體在舉報(bào)貪腐、社會(huì)監(jiān)督方面，具有一定的積極作用，但其造成的負(fù)面效果同樣也是顯而易見的。如，2013年2月，李某某等5人輪奸案一經(jīng)媒體報(bào)道，立即引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注，特別是在互聯(lián)網(wǎng)上塵囂喧沸，并且壓倒性觀點(diǎn)是必須對(duì)李某某予以嚴(yán)懲。誠然，結(jié)果如是。而這也值得深思，我們到底追求的是司法的勝利，還是所謂輿論民意的勝利。適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)輿論對(duì)司法審判起到一定監(jiān)督的作用這本是好意，對(duì)司法公正也起到了促進(jìn)的作用，但過度的輿論造勢，特別是“輿論審判”對(duì)于司法審判的公正性則會(huì)適得其反，違背了程序正義，網(wǎng)絡(luò)推波助瀾的巨大聲勢，在一定程度上給法官的公正審判和最終判決也帶來一定壓力，甚至?xí)绊懫洫?dú)立的判斷。同時(shí)，未成年人依法應(yīng)享有法律保護(hù)，即使作為犯罪嫌疑人也應(yīng)如此，這種網(wǎng)絡(luò)信息的無限制傳播，是對(duì)公民隱私權(quán)的一種侵害，對(duì)法治社會(huì)建立也是一種損害。

五、現(xiàn)實(shí)維穩(wěn)與維權(quán)之間沖突的解決對(duì)策

(一)強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)和制度建設(shè)

1．維護(hù)憲法和法律的權(quán)威

“法乃國家布大信于天下”。憲法和法律如果沒有尊嚴(yán)和權(quán)威，治國理政就失去了依據(jù)，公民行為就喪失了規(guī)范，公平正義就沒有了標(biāo)準(zhǔn)，政治清明就不可能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)穩(wěn)定也就無從談起。而維護(hù)憲法和法律的權(quán)威的關(guān)鍵之所在，便是要堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是當(dāng)代中國歷史發(fā)展的必然選擇，是全面推進(jìn)“法治中國”建設(shè)的組織保障。黨要支持國家權(quán)力、行政、審判和檢察機(jī)關(guān)等依照憲法和法律獨(dú)立行使自身權(quán)利，履行自身職責(zé)。各級(jí)黨的組織、黨員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)帶頭踐行法治，不斷推進(jìn)法制化建設(shè)，減少有些領(lǐng)導(dǎo)干部通過批示指導(dǎo)憲法和法律實(shí)施的做法，堅(jiān)決杜絕少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用特權(quán)不適當(dāng)?shù)赜绊憽⒏深A(yù)、破壞憲法和法律的實(shí)施。同時(shí)，也要加強(qiáng)憲法和法律的宣傳教育，營造社會(huì)各界和全體公民自覺維護(hù)憲法法律的良好氛圍。

2．完善憲法和法律的體系

法治理應(yīng)蘊(yùn)含著雙重意義，“已制定的法律應(yīng)獲得普遍的服從;而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律?！薄?0〕［古希臘］亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽鵬譯，商務(wù)印書館1983年版，第199頁。憲法有以其至上的地位，在維穩(wěn)與維權(quán)的沖突中，對(duì)正確行使維穩(wěn)職責(zé)和公民合法權(quán)益的保護(hù)具有同等重要的法律保障作用。一方面，作為“一張保障權(quán)利的紙”，〔21〕李步云:《人權(quán)法學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第4頁。在完善憲法包括法律法規(guī)過程中應(yīng)充分而公正的體現(xiàn)保障人權(quán)的精神之所在，對(duì)于法律與憲法，一些部門、地方規(guī)章、條例和制度等與法律中人權(quán)保護(hù)相沖的，應(yīng)予以修訂或廢止。另一方面，對(duì)于一些不當(dāng)?shù)木S權(quán)行為，特別是侵害他人合法權(quán)利，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的非法活動(dòng)，也要法律作出明文禁止規(guī)定，形成法律威懾力。如對(duì)于上訪活動(dòng)中的越級(jí)訪行為一般不予受理，按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，充分發(fā)揮各級(jí)基層黨委政府和部門的作用;同時(shí)，對(duì)于一些違法的行為也要依法予以處理，針對(duì)一些重點(diǎn)地區(qū)長期發(fā)生的信訪人纏訪、鬧訪、極端訪等非正常上訪突出的問題，可以考慮通過地方立法的形式，明確對(duì)這些區(qū)域社會(huì)秩序的特殊保護(hù)規(guī)則，嚴(yán)格規(guī)范在相關(guān)區(qū)域內(nèi)活動(dòng)人員的行為，并針對(duì)違反規(guī)定的行為制定相應(yīng)的懲戒措施和辦法。總之，為維護(hù)社會(huì)秩序提供法治保障，把人權(quán)的保護(hù)和不正當(dāng)?shù)摹熬S權(quán)”都納入法律軌道來處理。

3．加強(qiáng)憲法和法律的實(shí)施

天下之難，不難于立法，而難于法之必行。憲法和法律的生命在于實(shí)施。當(dāng)前，我國的法律體系初步形成，無法可依的問題在法治建設(shè)中得到了基本解決。包括近年來制定頒發(fā)的《物權(quán)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等對(duì)于調(diào)整社會(huì)群體利益關(guān)系、保障民生和社會(huì)權(quán)利，以及促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面都具有重大的意義和作用。但如果這類法律不能付諸實(shí)施或不到位，反而會(huì)更加激化某些社會(huì)矛盾。因而，如何正確實(shí)施法律便成為現(xiàn)階段一個(gè)更為突出的問題。為此，我們還應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)違憲審查機(jī)制，保證憲法全面實(shí)施，使一切違反憲法的行為都能及時(shí)得到糾正，使國家權(quán)力的運(yùn)行符合憲法和人民的利益。同時(shí)，將法律實(shí)施狀況納入立法、執(zhí)法和司法工作考核評(píng)價(jià)體系，作為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的剛性考核內(nèi)容。

(二)推進(jìn)依法行政與司法公正

1．完善行政法治監(jiān)督

法治的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是限制權(quán)力、保障權(quán)利，現(xiàn)實(shí)中必須進(jìn)一步對(duì)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)作予以規(guī)范，做到依法維穩(wěn)，從而提升公民通過司法體系為主的制度化通道維護(hù)權(quán)益的能力和效率。孟德斯鳩就曾提出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止?！薄?2〕［法］孟德斯鳩:《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1995年版，第104頁。因此，對(duì)于行政機(jī)關(guān)權(quán)力的約束和監(jiān)督十分必要，否則公民的生命和自由不排除將成為濫用權(quán)力的犧牲品。通過健全完善決策機(jī)制和程序機(jī)制，確保每項(xiàng)權(quán)力都能收到法律的約束，盡可能縮減行政決策機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。擴(kuò)大黨務(wù)、政務(wù)、司法、公共事務(wù)信息的公開范圍，保障公眾知情權(quán)，充分運(yùn)用公眾和監(jiān)督和新興媒體的便捷，實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的全方位監(jiān)督，防止權(quán)力的失控和濫用。一方面，通過信息的廣泛公開，由廣大公民來監(jiān)督和制約公權(quán)力。另一方面，公權(quán)力內(nèi)部進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋?quán)力制衡，達(dá)到有效的自我制約和監(jiān)督。

2．依法獨(dú)立行使職權(quán)

當(dāng)前，我國司法機(jī)關(guān)總體上在有效依法獨(dú)立行使職權(quán)，但也存在人情案、關(guān)系案，特別是有些黨委政府和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)司法工作的干擾。如以維穩(wěn)之名，對(duì)于可能帶來不穩(wěn)定因素案件不予立案，或暫緩判決、執(zhí)行，甚至對(duì)少數(shù)個(gè)案定罪量刑進(jìn)行所謂指導(dǎo)。這實(shí)際上是對(duì)公民試圖通過司法途徑來維護(hù)自身權(quán)利的侵犯，也阻隔了公民想通過司法尋求救濟(jì)的途徑，并非真正的維穩(wěn)。因此，實(shí)現(xiàn)司法的獨(dú)立，一方面是要進(jìn)一步厘清司法與黨委、人大、政府、新聞媒體和社會(huì)組織的關(guān)系，使司法在國家公權(quán)力體系中獨(dú)立行使;另一方面是司法人員應(yīng)保持一種思想和價(jià)值理念的獨(dú)立性。

3．確保嚴(yán)格公正司法

司法是公平正義的最后一道防線，在其他途徑和方式不能解決時(shí)，一切社會(huì)矛盾和各種糾紛都要通過司法渠道得到公正處理，法不阿貴，繩不撓曲，可以說“中立的司法是法的實(shí)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的通道，實(shí)體價(jià)值通過一環(huán)扣一環(huán)的司法行為得以具體化、現(xiàn)實(shí)化”。〔23〕齊延平:《人權(quán)與法治》，山東人民出版社2003年版，第250頁。如果司法不公，曲直不辨，公民的合法權(quán)益得不到有效保障，社會(huì)將失去最為寶貴的希望。培根對(duì)此也有過他的見解，“一次不公正的司法審判，其危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過十次嚴(yán)重的犯罪。后者不過是弄臟了水流，而前者則污染了水源”。〔24〕［英］弗蘭西斯·培根:《培根論說文集》，高健譯，商務(wù)印書館1983年版，第193頁。如對(duì)于涉法涉訴信訪問題，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法在解決矛盾、化解問題和保障公民權(quán)益方面的作用。一方面，司法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格司法，確保司法裁判的公平公正，有效地保護(hù)公民的合法權(quán)益。另一方面，對(duì)于司法機(jī)關(guān)作出的公正的裁判結(jié)論也要予以正當(dāng)維護(hù)，符合案件終結(jié)條件的，依法予以終結(jié)，維護(hù)司法公正的權(quán)威。

(三)引導(dǎo)公民維權(quán)納入法治軌道

1．完善公民利益訴求表達(dá)機(jī)制

馬克思曾說過:“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！薄?5〕《馬克思恩格斯全集》(第一卷)，人民出版社1985年版，第82頁。利益訴求表達(dá)是公民為維護(hù)自身權(quán)益，通過一定的途徑和手段表明并爭取達(dá)到權(quán)益過程。民惟邦本，本固邦寧。對(duì)公民利益訴求表達(dá)的充分保護(hù)，有助于解決利益失衡、彌合社會(huì)斷裂和維護(hù)社會(huì)和諧。反之，對(duì)于公民的利益訴求表達(dá)，如果不能很好地幫助協(xié)調(diào)，反而進(jìn)行壓制，將會(huì)使矛盾越積越深，并最終引發(fā)更為激烈沖突的迸發(fā)。一個(gè)成功的社會(huì)不是杜絕沖突，而是應(yīng)該去善于管理沖突，正如孫立平教授指出的那樣:“和諧社會(huì)不是一個(gè)沒有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)能容納并能夠用制度化的方式解決沖突的社會(huì)，是一個(gè)通過沖突和解決沖突來實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)?！薄?6〕孫立平:“和諧就是利益表達(dá)的規(guī)范化與制度化”，載《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2005年第3期，第22頁。為此，我們應(yīng)努力引導(dǎo)公民尊重法律的信念和切實(shí)守法的精神，引導(dǎo)和培育廣大公民對(duì)于法律的一種信仰，克服非理性的激烈行為，通過合理、合法的表達(dá)方式來主張他們的利益訴求，維護(hù)自身權(quán)利。

2．正確理解公平正義價(jià)值追求

公平正義是法的價(jià)值的重要體現(xiàn)，是法的生命和靈魂。然而，人們對(duì)公平正義的認(rèn)識(shí)卻是相對(duì)的，多數(shù)人認(rèn)為是公正的，少數(shù)人可能會(huì)不以為然;一種文化認(rèn)為是公正的，另一種文化可能莫衷一是;此時(shí)認(rèn)為是公正的，彼時(shí)卻可能截然相反。特別是在這個(gè)價(jià)值多元的世界，無法實(shí)現(xiàn)人們對(duì)正義的一致認(rèn)識(shí)。為此，公平正義應(yīng)當(dāng)理解為一種具體的、相對(duì)的公正。公民在尋求自身公正價(jià)值的同時(shí)，不應(yīng)以破壞法治秩序和損害他人權(quán)利為代價(jià)。同時(shí)，為了公共利益得以實(shí)現(xiàn)，有時(shí)對(duì)公民個(gè)人的所謂正義的限制也是一種必然和無奈的選擇，當(dāng)然，這種限制應(yīng)當(dāng)是必要且合理的。

3．加大關(guān)注弱勢群體權(quán)益保護(hù)

加強(qiáng)法治建設(shè)，要注重人權(quán)保護(hù)，更要擔(dān)當(dāng)起維護(hù)弱勢群體權(quán)利的使命，對(duì)弱勢群體予以特別的關(guān)注、尊重和保護(hù)。婦女、兒童、老年人、殘疾人、少數(shù)民族、失業(yè)人員、貧困者，以及失去自由或限制自由的公民等相對(duì)而言可以理解為弱勢群體。弱勢群體在現(xiàn)實(shí)中的合法權(quán)益易被侵害，而維權(quán)之路亦顯尤艱，少數(shù)人員在走投無路時(shí)還容易自暴自棄，引發(fā)極端行為。因而，社會(huì)各界更應(yīng)關(guān)注這些弱勢群體，堅(jiān)定其運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益的決心和信心，從而有效促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

六、結(jié)論

博登海默曾說過，正義有一張普洛秀斯似的臉，可隨心所欲地呈現(xiàn)出極不相同的模樣，當(dāng)我們仔細(xì)辨認(rèn)它并試圖解開隱藏于其后的秘密時(shí)，往往會(huì)陷入迷惑。當(dāng)前，社會(huì)治理的呼之欲出，并非是取消維穩(wěn)，而是將維穩(wěn)納入法治軌道，回到治理的原初目標(biāo)，回歸對(duì)公民權(quán)利的尊重和保障?？梢哉f，維穩(wěn)與維權(quán)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是都對(duì)公民權(quán)利的尊重和保障，更好地實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，這也許就是正義的應(yīng)有之義，法的精神的重要體現(xiàn)。當(dāng)然，自由與權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)以平和有序的實(shí)現(xiàn)為宜。對(duì)絕大多數(shù)的公民而言，前者可能是平等權(quán)、隱私權(quán)和自由權(quán)的限制，后者則是生命權(quán)、生存權(quán)的踐踏。這并非是權(quán)利之間要?jiǎng)澐植?，厚此薄彼，人?quán)本身也有理想的超越性和現(xiàn)實(shí)的有限性之間的矛盾，因而在權(quán)利沖突時(shí)應(yīng)多一些包容，更多的實(shí)現(xiàn)一種平衡。

李陽，法律碩士，中共北京市委政法委員會(huì)干部。