陳 皓

馬克斯·韋伯論稅收

陳 皓*

蔣氏大戚，汪然出涕曰:“君將哀而生之乎?則吾斯役之不幸，未若復(fù)吾賦不幸之甚也。

——(唐)柳宗元《捕蛇者說》

對于韋伯來說，稅的問題并不是一個專門的問題——除了在《儒教和道教》中，韋伯對傳統(tǒng)中國的稅收制度和改革進行了相當(dāng)篇幅的考察。稅收，是作為社會秩序諸種因素的一種，貫穿在他的支配社會學(xué)、西方經(jīng)濟史學(xué)，甚至宗教社會學(xué)理論中。

本文力圖在閱讀韋伯整個理論的基礎(chǔ)上，對韋伯有關(guān)稅收的論述做出盡可能完整并準(zhǔn)確的重述，并將此重述以韋伯式的思路展開:第一，稅收本身的問題;第二，稅收如何影響其他人類活動;第三，稅收如何受到其他人類活動的制約?！?〕根據(jù)弗洛因德對韋伯研究方法的總結(jié)。他以經(jīng)濟為例，從三類問題分析韋伯的論述。其一，特屬經(jīng)濟本身的問題。其二，關(guān)系到經(jīng)濟如何受其他人類活動的制約。其三，經(jīng)濟如何反過來制約其他各類活動。并認(rèn)為，對于韋伯有關(guān)其他一切人類活動的分析都可以從這三方面考慮。［德］韋伯:《韋伯作品集I學(xué)術(shù)與政治》，錢永祥等譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第71頁。具體來說，第一個問題討論韋伯對歷史中存在的稅收類型的劃分。第二個問題討論西方中古時期的稅收和資本主義的關(guān)系、政治權(quán)力之間的關(guān)系，論述的重點是西方中古城市的稅收如何影響了以市場為導(dǎo)向的資本主義的產(chǎn)生，以及通過稅收導(dǎo)致的多元權(quán)力的博弈。第三個問題討論的稅收和支配結(jié)構(gòu)的關(guān)系，論述的重點是傳統(tǒng)型的支配結(jié)構(gòu)對稅收類型的影響，特別以韋伯論述的傳統(tǒng)中國的稅收制度和11世紀(jì)的稅制改革為例。文章的最后，試圖回答這樣兩個問題:韋伯是在一個什么樣的角度看待稅收這樣一種社會現(xiàn)象的，他的獨特之處在什么地方?以及，韋伯的政治傾向與他的稅收論述存在何種關(guān)聯(lián)?

一、韋伯對稅的分類

韋伯研究經(jīng)濟問題的起點是各類社會團體。以是否追求純粹經(jīng)濟的結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，韋伯將諸社會團體分為兩類，其一稱為“經(jīng)濟團體”，其二稱為“有經(jīng)濟作用的團體”?！?〕［德］韋伯著:《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，康樂等譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第31頁。另外，韋伯將以經(jīng)濟取向的團體依其與經(jīng)濟的關(guān)系又分為:(1)從事經(jīng)濟行動的團體:以非經(jīng)濟領(lǐng)域為取向，亦包含經(jīng)濟考慮在內(nèi)。例如，國家，教會。(2)經(jīng)濟團體，主要是一定種類的自主性經(jīng)濟行動。例如，公司，卡特爾，工場共同體等。(3)經(jīng)濟規(guī)制團體自主性的經(jīng)濟活動他律地以團體規(guī)章為取向。例如，工會，行會，中世紀(jì)的城市自治體，村落。(4)秩序團體，僅在形式上以規(guī)則規(guī)范團體成員的自主性與自律性的經(jīng)濟行為，并保障因此而獲得的機會。例如，法治國家。［德］韋伯著:《韋伯作品集IV經(jīng)濟行動與社會團體》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第18頁。其中，政治團體是“有經(jīng)濟作用的團體”的重要形態(tài)。政治團體需要財貨或勞務(wù)以供運作，韋伯將滿足需要的方式分為幾種類型。相似的論述重復(fù)過兩次。一次稱為“滿足需求的類型”，另一次稱為“財政行為的類型”，論述內(nèi)容差別不大，財政行為的論述更為細致，可以涵蓋第一種分類。

第一種分類，政治團體滿足需求的類型:〔3〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第41～44頁。第二種分類，財政行為的類型:〔6〕《韋伯作品集IV經(jīng)濟行動與社會團體》，第176～182頁。

類型 征收目的、對象、內(nèi)容 實例莊宅型為了滿足君主餐桌或軍事當(dāng)局的需要，向全體成員征收。征收內(nèi)容包括個人勞力，如征調(diào)兵役或征調(diào)工匠，或固定配額的實物供納。古埃及市場導(dǎo)向的供納團體為了購置設(shè)備、雇傭工人、官員和傭兵，向特定成員繳納強制稅、定期規(guī)費、某種場合的規(guī)費或者入會時的貢獻通過領(lǐng)地時的人及貨物的費用營利經(jīng)濟型 由企業(yè)向所屬團體繳納企業(yè)銷售其產(chǎn)品與服務(wù)所得的利潤。普魯士的“海外貿(mào)易公司”、“大酒廠”、郵局贊助型 成員或非成員(對此團體抱有物質(zhì)或理想的利益，并有能力負(fù)擔(dān)捐助的人)向該團體提供宗教或政治獻金。托缽修道會集早期歷史上對王侯的“樂捐”特權(quán)化的負(fù)擔(dān)分配為優(yōu)勢特權(quán)的負(fù)擔(dān)分配。被賦予了具體經(jīng)濟、政治權(quán)力、壟斷權(quán)的某人或某團體提供捐獻或勞務(wù)。此種稅收方式曾經(jīng)是王權(quán)與新興市民階級斗爭過程中的主要問題之一?！?〕［德］韋伯著:《韋伯作品集III支配社會學(xué)》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第245頁。王權(quán)為了從議會手中爭取財政的獨立，將獨占權(quán)多給予外國人或朝臣，遭到了當(dāng)時逐漸成長的小企業(yè)者階級所屬的行會勢力的反對。領(lǐng)主莊園、稅捐優(yōu)惠、行會或某些身份團體的特別捐獻。劣勢特權(quán)的負(fù)擔(dān)分配(“賦役制”)。又分為兩種:其一是“階級賦役制”，經(jīng)濟上巨大的義務(wù)緊緊聯(lián)系于某種水準(zhǔn)的財產(chǎn)上，而財產(chǎn)所有者不擁有任何獨占的特權(quán)。其二是“身份賦役制”，經(jīng)濟上的巨大義務(wù)緊緊聯(lián)系于某一獨占團體，個人無法單方面退出。階級賦役制:古雅典的trierarchoi〔5〕 古代雅典人為了建立海軍的一種制度，為建造三成槳的戰(zhàn)艦，每年從富裕市民中挑選若干，責(zé)成他們建造戰(zhàn)艦，招募槳手，負(fù)擔(dān)此戰(zhàn)艦的一切開銷，出錢人稱為此戰(zhàn)艦的“司令官”。類似的還有choregia(雅典人為了酒神祭典的娛樂節(jié)目推行的制度)。身份賦役制:古羅馬的‘城鎮(zhèn)議員’。

類型 組織形態(tài)及內(nèi)容不定型征收基于自愿。1贊助性的。大規(guī)模的對慈善的、學(xué)術(shù)的和其他非以經(jīng)濟或政治為目的團體的贈予或捐獻。2乞討。例如，印度的乞食種姓。3形式上自愿的贈予。對象是在政治上或社會上被承認(rèn)為上位者的首領(lǐng)、王侯、護主、人身領(lǐng)主、莊園領(lǐng)主等。隨機而行，在特定的節(jié)日，家族或政治有事時。由于習(xí)慣性而實質(zhì)上接近供納的性格。(也可能奠基于強制性的效用上)基于強制。如南意大利的卡摩拉、西西里的黑手黨，形式上是不合法的，所以是不定型的，但事實上可以相對地?fù)Q取某些機會效用，特別是安全保證。定型征收A沒有經(jīng)濟型的自家經(jīng)營B通過經(jīng)濟性的自家經(jīng)營(當(dāng)然這種方式不存在稅收問題) C賦役式的 并與特權(quán)關(guān)聯(lián)優(yōu)勢特權(quán)或劣勢特權(quán)或交互作用:將被特定化的獨占和被明細化的勞務(wù)或供輸義務(wù)的課征連接起來?！径愂招问健控暭{和個人勞務(wù)。純粹實物經(jīng)濟的供納，多為中古時期常見的方式;純粹貨幣經(jīng)濟的供納基本作為近代國家的租稅秩序?！菊魇辗绞健?)經(jīng)由自己的行政征收; 2)發(fā)包出去; 3)出讓或抵押?！竟┘{基礎(chǔ)】1)一切所有、一切的收入，僅限于一定種類的生產(chǎn)手段的所有，或一定種類的營利經(jīng)營; 2)規(guī)費因準(zhǔn)許使用或利用團體設(shè)施，團體所有或團體效用而取得的效用; 3)特別稅包括特殊種類的使用或消耗，或特殊種類的交易行為。1家計的。如埃及，或者近代的國家軍用品工廠和軍服制造局。2營利經(jīng)濟的。或是自由的，即與其他的營利經(jīng)濟相互競爭，如海外貿(mào)易公司;或者是獨占性的。此種情形貫穿所有歷史時期，尤其在西歐16～18世紀(jì)。1身份性的即將團體成員強制性地編整為以財產(chǎn)或職業(yè)為根據(jù)的、世襲且封閉的賦役制團體。古代中國，即以賦役組織來負(fù)擔(dān)實物賦役的任務(wù)，賦役制通常帶有以職業(yè)身份來編排組織的意味。2資本主義的即行會或卡特爾，賦予獨占權(quán)及連帶課以繳納貨幣稅賦的義務(wù)。近代的公共需求在遭遇財政困難的情況下，可能采用的方式。

二、稅收與資本主義

在韋伯的論述中，稅收和資本主義的關(guān)系首先可以看作稅收和自由的關(guān)系。如果我們把資本主義限定在以市場為方向的資本主義，稅收和自由的關(guān)系就要特別限定在稅收和經(jīng)濟自由的關(guān)系上。在韋伯看來，理性的資本主義是以自由的市場為方向的，而西方中古城市的稅收方式是產(chǎn)生市場自治和自由氛圍的一個重要因子。盡管起初稅收只是作為君主獲得財源的手段，然而隨著市場的發(fā)展，城市租稅的自主性產(chǎn)生了與君主初衷相偏離的結(jié)果，間接地導(dǎo)致了市場聚落的存在、城市共同體的出現(xiàn)、市民權(quán)觀念的產(chǎn)生，中古的城市成為一項經(jīng)營的事業(yè)，中古的市民成為經(jīng)濟人，因而創(chuàng)造了西方以市場為方向的資本主義得以生長的自由氛圍。

根據(jù)韋伯的論證邏輯，這個過程這樣展開。

城市在本質(zhì)上是一個市場聚落，而市場得以存在，經(jīng)常是基于領(lǐng)主或君侯的讓步及予以保護。一方面是由于政治因素，但主要因為城市是其主要財政資源之一。城市對于君主不僅意味著遠商市場所能經(jīng)常提供的外地商品、工業(yè)產(chǎn)品，而且也意味著從市場中可以收到厘金、護送費、其他的保護費、市場稅與訴訟規(guī)費，以及從居住在此一聚落所帶來的地租收益。〔7〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第200頁。類似表述也可參見［德］韋伯著:《韋伯作品集VI非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第4頁。

君主對城市的稅收方式大致有兩種:一種是透過自然經(jīng)濟的方式，利用勞役、實物貢租等加諸當(dāng)?shù)馗綄俟そ撑c商人賦役的方式;另一種是通過市場交易，君主成為當(dāng)?shù)厥袌鲎顬橹匾闹黝?。而第二種方式越顯著，城市的市場機能就越居領(lǐng)導(dǎo)地位。以此，城市就不再是君侯家計的附屬物，而轉(zhuǎn)變成一個不再依賴大家計支撐的市場城市，成為一種營利事業(yè)?！?〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第64頁。

正是通過稅收，西方的城市，特別是中古的城市，不僅僅只是個經(jīng)濟上的工商業(yè)所在地、政治上的要塞或鎮(zhèn)戍、行政上的法庭所在地，而且成為誓約共同體的兄弟盟約。誓約共同體一方面的職能在于團結(jié)當(dāng)?shù)氐耐恋厮姓?，和平解決內(nèi)部爭端，確保司法當(dāng)局配合當(dāng)?shù)厥忻竦睦?。另一方面在于壟斷城市提供?jīng)濟機會，確保誓約共同體成員的身份成為參與城市的商業(yè)經(jīng)營的唯一資格。還有，限制共同體對城市領(lǐng)主負(fù)有的義務(wù)，確定一個總額固定地支付領(lǐng)主的稅收。〔9〕同上注，第97頁。也正是稅收直接地產(chǎn)生了市民的概念，并決定了市民的法律地位。韋伯指出，在法律上所謂市民，是指那些共同分?jǐn)偭藢醯氖忻窳x務(wù)的人，包括軍事義務(wù)、司法義務(wù)和納稅義務(wù)?！叭魏螣o法參與分?jǐn)偸忻駡F集體稅捐負(fù)擔(dān)而采取非定期繳納王室租稅的人，都被排除在積極的市民階層外”?！?0〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第97頁。

西方城市共同體的自由有賴于它的自治性(這也是與東方城市相區(qū)別的重要特征)。自治的其中一個方面是租稅的自主性?！?1〕同上注，第166頁。這個自主性包括兩個方面:其一是城市對市民的課稅能力;其二是城市免于對外的貢租與稅賦。韋伯認(rèn)為，就前者而言，實現(xiàn)的程度有相當(dāng)大的差異。城市領(lǐng)主的統(tǒng)治權(quán)發(fā)揮出各種強弱不同的效力。對于后者而言，這種自治性的情況出現(xiàn)在，由城市承攬租稅義務(wù)，然后以全額付清的方式，滿足城市領(lǐng)主，因而得以在城市本身之內(nèi)自行料理國王租稅問題。以英國為例，英國城市的納稅義務(wù)起初是通過包稅者實現(xiàn)的，包稅者除了有錢的市民，即為較富裕的王室官吏，后來市民逐漸成功地排除掉競爭者，以一個概括的總額從國王手中取得了征收自己稅捐的權(quán)利，并還透過對國王特別的捐贈與禮物，獲得了一些政治特權(quán)?！?2〕《韋伯作品集VI非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》，第94～96頁。

在韋伯看來，這種租稅的自主性對于經(jīng)濟的自由、自由資本主義的發(fā)展是至關(guān)重要的。他對比了受到政治變動和頻繁戰(zhàn)事影響的古代城市，認(rèn)為國有化的賦稅制度制約了古代資本主義的發(fā)展。他解釋說，私人利益的獲得來自城邦帝國主義的政治政府。隨著官僚機構(gòu)的逐漸熟練，統(tǒng)治者越來越覺得沒有道理讓私人利用國庫謀求個人利益，因此他們逐漸國有化稅收制度?！傲_馬皇帝的第一項成就就是稅收制度的規(guī)則化，于是包稅者專斷的權(quán)力就被遏制。”與此同時，“國家專賣制度、國家工場、強制性行會組織、市政議員的連坐法(負(fù)擔(dān)賦稅)，以及所有其他公共義務(wù)，像網(wǎng)一樣把個人緊緊束縛在社會崗位上”?！霸诖骺死锵冉⒌馁x稅制國家制度下，整個趨向是排除資本以保藏財富，官僚制度摧毀了經(jīng)濟及政治動機，因為獲利的機會不存在了，資本主義找不到可以生根發(fā)展的據(jù)點。”〔13〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第256頁。

同樣，在韋伯看來，重商主義的稅收政策也不可能產(chǎn)生合理的資本主義。重商主義深知納稅能力才是國富的基礎(chǔ)，所以他們盡可能開發(fā)國內(nèi)獲得貨幣的資源，千方百計把貨幣保留在國內(nèi)，通過中央權(quán)力擴大人民負(fù)擔(dān)租稅能力以增加君侯收入。相對于合理的資本主義——以商人自動找尋有銷售服務(wù)利潤的市場機會為目標(biāo)的資本主義，以國庫財政、殖民機會、國家壟斷為目標(biāo)的重商主義是非理性的資本主義。〔14〕同上注，第174頁。事實上，所有官僚制傾向干涉經(jīng)濟事務(wù)都將導(dǎo)致同樣的結(jié)果。韋伯認(rèn)為這個結(jié)論同樣適用于現(xiàn)代德國的官僚制。“德國資產(chǎn)階級現(xiàn)在努力的目標(biāo)是秩序，德國社會官僚化的過程既有可能有一天會扼殺資本主義制度?！薄?5〕同上注，第174頁。因此，在韋伯看來，以市場為方向的資本主義是自由經(jīng)濟的產(chǎn)物，同時它的發(fā)展也必須存在一個自由的空間，稅收方式對于這個空間的自由度是存在影響力的。

以獨占性的營利經(jīng)濟的財政行為(或公營企業(yè)滿足需求的方式)，可能刺激但最終會妨礙私人資本的形成。因為特權(quán)的釋出和不合市場理性的貨幣營利機會的制造，阻擋市場營利機會。包稅制的貨幣供納國家會助長政治取向的資本主義而不是市場取向的營利經(jīng)濟，因為貢納的出讓和俸祿化，會產(chǎn)生既得利益，導(dǎo)致經(jīng)濟的定型化和傳統(tǒng)化，妨礙資本主義的成立。他舉例說，中古及近代早期，貿(mào)易和殖民的壟斷最初是有助于資本主義的興起，因為在當(dāng)時的條件下，只有壟斷可以給資本主義企業(yè)提供足夠的利潤幅度，但是到了17世紀(jì)，壟斷妨礙了資本家的利益?！?6〕同上注，第45頁。

此外，自由經(jīng)濟的產(chǎn)生與這一時期貨幣租稅的方式密切相關(guān)，中古的租稅方式不僅涉及城市租稅的自主性，還包括純粹的貨幣稅收方式。韋伯認(rèn)為，只有通過純粹的貨幣稅收方式，資本主義才能夠發(fā)展出來。〔17〕《韋伯作品集IV經(jīng)濟行動與社會團體》，第182頁。

相反，實物的賦稅形式，不僅缺乏稅賦的可估量性(實物計算的方式，在實際上不外乎依循傳統(tǒng)或者憑相當(dāng)粗略的估算，而且只有在同質(zhì)性的財貨范圍內(nèi)才有可能)，〔18〕同上注，第59頁。而且，以實物滿足需求越增長，越導(dǎo)向賦役制，〔19〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第47頁。而賦役制無論對于個體的自由還是市場的自由都是一種禁錮。對于支配者而言，賦役式的供應(yīng)意指他設(shè)定一些負(fù)責(zé)的團體，確保對其義務(wù)的充分履行。這些團體同時負(fù)擔(dān)起對君主的個人義務(wù)的連帶責(zé)任。氏族可以說是最早的負(fù)責(zé)團體，擔(dān)保成員對支配者的服從義務(wù)。同樣，村落也擔(dān)負(fù)著類似的責(zé)任。隸屬于這個團體的成員，如農(nóng)民、農(nóng)場的匠人、各式各樣的勞務(wù)義務(wù)負(fù)擔(dān)者，必須負(fù)擔(dān)徭役，實物地租?！?0〕《韋伯作品集IV經(jīng)濟行動與社會團體》，第90頁。為了確保最徹底的賦役式供應(yīng)，支配者會將這種束縛方式擴大到其他職業(yè)團體。為了補償，支配者會賦予他們對該行業(yè)的獨占權(quán)。在這種支配下，子民的存在就是為了滿足支配者的需求。韋伯認(rèn)為，賦役制方式滿足需求會導(dǎo)致兩種非常不同的社會結(jié)構(gòu):一種導(dǎo)向具有強烈獨立性的、地方望族的行政;另一種導(dǎo)向子民總體的、人身的隸屬關(guān)系。每個子民被暴露在支配者純?nèi)豁б獾恼D求下，支配者僅在乎子民是否有能力負(fù)擔(dān)對他的義務(wù)?！?1〕《韋伯作品集III支配社會學(xué)》，第119頁。

而在西方中古時期，貨幣租稅不僅發(fā)生在城市，而且同樣發(fā)生在莊園。韋伯認(rèn)為，在受城市發(fā)展影響的莊園地區(qū)，實物支付只占到部分，王宮諸侯都極有興趣從事貿(mào)易。政治領(lǐng)主與莊園領(lǐng)主的收入，越來越以在市場上出售農(nóng)民的產(chǎn)物與各種實物貢租的方式獲得，而不再是利用隸屬民的賦役義務(wù)來獲得。領(lǐng)主與隸屬民也愈來愈以貨幣經(jīng)濟的方式應(yīng)付他們大部分的生活所需?！?2〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第243頁。韋伯認(rèn)為，在城市發(fā)展影響的莊園地區(qū)，實物支付只占到部分，王宮諸侯都極有興趣從事貿(mào)易。因此，通過純粹的貨幣供納自行征稅，且征調(diào)個人勞務(wù)，給理性的市場取向的資本主義帶來了最佳的機會。在受城市發(fā)展影響較大的農(nóng)村地區(qū)，貨幣租稅的方式反過來也使農(nóng)民獲得法律上或事實上更為廣泛的經(jīng)濟自由。

三、稅收與政治權(quán)力

稅收權(quán)力始終是各種權(quán)力斗爭的重要內(nèi)容。隨著政治權(quán)力的統(tǒng)一以及有效的官僚制度的建立，稅收權(quán)力得到了統(tǒng)一，穩(wěn)定的租稅制度得以建立。

第一，是通過稅收引起的王權(quán)和教權(quán)的變化。韋伯指出，城市所享有的經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力(包括市場獨占權(quán)、強制互市權(quán)、工商業(yè)的特權(quán)與禁制權(quán)、參加城市法庭以及服兵役與賦稅的特殊待遇)可能并非來自君主。例如，在日耳曼最早的例子里，這些權(quán)利是由國王賦予主教的。此即所謂“奧托諸帝的教會政策”，薩克森王朝大大地授予教會與修道院特權(quán)，使教會與修道院的勢力比世俗貴族來得大。而教會與修道院的支持，也鞏固了王權(quán)的實力。〔23〕《韋伯作品集VI非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》，第57頁。

第二，通過稅收行會政治權(quán)力獲得的提升。韋伯指出，西方中古城市最重要的特質(zhì)就是存在于行會與貴族之間的斗爭以及特殊行會城市的建立。〔24〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第234頁。西方的行會擁有強大權(quán)力地位，幾乎完全奠基在政治特權(quán)上?！?5〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第138頁。例如，英國行會由于取得國王征稅的職務(wù)，擁有強大的權(quán)力。通過繳稅認(rèn)定會員資格，因此，英國行會掌握了管理市民的權(quán)力，力量逐漸強大到在國會中立法并對國王的任意課稅提供一個集體性的保障。之所以如此，正因為國王在財政方面極端依賴這個階層?！?6〕《韋伯作品集VI非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》，第101頁。韋伯認(rèn)為，只有行會的崛起才意味著市民階級實際掌握了支配權(quán)。

第三，稅收利益引起的貴族的權(quán)力和王權(quán)的博弈?！?7〕《韋伯作品集VI非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》，第81～94頁。為了取得貨幣的收入，在一定的社會條件下(包括考慮到定居當(dāng)?shù)氐恼闻c領(lǐng)主制的從屬者的利益，他們的付稅與提供服務(wù)的能力，以及支配團體的政治－軍事結(jié)構(gòu))君侯可能親自壟斷貿(mào)易，當(dāng)然也會有這樣的可能，就是定居當(dāng)?shù)氐奈涫?、貴族、大家族等對于從貿(mào)易獲取收益的興趣增加，這些社會力量的參與自然會妨礙到城堡領(lǐng)主或君侯的獨占權(quán)，這種情況一旦發(fā)生，君侯的地位通常會被削弱為“同濟間的第一人”，最后可能降至地位完全平等的城市門閥一員。例如，威尼斯共和國時期總督制的演變。威尼斯的總督支配具有家產(chǎn)式城市君主制的屬性，他既是個大莊園領(lǐng)主，又是個大商人，壟斷郵政、奴隸貿(mào)易，可以任免大主教、修院院長、神父、法官?？偠綍热魏蝹€別的門閥遠遠強大有力，甚至可以與大多數(shù)的門閥相抗衡，然而，他卻無法對抗他們?nèi)w。一旦總督對門閥提出了財政上的要求，門閥之間這樣一種團結(jié)就會出現(xiàn)。這些事件的出現(xiàn)使威尼斯城市門閥采取了較為民主的形式?？偠脚c共同體協(xié)議分?jǐn)倷?quán)力，他的地位被降低至“同濟間的第一人”。在此之后，由市民選舉產(chǎn)生的“賢者會議”崛起，總督必須向其宣誓。在威尼斯以外的意大利其他城市，由于大門閥家族間的械斗和深刻的不信任感，使這些城市無從建立一個類似威尼斯那樣理性的行政體系?；ハ喔偁幍某鞘兄g利益的沖突，或者城市之內(nèi)、地區(qū)間有組織的貴族團體利益的沖突，使地區(qū)間利益團體得以形成。在這樣的情況下，各共同體為了加強內(nèi)部的團結(jié)和財政負(fù)擔(dān)能力，產(chǎn)生了podesta的制度，這是一種貴族的職業(yè)官吏制度。聘自另一個共同體，任期短，擁有最高的司法權(quán)力，固定薪水，以巡回的方式在轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行業(yè)務(wù)。

第四，王權(quán)與莊園領(lǐng)主之間的財稅關(guān)系。西方中古時期的封建關(guān)系是通過特別的稅收方式聯(lián)系起來的，即采邑制度。采邑事實上是一種稅的關(guān)系，這種關(guān)系規(guī)定和限制了支配者和封臣之間的權(quán)力，可以確定達成的包括:軍事服務(wù);固定每年應(yīng)負(fù)擔(dān)的期限;在封主有急需時，封臣有提供財政援助的義務(wù)?！?8〕《韋伯作品集III支配社會學(xué)》，第223～224頁。然而這種權(quán)力關(guān)系并非因此而固定下來:支配者希望能將這些援助義務(wù)轉(zhuǎn)變成一種具有廣泛內(nèi)涵的征稅權(quán)，而封臣則努力將這些義務(wù)轉(zhuǎn)變成明確限定的臨時性貢納。在歷史現(xiàn)實中，封臣通?？偰艹晒ΑＣ鎸Ψ獬嫉牧α?，韋伯認(rèn)為，書記和會計制度越是發(fā)達，中央權(quán)力就越強大，反之，政治控制力的薄弱，無從產(chǎn)生一種合理的租稅制度，作為集權(quán)化的家產(chǎn)制官僚行政的基礎(chǔ)?！?9〕《韋伯作品集III支配社會學(xué)》，第231～232頁。

此外，地方莊園領(lǐng)主和王權(quán)還存在另一個關(guān)系。〔30〕同上注，第173～185頁。對于莊園領(lǐng)主來說，他們希望君主盡量少地干預(yù)領(lǐng)主對其屬民所擁有的權(quán)力，而對于君主來說，他更希望能保持直接向這些子民課稅和軍事動員的權(quán)力。在西方中古時期，即使君主的權(quán)力地位強化，還是會考慮地方上的力量。比如，中世紀(jì)末的英國，如果沒有地方貴族的協(xié)助，君主根本無法推動地方行政。又如，早期設(shè)立治安長官的職務(wù)，以收取規(guī)費和薪俸，正是因為君主希望將鄉(xiāng)紳納入自己的陣營，與地方上的大家產(chǎn)制支配者相抗衡。

在這些權(quán)力的博弈中，最終，課稅權(quán)力的統(tǒng)一成為王權(quán)獲勝的一個標(biāo)志，王權(quán)一舉掌握生產(chǎn)與消費，實際也幾乎完全奪取了城市本身的課稅權(quán)力。透過城市租稅，及Akzise (在13世紀(jì)起用以指租稅，特別是城市的消費稅，15世紀(jì)以來成為地方領(lǐng)主所征收的租稅，到了17、18世紀(jì)，變成包含消費稅、土地稅、工業(yè)水等城市租稅的總稱)，在法國自馬扎然時代，國王即奪取城市自由租稅的半數(shù)為己有，城市的一切財政事務(wù)與內(nèi)部課稅，落入國家的監(jiān)控之下。在中歐，城市當(dāng)局在這方面也往往轉(zhuǎn)變成幾乎純粹的國家征稅機關(guān)。〔31〕《韋伯作品集VI非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》，第167頁。近代國家，租稅和國營企業(yè)越來越重要，于是借著國家本身的財務(wù)或者借著以國家預(yù)算來經(jīng)營的財務(wù)(兩者統(tǒng)稱為“統(tǒng)治的財務(wù)”)，國家成為最大的社會支付收受者，同時也是最大的支付承擔(dān)者?！?2〕《韋伯作品集IV經(jīng)濟行動與社會團體》，第149頁。

四、支配結(jié)構(gòu)與稅收

在韋伯看來，稅收與支配結(jié)構(gòu)之間并不是決定性的因果關(guān)系。首先，稅收可以作為支配結(jié)構(gòu)的原因。韋伯認(rèn)為，稅收是權(quán)力的一種來源(韋伯稱為領(lǐng)主處分權(quán))〔33〕來自傳統(tǒng)(如氏族對世襲榮位的敬仰表現(xiàn)在贈禮以及耕作及建筑時助役)，軍事戰(zhàn)爭(沒有戰(zhàn)斗力的人被強制或自動地向上層階級提供服務(wù)或供納)，封建土地拓墾，卡里斯瑪，貿(mào)易，以及以國家的租稅與徭役制度作為財政的根源?；蚓罴瘷?quán)的個人經(jīng)營;或，尚有封臣，包稅者及官員的經(jīng)營并行。《韋伯作品集 II經(jīng)濟與歷史》，第65～69頁。。不同的租稅制度導(dǎo)致國家的政治與社會組織呈現(xiàn)不同的形態(tài)。一種情況，如埃及和巴比倫，灌溉農(nóng)業(yè)具有主導(dǎo)性，水利及其管理以有組織的計劃農(nóng)業(yè)為前提，國王于是擁有管理水利的權(quán)力，地方人口于是淪為君侯的隸屬民。由于擁有統(tǒng)一的稅權(quán)，得以產(chǎn)生以君侯為中心政治組織形式。另一種情況，國家缺乏可靠的行政機構(gòu)，無法用自己的官吏來征稅，租稅征收交到私人手中:或包給投機者、官吏，如印度、中國;或在國家財政破產(chǎn)，君侯無法發(fā)餉時委讓與軍隊;或委托于莊園領(lǐng)主，大土地所有者成為支配階級，自治城市與封建地區(qū)并存，莊園領(lǐng)主為封建地區(qū)的首長，負(fù)責(zé)替國家收稅及征兵。

不過，韋伯更多的論述是有關(guān)支配結(jié)構(gòu)對稅收的影響。

(一)法制型支配的稅收問題

純粹的法制型支配是一個嚴(yán)格的官職層級制。韋伯對這種類型下的稅收問題涉及不多?？梢宰龀龊侠硗普摰氖牵f伯認(rèn)為，租稅制度的穩(wěn)定性有賴于一個穩(wěn)定的貨幣制度和理性的官僚體制。這兩個條件在法制性的支配結(jié)構(gòu)中是可以實現(xiàn)的。雖然，租稅制度的穩(wěn)定在一個維度上有利于資本主義，但是絕對穩(wěn)定的租稅制度，或者說由一個組織嚴(yán)密的國家官僚體制控制的稅收制度，會扼殺資本主義。在之前的論述中也引述過韋伯對戴克里先和韋伯時代的德國官僚制度的論述?！?4〕前注11。然而，單從稅收的角度，韋伯對于法制型的稅收問題并沒有進一步的展開。

(二)卡理斯瑪支配的稅收問題

韋伯認(rèn)為，卡里斯瑪?shù)闹淇赡芟袷シ綕菢佑幸庾R地避忌擁有及賺取錢財，也可能類似一個天才的海盜追求戰(zhàn)利品，然而對于有計劃的、理性的贏取錢財，包括一切理性的經(jīng)濟，都會覺得有損于品格而加以拒斥?！?5〕《韋伯作品集III支配社會學(xué)》，第265頁。

卡里斯瑪滿足其需求的方式包括表達敬意的贈品、掠奪品、捐獻。他們依靠權(quán)威主義的方式加以管理，分享接收到的財貨，分享的方式既無計算也無契約。〔36〕同上注，第277頁。但是最終，純正的卡里斯瑪支配無法抵擋家庭的建立和經(jīng)濟營利的潮流，從狂熱的、感情性的、無經(jīng)濟關(guān)懷的生活，到在物質(zhì)關(guān)注的重壓下慢慢窒息?！?7〕同上注，第279頁。

教權(quán)制支配，是卡里斯瑪支配的一種類型，它的特點是卡里斯瑪與人分離，而與制度，特別是官職相合。教會是官職卡里斯瑪?shù)谋Ｓ姓?、管理者。教?quán)制發(fā)展了自己的租稅體系(什一稅)及為確保教會之土地所有的一套法律形式。其滿足其需求的方式并非通過工商業(yè)的經(jīng)營，而是由近代諸國的宗教預(yù)算或捐獻、租稅與規(guī)費?！?8〕《韋伯作品集III支配社會學(xué)》，第360～361頁。教會試圖通過大量的捐獻，特別是土地捐獻，確保經(jīng)濟的自主性。由于它所注重的不是迅速的利潤賺取，而在于長期的、確實的收入，并且降低與其屬民之間的摩擦。因此教會會對農(nóng)民采取一種保守的、維護的政策。〔39〕同上注，第395頁。教會財產(chǎn)有別于有生有死的人的財產(chǎn)，絕少因為死亡產(chǎn)生繼承或因生前處分而產(chǎn)生轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。教產(chǎn)就像掌握在動彈不得的“死人”手里一樣，因此，中世紀(jì)的教會、修道院等財團法人被稱作“死手”。隨著死手土地所有的擴大，遭到對土地買賣感興趣的人，特別是世俗貴族的反抗。因為這會威脅到他們?yōu)楹蟠訉O購入土地的機會。出現(xiàn)了近代各國的“死守財產(chǎn)取得禁止法”。

此外，韋伯認(rèn)為，為教權(quán)制地位帶來很大變化的西方信仰的分裂也存在稅收因素的作用。其中，市民階層直接的經(jīng)濟關(guān)懷最主要的是與修道院工業(yè)的競爭，而農(nóng)民之所以對新的教理感興趣是因為他們可以從非以圣經(jīng)為根據(jù)的種種貢租義務(wù)中解放出來?！?0〕同上注，第421頁。

(三)傳統(tǒng)型的支配(作為典型形態(tài)的家產(chǎn)制支配)

韋伯認(rèn)為，基于實物給付實物貢租的共同體經(jīng)濟是滿足家產(chǎn)制政治結(jié)構(gòu)需求的最主要形態(tài)。在家產(chǎn)制國家里，被支配者的最根本義務(wù)在于滿足支配者純物質(zhì)性的需求:支配者與其朝廷需要的食物、衣物、武器和其他需求，都由其支配領(lǐng)域的各個地區(qū)按比例實物供應(yīng)，朝廷需要的物資由駐地臣民負(fù)擔(dān)。根據(jù)傳統(tǒng)，隸屬民必須盡一切手段援助支配者，經(jīng)濟性的或者人身的義務(wù)可以是無限的?！?1〕同上注，第96～99頁。隨著商業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展，家產(chǎn)制支配者也會改用營利經(jīng)濟的獨占政策。比如埃及法老的自營商業(yè)、托勒密王朝的貨幣租稅?！?2〕同上注，第104頁。然而，韋伯認(rèn)為，即使上述措施通過貨幣的形式運作，傳統(tǒng)型的財政也會有不合理的影響。財政政策或許可以通過有系統(tǒng)的開拓稅收來源，合理地組織獨占機構(gòu)產(chǎn)生合理化的效果，然而這些現(xiàn)象都是偶然的。家產(chǎn)制國家的一些不可避免的不合理因素難以建立一個合理的穩(wěn)定的租稅制度。這些不合理的因素包括統(tǒng)治者對于直接稅有完全專斷的權(quán)力;純粹的個人好惡也會影響稅賦的可估量性等。〔43〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第323頁，第346～349頁。其中，韋伯特別通過對家產(chǎn)制支配下的傳統(tǒng)中國稅收的制度和改革的考察，說明家產(chǎn)制國家的俸祿結(jié)構(gòu)如何影響了合理的租稅制度的建立。

1．韋伯對中國稅收制度的一般論述

韋伯認(rèn)為，中國的部族長或君侯原先是分配到一塊田地，由國人一起來耕作。此即共同的徭役義務(wù)起源。此種徭役義務(wù)，又在迫切的水利工程需要上找到進一步的根源?！?4〕［德］韋伯著:《韋伯作品集V中國的宗教》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第92～93頁。中國的家產(chǎn)官僚制即起源于洪水的治理與運河的開鑿。在秦始皇建立統(tǒng)一的帝國之后，中國保持著家產(chǎn)官僚制的國家形式，并通過賦役滿足國庫的、軍事的、糧食供給上的建設(shè)。公共負(fù)擔(dān)制度的內(nèi)容包括:軍事征召、徭役和貢賦義務(wù)。貢賦一部分包括土貢，皇室的必需品，和世界各處一樣，是分別由不同的地區(qū)以實物來提供。另外部分是依據(jù)土地所有產(chǎn)生的租稅義務(wù)。隨著貨幣經(jīng)濟發(fā)展的一般性趨勢，還有臨時性的徭役、規(guī)費、實物貢租、貨幣貢租，以及為了供應(yīng)宮廷需要的某些奢侈品的莊宅經(jīng)濟?！?5〕同上注，第97～100頁。

韋伯指出，為了掌握那些看不見的非投資于土地的資產(chǎn)，中國的租稅制度，和西方的家產(chǎn)制國家一樣，是逐漸發(fā)展為合一的稅制，辦法是將所有其他的稅負(fù)都轉(zhuǎn)變?yōu)榈刈獾母郊佣??！?6〕同上注，第101頁。

韋伯對古代中國基于土地的稅制進行了細致地考證?！?7〕同上注，第114～116頁，以及第118～120頁。傳統(tǒng)中國的稅制以家族及其具有勞動能力的成員為其課稅單位。他們被編列為負(fù)有連帶責(zé)任的強制團體(五家或十家組成)，負(fù)擔(dān)兵役、勞役以及可能所有的公共負(fù)擔(dān)。氏族長負(fù)有分配賦稅和勞役的責(zé)任。為了要維持和提高具有賦稅能力的農(nóng)民的數(shù)目，防止財富的積累和未耕地或粗放耕作地的擴展，政府將有田產(chǎn)者以其財產(chǎn)劃分為數(shù)個課稅等級，土地粗略分為“黑土”和“赤土”，即灌溉地和非灌溉地;或根據(jù)休耕的程度分為“不休耕地”(灌溉地)、“三蒲式輪耕地”、牧草地。地租制度大致存在三種:其一，由商鞅所提出的按產(chǎn)量比例課稅。傳說是產(chǎn)量的1/3到1/4，后代較低為1/10。其二，根據(jù)土地的性質(zhì)，對土地進行粗略的分類。其三，錢幣納稅。這種情況出現(xiàn)在年歲收成不佳，或是為了建立一支有效率的軍隊、職業(yè)軍，即傭軍，官方以實物折現(xiàn)后的價格勘定收取的數(shù)量。但是這種稅制會導(dǎo)致無止境的濫行征取，比如在一份987年的奏折中描繪了因錢幣納稅導(dǎo)致納稅義務(wù)人集體逃亡的情形。

為了對保持農(nóng)民直接納稅的義務(wù)，政府努力采取土地所有平均化的政策，方式是不斷限定財產(chǎn)的最高限額，將土地?fù)碛袡?quán)和有效地耕作連接起來，并在每個耕作農(nóng)民皆可分配到平均耕地的基礎(chǔ)上重新分配土地。根據(jù)最古老的記載，一個家族正常的持分地是上田百畝(5．62公頃)、中田二百畝(11．24公頃)、下田三百畝(16．86公頃)。雖然土地買賣一再受到限制，但事實上(尤其在國家發(fā)生極大變亂的時代)，毫無防衛(wèi)能力而四處飄零的農(nóng)民自愿投靠和強行買占，土地是很快自由轉(zhuǎn)手的?！?8〕《韋伯作品集V中國的宗教》，第124～125頁。土地所有平均化的政策一旦失敗，行政官方所能保護農(nóng)民的，只有插手干預(yù)佃租的斂取，以及限定官吏所能擁有的土地最高限額。

因此，韋伯對于古代中國稅制得出一個總的觀點:盡管采取了種種稅收政策，始終難以形成一個穩(wěn)定的合理的租稅制度。其中的原因當(dāng)然與當(dāng)時的稅收技術(shù)水平有關(guān)，〔49〕韋伯說，中國的稅務(wù)機關(guān)，由于土地計量水平太差，所以在土地的再分配以及土地登記方面都遭遇重大的難題。中國的測量單位“尺”，雖經(jīng)始皇帝的改革，還是各省不一。個別的耕地丈量甚至都難以和古日耳曼的測量技術(shù)或羅馬測量技師真正原始的技術(shù)相比。直到神宗朝末，尚有70%的耕地沒有制定出稅率。同上注，第120頁。此外，韋伯也著重提到了通貨不穩(wěn)定的因素，〔50〕政府之所以采取典型實物經(jīng)濟的措施，其中一個原因是通貨極不穩(wěn)定。韋伯指出，即使到晚近，中國似乎也無法讓銀成為金準(zhǔn)備下的限定貨幣，因為政府的權(quán)力手段并不足以對付當(dāng)時確以流行的濫鑄。公元13世紀(jì)的紙幣經(jīng)濟，和公元一世紀(jì)的章帝時代的銅錢貶值一樣，導(dǎo)致幣制的崩潰，最終又回到實物納稅的經(jīng)濟?！俄f伯作品集IV經(jīng)濟行動與社會團體》，第153頁。以及參見韋伯對中國貨幣制度的論述?！俄f伯作品集V中國的宗教》，第29～42頁。不過，在韋伯看來，最根本的原因是家產(chǎn)制支配下的官僚制度，特別是家產(chǎn)制的俸祿結(jié)構(gòu)，對帝國的非理性的租稅制度產(chǎn)生了極為深刻的影響?！?1〕《韋伯作品集V中國的宗教》，第105～106頁。

2．中國家產(chǎn)制的俸祿結(jié)構(gòu)與稅收制度

傳統(tǒng)中國的官僚群是俸祿領(lǐng)受者。政府在形式上是支薪給官吏的，而實際上只有擔(dān)任行政工作的一小部分官員是給薪的。受薪的官吏不僅對政府提供行政服務(wù)，提供貢賦，還必須從他的收入里支付其行政區(qū)域內(nèi)的民政與司法事務(wù)上的開銷，并且還須自行支薪給他的行政幕僚(最小行政單位的幕僚人數(shù)也達到三十人至三百人)。此外，官吏的每一項職務(wù)活動都必須以禮物來回報，上級官吏的收入是從直接掌握稅源的最下級官吏所征得的總額中抽取。因此，薪俸往往實在只是他們收入中微不足道的一小部分。

俸祿是基于官職的占有，官職可以被任意免職和轉(zhuǎn)讓，而且任期短暫。取得官位尚且付出昂貴的代價(求學(xué)、捐納、贈禮與規(guī)費)，而且任官后往往債務(wù)纏身，因而不得不在短短的任期內(nèi)盡其斂財之事。這些財富的積累，并不是來自交易的營利所得，而是來自對子民租稅能力的榨取。實物租稅轉(zhuǎn)換成貨幣稅，而貨幣轉(zhuǎn)以銀納，再轉(zhuǎn)成銅錢，而后再改為銀納，所有變換過程中的兌換率，都操縱在收稅者手中。由于輸送上的重大困難與地方官吏的利益所在，中央對地方的財政缺乏了解。除非帝國是在一個精力過人的統(tǒng)治者的支配下，否則官吏往往少報可課征租稅的田地面積與納稅的任務(wù)，少報之?dāng)?shù)大約是已公布的土地戶籍登記數(shù)字的40%(這是韋伯參考馬端林所記錄的國庫總收入數(shù)字)。光就地租一項，官方宣稱的稅收與實際的稅收二者之間的比率是1∶4。

韋伯指出，直到近代為止，中國雖有一個統(tǒng)一的官吏層，其總督仍有一部分，僅在名義上從屬于中央。中央僅能受到固定數(shù)額的貢納，雖然可以要求增加，但實際上極為困難。由于歷代中央政府對地方控制力的一般性不足，地方單位所負(fù)擔(dān)的“賦役義務(wù)”經(jīng)過一段時間之后，就在傳統(tǒng)上固定下來，成為“配額”。中央對賦役的征求一旦超過傳統(tǒng)“配額”太多，就會招致民怨。只要各地應(yīng)繳的賦役數(shù)額如數(shù)進入國庫，中央就無心過問各地的賦役配額是否公平地由當(dāng)?shù)厝朔謹(jǐn)?，也就無意推動積極的經(jīng)濟政策。〔52〕韋伯認(rèn)為，家產(chǎn)制的中國沒有具有現(xiàn)代意味的商業(yè)政策。依據(jù)司馬遷的貿(mào)易均衡論著《平準(zhǔn)書》，韋伯說，以我們看來，不屬于貿(mào)易均衡的主題有，戰(zhàn)國時期的巨大貿(mào)易利得，國家統(tǒng)一后商人地位的下降及被拒于官職之外，薪資的固定以及隨之而來的地租的固定，商業(yè)，山林，沼澤的租稅課征，私鑄貨幣的問題，私人財富過巨的危險，運輸花費，收買爵位，鹽鐵專賣，商人注冊，國內(nèi)關(guān)稅，安定物價政策，這些國庫財政政策的目標(biāo)不在于對外貿(mào)易的均衡，而是通過安定性來達成國家內(nèi)部的秩序。政府大體上只注意國庫的需求與監(jiān)督性經(jīng)濟政策的利益。獨占是任何家產(chǎn)制政權(quán)習(xí)慣用來解決財政問題的手段。獨占所產(chǎn)生的巨額利得，使相關(guān)的俸祿官職者拒斥既有狀況的任何自發(fā)性的變革。帝國在經(jīng)濟方面基本自給自足，在社會方面同構(gòu)性又強，經(jīng)濟情況越來越穩(wěn)定。政府基本上采取的是一種靜態(tài)的方式，只有當(dāng)傳統(tǒng)以及行會的特殊權(quán)利維持受到威脅，才會特別注意到商人行會的態(tài)度。1713年施行的所謂地租固定，中央政府確定州省官吏所轄區(qū)域每年的稅收總額，實質(zhì)就是皇權(quán)對官職受俸者在財政及政治上的讓步?！?3〕《韋伯作品集V中國的宗教》，第103～104頁。

相對于家產(chǎn)制的俸祿結(jié)構(gòu)，在西方，規(guī)費與所得機會的永久性占有，使相關(guān)的利益相當(dāng)明確。這些利益包括關(guān)稅、護送稅(中世紀(jì)以武裝兵護送旅行者而向其課稅)、渡橋稅、通行稅、道路市集權(quán)益費。通常特定的利益團體都有機會組織起來，以武力、妥協(xié)或特權(quán)的方式解除種種溝通的障礙。西方的這種方式在中國是不可能的。利得機會并不個別地被占有，而是由可以任免的官吏所構(gòu)成的整個身份團體占有的。任何改革都可能危害每個官吏在規(guī)費上現(xiàn)在或者未來的利益。既然任何官吏都有可能被貶到所得機會較差的地位，所以官吏階層整體一致地強烈阻止稅收改革。尤其在貨幣經(jīng)濟發(fā)達以后，貨幣經(jīng)濟不但沒有削弱傳統(tǒng)主義，結(jié)果反而強化了它。因為貨幣經(jīng)濟與俸祿結(jié)合以后，為支配階層創(chuàng)造了特殊的利得機會，更加強了他們的“坐食者”心態(tài)，使他們對于如何維持各種原有經(jīng)濟條件的關(guān)注達于頂點。韋伯指出，這種現(xiàn)象不僅在中國，而且在其他如埃及，伊斯蘭等家產(chǎn)制國家。因此，稅制改革的困難不僅是存在一股巨大的與之對立的物質(zhì)利益，并且也沒有獨立于這些利益團體之外，而與利益無涉的執(zhí)行機構(gòu)來實現(xiàn)?！?4〕同上注，第108～109頁。

正是這種家產(chǎn)制國家的俸祿結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的頑固的傳統(tǒng)主義因素，使理性的、統(tǒng)一的租稅制度不能實現(xiàn)。也正是這種傳統(tǒng)主義的力量根本地阻礙了王安石稅法改革。

王安石變法是以軍事財政為取向的一次改革。和其他的改革者一樣，王安石所要求的是有效地財政統(tǒng)一，即稅收在扣除征收經(jīng)費之后全數(shù)繳納中央，以支持帝國的預(yù)算。

王安石希望通過怎樣的方式達到財政的統(tǒng)一呢?〔55〕同上注，第125～129頁。

以前，國家的庫藏是由實物調(diào)發(fā)來供給，并由有資產(chǎn)者通過賦役義務(wù)的方式負(fù)責(zé)。這使有產(chǎn)階級幾乎破產(chǎn)，并導(dǎo)致任何可能的方式巧取豪奪?，F(xiàn)在，國家的倉庫是由另有薪俸的官員管理，并有制度地培植貨幣經(jīng)濟的發(fā)展。行政當(dāng)局以借貸的方式分發(fā)谷物種子(青苗)，并以二分利貸給各種實物或貨幣。通過這種方式在谷物生產(chǎn)上作計劃性的補助與調(diào)節(jié)，并以貨幣稅代替徭役和實物稅的方式獨占且制度性地處理谷物的買賣。租稅、徭役、個人持份，都由土地登記決定。徭役以金錢計算取代。通過專業(yè)官員施行這些改革措施，尤其是訓(xùn)練有素的司法人員組成行政體，草擬并做成由所有地方政府呈報的年度預(yù)算。以此，形成一個中心的、統(tǒng)一的國庫行政。

王安石的稅制政治改革試圖通過專業(yè)化的行政方式建立一個涵蓋整體生產(chǎn)所得的國家貿(mào)易獨占、統(tǒng)一的財政體制。專業(yè)化的想法首先與中國古老的教育理想要求強烈相反。儒教的君子，所贊同的是一種教養(yǎng)式的身份理想。所謂君子不器，意指人的自身就是目的，而不只是作為某一特殊用途的手段;奠基于通才或者自我完善的美德，要比起因于某一方面的貫通得來的富裕要崇高得多。

最重要的，韋伯認(rèn)為，王安石變革最終受挫于傳統(tǒng)主義的力量。改革所依托的想象中的那種專業(yè)的獨立于傳統(tǒng)的力量是不存在。傳統(tǒng)主義的瓦解只有通過激烈的變革。只有在國土為武力所征服的情況下，或者成功的軍事革命或宗教革命，才能瓦解俸祿利益的強固結(jié)構(gòu)，從而締建全新的權(quán)力分配與新的經(jīng)濟條件。否則，任何自內(nèi)改革都必將受挫于上述的阻礙。韋伯認(rèn)為，競爭會促進國家經(jīng)濟和經(jīng)濟政策理性化。競爭的存在需要獨立的強大的力量，這些力量聯(lián)合起來可以破除傳統(tǒng)的束縛。例如，決定西方命運的五大革命: 12世紀(jì)與13世紀(jì)的意大利革命、16世紀(jì)的尼德蘭革命、17世紀(jì)的英國革命、18世紀(jì)的美國革命和法國革命。而在中國，和平化統(tǒng)一帝國之后，并不存在類似的強大的、獨立的力量。傳統(tǒng)總是支配著一切?！?6〕《韋伯作品集V中國的宗教》，第135頁。

五、余論與引申的思考

(一)宗教與稅收

韋伯的宗教社會學(xué)研究宗教與經(jīng)濟理性之間的關(guān)系，具體說就是自16、17世紀(jì)以來已支配西方，成為西方世界所固有的市民生活合理化的部分現(xiàn)象的經(jīng)濟的理性主義。因此韋伯的宗教研究所涉及的經(jīng)濟問題，更多的是經(jīng)濟生活和經(jīng)濟心態(tài)，并且是作為個體的人的經(jīng)濟生活和經(jīng)濟心態(tài)，而非國家的經(jīng)濟生活。所以，宗教社會學(xué)較少涉及稅收問題。印象深刻的一處，是在韋伯對宗教和國家的關(guān)系中，論述到有關(guān)稅收的問題。

他說，古代與中世紀(jì)的基督教在面對國家時，立場整體而言是搖擺不定的。最初是對既存的羅馬帝國——在末世到來之前——抱持一種純?nèi)辉鲪旱膽B(tài)度。第二種觀點是對國家的完全疏離。對武力的使用總是消極的忍受;并積極順從所有國家交代下來的強制性義務(wù)。例如繳稅，繳稅是不會直接危害到宗教救贖的。《新約》里“凱撒的歸于凱撒”，此句話的真正意義，并非如近代調(diào)和觀所解釋的，意味著一種積極地承認(rèn)付稅義務(wù)，而毋寧是對所有世俗絕對的疏離?！?7〕［德］韋伯著:《韋伯作品集VIII宗教社會學(xué)》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第275頁。

(二)韋伯有關(guān)稅收論述的獨特之處

韋伯從類型學(xué)的角度研究稅收問題。哲學(xué)的開端從對概念把握開始，哲學(xué)家通過概念去思考問題，他們對概念的理解，以及通過概念的思考影響了后來的思想發(fā)展，然而，韋伯獨創(chuàng)了他去認(rèn)識世界的概念，并通過這些概念去解釋人的經(jīng)濟和社會行動，包括解釋稅收制度和稅收歷史。康樂對于韋伯論述中國稅制和改革做出了這樣的評論:

“韋伯所提供給我們的是一副大不同于我們慣常所見的中國的歷史圖像。在這幅圖像里，所有我們熟悉的，見之于一般歷史著作中的人物、制度、事件幾乎都退居幕后，代之而起的是既似陌生，卻又與我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的現(xiàn)象和觀念?！灾袊鴼v史上的賦役制度為例。由于攸關(guān)國計民生，歷來史家頗為重視，不過一般而言，他們研究的重點主要是放在制度的演變上。從先秦的‘徹、助、貢’，漢代的口賦、更賦、田租，晉代的戶調(diào)制，北魏、隋唐的租庸調(diào)到兩稅法，乃至明代的一條鞭，著重的是制度產(chǎn)生的背景與崩壞的緣故。比較制度的優(yōu)劣與人民負(fù)擔(dān)的輕重合理與否。晚近學(xué)者則更進一步分析賦役地租到實物地租，從實物稅到貨幣稅的推移?！f伯則試圖從另一個角度觀察這個問題。盡管傳統(tǒng)中國的賦役制度屢有更易，基本上都可以從‘賦役式供應(yīng)’這個概念來理解……”〔58〕《韋伯作品集V中國的宗教》，導(dǎo)言。

另外，正如韋伯說過的“人生不是一本打開的書”，〔59〕《韋伯作品集V宗教與世界》，第490頁。在閱讀韋伯對稅收問題的論述中，總會有一種千頭萬緒的感覺。不僅是稅收的問題，韋伯對任何一個問題的思考都不是平面的、靜態(tài)的、孤立的，總是與各種社會因素關(guān)聯(lián)起來，去研究其中的對峙、因果或異化。

(三)稅收與不平等

韋伯的學(xué)術(shù)風(fēng)格是實證主義的。他說，學(xué)術(shù)不應(yīng)涉及價值判斷，唯一的德行，是平實的知性誠實。在他的理論中，我們很難讀到他的政治立場、自由或民主的主張。盡管自由、民主、甚至社會主義，都曾是韋伯所接受的政治思想?！?0〕韋伯在二十歲時的政治立場，乃是他父親所信守的國家自由主義。俾斯麥治理尋求德意志統(tǒng)一并將此新生國家推向列強地位的政治才華，韋伯承認(rèn)并且傾慕。但韋伯并非毫無保留地臣服于他。韋伯堅決拒絕俾斯麥的文化斗爭。(俾斯麥從1871年開始致力于由普魯士統(tǒng)一德國，建立一個強有力的中央政府。他必須攻擊天主教認(rèn)為教會高于國家的看法，以及壓制反普魯士的天主教中央黨。1873年，俾斯麥逐步立法，將天主教會納入國家約束，直到1887年才又恢復(fù)天主教徒的權(quán)利。1870年到1887年這段時間的斗爭，即稱為“文化斗爭”。“俾斯麥完全摧毀了我們之間的獨立意見?！痹诙龤q時，韋伯由國家自由主義轉(zhuǎn)向較為前進的“社會自由主義”。當(dāng)時他覺得，國家對于那些最貧弱的社會階層——大都市里的無產(chǎn)階級，抱有某種義務(wù)。19世紀(jì)90年代初期，在一個改革社團——其中包括一批講壇社會主義者——的提議下，韋伯對德國易北河?xùn)|岸地區(qū)的容克土地貴族經(jīng)濟作了詳盡的研究。他證明了，德國東部這片原本人口稠密而間有貴族領(lǐng)地雜陳的農(nóng)業(yè)區(qū)，之所以人口不斷減少，原因在于容克資本主義的莊園和房地產(chǎn)利益。這個過程的了解，使韋伯開始在政治上反對普魯士的統(tǒng)治階級。他反對這些地主，是因為相信，他們的利益與國家的利益是相違背的。韋伯三十歲時，即90年代中期的韋伯，稱自己是一個“經(jīng)濟的國家主義者”。雖然贊同工業(yè)資本主義，但也強烈的相信“個人的自由”。1904年，韋伯從美國回國。逐漸接近一種“民主”的立場。不同于虔信民主的內(nèi)在價值理念，諸如自然法，人的平等，權(quán)利均等，韋伯以實效的眼光看待民主的體制和觀念，從選取政治領(lǐng)袖這樣的結(jié)果，衡量民主。［德］韋伯著:《韋伯作品集 I學(xué)術(shù)與政治》，錢永祥等譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第45～68頁。

在韋伯的經(jīng)濟史研究中，在權(quán)力的層面，稅權(quán)，無論在中國還是西方，都是中央權(quán)力與地方權(quán)力相斗爭從而獲取統(tǒng)一權(quán)力的重要方面。隨著政治權(quán)力的統(tǒng)一和有效的官僚制度的建立，統(tǒng)一的合理的稅收制度也隨之建立起來。然而，在權(quán)力統(tǒng)一過程中資本主義和政治民主產(chǎn)生，稅收制度都沒有起到直接的作用，盡管在西方中古時期，租稅制度的自主性促使了新興有產(chǎn)者的經(jīng)濟自由和政治權(quán)力的提升，然而，這都不是稅收的初衷。從根本上來說，在韋伯的理論中，稅收是一種支配的手段，支配與被支配就是一種不平等，稅收代表了一種不平等的關(guān)系。

他論述說，在古老的埃及，由于治水和土木工程，人類最早的家產(chǎn)官僚制行政得以建立，所有的人民被編入一種賓客制的層級秩序，一個沒有主人的人可以說是個最佳的獵物，一旦被捕獲，就被編入法老的徭役隊伍。整個國家就是一個徭役國家，執(zhí)鞭的法老就是象征之一。官吏以鞭子或其他類似手段，強迫人民申報有納稅義務(wù)的財產(chǎn)，租稅的征收因此經(jīng)常是出以官吏的奇襲、追逐，伴隨著人民的逃亡?！?1〕《韋伯作品集III支配社會學(xué)》，第156頁。

中國家產(chǎn)制的權(quán)力也源于類似的基礎(chǔ)，治水事業(yè)，特別是開掘運河、巨大的軍事工程，這些建設(shè)只有利用大量的徭役可以完成，貢租以實物形式貯藏在倉庫，提供官吏的俸祿以及軍隊的裝備和給養(yǎng)?！?2〕同上注，第159頁。自秦始皇以后，君主的權(quán)力是奠基于由臣民的賦稅來支持的家產(chǎn)制軍隊上。雖然中國財政措施有過無數(shù)次的變化，但大體擺蕩于兩個極端——租稅國家和賦役國家。前者指用租稅來支付軍隊及官員的薪俸，而視人民為租稅來源;后者則以人民為徭役的來源，是特定階級負(fù)擔(dān)實物供納的義務(wù)而供應(yīng)振幅需要。一個制度是使人民有形式上的自由，另一個則是他們成為國家的奴隸。中國政府將其人民視為國家奴隸來使用，正如歐洲莊園領(lǐng)主將其隸屬者作為勞動力使用?！?3〕《韋伯作品集II經(jīng)濟與歷史》，第85頁。注釋8。

在西方中世紀(jì)，君侯、莊園主、自由民和不自由民之間的關(guān)系通過土地租佃關(guān)聯(lián)起來。領(lǐng)主剝削隸屬民的方式并不是將農(nóng)民作為強制勞動力，而是將他們作為納租人。榨取地租的方式包括:供納、對自由民征收實物、對農(nóng)奴則征發(fā)徭役，所有權(quán)變更時的規(guī)費，繼承稅及婚姻稅，基于領(lǐng)主禁制特權(quán)的林地稅及牧場稅以及其他間接地賦稅。如轉(zhuǎn)嫁于農(nóng)民的運輸捐和筑橋修路的費用。純粹的貴族都是靠地租為生的，他是一個經(jīng)濟地位足以使其自由從事政治活動的人，他為政治而活而無須賴政治而活，他是一個有固定收入的“坐食者”?！?4〕同上注，第81頁，第82頁，及第86頁。

在韋伯看來，稅是一種壓迫的手段，在不平等的狀態(tài)下，被支配者通過稅換取了相對的自由。雖然韋伯極少論述近現(xiàn)代國家的租稅制度，然而，透過韋伯對日趨走向形式理性的官僚科層的國家形式所抱持的悲觀否定的態(tài)度，或許可以認(rèn)為，為韋伯所贊賞的，應(yīng)當(dāng)是一種超越了國家統(tǒng)治的個人自由和社會規(guī)范的個人自治。在這種狀態(tài)下，稅的存在期待著新的使之正當(dāng)化的理論。

陳皓，法學(xué)博士，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師。