總序

政治法學(xué)作為一個(gè)流行的概念,可以意會(huì),但卻難以說(shuō)明。這就仿佛奧古斯丁在面對(duì)“時(shí)間冶這個(gè)概念時(shí)的困惑一樣:“時(shí)間究竟是什么? 沒(méi)有人問(wèn)我,我倒清楚,有人問(wèn)我,我想說(shuō)明,便茫然不解了。冶要說(shuō)明政治法學(xué)是什么,同樣是一件比較困難的事。不過(guò),盡管這是一個(gè)令人困惑的問(wèn)題,還是應(yīng)當(dāng)給予某些嘗試性的說(shuō)明。

最方便的解說(shuō)方式,就是按照流行的套路,把政治法學(xué)解釋為:關(guān)于政治法的理論學(xué)說(shuō)的總稱(chēng);或者更具體地說(shuō):政治法學(xué)是以政治法這一社會(huì)現(xiàn)象作為研究對(duì)象的科學(xué)活動(dòng)及其認(rèn)識(shí)成果的總稱(chēng)。這樣的論斷雖然很容易得出,但是,進(jìn)一步的追問(wèn)馬上就會(huì)接踵而至:政治法又是什么呢? 在這個(gè)問(wèn)題上,倒是可以找到一些權(quán)威性的答案。譬如,盧梭就曾在《社會(huì)契約論》中提出,政治法是規(guī)定“ 主權(quán)者對(duì)國(guó)家的比率冶的法。在《論法的精神》一書(shū)中,孟德斯鳩則把政治法視為調(diào)整“治者與被治者的關(guān)系冶的法,從而將政治法置于與民法、國(guó)際法相并列的地位。按照孟德斯鳩的思路,政治法近似于現(xiàn)在所說(shuō)的公法,但它又不能包括國(guó)際公法。在當(dāng)代中國(guó),有學(xué)者在嚴(yán)格區(qū)分政治法與憲法的前提下,把政治法的內(nèi)容分為四個(gè)部分:政治主體法、政治關(guān)系法、政治行為法、政治程序法。這好像是一種明白而清晰的界定,但它依然包含著一些至為明顯的疑點(diǎn):什么叫政治? 以及什么叫政治主體、政治關(guān)系、政治行為、政治程序? 再說(shuō),如果把政治法的內(nèi)容劃分為這四個(gè)部分,關(guān)于這四個(gè)部分的理論學(xué)說(shuō)當(dāng)然可以歸屬于政治法學(xué),但它能夠等同于政治法學(xué)么?

為了更深入地理解政治法學(xué),不妨從兩個(gè)不同的角度著手。一方面,立足于法學(xué)學(xué)科,可以把政治法學(xué)理解為:關(guān)于政治的法學(xué)理論。這樣的政治法學(xué)側(cè)重于研究與政治有關(guān)的規(guī)則、制度等相關(guān)問(wèn)題。具體地說(shuō),在現(xiàn)行的法學(xué)體系中,這樣的政治法學(xué)的范圍,可以涵蓋憲法學(xué)、國(guó)際公法學(xué),以及行政法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等部門(mén)法學(xué)的基礎(chǔ)理論。這種關(guān)于政治的法學(xué)理論,其實(shí)也可以理解為“公法學(xué)基礎(chǔ)理論冶或“公法哲學(xué)冶。至于公法學(xué)中的技術(shù)性內(nèi)容,則不宜歸屬于政治法學(xué)的領(lǐng)域,因?yàn)樗恼我馓N(yùn)較為稀薄。譬如,訴訟過(guò)程中的某些技術(shù)性問(wèn)題,像書(shū)證與物證的區(qū)別,作為嚴(yán)格意義上的訴訟法學(xué)問(wèn)題,就不能把它們看作是一個(gè)政治法學(xué)問(wèn)題,但是,訴訟過(guò)程中如何處理檢察權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系問(wèn)題,以及檢察權(quán)能不能監(jiān)督審判權(quán)的問(wèn)題,則可以納入政治法學(xué)的理論范圍之內(nèi)。再如,在刑法領(lǐng)域,搶劫罪與搶奪罪的區(qū)別,不屬于政治法學(xué),但是,“ 反人道罪冶或“ 危害國(guó)家安全罪冶的理論問(wèn)題,則是一個(gè)政治法學(xué)問(wèn)題。刑事視野中的“ 蘇格拉底之死冶、“ 耶穌之死冶,甚至“丹東之死冶,都可以作為政治法學(xué)的經(jīng)典案例。可見(jiàn),政治法學(xué)作為關(guān)于政治的法學(xué)理論,它并不是一門(mén)完全獨(dú)立于現(xiàn)有法學(xué)分支學(xué)科的新學(xué)科;事實(shí)上,也沒(méi)有一門(mén)與憲法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等二級(jí)學(xué)科完全無(wú)關(guān)的政治法學(xué);政治法學(xué)作為一種法學(xué)理論,是對(duì)法學(xué)體系內(nèi)各門(mén)分支學(xué)科進(jìn)行再分類(lèi)的產(chǎn)物。

另一方面,政治法學(xué)不僅可以理解為關(guān)于政治的法學(xué)理論,還可以理解為關(guān)于法的政治理論。在這個(gè)角度上,也可以把政治法學(xué)理解為“ 法政治學(xué)冶。這個(gè)層面上的政治法學(xué),立足于政治學(xué),其著眼點(diǎn)不在于規(guī)則、制度等法學(xué)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題,而是在于揭示法、規(guī)則、秩序的政治意蘊(yùn)。這種意義上的政治法學(xué),其典型形態(tài)是洛克的《政府論》、孟德斯鳩的《論法的精神》,還有美國(guó)的《聯(lián)邦黨人文集》等。這些經(jīng)典文獻(xiàn)雖然在法學(xué)論著中有很高的引證率,常常被視為法學(xué)經(jīng)典,但是,這些經(jīng)典文獻(xiàn)的著眼點(diǎn),并不在于專(zhuān)業(yè)性的法學(xué)或法律,而是在于政治理論———當(dāng)然,在論述政治理論的時(shí)候,它們也論及法律,但是,法律主要是作為政治系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分。從知識(shí)發(fā)生學(xué)上來(lái)看,作為法政治學(xué)意義上的政治法學(xué)在古典時(shí)期的盛行,有一個(gè)至關(guān)重要的根源:在那個(gè)時(shí)代,現(xiàn)代意義上的學(xué)科劃分尚未完成,政治學(xué)、法學(xué)之間的界限并不清晰,甚至也不為經(jīng)典作家們特別在意;他們也沒(méi)有現(xiàn)在流行的“專(zhuān)業(yè)槽冶意識(shí)。經(jīng)典作家們從公共生活、文明秩序、政治共同體的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā),提出了我們現(xiàn)在所看到的政治法學(xué)(法政治學(xué)),以及與之密不可分的政治哲學(xué)。

以上兩個(gè)方面表明,政治法學(xué)既可以理解為關(guān)于政治的法學(xué)理論,亦可以理解為關(guān)于法的政治理論。這兩種類(lèi)型的政治法學(xué)之間的差異,也許可以概括為合法性訴求與正當(dāng)性訴求之間的差異。關(guān)于政治的法學(xué)理論,主要在于研究政治的合法性問(wèn)題,亦即調(diào)整、規(guī)范政治的法律規(guī)則。譬如,對(duì)美國(guó)1787 年《憲法》、中國(guó)1982 年《憲法》的正文部分的研究,就是比較典型的關(guān)于政治的法學(xué)理論。關(guān)于法的政治理論,主要在于研究法的正當(dāng)性問(wèn)題,亦可以延伸至秩序的正當(dāng)性問(wèn)題。譬如,對(duì)于中美憲法序言的研究,就是比較典型的關(guān)于法的政治理論。從具體內(nèi)容來(lái)看,中國(guó)現(xiàn)行《憲法》的序言長(zhǎng)達(dá)1800 余字,美國(guó)《憲法》序言尚不足百字,但是,兩者都有一個(gè)共同點(diǎn):為憲法的正文部分提供了終極的正當(dāng)性依據(jù),最終使憲法的正文部分在正當(dāng)性方面有所附麗。簡(jiǎn)而言之,關(guān)于政治的法學(xué)理論主要在于闡明政治秩序的基本規(guī)則,關(guān)于法的政治理論主要在于闡明政治規(guī)則的基本理?yè)?jù)。在當(dāng)代政治法學(xué)的視野中,哈耶克的《自由秩序原理》也被譯為《自由憲章》,這兩種并行不悖的譯法恰好表明,“ 秩序原理冶具有“ 憲章冶的性質(zhì),因而,這本著作在相當(dāng)程度上,給我們展示了一種關(guān)于法的政治理論,體現(xiàn)了一種旨在尋求正當(dāng)性的政治法學(xué)。與之相映成趣的,是德沃金的《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》,這本著作所張揚(yáng)的,雖然也是政治上的自由主義,但它的著眼點(diǎn)是法學(xué),給我們展示了一種關(guān)于政治的法學(xué)理論,體現(xiàn)了一種旨在追求合法性的政治法學(xué)。當(dāng)然,政治法學(xué)的這兩個(gè)維度并不能截然分開(kāi),只能說(shuō)是各有側(cè)重。我想,把這兩類(lèi)各有側(cè)重的政治法學(xué)結(jié)合起來(lái),庶幾可以勾畫(huà)出一個(gè)比較飽滿的政治法學(xué)的概念,也可以闡明這份《政治法學(xué)研究》的基本旨趣。

在法律出版社的支持下,我們創(chuàng)辦并編輯《政治法學(xué)研究》,是希望在法學(xué)與政治學(xué)的交叉地帶,既推進(jìn)關(guān)于法的政治理論,也拓展關(guān)于政治的法學(xué)理論。我們期待各方先進(jìn)的惠助,俾使通過(guò)點(diǎn)點(diǎn)滴滴的商談與對(duì)話,回應(yīng)法政實(shí)踐,匯聚法政學(xué)思,滋養(yǎng)法政文明。

喻中

2014 年3 月