陳彩虹

?

關(guān)于體制思維

陳彩虹

體制“萬能主義”和“懶惰主義”

中國近幾十年經(jīng)濟(jì)體制改革的巨大成功，不僅帶來了國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大和百姓生活的富足，也帶來了國人思維方式天翻地覆的變化。每當(dāng)遇到問題難以解決時(shí)，人們便劍指體制，認(rèn)定既有的體制無法提供解決問題的基本前提或基礎(chǔ)支持。在此思維導(dǎo)向下，改革現(xiàn)存體制，自然就是不二選擇。這也就是我們經(jīng)過了這么多年的革舊布新，卻一直還在呼喚、推動(dòng)并進(jìn)行各種各樣改革的緣由。誠然，不斷演進(jìn)的改革，破解了原有體制下大量的問題。如此的體制改革績效，疊加起了更大的激勵(lì)，那個(gè)被術(shù)語化的“改革紅利”之說，早已成為了日常詞匯而廣為人知。

然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，有些體制的變革，并沒有帶來相關(guān)問題的解決，反而形成了新體制下新的問題，并且在與原有問題的糾纏中，復(fù)雜化了新舊問題的廣度和深度；還有一些體制的變革，表現(xiàn)為“分分合合”的來回“翻燒餅”，以“分”的體制對(duì)付“合”的問題，或是以“合”的體制對(duì)付“分”的問題，結(jié)果是“分”和“合”體制下各自的問題，仍然如故，體制調(diào)整成了日常事項(xiàng)；更有一些體制的變革，針對(duì)問題而去，卻由于認(rèn)知的不足，僅僅是完成相關(guān)問題的轉(zhuǎn)移，并沒有實(shí)現(xiàn)問題的解決，體制的變化只是自調(diào)“顏值”，無關(guān)乎真實(shí)問題，有時(shí)還掩蓋問題，提供體制改革有效的假象。

以企業(yè)體制改革為例，長期以來令人頭痛的“條條塊塊”等體制問題，至今仍然沒有找到“唯一解”或“最優(yōu)解”。不少企業(yè)都嘗試過業(yè)務(wù)條線的“縱向體制”或事業(yè)部制，條線與條線之間的邊界一經(jīng)分列開來，企業(yè)實(shí)際上就成了多個(gè)獨(dú)立利益體的“條條”物理拼圖，凡是跨越條線的綜合性業(yè)務(wù)，通常內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本非常之高，高到條線之間需要進(jìn)行交易，交易的價(jià)格甚至超過外部市場水平；“大部門制”也是許多企業(yè)改革的現(xiàn)實(shí)選擇，減少管理的“多頭”是一個(gè)正確的改革目標(biāo)，但“大部門制”在很多情況下，只是將原來分散在多部門的問題和矛盾，集中到少量部門而已，有些問題在一個(gè)部門得到了解決，而有些問題，則形成了“大部門”內(nèi)部的矛盾，亦是遲遲難以解決；還有“扁平化”的體制改革，減少層級(jí)和減少部門具有同質(zhì)性，扁平到某種程度之后，基層問題和矛盾直接上移到高層，由于高層缺乏足夠的“微觀能力”，高層出現(xiàn)管理混亂，一些管理“真空”出現(xiàn)，基層也失去了經(jīng)營競爭力和秩序。

還有更為理想化的改革設(shè)計(jì)，即“矩陣式”的企業(yè)體制創(chuàng)造，試圖破解條線和塊塊之間的矛盾。遺憾的是，紙面上畫得清楚的縱橫交叉“矩陣”，實(shí)際運(yùn)行中卻流于形式。許多企業(yè)的類似改革，終極還是落入到某種傳統(tǒng)的“條條”或“塊塊”體制之中，必須依靠某些價(jià)值觀、文化理念和人的主觀能動(dòng)性，以及管理人員的個(gè)人權(quán)威或是命令等，來彌補(bǔ)體制的不足。不客氣地講，“矩陣企業(yè)”的空中理想，一直就沒有落實(shí)到地面上過。

從體制改革取得的巨大成效和某些體制調(diào)整的效果欠佳，不難得出這樣的結(jié)論：體制變革并非萬能。換言之，除了體制改革，我們還應(yīng)當(dāng)去發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知體制之外解決問題的途徑與方法，有針對(duì)性地破解現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的難題。頗為令人費(fèi)解的是，即使體制調(diào)整未能達(dá)到設(shè)計(jì)效能，人們還是更多地從體制的視角，去看待所遇問題，仍然寄望于再一次的體制改革來解決問題。如此而行，體制改革常態(tài)化起來。甚至于，一些組織特別是企業(yè)，只要“一把手”調(diào)整，新一輪的改革就在所難免。

在這樣的格局之下，一方面，體制改革成了“主業(yè)”，改革自身的成本大大增加；另一方面，業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理“雙重地”受到影響——既難以獲取和配置充足的各類資源，又在新舊體制的頻繁變化中無所適從。如果說，這樣的體制改革最終仍然無法覆蓋成本，并獲取“改革紅利”，那么，再一次的體制調(diào)整又得鳴鑼開場。這樣的體制變革，就成了實(shí)實(shí)在在的“體制折騰”。毫無疑問，如若沒有足夠大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為基礎(chǔ)，絕大多數(shù)企業(yè)是無法承受這樣的改革成本的。這不是理論的推測，我們有些企業(yè)，就是在這樣的反復(fù)“折騰”中，走向了極度的困境，甚至于走向消亡。

這顯然是體制“萬能主義”的思維方式在作怪。為什么會(huì)產(chǎn)生這種思維方式呢？除了以往改革成功的巨大激勵(lì)外，至少有另外兩個(gè)方面的重要原因。

一是人們很少考慮“改革成本”，或是即使考慮也不去計(jì)算“改革的全部成本”，認(rèn)定改革是或基本是“免費(fèi)”的制度調(diào)整，只帶來凈收益。當(dāng)我們聽到“這必須改革”的說法時(shí)，大多數(shù)情況下，說者的全部指向只是遇到的問題，很少想到要付出多么大的代價(jià)，才能建設(shè)起解決問題的新體制。而且，對(duì)于某些改革主體而言，如壟斷性企業(yè)，由于它具有“壟斷利潤”或是改革成本可以轉(zhuǎn)化給外部（如調(diào)價(jià)等），“改革成本”也的確不必斤斤計(jì)較。既然改革可能帶來問題的解決，又無成本之憂，何樂而不為呢？

二是人們迷信所有的問題，都是體制帶來的。而且，人們迷信，存在一種最優(yōu)的體制，能夠解決所有問題。一旦問題擺在我們面前，改變現(xiàn)行體制就是解決問題的代名詞——只要按照某種理想的思路，建造出全新的最好體制，問題就會(huì)消失。為此，在我們現(xiàn)實(shí)大量的調(diào)查研究報(bào)告里，“體制不合理”、“改革不到位”或“改革不徹底”一類的字眼，出現(xiàn)頻率之高，令人驚嘆。既然體制一定是問題的根源，不拿體制開刀，何以解題呢？更何況，新體制之鑰匙，必打開舊問題之鎖無疑。

應(yīng)當(dāng)說，在當(dāng)下，體制“萬能主義”的思維方式是具有相當(dāng)普遍性的。需要警覺的在于，當(dāng)體制“萬能”成為一種思維慣性時(shí)，它往前走一步，便是體制思維的“懶惰主義”。這是因?yàn)?，基于?duì)體制能夠解決所有問題的篤信，人們可以不假思索，一味簡單地從“體制不合理”上去尋找答案——凡涉問題者，皆出自于現(xiàn)體制；凡破解之途，皆寄望在新體制。由此而來，一個(gè)可怕的體制“懶惰主義”萌生出來了。實(shí)際上，從某個(gè)視角上看，體制的“萬能主義”也就是“懶惰主義”。

更需要警覺的在于，這種思維，會(huì)帶來未曾深思熟慮的“新”體制對(duì)“舊”體制否定的反反復(fù)復(fù)調(diào)整。這種調(diào)整不僅無法解決遇到的問題，其試圖解決問題的設(shè)計(jì)和實(shí)踐，由于缺乏縝密研判，針對(duì)性弱，本身就是一個(gè)新的問題。因此，思維上的體制“懶惰主義”，以其“懶得思考”而無需“心思”耗費(fèi)，卻必定會(huì)引致改革實(shí)踐曲折復(fù)雜，在收效甚微的同時(shí)，帶來巨大的體制變革成本。

體制思維的“兩大誤區(qū)”

幾千年以來，人類的思維方式是頗為多元的。但綜合起來看，無外乎兩種：一種是極端性的思維方式，另一種則是非極端性的。歷史表明，人類很容易走向極端性思維，并且對(duì)其中的“極端性”，卻不容易有“自知之明”。換言之，盡管大多數(shù)人并不傾向于“極端性”，有的甚至反對(duì)“極端性”，但許多人經(jīng)常進(jìn)行著自我并未在意的極端性思維。這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)與人類的信仰相關(guān)。對(duì)于相信特別是堅(jiān)信不疑的東西，人們極易將其推崇到“至上”之位，極端性就有了。上面關(guān)于體制思維的“萬能主義”，顯然就是極端性的思維問題。

極端性思維是一種過度夸大、接近扭曲、遠(yuǎn)離實(shí)際的思維。在體制思維里，有“兩大誤區(qū)”，將此等思維的特性，展現(xiàn)得淋漓盡致。它們就是，“所有的問題都來自于體制”（以下簡稱“問題體制”），“一定存在可以解決所有問題的最佳體制”（以下簡稱“最佳體制”）。頗具意味的是，許多人并不一定明確地用如此語言表達(dá)，卻在研究體制問題和實(shí)踐運(yùn)作上，將此等“誤區(qū)”表現(xiàn)得非常充分。誠然，根植于意識(shí)深處的東西，總是要顯露出來的。

我們先看第一個(gè)誤區(qū)。這是一眼就能辨清正誤的思維判斷：現(xiàn)實(shí)世界里，不可能所有的問題都來自于體制。有些悲情的是，人們常常如此思維，卻不去分辨其正誤。如果我們簡化對(duì)一個(gè)組織的認(rèn)知，將體制和人確定為構(gòu)成組織的兩大元素，那么，這一誤區(qū)所展示的，就是過度夸大了體制的“問題”功能。與此同時(shí)，則將人產(chǎn)生“問題”的機(jī)能抹去了。鑒于現(xiàn)實(shí)世界里，人必定是“問題”的制造者之一，這一誤區(qū)，也就是人為地將許多“問題”，從人那里轉(zhuǎn)移到了體制之上。表面上看，如此的思維判斷，痛陳體制之弊，發(fā)現(xiàn)了問題所在；實(shí)際上，則是對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲。其中，人，被排除在產(chǎn)生問題的源頭之外，似乎被賦予了一種完美，但這等不切實(shí)際的襯托，只能說，人是被忽略不計(jì)的。在一個(gè)組織里，如果人沒有得到起碼的重視，這個(gè)組織就不可能是完備的。由此而論，第一誤區(qū)之“誤”，一方面，在于將“問題”極端性地強(qiáng)加于體制；另一方面，則否定了人的存在。這是一種殘缺不全的思維。

仍以企業(yè)為例。一個(gè)企業(yè)不只有體制問題，還有戰(zhàn)略問題、管理問題和執(zhí)行問題等等。這些問題，自然會(huì)關(guān)聯(lián)到體制，但同時(shí)，更關(guān)聯(lián)到人。特別是，在體制相對(duì)成型的企業(yè)里，絕大部分問題，都是如何確定好的戰(zhàn)略，如何實(shí)現(xiàn)好的管控，特別是如何激勵(lì)起所有層面的執(zhí)行積極性和創(chuàng)造性的問題。在這里，人的因素，具有決定性的意義。當(dāng)我們心目中只有體制而沒有人，一味地將本來關(guān)聯(lián)人的問題，強(qiáng)行地劃列到體制范圍內(nèi)時(shí)，我們便駛進(jìn)了“南轅北轍”的極端性思維之軌。試想，這等思維之下的問題求解之道，只可能從體制改革或調(diào)整方面動(dòng)手，由于問題更多關(guān)聯(lián)人而非體制，指望體制轉(zhuǎn)變帶來問題消失，是不可能的。

第二個(gè)誤區(qū)是理想主義結(jié)出的“夢幻之果”。這也是一眼就能分辨正誤的思維判斷：現(xiàn)實(shí)世界里，不可能存在可以解決所有問題的最佳體制。同樣悲情的是，人們偏偏相信，至少愿意相信有這樣的體制，只是我們還沒有構(gòu)建完成或改革到位而已。特別是，一些在位者通常認(rèn)為，最佳體制之所以還未達(dá)至，或因過往的環(huán)境或條件不夠，或因先行者努力方向不對(duì)甚至于努力程度不夠。潛臺(tái)詞就是，最佳體制是一定有的；而且，今天與昨天相比，環(huán)境和條件更好，變革的方向更明，只要加倍努力，體制的巔峰并非遙不可及。

從本質(zhì)上看，這一誤區(qū)，與“問題體制”異曲同工。關(guān)鍵點(diǎn)在于，它只見體制不見人。具體地說，它否定人的主觀能動(dòng)性，將某種體制等同于解決問題的全部所在，極端性的“最佳體制”自然就是解決所有問題的全部所在了，人的因素完全徹底地消失。相比于“問題體制”，“最佳體制”之說，以一種“烏托邦式”的虛幻預(yù)計(jì)，不只是用體制代替了人的作用，更是代替了現(xiàn)實(shí)的真切。無疑，那些真實(shí)存在的問題，一旦拿到虛化的空間去解決，結(jié)果只能是紙上談兵，成為某種思維的游戲，而問題依然是真實(shí)存在的。如果將這樣的思維游戲，演化成體制改革的設(shè)計(jì)藍(lán)圖，結(jié)果必定是嚴(yán)重脫離實(shí)際，要么被束之高閣，要么因推行困難而半途而廢。因此，這一誤區(qū)表現(xiàn)的，不僅僅是思維的殘缺不全，還有空想或幻想的特質(zhì)。

從人和體制的關(guān)系上去看待體制

認(rèn)清了“問題體制”和“最佳體制”思維的缺陷，我們就會(huì)積極地轉(zhuǎn)向思考現(xiàn)實(shí)社會(huì)體系中的另一個(gè)重要因素：人。事實(shí)上，人類歷史從來就沒有忽略過人自身的特殊重要性，但隨著社會(huì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，人類創(chuàng)造出來的制度和技術(shù)工具越發(fā)地強(qiáng)大，讓人類在這些自己的創(chuàng)造物之前，產(chǎn)生了某種迷離和顛倒：強(qiáng)大的工具被提升到了管控者的位置，人則退居位于次席?；貧w人的主位，一直就是人類需要經(jīng)常自我覺悟的問題。在思考體制問題時(shí)，不論涉及問題的產(chǎn)生原由，還是涉及解決問題的途徑，加入“人”這一因素，不僅有完善思維方式的價(jià)值，進(jìn)而形成合理的變革實(shí)踐，還有復(fù)歸人主體地位的至高意義。

仔細(xì)想來，“只見體制不見人”的思維方式，也不是完全沒有“人”的影子。只不過，這種思維方式，突出的是“體制治人”，而不是“體制治于人”，“人”被忽略不計(jì)就是理所當(dāng)然的。那種耳熟能詳?shù)摹昂皿w制出好人，壞體制出壞人”說法，在某種語境或條件下，不只是體制改革的名言，也是體制改革的正確理念，但若是極端化其中的“體制”，尤其是極端化其中的“好”和“壞”，“人”僅僅為體制下完全被動(dòng)的跟隨者，毫無疑問，我們就掉進(jìn)體制“萬能”的陷阱了。這一點(diǎn)，也提醒我們，加入“人”來看待體制問題，也不應(yīng)當(dāng)走另外一個(gè)極端：只見人而不見體制。那是另外一個(gè)思維的陷阱。

那么，應(yīng)當(dāng)如何將“人”加入到體制問題中來呢？

一是，時(shí)刻不忘人和體制不可分離的關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)里，任何人都是在一定的體制里生存和生活的，不存在“體制外”的人，也不存在“人”之外的體制。由此出發(fā)，我們便容易判斷什么是好的體制——當(dāng)某種體制最適合于該體制下的人充分發(fā)揮潛能，最優(yōu)地解決遇到的問題時(shí)，這樣的體制就是好的。相反，就是不好或不合理的體制。由于人與人的不同，不同時(shí)期、不同地方，甚至不同性別、年齡、經(jīng)歷的人，具有不同的潛能，因而要求有不同的體制相契合。這就告訴我們，雖然沒有一般的最佳體制，卻一定有特殊的、歷史的和具體的最適合某些人在某時(shí)、某地和某種環(huán)境下潛能發(fā)揮的最佳體制。推論開來，在A處最佳的體制，在B處不一定最佳；此時(shí)最佳的體制，不一定彼時(shí)最佳；甲群體下最佳的體制，不一定在乙群體下最佳，等等，這取決于體制和“人”處于何種特定關(guān)系?？梢?，有了“人”，體制的思維就會(huì)完備起來，改革的選擇也會(huì)指向明確，改革的效能便有望最大。

二是時(shí)刻注意分辨現(xiàn)實(shí)存在的問題，究竟是因“人”而來還是因體制而來。這一點(diǎn)的重要性在于，避免問題的“張冠李戴”，形成真正清晰的“問題導(dǎo)向”，引致問題的有效解決。例如，在現(xiàn)代企業(yè)治理中，我們常常過于重視治理體制的建設(shè)，“三會(huì)一層”精巧完備，各種委員會(huì)、辦公室林立，卻沒有足夠重視治理者的能力水準(zhǔn)。實(shí)際上，治理中的許多問題，恰恰是由治理能力帶來的，不是源自于體制。通常情況下，治理者不會(huì)自我承認(rèn)治理能力弱；片面的體制思維，又讓決定“誰為治理者”的人們，更多地從體制上去尋找問題根源。這樣一來，“寧得罪體制，也不得罪人”的實(shí)際運(yùn)作就有了厚實(shí)的基礎(chǔ)，許多現(xiàn)實(shí)問題的解決當(dāng)然無從談起。加入“人”作為問題的源頭之一，實(shí)是不可或缺的。

三是時(shí)刻注意人和體制的互補(bǔ)性。理論和實(shí)踐都表明，人和體制之間，存在優(yōu)劣和強(qiáng)弱的巨大互補(bǔ)性——體制之優(yōu)，大可彌補(bǔ)人之能力不足；而人之優(yōu)，亦可彌補(bǔ)體制之缺陷。高度注意這種互補(bǔ)性，一方面，持續(xù)地維護(hù)“優(yōu)體制”的運(yùn)行或是持續(xù)地激勵(lì)“優(yōu)治理者”的能力發(fā)揮；另一方面，給予人或是體制“短板”的劣勢或弱點(diǎn)更多地調(diào)適，通過提高人的能力，或改善體制的功能，最后實(shí)現(xiàn)人的潛能與體制之間特殊的、歷史的和具體的最佳契合。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)世界里，一直就存在一個(gè)如何讓體制適合“強(qiáng)人”，或是讓人跟上“先進(jìn)體制”的戰(zhàn)略到戰(zhàn)術(shù)問題，它們在很大程度上，構(gòu)造出了人和體制之間特殊關(guān)系的主核。這一點(diǎn)，不論如何重視，都不算過分。

當(dāng)我們從僅僅思考體制問題，轉(zhuǎn)向從人和體制的關(guān)系上來討論問題時(shí)，一個(gè)重要的推論出現(xiàn)。這就是，基于人和體制不可分離的關(guān)系，基于人也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題產(chǎn)生的一個(gè)源頭，還有人和體制之間巨大的互補(bǔ)性，我們所注重的，就不應(yīng)僅僅是體制的改革和完善，還要有人的能力提高和人的素質(zhì)完善——培養(yǎng)人、鍛煉人和塑造人，讓人獲得全面發(fā)展的時(shí)空，應(yīng)當(dāng)享有和體制改革同樣的地位。需要強(qiáng)調(diào)的是，在體制思維片面性相當(dāng)強(qiáng)烈的當(dāng)下，我們尤其要關(guān)注的，就是人，就是我們自己，而不只是我們發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和創(chuàng)造出來的體制。

作者單位：中國建設(shè)銀行總行董事會(huì)