何 李

從定義法視角看《論語》中“仁”的內(nèi)涵

何 李

《論語》中關(guān)于“仁”的論述眾多，是孔子學術(shù)思想的核心。對“仁”的定義法可稱為“孔子定義法”。有著自身特征：包容性、情感性、靈活性、非對立性等，這種定義法是邏輯思維和象思維混合的產(chǎn)物。受其影響，“仁”的定義產(chǎn)生了重大實際功用：使“仁”成為了傳統(tǒng)倫理價值的總綱；提高了儒家學說的適應(yīng)能力；推動了學說的有效傳播。

孔子；論語；仁；定義法

“仁”是孔子思想的核心，是探尋儒家思想的關(guān)鍵所在?？鬃訉Α叭省钡恼撌鲇种饕性凇墩撜Z》這部書里，本文將以《論語》作為文獻底本，從定義法視角看《論語》中“仁”的內(nèi)涵。

一、《論語》中對“仁”的三類基本論述

楊伯峻在《論語集注》所附錄的論語詞典中指出：“（《論語》）介紹‘仁’字共出現(xiàn)109次，其中釋義為‘孔子的道德標準’的共105次，‘仁人’共3次，同‘人’共1次?！盵1]第一種釋義中的“仁”即是本文所要論述的對象?！墩撜Z》全文僅有12700字，可“仁”卻出現(xiàn)如此之多。將含“仁”的章句全部摘錄并加以分析是不切實際的。不過，在對這些內(nèi)容進行反復比對之后，發(fā)現(xiàn)可以將其大體分為三大類。

（一）闡述“仁”的價值

“孔子貴仁”，[2]但他又不直接說明“仁”是什么。不過，孔子曾多次頌揚“仁”的價值。他反復強調(diào)“仁”能給個人、百姓帶來好處。在對個人方面，他認為“仁”能使人安貧樂道，能使人長壽。如“仁者安仁”（《論語·里仁》）、“唯仁者能好人，能惡人”（《論語·里仁》）等。在對百姓方面，他認為：“民之于仁也，甚于水火”（《論語·衛(wèi)靈公》）。也就是說對百姓而言，“仁”的重要性比水火還大。除此之外，孔子雖未提出仁政，但也多次力主用“仁”的思想來管理國家、統(tǒng)治人民。因此，在孔子看來，“仁”對實現(xiàn)個人修身、人民幸福和國家富強都是必不可少的。不過，此類論述在整部《論語》中所占的份額并不大。

（二）從整體層面談“仁”

1.他很少談?wù)摗叭省?。這從文本的話中可知：“子罕言利與命與仁”（《論語·子罕》），楊伯峻釋義為：“孔子是很少[主動]談?wù)摰焦?、命運和仁德的”。[3]與他的觀點不同，錢穆認為，此句中的“與”應(yīng)解釋為：贊許。即整句應(yīng)解為：“先生平日很少言利，只贊成命與仁?！盵4]金人王若虛、清人史繩祖也持這種觀點。不過，本文和楊伯峻的觀點相同，認為“不能因為記載的多便推論孔子談得也多，諸家所言未免過于拘泥了”。[5]

2.“仁”是崇高的，但非至高價值?！白釉唬骸臼咳嗜?，無求生以害仁，有殺身以成仁’”（《論語·衛(wèi)靈公》），孔子認為“仁”是一個高于生命的價值存在，甚至在必要的時候可以用自己的生命去換取。依此可見“仁”的崇高。不過孔子心目中還有更高的價值。“子貢曰：‘如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？’子曰：‘何事于仁！必也圣乎’”（《論語·雍也》）！孔子認為，一個幫助大家實現(xiàn)美好生活的人就不僅可以稱為“仁”了，他應(yīng)該稱為“圣”?？梢?，“圣之境界，在仁之上”，“最高之人格為圣者，其次為仁者”。[6]不過也有反對聲音。白奚指出：“在孔子那里，圣只有對君主而言才有意義，圣的意義只是在于對君主的道德人格和精神境界提出一個要求，即達到仁的標準。”[7]將圣局限于君主，未免太過偏狹。“若圣與仁，則吾豈敢”（《論語·述而》）！雖為孔子自謙的話，但也表明了“圣”不是個專屬名詞。

3.“仁”是人人都能達到的價值?！白釉唬骸蔬h乎哉？我欲仁，斯仁至矣’”（《論語·述而》）。又說：“有能一日用其力于仁矣乎？我未見力不足者”（《孔子·里仁》）?？鬃诱J為，“仁”并非離大眾十分遙遠，只要肯努力就一定能夠達到它。這體現(xiàn)出孔子仁學的一大特點：“為仁由己而不由人，即具有仁的德性的行為是自覺的、主動的。”[8]通過個人的修身，就能達到崇高的道德境界。

4.實現(xiàn)“仁”也是不容易的?！墩撜Z·公冶長》中有段這樣的記載：當時，孟武伯問孔子，子路、冉有和公西華（三者均為孔子的弟子）是否“仁”?？鬃拥幕卮鹗牵骸安恢淙??！彼J為三人雖優(yōu)秀，但都夠不上“仁”。他甚至覺得自己都不敢當，竟發(fā)出了如下浩嘆：“若圣與仁，則吾豈敢”（《論語·述而》）？孔子的另一位弟子曾子也傳承了他的這一觀念。他說：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎”（《論語·泰伯》）？如果連孔子及其得意弟子這樣的以身載道之人都難以達到“仁”，那么普通老百姓實踐起來就更不容易了。

“這里前后好像互相矛盾，實際上各自強調(diào)的重點不同，其目的都在于高度肯定君子對‘仁’的追求和這種追求的精神?！盵9]欲深入理解他所宣揚的這種精神，惟有從其思想內(nèi)核中去探尋?？鬃映缟兄杏怪溃@在他的言論中可見一斑。“仲尼曰：‘君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時中；小人之中庸也，小人而無忌憚。’”[10]《論語》中也有這樣一句話恰當?shù)乇磉_了他的觀點，那就是“無可無不可”（《論語·微子》）。依此推之，“仁”在孔子心目中是一個既容易實現(xiàn)，又不容易實現(xiàn)的存在，它并不是一個終極的、固定的價值，而是一個永遠追求不到，但必須不斷追求的價值。只有這樣才既能保持它的崇高性，又不會使它陷于庸俗。

（三）從具體層面談“仁”

這一類是孔子論述“仁”的主體。上文已指出，孔子并沒有給出嚴格的形式邏輯定義，但是他通過兩種方式將“仁”具體化了。第一種方式指出在現(xiàn)實生活中哪種德行是屬于“仁”的或者說仁者應(yīng)該怎樣做。第二種方式指出現(xiàn)實生活中哪些行為或價值是不屬于“仁”或未必屬于“仁”的。

兩種方式孔子都有廣泛應(yīng)用。采用第一種方式至少有15次。這些行為或道德可以大致分為三類：一為如何約束自己，即從消極面來談。如“克己復禮為仁”（《論語·顏淵》）。二為如何對待、幫助他人，即從積極面來談。如“己欲立而立人，己欲達而達人”（《論語·雍也》）。三為“仁”與具體德行的關(guān)系。如“子曰：‘人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？’”（《論語·八佾》）。

采用第二種方式也至少有9次。這種方式要么指出什么不是“仁”，如“巧言令色，鮮矣仁”（《論語·學而》）！要么指出什么未必是“仁”，如認為有口才未必“仁”，忠于國家未必“仁”（可參見《論語·公冶長》）。所謂未必“仁”就是認為這些行為或價值還夠不上“仁”，只能算作“仁”的必要不充分條件或者不相關(guān)條件。

二、“孔子定義法”的特征提煉

由于《論語》中“仁”的使用者主要是孔子，“仁”也是他學術(shù)思想的核心，因此，可將這種獨特的定義法命名為：“孔子定義法”。它具有的特征包括：

（一）包容性

孔子并沒有糾結(jié)于如何闡述內(nèi)涵，而是將“仁”的論述全面鋪開?！叭省焙喼卑_萬象，它不但可以用于探討治國之術(shù)等宏觀層面，還可以用在交友、識人等生活的細節(jié)層面。另外，這種包容性并非僅指范圍的廣泛，還在未知領(lǐng)域預(yù)留了“仁”的位置?！墩撜Z》文本有限，給后人留下了廣闊的思考空間?？鬃邮呛苌僬劇叭省钡模谒磥?，一切美好的東西都可以歸在“仁”之下。也就是說《論語》文本中所述的與“仁”相關(guān)的言辭只是孔子全部思想的一隅。隨著時代的變化，后人完全可以將新思想、新事物通過“注”的方式加諸在“仁”的名義之下。相反，如果孔子給出了一個“仁”的具體定義，那就無異于將自己的學說束縛住了。

（二）情感性

孔子的“仁”不是一種冰冷的說教，而是與實實在在的情感相聯(lián)系。正如李澤厚所言：“儒學之所以不是某種抽象的哲學理論、學說、思想，其要點之一正在于它把思想直接訴諸情感，把某些基本理由、理論，建立在情感心理的根基上。”[11]鄭玄注《中庸》“仁者人也”曰：“‘人也’讀如‘相人偶’之人。”這里的“相人偶”就是一種禮儀，代表著一種人與人之間的親愛與相互尊重。可見，“仁”是建立在情感基礎(chǔ)之上的。在春秋時期，家庭倫理觀念已是舉足輕重，家國同構(gòu)也已成不爭的事實。因此，惟有調(diào)和好與家庭倫理的關(guān)系才能為自身學說贏得市場。它的情感性在個人、家庭和國家三個維度都有體現(xiàn)。個人不違“仁”，便能成為受人尊重、個人價值得到最大實現(xiàn)的君子。家庭中有“仁”（即孝悌），便可幸福和睦。國家實行了“仁”，便可以大治。這種情感性是其思想的根本指歸，也為后世儒者將儒家學說引向政治倫理提供了思想源泉。

（三）靈活性

孔子很討厭機械的看待問題。在對管仲的評價上很好的體現(xiàn)了這一點。在《論語·八佾》中，孔子批評管仲氣量小并稱他奢靡、不知為臣之禮。然而，在《論語·憲問》中，當子貢問孔子，管仲輔佐殺死自己主人的桓公，這是不是不“仁”時，孔子卻說如果沒有管仲，我們都將成為蠻夷的奴隸。在傳統(tǒng)道德看來，管仲的個人作風不良，政治行為不忠，是不應(yīng)屬于仁者的?？煽鬃訌拿褡宕罅x出發(fā)，卻認為管仲精于治國，給予人民很多的恩賜，這是種“大仁”?？梢?，在“仁”的標準問題上，孔子并沒有持機械、僵化的態(tài)度。對于已有的價值和具體的實例，他主張靈活對待，具體問題具體分析。在中國的傳統(tǒng)價值體系中，各種價值之間常常會發(fā)生矛盾，如忠與孝，忠與義，孝與禮（法）等等，如何處理好這一系列價值之間的矛盾呢？這就需要一個核心價值標準的存在，于是“仁”便應(yīng)運而生了。

（四）非對立性

孔子并沒有將社會的價值和行為分立為“仁”和“不仁”，他的思想不是二元對立式的，不是欲求通過樹立“仁”來攻擊不在“仁”范圍內(nèi)的人或事。在“仁”與“不仁”之間，孔子設(shè)立了一個中間層，這個中間層既包括某種價值如忠于國家、清白等，也包括某種虛華，如巧言令色等?？鬃与m然說過“巧言令色，鮮矣仁”（《論語·學而》），但“‘鮮矣仁’并不是指違背仁的精神和原則，而是指不符合仁的精神實質(zhì)、尚達不到仁的標準的思想和行為?！盵12]只有違背“仁”的精神和原則才被歸為“不仁”，沒有達到“仁”并不意味著丑陋、邪惡。相應(yīng)地，孔子也認為在“仁者”和“不仁者”之間有許多人，他們通過個人修養(yǎng)就可以成為仁者。這種劃分拋開了世俗的地位、階級、財產(chǎn)等標簽，使人人在“仁”面前都是平等的?？梢?，這種非對立性的實質(zhì)就是包容。在“仁”上，孔子設(shè)立了較高的門檻，他認為實現(xiàn)“仁”是任重而道遠的，但在“不仁”上孔子也設(shè)立了較高的門檻，不能將所有沒有涵蓋進“仁”的東西都劃到“不仁”里。

三、邏輯思維與象思維之辯

從上述分析中能夠看出《論語》中關(guān)于“仁”的規(guī)定明顯不同于現(xiàn)代流行的定義法，因此在學術(shù)界就“仁”的定義問題引發(fā)了經(jīng)久不息的爭論。這些爭論往往要追源到思維模式的范疇。

（一）西方學者對傳統(tǒng)定義法的反思

所謂傳統(tǒng)定義法就是指西方自“軸心時代”以來廣泛使用的“屬加種差”定義法。這種定義法作為邏輯思維的重要表現(xiàn)形式，有如下特點：“以概念為起點、普遍化、靜態(tài)化、高階對象化、事后反思化和后意義生成化?！盵13]它雖然能夠在終極問題的思考上發(fā)揮重要作用，但卻無法對特殊的、動態(tài)的、非對象的（如“道”）、生成中的事物加以規(guī)定。為了糾正這一弊端，一些西方學者進行了反思。馬克斯·韋伯在對資本主義精神進行定義時說：“它（指資本主義精神）不能按照‘屬加種差’的公式來定義，而必須逐步地把那些從歷史實在中抽取出來的個別部分構(gòu)成為整體，從而組成這個概念?！盵14]諾貝爾經(jīng)濟學獎得主科斯也指出：“分析優(yōu)于定義?！盵15]他認為，與其執(zhí)著于給某一對象加諸定義，倒不如從現(xiàn)實中，從這個對象與其它事物的關(guān)系中找到基本的共同點，從而接近對象的內(nèi)涵。他們在定義法上的反思與突破僅是西方方法論革命的一個縮影。這反映出即使在西方也并不是一味強調(diào)概念，惟傳統(tǒng)定義法是從。

（二）中國傳統(tǒng)文化的主流思維之爭

中國傳統(tǒng)文化的主流是否為邏輯思維，這點在學界存在著很大爭議。周云之和劉培育很早就指出：“（孔子）非常注意用極精煉的語言來表達一個重要的概念和思想，以達到‘正名’的目的，他所運用的這種明確概念和表達思想的方法相當于定義的方法?！盵16]黃朝陽認為：“（孔子）第一次在倫理思維中應(yīng)用了近能取譬的邏輯方法?！盵17]這種“近能取譬”邏輯法實質(zhì)為類比推理法。劉文英也有相關(guān)的論述：“中國傳統(tǒng)哲學思維主要是邏輯思維，而不是直覺思維。”[18]不過他指出中國的傳統(tǒng)哲學思維和西方的形式邏輯思維還有所不同。它（中國傳統(tǒng)哲學思維）“表現(xiàn)為概念或范疇的多相性”。[19]這種“多相性”是相對西方的“單向性”而言的，“所謂多相式概念就是一個概念通過許多判斷來規(guī)定”。[20]在《論語》里，這種概念的“多相性”的確普遍存在，在“仁”上體現(xiàn)得更為明顯。但是，這仍僅是在某些層面看到了邏輯閃光，還不能推廣到《論語》中所有關(guān)于“仁”的論述。

與此同時，王樹人則提出了“象思維”。他認為：“‘象思維’是對中國傳統(tǒng)思維本質(zhì)內(nèi)涵和基本特征的概括?！盵21]這種思維方式是普遍存在于所有傳統(tǒng)文化典籍中，還是僅存于少數(shù)典籍，他并沒有給出明確的說明。他指出，“‘象思維’不像西方那樣是主客二元、對象化、現(xiàn)成的思維模式，而是整體直觀、非對象性、非現(xiàn)成的”。[22]“象思維”重在“悟”，“是一種在‘做’中成就‘做者’、‘被做者’和‘新做’的思想方式，或者說是在相互粘黏與纏繞中成就意義自身的思維方式。”[23]孔子的“一日三省吾身”以“近仁”，就屬于體悟。因此，從這一層面來看，孔子對“仁”的思考中的確受到了“象思維”的影響。

（三）混合思維：一項“執(zhí)中”的思維模式

在“仁”的定義上，孔子受到了多相、類推等邏輯思維乃至“象思維”的多重影響，只不過其影響在不同方面深淺不同而已。《論語》中并沒有排斥理性，孔子常常教育學生“視其所以，觀其所由”（《論語·為政》），他反對沒有根據(jù)的判斷，主張“仁者根據(jù)理性來判斷是非”。[24]然而，他的思維中又夾雜著“象”的因素?！跋蟆痹谙惹卣軐W中已成為一種本體化的存在，類似于道家的“無”，是思維生發(fā)的原點。他將自身融入到自己的學說之中，在以身載道中不斷感悟，不斷探索，以求得生命的真諦。

可見，兩種思維模式在孔子定義法中實現(xiàn)了某種混合，這與儒家“貴執(zhí)中”的理念有著內(nèi)在一致性，意欲在兩種思維之間求得一種動態(tài)平衡。隨著時代的發(fā)展，對這種平衡關(guān)系的不同把握，便引出了后世儒學的分化和論爭。

四、孔子定義法的重要價值

定義法的運用既是思維慣性使然，也是出于當時學說發(fā)展的需要。正因為它的存在，才有了儒家學說的傳承與發(fā)展。

（一）將傳統(tǒng)倫理價值統(tǒng)一于“仁”

在孔子的儒家學說產(chǎn)生之前，中華民族已經(jīng)形成了一套倫理價值體系，這在周禮中得到了很好的體現(xiàn)。及至春秋時期，禮崩樂壞，傳統(tǒng)價值體系處于崩潰的邊緣。在這種情況下，僅強調(diào)某一種價值已不足以扶大廈之將傾，這就需要一個新的概念，它能涵蓋所有孔子認為的需要繼承的價值。因此，與其說“仁”是某一新創(chuàng)的價值，倒不如說它是孔子心中所有傳統(tǒng)優(yōu)良價值的結(jié)晶。面對傳統(tǒng)價值丟失、崩壞的局面，將它們統(tǒng)一于一個體系之下絕非易事?？鬃佣x法的采用顯然對這一目標的實現(xiàn)功不可沒?！叭省钡奶岢?，就像是架起了一座橋梁，將各種倫理價值如孝悌、忠、義、勇、禮等，重新聯(lián)系了起來。馮友蘭曾說過：“《論語》中亦常以仁為人之全德之代名詞，……惟仁亦為全德之名，故孔子常以之統(tǒng)攝諸德?！盵25]他的這一判斷，雖曾遭受過質(zhì)疑但今日已為多數(shù)學者所接納。

（二）提高學說的適應(yīng)能力

孔子的定義方法有效地避免了其學說走向僵化。廣泛性使孔子的學說空間廣闊，少有藩籬，便于后學發(fā)揮；情感性使其始終關(guān)注倫理與道德，并且不斷調(diào)適自身的理論以適應(yīng)時代的新需求；靈活性使其思想不至于走向教條化，從而更好地調(diào)適傳統(tǒng)價值體系內(nèi)部的矛盾；非對立性使其思想不會與其他思想產(chǎn)生極端對立，而是包容它們并汲取其合理成分為己所用，這在孔子之后的孟荀思想，魏晉之后的“三教合一”中都有所體現(xiàn)。

（三）推動思想的有效傳播

孔子有著遠大的政治抱負，他為了實現(xiàn)政治理想，一方面，積極入世，意圖在政治實踐中推行自己的學說，在一地受阻后，又周游列國進行游說；另一方面，設(shè)壇講學，廣收門徒，不以出身、財產(chǎn)來設(shè)定收徒門檻，在各階層中培育接班人。以上兩點都說明孔子熱切盼望其思想能夠為他人所接受。在這一目標的驅(qū)使下，學說本身是否迎合君王、士大夫乃至普通民眾的需求，是否能更好地為弟子所吸收，便成為孔子不得不考慮的問題。于是，在政治宣傳方面，他讓“仁”服務(wù)于政治實踐，對君主說“仁”能安邦，對民眾說“仁”能治世；在教育方面，孔子采取“有教無類”的方針，也就是因材施教，沒有統(tǒng)一的標準。故而，他采用此種定義法，根據(jù)不同階層的理解能力將“仁”具體化。實用、通俗的東西往往容易為他人所接受，以上措施都大大推動了其思想的有效傳播。

[1][3][5]楊伯峻.論語集注[M].北京：中華書局，1980. 219.85.86.

[2]呂不韋門客編(關(guān)賢柱等譯).呂氏春秋全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1997.623.

[4]錢穆.論語新解[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.220.

[6]張岱年.中國哲學史大綱[M].北京：中國社會科學出版社，1982.263.

[7]白奚.“全德之名”和仁圣關(guān)系——關(guān)于“仁”在孔子學說中的地位的思考[J].孔子研究，2002（2）：14-19.

[8]北京大學哲學系中國哲學教研室.中國哲學史[M].北京：北京大學出版社，19.

[9]劉文英.“仁”的抽象和“仁”的秘密[J].孔子研究，1990（2）：3-10.

[10]傅佩榮.傅佩榮譯解大學中庸[M].北京：東方出版社，2012.40.

[11]李澤厚.論語今讀[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.28.

[12]白奚.從否定的方面看孔子對“仁”的規(guī)定[J].孔子研究，2011（4）：10-14.

[13][22]張祥龍.概念化思維與象思維[J].杭州師范學院學報（社會科學版），2008（5）：3-9.

[14]【德】馬克斯·韋伯（于曉，陳維綱譯）.新教倫理與資本主義精神[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987.32.

[15]經(jīng)濟學消息報社.諾貝爾經(jīng)濟學獎得主專訪錄：評說中國經(jīng)濟與經(jīng)濟學發(fā)展[M].北京：中國計劃出版社，1995.134-135.

[16]周云之，劉培育.先秦邏輯史[M].北京：中國社會科學出版社，1984.33.

[17]黃朝陽.中國古代的類比[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.31.

[18][19][20]劉文英.論中國傳統(tǒng)哲學思維的邏輯特征[J].哲學研究，1988（7）：61-68.

[21]王樹人.中國的“象思維”及其原創(chuàng)性問題[J].學術(shù)月刊，2006（1）：51-57.

[23]王樹人.中西比較視野下的“象思維”——回歸原創(chuàng)之思[J].文史哲，2004（6）：108-114.

[24]馮契.中國古代哲學的邏輯發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，1983.88.

[25]馮友蘭.中國哲學史(上冊)[M].北京：中華書局，1961.101.

（責任編輯 叢文娟）

何李，南開大學周恩來政府管理學院博士研究生（郵政編碼 300350）

B222.1

A

1672-6359(2016)05-0092-04