文◎冉詩玉　張　雷

?

在村道上嚴(yán)重超載超速的行為定性

文◎冉詩玉張雷

［案情］2015年11月初，被告人陳某作為一名客運車駕駛員，駕駛一輛額載19人卻實載27人的客運車在一村級道路上行駛，時速50公里，其嚴(yán)重超載超速行為被巡查交警查獲。11月底，陳某被警方以涉嫌危險駕駛罪移送檢察機關(guān)審查起訴。但陳某到案后，拒不承認(rèn)其觸犯了危險駕駛罪，認(rèn)為多年來他一直都是如此在村道上駕駛客運車。

本案爭議的焦點在于陳某駕駛客運車在“村道”上嚴(yán)重超載超速的行為是否構(gòu)成危險駕駛罪，“村道”是否應(yīng)當(dāng)屬于危險駕駛罪的“道路”范圍。一種意見認(rèn)為，根據(jù)法無明文規(guī)定不為罪的原則，在《刑法修正案（九）》出臺后對于客運車在村道上嚴(yán)重超載超速的行為仍然是應(yīng)當(dāng)進行行政處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)刑法的擴大解釋，村道屬于“道路”的范圍，對客運車在村道上嚴(yán)重超載超速的行為應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪論處。

［速解］筆者同意第二種觀點，并認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)立法明確地將村道納入危險駕駛罪的“道路”范圍內(nèi)。理由如下：

（一）村道屬于危險駕駛罪的“道路”范圍

2005年國務(wù)院印發(fā)的《農(nóng)村公路管理養(yǎng)護體制改革方案》中指出：“農(nóng)村公路（包括縣道、鄉(xiāng)道和村道）是全國公路網(wǎng)的有機組成部分”。可見，我國已有國務(wù)院規(guī)范性文件將村道納入公共交通管理的范圍內(nèi)?！兜缆方煌ò踩ā分袑Φ缆返亩ㄐ允恰爸腹贰⒊鞘械缆泛碗m在單位管轄范圍但卻允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于通行的場所”，而在《公路法》中僅列舉了國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。從《道路交通安全法》規(guī)定來看，用于社會大眾通行的可以行駛機動車的公共路徑都應(yīng)當(dāng)是“道路”的合理范圍。村道作為允許機動車和社會大眾通行的路徑，理應(yīng)是法律意義上的“用于通行的場所”。目前，《道路交通安全法》對營運客車嚴(yán)重超載的認(rèn)定是超過核定載質(zhì)量30%以上，嚴(yán)重超速的認(rèn)定是公路行駛時速40公里以上，陳某的行為明顯屬于嚴(yán)重超載超速。陳某作為一名客運車駕駛員，既然是在通行的公共場所中駕駛機動車，就應(yīng)具有同樣的安全注意義務(wù)，以危險駕駛罪定罪符合罪刑相適應(yīng)的原則。

（二）陳某的嚴(yán)重超載超速行為客觀上危害了公共安全

《刑法修正案（九）》將“從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛”的行為納入危險駕駛罪的范疇?？瓦\車在村道上嚴(yán)重超速超載的行為，危害的仍然是公共安全。村道并不是一個封閉的場所，根據(jù)危險駕駛罪的立法之意，道路認(rèn)定的關(guān)鍵之處就在于是否是機動車行駛的公共場所。如若村道的建設(shè)程度足以保證較多的車輛通行，就具備了社會性和公共性，陳某在村道中駕駛客運車嚴(yán)重超速超載，如若沒有盡到駕駛?cè)说陌踩⒁饬x務(wù)，極容易造成交通事故，其侵犯的客體是社會公共安全，侵害的是旅客、沿途居民等不特定群體的生命健康權(quán)益。

（三）當(dāng)下村道交通情況的必然要求

當(dāng)下，隨著新農(nóng)村的發(fā)展，村村通的村道已經(jīng)逐漸完善，路面已經(jīng)足以容納較多的社會車輛通行。而隨著農(nóng)村居民的收入提高，農(nóng)村的機動車數(shù)量劇增，因而引發(fā)的交通安全問題日益增多，客運車超載超速的事件更是多發(fā)，存在較嚴(yán)重的交通安全隱患。而且，由于交通警力配置的局限，廣大的村道缺乏有效的監(jiān)管，如若以刑法進行威懾，可以有效的避免此類情況的出現(xiàn)，保護好廣大農(nóng)村居民的生命財產(chǎn)安全。所以，從現(xiàn)實角度考慮，應(yīng)當(dāng)加大對于村道上的危險駕駛行為的打擊力度，將村道明確納入危險駕駛罪的“道路”范圍。

綜上，陳某駕駛客運車在村道上嚴(yán)重超載超速，符合道路要求的“用于通行的場所”，其行為在主觀上持放任的故意，對社會公共安全造成了一定的威脅，極容易造成交通事故，符合危險駕駛罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪論處。

（作者單位：重慶市人民檢察院第四分院［409000］；重慶市酉陽縣人民檢察院［409800］）