吳玉章

思 想

慈善：權(quán)力的介入

吳玉章*

內(nèi)容提要：本文關(guān)注中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展中的一個(gè)問(wèn)題，即權(quán)力的介入。圍繞權(quán)力介入的現(xiàn)象分別介紹了幾個(gè)問(wèn)題：慈善事業(yè)在中國(guó)的發(fā)展過(guò)程，以及慈善與福利的不同；新中國(guó)成立之后，權(quán)力介入的開(kāi)始、原因及其影響；隨著2016年《慈善法》頒布出現(xiàn)權(quán)力介入新的形式，而權(quán)力介入的新形式標(biāo)志著權(quán)力理性的興起。

慈善 權(quán)力 權(quán)力 理性

一、慈善概說(shuō)

（一）歷史梳理

近來(lái)，慈善是一個(gè)學(xué)術(shù)研究的熱門(mén)問(wèn)題，相關(guān)的研究材料和成果也不少。①相關(guān)研究成果大致列舉如下：周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版；黃曉勇等主編：《中國(guó)民間組織報(bào)告》（2014年），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版；王名主編：《中國(guó)NGO口述史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版；盧徳之：《走向共享》，北京大學(xué)出版社2013年版；王名主編：《汶川地震公民行動(dòng)報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版；王名主編：《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版；徐家良主編：《中國(guó)第三部門(mén)研究》，上海交通大學(xué)出版社2011年版；楊團(tuán)主編：《中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版；民政部政策法規(guī)司主編：《中國(guó)慈善立法課題研究報(bào)告選編》，中國(guó)社會(huì)出版社2009年版；徐麟主編：《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展研究》，中國(guó)社會(huì)出版社2005年版。當(dāng)然，還有若干學(xué)術(shù)研究的成果，這里就不一一列舉了。問(wèn)題在于，慈善領(lǐng)域研究成果的質(zhì)量還有待提高，特別是如何解釋慈善領(lǐng)域的發(fā)展變化等問(wèn)題。在我國(guó)，慈善行為很早就已經(jīng)有了，圍繞慈善和救濟(jì)的理論觀念也不在少數(shù)，儒家、法家、墨家、道家等都有各自的論述。面對(duì)社會(huì)生活中實(shí)際存在的鰥寡孤獨(dú)病殘貧弱人群，總有人自愿且不計(jì)回報(bào)地提供一些幫助，使其生活有所改善。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，我國(guó)的思想家們就探討過(guò)國(guó)家對(duì)于鰥寡老幼、羸弱病殘的救濟(jì)問(wèn)題。例如，管仲曾經(jīng)提出國(guó)君應(yīng)當(dāng)實(shí)行“九惠之教”②所謂“九惠之教”，是指一曰老老；二曰慈幼；三曰恤孤；四曰養(yǎng)疾；五曰合獨(dú)；六曰問(wèn)??；七曰通窮；八曰振困；九曰接絕。轉(zhuǎn)引自周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版，第52頁(yè)。，以便在與各國(guó)爭(zhēng)霸過(guò)程中脫穎而出，成就霸業(yè)。在儒家學(xué)說(shuō)的經(jīng)典文獻(xiàn)中也都有一些關(guān)于慈善的議論。③孔孟圣賢都議論過(guò)，如孔子的“仁者，愛(ài)人”；孟子的“惻隱之心，仁之端也”，等等。在西漢武帝時(shí)期，就有了救助鰥寡孤獨(dú)幼童的善舉，具體表現(xiàn)為由官府提供錢(qián)物；對(duì)于老年人，可以在計(jì)算年齡時(shí)給予優(yōu)惠。④參見(jiàn)周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版，第80頁(yè)。在漢武帝元鼎元年（公元前116年），江南水災(zāi)嚴(yán)重，而嚴(yán)冬即至，當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)了“賑粥濟(jì)民”的善舉。鄧拓先生后來(lái)評(píng)論道：“此后累代施行，未嘗稍衰。無(wú)論為中央或地方，又無(wú)論其為政府或法團(tuán)所興辦，史籍記載，從不間斷?！雹輩⒁?jiàn)鄧云特：《中國(guó)救荒史》，上海書(shū)店1984年版；轉(zhuǎn)引自周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版，第77頁(yè)。而各個(gè)朝代的統(tǒng)治者也都有一些關(guān)于慈善活動(dòng)的敕令，甚至法典。⑥例如，東漢時(shí)期，元和三年，當(dāng)時(shí)的章帝就下詔，要求各州縣愛(ài)恤孤童。具體要求，“其嬰兒無(wú)父母親屬，及有子不能養(yǎng)食者，

不過(guò)，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)期間，盡管歷朝歷代大都有一些救濟(jì)舉措，但是，封建國(guó)家究竟是否應(yīng)該允許、支持慈善活動(dòng)，還是有一些爭(zhēng)論的。例如，唐代官方對(duì)于慈善問(wèn)題有自己的看法，唐玄宗時(shí)期的大臣宋璟就要求玄宗廢除“悲田養(yǎng)病坊”，其辭曰：“人臣私惠，猶且不可，國(guó)家小慈，殊乖善政?！雹咧芮锕獾龋骸吨袊?guó)慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版，第92頁(yè)。這反映了在一段時(shí)間內(nèi)，唐代國(guó)家對(duì)于慈善活動(dòng)有不同認(rèn)識(shí)；因?yàn)楫?dāng)時(shí)的官方認(rèn)為，慈善與儒家經(jīng)典學(xué)說(shuō)的仁政大業(yè)有所不符。

宋代一直被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家力量比較貧弱的朝代，加之后來(lái)，宋代統(tǒng)治者又有南渡、偏安之舉，更被認(rèn)為是一個(gè)頗受屈辱的朝代。不過(guò)，宋代有一個(gè)時(shí)期，官府高度重視救濟(jì)問(wèn)題。北宋嘉佑年間（1056—1064年）宋仁宗詔令“諸州府救濟(jì)鰥、寡、孤獨(dú)、癃老、疾廢、貧乏不能自存者，安排其居養(yǎng)，以絕戶人的屋產(chǎn)充其費(fèi)，供給米豆，不足則以常平倉(cāng)的利息補(bǔ)充”。⑧同上，第98頁(yè)。

*常州大學(xué)史良法學(xué)院教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員。

廩給如律?！鞭D(zhuǎn)引自周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版，第80頁(yè)。

元代法律規(guī)定，“諸鰥寡孤獨(dú)、老弱病殘、窮而無(wú)告者，于養(yǎng)濟(jì)院收養(yǎng)。應(yīng)收養(yǎng)而不收養(yǎng)，不應(yīng)收養(yǎng)而收養(yǎng)者，罪其守宰，

按治官常糾察之?！薄对贰肪?03，《刑法志》二。轉(zhuǎn)引自周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版，第126頁(yè)。

宋哲宗元符元年（1098年）又下詔，要求對(duì)鰥寡貧病孤獨(dú)者，“官為居養(yǎng)之”。①周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版，第98頁(yè)。從元符元年至崇寧初年（1102年之后），是奸相蔡京當(dāng)權(quán)的時(shí)期。而這一時(shí)期，除了外患不息，內(nèi)亂也已經(jīng)出現(xiàn)。這一時(shí)期又恰恰是梁山兄弟們聚義山寨，“大碗喝酒、大塊吃肉”，對(duì)抗皇帝老兒（宋徽宗）的時(shí)期。②《水滸傳》第一回“張?zhí)鞄熎盱烈?洪太尉誤走妖魔”就講到，嘉佑三年，大宋仁宗天子在位……。施耐庵：《水滸傳》，長(zhǎng)春出版社2006年版。因此，宋代官府興辦慈善的目的，自然也與“吸附民眾，穩(wěn)定統(tǒng)治根基”有關(guān)。③同注7，第100頁(yè)。

元代法律有所規(guī)定：諸鰥寡孤獨(dú)、老弱殘疾、窮而無(wú)告者，于養(yǎng)濟(jì)院收養(yǎng)。應(yīng)收養(yǎng)而不收養(yǎng)，不應(yīng)收養(yǎng)而收養(yǎng)者，罪其守宰，按治官常糾察之。④同注7，第126頁(yè)。

在明清時(shí)期，盡管官方出臺(tái)了一些救濟(jì)舉措，但是，民間的慈善活動(dòng)也逐漸發(fā)展起來(lái)。⑤有學(xué)者建議，按照經(jīng)費(fèi)來(lái)源和創(chuàng)建者與管理者的身份等因素來(lái)劃分官方與民間慈善機(jī)構(gòu)。周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，人民出版社2006年版，第140頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，不依賴于官方的慈善活動(dòng)和慈善機(jī)構(gòu)才是我們今天所說(shuō)的慈善活動(dòng)的本意。

明清兩代官方大都重視養(yǎng)濟(jì)堂（院）的建設(shè)和管理，以救濟(jì)鰥寡孤獨(dú)、殘疾之人。洪武皇帝曾“詔令天下郡縣設(shè)立孤老院”，是廣為流傳的美談之一。同時(shí)，在《大明律·戶律》中還有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，“凡鰥寡孤獨(dú)及篤疾之人，貧窮無(wú)親屬依徛，不能自存，所在官司應(yīng)收養(yǎng)而不收養(yǎng)者，杖六十；若應(yīng)給衣糧而官吏克減者，以監(jiān)守自盜論?！雹尥?，第142頁(yè)。

不久之后，社會(huì)上還出現(xiàn)了一類(lèi)民間的慈善組織，即普濟(jì)堂。這類(lèi)慈善組織多由民間紳士集資捐助而成。對(duì)這類(lèi)組織，官方曾經(jīng)給予大力支持。例如，1706年，康熙皇帝為京師普濟(jì)堂御制碑文，并賜“膏澤回春”⑦同上，第153頁(yè)。匾額，以資鼓勵(lì)。盡管后來(lái)，普濟(jì)堂也獲得了官方的資助；但是，一般來(lái)說(shuō)，更多的情況還是來(lái)自民間的經(jīng)費(fèi)支持普濟(jì)堂的存在和發(fā)展。⑧同上，第155頁(yè)。

不過(guò)，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，由于皇權(quán)的“君臨天下”，以及官府的強(qiáng)有力控制，慈善與福利長(zhǎng)期不分，絕大多數(shù)的慈善活動(dòng)也都由政府壟斷。一直到明末清初，特別是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，脫離官府的慈善活動(dòng)才得以獨(dú)自開(kāi)展，而隨著西方傳教士進(jìn)入中國(guó)，以教會(huì)為依托的、不借助于政府力量的慈善組織才得以逐漸發(fā)展起來(lái)。

在西方，慈善也是一個(gè)悠久的傳統(tǒng)。在這方面，英國(guó)別具特色。英國(guó)很早就形成了自己的文化傳統(tǒng)，其中，關(guān)于慈善活動(dòng)至少有兩種：開(kāi)辦慈善事業(yè)的傳統(tǒng)和互助的傳統(tǒng)。⑨民政部政策法規(guī)司主編：《中國(guó)慈善立法課題研究報(bào)告選編》，中國(guó)社會(huì)出版社2009年版，第135頁(yè)。從歷史發(fā)展過(guò)程看，英國(guó)早期的慈善活動(dòng)深受宗教觀念的影響，那些慈善組織是由“宗教團(tuán)體興辦和管理的慈善基金會(huì)”。⑩同上。早在1601年，英國(guó)就通過(guò)了關(guān)于慈善的法律，即《慈善用途法》。英國(guó)對(duì)于慈善活動(dòng)的態(tài)度深刻影響了美國(guó)人的慈善行為。此后，英國(guó)1601年的法律又經(jīng)過(guò)多次修改，終于在2006年以英國(guó)議會(huì)通過(guò)的《慈善法》為標(biāo)志大致定型。當(dāng)然，由于英國(guó)的普通法特點(diǎn)，關(guān)于慈善的重要案例也在確定、保護(hù)慈善活動(dòng)時(shí)具有重要意義。

盡管在思想觀念上深受英國(guó)慈善事業(yè)的影響，美國(guó)對(duì)于慈善活動(dòng)的管理有自己的特點(diǎn)。美國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的、獨(dú)立的關(guān)于慈善事業(yè)的聯(lián)邦制定法；然而，美國(guó)的稅法特別是《國(guó)內(nèi)稅收法典》，在規(guī)范和管理慈善活動(dòng)時(shí)具有特別重要的作用。隨著英美社會(huì)慈善活動(dòng)的逐漸發(fā)展，逐漸形成了今天世界上有重大影響的慈善活動(dòng)模式。

而在大陸法系各個(gè)國(guó)家里，一般都有關(guān)于慈善活動(dòng)的法律規(guī)范和稅收優(yōu)惠法律，如德國(guó)。在德國(guó)，慈善組織大致歸類(lèi)于結(jié)社范疇；盡管其結(jié)社的傳統(tǒng)相當(dāng)悠久，①早在12世紀(jì)，德國(guó)就出現(xiàn)了行會(huì)。民政部政策法規(guī)司主編：《中國(guó)慈善立法課題研究報(bào)告選編》，中國(guó)社會(huì)出版社2009年版，第152頁(yè)。由于歷史的原因，德國(guó)慈善立法近代以來(lái)逐漸形成。1900年實(shí)施的《德國(guó)民法典》在“法人”制度里對(duì)于非營(yíng)利社團(tuán)有明確的規(guī)定，而1949年《德國(guó)基本法》明確規(guī)定了公民的結(jié)社權(quán)利，從而“為慈善組織的自由成立奠定了憲法基礎(chǔ)”。②同上。在稅收優(yōu)惠方面，德國(guó)的稅收基本法規(guī)定了享受稅收優(yōu)惠的慈善組織的條件。由于德國(guó)施行聯(lián)邦制，有些州法，如《德國(guó)巴伐利亞州財(cái)團(tuán)法》，也規(guī)定了慈善行為。③同上，第153頁(yè)。

至于日本，它的慈善立法則經(jīng)歷過(guò)很大的變化。日本在明治維新之后的第一部憲法《大日本帝國(guó)憲法》（1890年實(shí)施）明確規(guī)定了臣民“在法律規(guī)定范圍內(nèi)，有……結(jié)社之自由?！?898年實(shí)施的《日本民法典》仿效《德國(guó)民法典》也專(zhuān)門(mén)規(guī)定了法人制度，從而“為慈善組織奠定了法律基礎(chǔ)”。④同上，第164頁(yè)。1998年，日本為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，又制定并通過(guò)了《日本特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》，其中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了慈善組織、慈善活動(dòng)、稅收優(yōu)惠等問(wèn)題，促進(jìn)了公益事業(yè)的健全發(fā)展，應(yīng)該說(shuō)，該法為日本社會(huì)向“更具活力、更安定”方向發(fā)展發(fā)揮了重要功能。⑤同上，第165頁(yè)。2006年，日本又一次對(duì)非營(yíng)利法人制度作出重大修改。通過(guò)這次修改，日本慈善組織法的重心由民法轉(zhuǎn)為專(zhuān)門(mén)立法。⑥同上，第166頁(yè)。

（二）?慈善釋義

在中文世界里，“慈”與“善”最初并沒(méi)有連在一起使用，各有所指?！按取笔侵搁L(zhǎng)輩對(duì)晚輩的愛(ài)，“善”是指人之間的友愛(ài)和互助。在中國(guó)，高尚品質(zhì)與人的具體身份聯(lián)系密切，這在倫理世界是具有顯著特點(diǎn)的。例如，父慈子孝，兄友弟恭等。據(jù)說(shuō)，最早將慈善兩字連在一起使用并見(jiàn)之于文獻(xiàn)的是《北史》中的《崔光傳》，文中稱贊崔光人品，稱“光寬與慈善”。⑦崔乃夫談話，參見(jiàn)中國(guó)慈善總會(huì)網(wǎng)站，中華慈善總會(huì)第一任會(huì)長(zhǎng)：崔乃夫（一），2016年3月30日訪問(wèn)?，F(xiàn)在人們認(rèn)為，慈善是指人們?cè)跊](méi)有外界壓力的情況下，自愿地扶弱濟(jì)貧的一種社會(huì)活動(dòng)。⑧http://baike.baidu.com/item/%E6%85%88%E5%96%84/3540300?qq-pf-to=pcqq.c2c.根據(jù)《大美百科全書(shū)》的解釋?zhuān)壬剖亲钣凭玫纳鐣?huì)傳統(tǒng)之一，它借由金錢(qián)的捐助和其他服務(wù)，來(lái)提升人類(lèi)的福祉。也可以說(shuō)，慈善就是有些人通過(guò)提供錢(qián)、財(cái)、物或者時(shí)間的方式幫助處于貧困弱勢(shì)境地的某些人，使之改變現(xiàn)狀的行為。

一般來(lái)說(shuō)，慈善行為只有在社會(huì)生活中才能出現(xiàn)，在單個(gè)的原子式社會(huì)中，不可能有什么慈善行為。只有在社會(huì)生活中，才有差異存在；具體說(shuō)，才有人的各種差別存在，其中自然有朝氣蓬勃、身強(qiáng)力壯的人們，當(dāng)然也有貧弱老幼、鰥寡病殘群體。重要的是，只有在社會(huì)生活中，才有慈善行為的對(duì)象存在。從這里，我們可以發(fā)現(xiàn)慈善行為的一個(gè)基本特點(diǎn)，那就是本來(lái)沒(méi)有責(zé)任，也沒(méi)有義務(wù)，但是，人們又自愿不計(jì)回報(bào)地幫助貧弱群體的行為。如果有責(zé)任、有義務(wù)來(lái)幫助別人，那就不是慈善而是責(zé)任了。由此，我們還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)政府與民間組織在救濟(jì)貧弱群體時(shí)的一個(gè)重要區(qū)別，即政府出面的救濟(jì)，屬于國(guó)家提供的福利，是國(guó)家或政府的責(zé)任；而民間組織或個(gè)人提供的救濟(jì)，才是慈善。

根據(jù)開(kāi)展慈善活動(dòng)的主體不同，我們可以將慈善活動(dòng)分為個(gè)人的慈善活動(dòng)和組織的慈善活動(dòng)。所謂個(gè)人的慈善活動(dòng)，是指在社會(huì)生活中普遍存在的，但又表現(xiàn)為分散的、零星的慈善活動(dòng)。即使在“文化大革命”時(shí)期，個(gè)人的慈善活動(dòng)也沒(méi)有徹底絕跡，只是更加隱蔽了。至于組織的慈善活動(dòng)，則是指由組織出面開(kāi)展的慈善活動(dòng)。在這方面，慈善總會(huì)或者各種名稱的基金會(huì)往往就是以組織形式開(kāi)展慈善活動(dòng)的具體載體。更加深入的研究表明，近代以來(lái)的慈善活動(dòng)更多是以組織形式開(kāi)展的，而古代則多為個(gè)人的慈善活動(dòng)。

總之，慈善行為大致可以有廣義與狹義兩種解釋。從廣義上看，慈善就是人類(lèi)的一種自救，是人類(lèi)群體的一種不需要外力的自我救濟(jì)。再?gòu)莫M義上看，慈善則是部分人利用自己的錢(qián)財(cái)物來(lái)幫助他人擺脫困境的一種行為。

這樣，我們就獲得了關(guān)于慈善行為的一個(gè)大致定義。這是一項(xiàng)基本工作，沒(méi)有它，我們就不知道針對(duì)什么現(xiàn)象開(kāi)展研究。但是，僅僅有了一個(gè)定義還是不夠的。第一，因?yàn)檫@樣的定義并不存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境之中，它只是一個(gè)抽象的定義。第二，這樣一個(gè)定義無(wú)法揭示我國(guó)慈善行為的特性，而只能獲得一個(gè)普遍的慈善行為印象。這樣的結(jié)果顯然是不能令人滿意的。

二、權(quán)力的介入

本文打算認(rèn)真分析權(quán)力對(duì)于慈善活動(dòng)的影響。因?yàn)樵谖覈?guó)，特別是新中國(guó)成立之后，權(quán)力對(duì)于社會(huì)生活的影響曾經(jīng)是巨大而全面的。①在新中國(guó)的歷史上，改革開(kāi)放之前，我們對(duì)于權(quán)力是不主張限制的，那時(shí)強(qiáng)調(diào)大全獨(dú)攬、一元化領(lǐng)導(dǎo)等。隨著“文化大革命”的結(jié)束，特別是改革開(kāi)放的開(kāi)始，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人逐漸開(kāi)始強(qiáng)調(diào)法律的重要意義，逐漸開(kāi)始考慮對(duì)于權(quán)力的限制。黨的十五大提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的戰(zhàn)略目標(biāo)。十八大之后，權(quán)力應(yīng)該被關(guān)進(jìn)制度的籠子里的意識(shí)成為全黨全國(guó)的共識(shí)。改革開(kāi)放以來(lái)，盡管單一的權(quán)力影響有所減弱，但是，權(quán)力對(duì)于社會(huì)的影響仍然是不言而喻的。國(guó)外的學(xué)者也贊成這樣的觀點(diǎn)，如法國(guó)學(xué)者列菲佛爾在他的《論國(guó)家》一書(shū)中就表示，“國(guó)家和國(guó)家的各種問(wèn)題在中國(guó)歷史上曾經(jīng)具有決定性的重要性?！雹冢鄯ǎ莺唷ち蟹品馉枺骸墩搰?guó)家——從黑格爾到斯大林和毛澤東》，李青宜等譯，重慶出版社1988年版，第239頁(yè)。因此，深入分析權(quán)力對(duì)于慈善活動(dòng)的影響可以使我們更加深入而清楚地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中的慈善活動(dòng)。

在社會(huì)生活中，權(quán)力的存在是普遍現(xiàn)象。人類(lèi)社會(huì)從蠻荒時(shí)代開(kāi)始，就已經(jīng)有了權(quán)力存在，甚至可以說(shuō)，只要有人群的地方，就有人類(lèi)的權(quán)力了。直至今天，在任何人類(lèi)生存和活動(dòng)的空間，無(wú)論是窮鄉(xiāng)僻壤還是IT人士集中的豪華寫(xiě)字樓都存在權(quán)力，似乎自不待言。

盡管“權(quán)力”是一個(gè)在社會(huì)科學(xué)中經(jīng)常使用的基本概念，但是，學(xué)者們的研究并不能令人滿意，似乎還很難找到一個(gè)大家基本公認(rèn)的權(quán)力概念。不過(guò)，德國(guó)學(xué)者韋伯（Max Weber）的說(shuō)法還是很有啟發(fā)。韋伯認(rèn)為，“權(quán)力是迫使他人按照權(quán)力擁有者的意愿行事的能力，而被迫者在其他情況下并不會(huì)如此?！雹郏勖溃堇聿榈隆だ寺秶?guó)家與權(quán)力》，酈青等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2013年版，序言。英國(guó)學(xué)者吉登斯（Anthony Giddens）認(rèn)為，權(quán)力是一種改造能力，它“能夠?qū)σ幌盗屑榷ǖ氖录M(jìn)行干預(yù)以至于通過(guò)某種方式來(lái)改變它們?！雹埽塾ⅲ莅矕|尼·吉登斯：《民族—國(guó)家與暴力》，胡宗澤等譯，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第7頁(yè)。

從上述的定義中，并結(jié)合權(quán)力現(xiàn)狀，我們大致可以發(fā)現(xiàn)構(gòu)成權(quán)力的幾個(gè)要素。第一，權(quán)力是一種強(qiáng)制力，它不同于說(shuō)服力，因?yàn)檎f(shuō)服力面對(duì)冥頑不化的聽(tīng)眾也只能是對(duì)牛彈琴，沒(méi)有效果。權(quán)力是一種強(qiáng)制力，是權(quán)力擁有者強(qiáng)迫他人必須如此行事的一種強(qiáng)制力；如果不服從，那么，就會(huì)受到懲罰。當(dāng)然，如果不是在特定情況中，被強(qiáng)迫者完全可以對(duì)發(fā)號(hào)施令者視若罔聞，不理不睬。

第二，權(quán)力就是一種實(shí)現(xiàn)自己意志的強(qiáng)制力。也就是說(shuō)，權(quán)力這種強(qiáng)制力要實(shí)現(xiàn)的就是權(quán)力擁有者自己的意愿，無(wú)論權(quán)力擁有者是處理國(guó)事還是家事。

第三，權(quán)力的存在是有前提的，即一定要有無(wú)權(quán)力人的存在。也就是說(shuō)，權(quán)力的存在一定要有一個(gè)特定的“場(chǎng)”或者環(huán)境，其中有那些俯首聽(tīng)命的人們存在。

第四，權(quán)力是有界限的，是應(yīng)該得到控制的。特別是近代民主國(guó)家中，權(quán)力不僅彼此區(qū)分，而且還要“牽制與平衡”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于權(quán)力的控制。新中國(guó)成立之后，特別是“文化大革命”的經(jīng)歷，也使我們充分認(rèn)識(shí)到，不受限制的權(quán)力是敗壞我們事業(yè)的重要原因之一。①當(dāng)然，權(quán)力還有其他一些特性，如權(quán)力的結(jié)構(gòu)性。周永坤教授認(rèn)為，權(quán)力的結(jié)構(gòu)性是指權(quán)力的組織體系、權(quán)力的配置與各種不同權(quán)力之間的相互關(guān)系。周永坤：《權(quán)力結(jié)構(gòu)模式與憲政》，載《中國(guó)法學(xué)》2005年第6期。

綜合若干法學(xué)上關(guān)于權(quán)力的定義，我們可以總結(jié)說(shuō)，法律權(quán)力是指，第一，法律承認(rèn)的一種能力，即使面對(duì)他人反抗，仍然可以強(qiáng)迫他人按照權(quán)力人意愿行事的能力。也就是說(shuō)，權(quán)力是一種可以改變?nèi)说木秤觥⑷穗H關(guān)系、人的社會(huì)地位，甚至改變自然面貌的強(qiáng)制力。說(shuō)到底，權(quán)力是一種可以實(shí)現(xiàn)權(quán)力人意愿的強(qiáng)制力。第二，權(quán)力是一種法律上承認(rèn)、保護(hù)的強(qiáng)制力。一般而言，法律上強(qiáng)調(diào)平等，對(duì)于強(qiáng)迫一般都有拒絕的態(tài)度，但是，對(duì)于權(quán)力則不然，法律承認(rèn)并保護(hù)這種強(qiáng)制力。第三，法律上的權(quán)力是一種受到法律規(guī)定限制、制約的能力。法律上的權(quán)力大都有授權(quán)單位和授權(quán)事由、授予權(quán)力的種類(lèi)和界限等方面的規(guī)定。

（一）新中國(guó)成立以來(lái)的慈善事業(yè)發(fā)展

慈善活動(dòng)并非發(fā)生于虛擬空間，它是活生生的，是現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)；因此，慈善一定會(huì)受到社會(huì)其他因素的影響。其中，特定社會(huì)的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、對(duì)外交往經(jīng)歷、民族心理，以及權(quán)力等因素都摻雜其間，這些因素共同包裹、制約慈善活動(dòng)的開(kāi)展。

新中國(guó)成立以前，特別是民國(guó)時(shí)期，嚴(yán)格意義上的慈善活動(dòng)已經(jīng)存在；但是，同時(shí)，國(guó)家權(quán)力的介入也已經(jīng)出現(xiàn)。20世紀(jì)30年代前后，國(guó)民政府制定若干針對(duì)慈善團(tuán)體的條例。1928年，公布《管理各地私立慈善機(jī)關(guān)規(guī)則》。1929年，頒布了《監(jiān)督慈善團(tuán)體法》。1930年，又公布了《監(jiān)督慈善團(tuán)體法施行細(xì)則》等。②相關(guān)材料參見(jiàn)周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，第264頁(yè)。

從宏觀方面來(lái)看。在新中國(guó)成立之后很長(zhǎng)一段時(shí)期，官方的意識(shí)形態(tài)和政策不承認(rèn)慈善。③1950年，中國(guó)人民救濟(jì)代表會(huì)議在北京召開(kāi)。時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理、中央政法委員會(huì)主任的董必武在會(huì)上作了“新中國(guó)的救濟(jì)福利事業(yè)”的報(bào)告。在報(bào)告中，董必武副總理認(rèn)為，舊的福利救濟(jì)事業(yè)是“統(tǒng)治階級(jí)欺騙與麻醉人民的裝飾品”。此后，新中國(guó)官方對(duì)于慈善活動(dòng)一直持批判態(tài)度。周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，第364頁(yè)。1950年，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院副總理董必武同志發(fā)表了講話，強(qiáng)調(diào)了慈善是裝飾品，起到了麻醉人民的作用等，從而宣布了慈善活動(dòng)的非法性。董必武的講話實(shí)際上體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)于慈善活動(dòng)的重要政策。④董必武在解放初期還一度代理過(guò)國(guó)務(wù)院（政務(wù)院）代總理一職，長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月，應(yīng)當(dāng)屬于黨和國(guó)家核心領(lǐng)導(dǎo)人物之一。董必武講話之后，國(guó)家又制定了一些條例，如《勞保條例》和《勞保條例實(shí)施細(xì)則修正案》，將原本歸屬于慈善的行為納入了國(guó)家的福利事業(yè)。

國(guó)家所以能夠做到這一步，大致上有兩個(gè)重要支撐點(diǎn)。一個(gè)是意識(shí)形態(tài)上的支撐點(diǎn)，即社會(huì)主義國(guó)家完全可以通過(guò)全面管理社會(huì)生活而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)上弱勢(shì)群體的關(guān)系和幫助，這是社會(huì)主義國(guó)家的重要優(yōu)越性之一。另一個(gè)是構(gòu)成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式重要內(nèi)容的定量供給制度的逐漸完善。①崔乃夫同志在訪談中講出的認(rèn)識(shí)。參見(jiàn)中華慈善總會(huì)網(wǎng)站，中華慈善總會(huì)第一任會(huì)長(zhǎng)：崔乃夫（一），2016年3月30日訪問(wèn)。隨著每個(gè)人的定量大致確定，特別是隨著各種票證（包括糧票、肉票、布票、油票、春節(jié)的花生瓜子票、豆腐票、工業(yè)券等）的逐漸完備，即使有人還想發(fā)發(fā)善心，救濟(jì)他人，恐怕也只能是有心無(wú)力。

隨著“文化大革命”的發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐漸到了崩潰的邊緣，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式同時(shí)也陷入嚴(yán)重困境，國(guó)家對(duì)于慈善活動(dòng)的控制才有所放松，又開(kāi)始正式承認(rèn)慈善行為的必要與合理。不過(guò)，即使是有所放松，但是，針對(duì)慈善行為加強(qiáng)管理的思路還是沒(méi)有變化。

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變，同時(shí)還發(fā)生了意識(shí)形態(tài)上的一個(gè)轉(zhuǎn)變，即從國(guó)家包辦一切事物轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑諏?shí)用主義的態(tài)度對(duì)待社會(huì)需要。

改革開(kāi)放之后，情況變化很大。1993年，全國(guó)第一家省級(jí)慈善機(jī)構(gòu)——吉林省慈善總會(huì)成立。1994年，黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)承認(rèn)甚至支持慈善活動(dòng)。當(dāng)時(shí)，朱镕基總理針對(duì)慈善活動(dòng)曾經(jīng)有批示，“我完全支持這項(xiàng)事業(yè)”。同年，當(dāng)時(shí)的全國(guó)政協(xié)主席李瑞環(huán)同志也指出，“社會(huì)需要慈善”。②周秋光等：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，第5頁(yè)。我們得體諒國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)。一方面，他們一般不能輕易表態(tài)；另一方面，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)又非常重要，具有使某一方面的事業(yè)“起死回生的”效力。1994年4月，中華慈善總會(huì)正式成立。中華慈善總會(huì)的正式成立表明，中國(guó)政府承認(rèn)慈善活動(dòng)的合理性與必要性。

從2000年開(kāi)始，在黨和國(guó)家的一系列正式文件中，慈善事業(yè)逐漸出現(xiàn)。2000年制定的《“十五”計(jì)劃發(fā)展綱要》明確規(guī)定，國(guó)家將“發(fā)展慈善事業(yè)”。2004年，黨的十六屆四中全會(huì)決議明確指出，要“健全社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利和慈善事業(yè)相銜接的社會(huì)保障體系”。2005年3月，時(shí)任總理溫家寶在《政府工作報(bào)告》中提出“支持發(fā)展慈善事業(yè)”。

與上述態(tài)度一致，國(guó)家對(duì)于民間慈善組織的管理也有一種逐漸放松的趨勢(shì)。在改革開(kāi)放初期，國(guó)家對(duì)于各類(lèi)民間組織一直采取雙重管理體制；也就是說(shuō)，任何一個(gè)民間組織（包括民間慈善組織）成立，都需要經(jīng)過(guò)兩個(gè)主管機(jī)關(guān)的同意，即業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)和登記管理機(jī)關(guān)。從登記程序上講，一般都是先找到一個(gè)政府部門(mén)或政府部門(mén)認(rèn)可的組織或機(jī)構(gòu)擔(dān)任業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)，經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)同意后，民間組織再到登記管理機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。由于在實(shí)踐過(guò)程中，雙重管理體制暴露出諸多弊病，因此，包括登記管理機(jī)關(guān)在內(nèi)的許多機(jī)構(gòu)都呼吁改變雙重管理體制。實(shí)際上，自2012年以來(lái)，全國(guó)出現(xiàn)了不少試點(diǎn)地區(qū)，如廣東、北京、浙江、上海等，這些地區(qū)都相繼建立了公益慈善等四類(lèi)社會(huì)組織直接登記的新體制。③王名：《慈善組織登記管理制度怎么改》，載《中國(guó)社會(huì)組織》2016年第6期，第22頁(yè)。2013年3月10日，國(guó)務(wù)委員、國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)馬凱同志在講話中宣布，今后，如下四類(lèi)社會(huì)組織，即行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類(lèi)、科技類(lèi)、公益慈善類(lèi)、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類(lèi)社會(huì)組織，可以直接向民政部門(mén)依法申請(qǐng)登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意。④2013年以來(lái)，中央和國(guó)務(wù)院通過(guò)的各個(gè)涉及全面深化改革的政治文件中，都明確規(guī)定了包括公益慈善類(lèi)社會(huì)組織在內(nèi)的統(tǒng)一直接登記制度。王名：《慈善組織登記管理制度怎么改》，載《中國(guó)社會(huì)組織》2016年第6期，第22頁(yè)。

就《慈善法》的立法過(guò)程來(lái)看，至少十年之前即2005年，民政部就提出了慈善立法，并在當(dāng)年向國(guó)務(wù)院法制辦提出起草“慈善事業(yè)促進(jìn)法”的立法建議。2008年，《慈善法》列入第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃第一類(lèi)項(xiàng)目?！半S后幾年中，由于社會(huì)各界分歧較大，爭(zhēng)議頗多，《慈善法》的立法一再被擱置”⑤民政部機(jī)關(guān)刊物《中國(guó)民政》，2016年第4期，第17頁(yè)。另外，北京師范大學(xué)公益研究院王振耀院長(zhǎng)認(rèn)為，立法體制上的某種缺陷也是阻礙慈善法迅速出臺(tái)的原因之一。 “在各個(gè)部門(mén)必須達(dá)成基本一致的前提下，才能推進(jìn)到立法的行政體制中，社會(huì)性的立法很難有突破性的進(jìn)展?！备咴骸跺懺齑壬品ā?，載《法制日?qǐng)?bào) 法治周末》2016年3月17日。

2013年以后，《慈善法》立法速度又開(kāi)始加快，被列入第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃第一類(lèi)項(xiàng)目，并確定由全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)牽頭起草。此后，《慈善法》草案不斷完善，其中還有向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的程序，取得了很好的效果。

（二）實(shí)際操作者的態(tài)度和問(wèn)題

再?gòu)奈⒂^方面來(lái)看，如果說(shuō)前面宏觀方面的介紹使得我們認(rèn)識(shí)到中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的一個(gè)根本背景，那么，下面就要揭示從事各種形式慈善活動(dòng)人們是如何開(kāi)展具體工作的。與黨和國(guó)家的態(tài)度決定慈善事業(yè)成敗興衰的人完全一致，改革開(kāi)放以來(lái)早期的慈善事業(yè)活動(dòng)家們都完全清楚地知道自己行為和活動(dòng)的界限。也就是說(shuō)，早期的慈善活動(dòng)家們都知道權(quán)力機(jī)關(guān)的存在，也知道權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于他們自己正在從事的慈善活動(dòng)的直接影響。

隨著“文化大革命”的結(jié)束和黨和國(guó)家的中心工作轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，中國(guó)社會(huì)逐漸發(fā)生了重要的變化，其中之一就是中國(guó)的NGO逐漸出現(xiàn)了。對(duì)于那些早期的NGO負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，成立一個(gè)民間組織，無(wú)論是否專(zhuān)注于慈善活動(dòng)，都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題；需要這些負(fù)責(zé)人對(duì)于權(quán)力有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)，需要很高的政治智慧。

這里又可以細(xì)分為以下兩個(gè)問(wèn)題：

1.民間組織領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于（國(guó)家）權(quán)力的一般態(tài)度

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)早期民間組織的負(fù)責(zé)人都十分清楚，絕對(duì)不會(huì)越過(guò)雷池半步?！白匀恢选钡氖兹螘?huì)長(zhǎng)是梁叢誡先生。梁先生出身名門(mén)望族，長(zhǎng)期致力于歷史研究。后來(lái)，梁先生轉(zhuǎn)為關(guān)注環(huán)保問(wèn)題，成立了“中國(guó)第一個(gè)民間環(huán)保組織”。在他們所關(guān)心的宏觀問(wèn)題之中，民間組織與政府的關(guān)系一直就是一個(gè)重要問(wèn)題。梁先生認(rèn)為，“自然之友”的宗旨是，支持中國(guó)政府的一切有利于環(huán)境保護(hù)的政策措施和行動(dòng)。如果中國(guó)政府做了不利于環(huán)境保護(hù)的事，“自然之友”有責(zé)任也有權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督和批評(píng)，并在力所能及的范圍內(nèi)參與解決①王名主編：《中國(guó)NGO口述史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第4頁(yè)。更為關(guān)鍵的是，“自然之友”一般不直接批評(píng)政府的最高決策層。梁先生認(rèn)為，“這個(gè)不是說(shuō)他們沒(méi)有需要批評(píng)的地方，而是說(shuō)在中國(guó)的政治體制內(nèi)，你永遠(yuǎn)別批評(píng)到最高決策集團(tuán)?！雹谕?，第5頁(yè)。既然如此，“自然之友”又如何開(kāi)展工作呢？梁先生等人采取的具體方法就是，“向父母告孩子的狀”，也就是向中央政府反映地方政府的錯(cuò)誤。③同上。

美國(guó)福特基金會(huì)首席代表認(rèn)為，“中國(guó)，有政府的支持和參與，項(xiàng)目就好做一些，比如扶貧、教育、生殖健康等領(lǐng)域，有了相關(guān)政府部門(mén)的參與和支持，課題可能會(huì)做得更好一些，成果也會(huì)比較容易推廣一些，這是肯定的。”④同上，第129頁(yè)。

愛(ài)德基金會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)丘仲輝在談到愛(ài)德基金會(huì)為什么選擇的慈善項(xiàng)目都在農(nóng)村時(shí)，特別指出：其一，中國(guó)最大的工程就是農(nóng)村的扶貧與發(fā)展工作。⑤同上，第254頁(yè)。其二，中外政府大都一樣，政府系統(tǒng)的關(guān)注點(diǎn)是從城市到農(nóng)村，從中心到邊遠(yuǎn)，而愛(ài)德要關(guān)注最貧困地區(qū)，要積極發(fā)揮“拾遺補(bǔ)闕”的作用。

2.對(duì)于自己直接面對(duì)的兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)的態(tài)度

對(duì)于中國(guó)早期民間組織的負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，如何面對(duì)組織的直接“上級(jí)”主管，是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。而且，這兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于民間組織的態(tài)度也不完全一樣。對(duì)于“北京市豐臺(tái)區(qū)利智康復(fù)中心”（以下簡(jiǎn)稱“利智”）來(lái)說(shuō)，它面對(duì)的兩個(gè)管理者是（區(qū)）民政局和（區(qū)）殘聯(lián)。它的業(yè)務(wù)主管單位是區(qū)殘聯(lián)，而登記管理單位則是區(qū)民政局。這是兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)。從“利智”的角度看，區(qū)民政局的工作比較好。它至少包括兩個(gè)方面：一個(gè)是區(qū)民政局領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心，例如，在2003年“非典”期間，區(qū)民政局局長(zhǎng)親自到“利智”視察。①王名主編：《中國(guó)NGO口述史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第159頁(yè)。另一個(gè)就是區(qū)民政局領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)。2005年至2006年期間，區(qū)民政局局長(zhǎng)告訴“利智”，有文件要給老人和殘疾人的住宿機(jī)構(gòu)一些床位補(bǔ)貼，“利智”只要注冊(cè)一個(gè)社會(huì)福利辦的證書(shū)就可以享受這些補(bǔ)貼。②同上，第160頁(yè)。經(jīng)過(guò)“利智”的努力，它還真獲得了這樣的一張證書(shū)，享受了若干年的床位補(bǔ)貼費(fèi)。

從“利智”的角度看，區(qū)殘聯(lián)的工作是不好的?！袄恰钡呢?fù)責(zé)人肖培琳明確說(shuō)，“說(shuō)真的，我不喜歡它們?！雹弁?，第159頁(yè)。一個(gè)是區(qū)殘聯(lián)的態(tài)度，讓“利智”“耿耿于懷”。肖培琳認(rèn)為，當(dāng)然，開(kāi)始時(shí)區(qū)殘聯(lián)還是給予了支持，“后來(lái)的情況可以說(shuō)是越來(lái)越差”。④同上，第160頁(yè)。例如，聽(tīng)說(shuō)“利智”要登記注冊(cè)了，區(qū)殘聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)很不高興，生氣地說(shuō)，“怎么著，肖培琳，你們翅膀硬了，想另立門(mén)戶了”。⑤同上，第154頁(yè)。因?yàn)閰^(qū)殘聯(lián)知道，一旦注冊(cè)登記，“利智”就可以獨(dú)立，獲得了自主性。另一個(gè)是2011年，區(qū)殘聯(lián)在應(yīng)該也可以出具證明，使“利智”可以繼續(xù)享受一筆十來(lái)萬(wàn)塊錢(qián)的殘疾人住宿床位補(bǔ)貼費(fèi)的關(guān)鍵時(shí)刻，竟然“就不吭聲，還是一分不給，無(wú)形之中這十來(lái)萬(wàn)塊錢(qián)又沒(méi)有了?！雹尥?，第160頁(yè)。

此外，還有其他一些形式的權(quán)力影響。⑦對(duì)于慈善組織的創(chuàng)辦人或者領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，他們所需要面對(duì)的權(quán)力具有不同形式，除了經(jīng)常表現(xiàn)為業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)和登記主管機(jī)關(guān)之外，權(quán)力有時(shí)還有其他的表現(xiàn)方式，這也是一個(gè)民間組織需要直接面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。創(chuàng)辦“北京市太陽(yáng)村特殊兒童救助中心”的張淑琴女士就遇到了一種特殊情況。在開(kāi)始做慈善活動(dòng)時(shí)，張淑琴對(duì)于怎么做慈善一點(diǎn)都不知道。她自己就說(shuō)，盡管“做慈善的想法是有了，但怎么做我卻一點(diǎn)都不知道。”（王名主編：《中國(guó)NGO口述史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第283頁(yè)）為了擴(kuò)大自己所在慈善組織的影響，她在號(hào)召了許多退休老干部來(lái)?yè)?dān)任自己創(chuàng)辦的中心的領(lǐng)導(dǎo)，組織了一個(gè)“大攤子”，其成員主要是退休的頭頭腦腦們?？墒?，由于她的倔強(qiáng)個(gè)性，她自己就說(shuō)，她就是“一個(gè)一直往前奔的人，我一直要踩油門(mén)”（第288頁(yè)）。她與自己組織內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)之間就發(fā)生了矛盾和沖突。例如，張淑琴與自己所在中心的兩位領(lǐng)導(dǎo)，一位會(huì)長(zhǎng)、一位副會(huì)長(zhǎng)，出現(xiàn)了意見(jiàn)不一致，張也不讓步，似乎也不知道妥協(xié)，直至1998年前后，這兩位領(lǐng)導(dǎo)憤而辭職。領(lǐng)導(dǎo)的辭職給張淑琴和她所創(chuàng)辦的中心帶來(lái)了很大的負(fù)面印象，說(shuō)她不尊重老干部，辭職的一位老領(lǐng)導(dǎo)（省政法委退休的老書(shū)記）甚至還不斷去上級(jí)單位告狀，使張淑琴非常狼狽。因?yàn)槔贤镜母鏍睿瑢?dǎo)致省里司法廳、監(jiān)獄局對(duì)張淑琴的意見(jiàn)非常大，使其處境非常難堪?？傊?，她的故事就是為了實(shí)現(xiàn)自己的想法，不得不與自己內(nèi)部的人們斗爭(zhēng)。張淑琴女士遇到的問(wèn)題，從表面上看，似乎是一種組織內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)問(wèn)題，但是，如果從實(shí)質(zhì)上看，她所遇到的問(wèn)題還是一種權(quán)力關(guān)系問(wèn)題，也就是說(shuō)，她如何處理與權(quán)力人的關(guān)系，盡管這些權(quán)力人主要是一些退休的老干部。

從上面的說(shuō)明我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是宏觀方面還是微觀方面，都在驗(yàn)證一個(gè)事實(shí)，那就是權(quán)力直接決定慈善事業(yè)的興衰成敗。如此一來(lái)，前面人們關(guān)于慈善活動(dòng)的定義就需要結(jié)合我國(guó)的情況加以修正。經(jīng)過(guò)修正，慈善的定義就是，國(guó)家權(quán)力所允許或認(rèn)可的，人們自愿地、不計(jì)回報(bào)地，通過(guò)自己的錢(qián)財(cái)物來(lái)改善貧弱群體人們生活的行為。⑧嚴(yán)格地講，目前這個(gè)定義還不準(zhǔn)確，還應(yīng)該再加上諸如歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、民族心理等因素的影響。實(shí)際上，充分考慮權(quán)力對(duì)于慈善活動(dòng)的影響，從某種意義上講，也是考慮中西慈善觀念的區(qū)別。例如，對(duì)于中世紀(jì)的西方社會(huì)而言，那里的慈善活動(dòng)受到宗教信念和組織的巨大影響，甚至可以說(shuō)，中世紀(jì)西方慈善活動(dòng)受到的唯一巨大影響就是教會(huì)和宗教信念的影響。

結(jié)合當(dāng)代中國(guó)的具體情況，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，慈善活動(dòng)有三個(gè)基本特點(diǎn)。第一，所有慈善活動(dòng)都是堅(jiān)持與權(quán)力的合作而不是對(duì)抗。對(duì)此，中國(guó)初期的NGO領(lǐng)導(dǎo)人都有這種基本認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，從一開(kāi)始，中國(guó)的NGO都堅(jiān)持不能，也不會(huì)與國(guó)家對(duì)抗，只能是合作。第二，幾乎所有的慈善項(xiàng)目完全都是在政府權(quán)力暫時(shí)無(wú)暇顧及的一些領(lǐng)域之內(nèi)開(kāi)展。例如，環(huán)保問(wèn)題、貧困地區(qū)的扶貧問(wèn)題等。至于政府權(quán)力機(jī)關(guān)高度關(guān)注的一些領(lǐng)域，慈善活動(dòng)幾乎都會(huì)繞開(kāi)。發(fā)起慈善活動(dòng)的人士完全知道自己活動(dòng)的具體領(lǐng)域，也知道自己活動(dòng)的具體限制，因此，他們的慈善活動(dòng)都是“拾遺補(bǔ)闕”。第三，所有的慈善組織都需要經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)力的認(rèn)可，才能合法存在。這種認(rèn)可可以具有不同的形式，從雙重登記到直接登記。盡管登記注冊(cè)的具體形式可能有所不同，但是，由國(guó)家權(quán)力加以認(rèn)可的實(shí)質(zhì)始終如一。

新中國(guó)成立以來(lái)，慈善事業(yè)的發(fā)展說(shuō)明，慈善本身并不是孤立的現(xiàn)象，它始終受到權(quán)力的直接影響，甚至可以說(shuō)，權(quán)力的發(fā)展變化直接決定慈善事業(yè)的成敗興衰。針對(duì)慈善行為或活動(dòng)而言，權(quán)力具有以下幾個(gè)特點(diǎn)值得注意：

第一，權(quán)力的影響是全面的。這種全面的影響類(lèi)似于一種生存環(huán)境的影響，是一種根深蒂固的、全方位的影響。也就是說(shuō)，權(quán)力對(duì)于慈善的影響不是局部的、短期的，而是一種全面的、長(zhǎng)期的影響；不是一種細(xì)枝末節(jié)的影響，而是一種生存環(huán)境的影響，是與生俱來(lái)的影響；不是一種可以借助于其他力量逃逸的，而是一種根本的、無(wú)法擺脫的影響。從新中國(guó)慈善活動(dòng)的發(fā)展變化看，權(quán)力對(duì)于慈善活動(dòng)的影響甚至可以造成一種氛圍，使得慈善活動(dòng)可以成為人人喊打的“老鼠”，也可以成為人人敬仰的高尚活動(dòng)。從這個(gè)意義上講，權(quán)力對(duì)于慈善活動(dòng)的影響是一種全方位的、生存環(huán)境式的、氛圍化的影響，這種影響甚至直接關(guān)系到慈善活動(dòng)的全面消亡或者全面復(fù)興。

第二，權(quán)力的影響是決定性的。這種決定性的影響是決定慈善活動(dòng)生死存亡的因素。如果說(shuō)在社會(huì)生活中，針對(duì)慈善活動(dòng)的影響是多方面的，如其中包括歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民族心理等，那么，在諸多因素中，權(quán)力的影響是決定性的，具有一言九鼎的作用。在我國(guó)任何一個(gè)慈善活動(dòng)（只要構(gòu)成一定規(guī)模），或者慈善組織的成立和活動(dòng)，都無(wú)法離開(kāi)權(quán)力的允許或認(rèn)可。

第三，權(quán)力的影響是會(huì)有變化的。這種影響可以是一種幅度上的變化，如管理上嚴(yán)格一些還是放松一些，也可以是一種顛覆性的變化，從前后比較來(lái)說(shuō)，即從全面批判到全面接受，從全面占領(lǐng)到大部分退卻。由于我們黨曾長(zhǎng)期從事武裝斗爭(zhēng)，因此，對(duì)于果斷下達(dá)命令，嚴(yán)格遵守命令這樣一種領(lǐng)導(dǎo)模式一直非常推崇，同時(shí)要求各級(jí)干部發(fā)起沖鋒時(shí)一定要“排山倒?！?，需要撤退時(shí)也要干干凈凈。有鑒于此，我們習(xí)慣上把是否嚴(yán)格遵守上級(jí)的命令也作為衡量和考核各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的一個(gè)重要指標(biāo)。從新中國(guó)的歷史來(lái)看，從慈善活動(dòng)的消失殆盡到全面振興，大概也不過(guò)就是幾十年。在這幾十年里，慈善活動(dòng)就可以經(jīng)歷一個(gè)比較徹底的變化，這實(shí)在是一件令人匪夷所思的事情。之所以有這樣一個(gè)徹底的變化，一方面，社會(huì)發(fā)生了比較徹底的變化，經(jīng)歷了一種比較根本的轉(zhuǎn)型；另一方面，人的心理也發(fā)生了很大變化，大致上就是針對(duì)“文化大革命”時(shí)期的所有做法來(lái)一個(gè)顛倒。

盡管權(quán)力對(duì)于慈善活動(dòng)的態(tài)度可以有一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變，但是，有一個(gè)事實(shí)仍然不容否認(rèn)；那就是，即使權(quán)力的態(tài)度有所變化，但是，慈善活動(dòng)仍然還要由權(quán)力加以認(rèn)定這一點(diǎn)仍然沒(méi)有變化，變化的只是態(tài)度而已。由此而來(lái)的問(wèn)題是，慈善事業(yè)繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于，如何使慈善事業(yè)擺脫權(quán)力的限制，使得權(quán)力不過(guò)只是影響因素之一而不是全部，從而走上相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展道路？如果這個(gè)問(wèn)題不能解決，那么慈善事業(yè)的發(fā)展就還有可能再次發(fā)生根本的變化。這才是值得重視的問(wèn)題。

三、《慈善法》：權(quán)力介入的新形式

（一）慈善的法律定義

2016年3月16日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)了《慈善法》。①2016年3月9日，李建國(guó)副委員長(zhǎng)在第十二次全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上就為什么要制定《慈善法》作了全面而充分的說(shuō)明。《慈善法》的通過(guò)是國(guó)家法制建設(shè)方面的一個(gè)重要進(jìn)步，它標(biāo)志我國(guó)的慈善事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。

按照《慈善法》的規(guī)定，法律意義上的慈善，是指自然人或法人和其他組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿開(kāi)展的下列公益活動(dòng)：

（一）扶貧、濟(jì)困；

（二）扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫；

（三）救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害；

（四）促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展；

（五）防治污染和其他公害，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境；

（六）符合本法規(guī)定的其他公益活動(dòng)。②《慈善法》內(nèi)容相當(dāng)全面，本文目的并非專(zhuān)門(mén)討論全部條文，而只是就其中的概念有所說(shuō)明。

按照我國(guó)《慈善法》，慈善活動(dòng)大致有以下三個(gè)要素。

第一，慈善活動(dòng)的主體包括自然人、法人和其他組織。第二，慈善活動(dòng)的客體是某些種類(lèi)的公益活動(dòng)，慈善活動(dòng)的范圍小于公益。第三，慈善活動(dòng)的特點(diǎn)。其主要表現(xiàn)為，主體以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式開(kāi)展的公益活動(dòng)。也就是說(shuō)，慈善活動(dòng)是指主體將自己的財(cái)產(chǎn)捐出，用于幫助貧弱群體改善生活。這種捐出的財(cái)產(chǎn)一定是自己所有的。捐贈(zèng)不屬于自己的財(cái)產(chǎn)那肯定不是慈善活動(dòng)，那時(shí)要承擔(dān)刑事責(zé)任的。捐贈(zèng)自己的財(cái)產(chǎn)可以是生前也可以是身后，可以是部分交出也可以是全部交出，至于采取哪種方式由捐贈(zèng)主體自己決定。另外，主體主動(dòng)提供若干時(shí)間，使其服務(wù)于改善貧弱群體的生活，也是慈善活動(dòng)的特點(diǎn)。這主要考慮到有些人盡管沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，但是愿意從事慈善活動(dòng)，因此可以考慮提供若干時(shí)間，使其服務(wù)于改善貧弱群體的生活。同時(shí)，慈善活動(dòng)還包括它是主體自愿開(kāi)展的活動(dòng)。慈善活動(dòng)是自愿的活動(dòng)，這是慈善活動(dòng)的重要特點(diǎn)之一。任何形式強(qiáng)迫下開(kāi)展的公益活動(dòng)都肯定不是慈善活動(dòng)。

經(jīng)過(guò)這樣的過(guò)程，即先有一個(gè)一般意義上的慈善活動(dòng)概念，再揭示這一概念所受到的權(quán)力影響，再到《慈善法》對(duì)于慈善活動(dòng)的界定，我們對(duì)于慈善活動(dòng)的認(rèn)識(shí)更加全面、更加深入和現(xiàn)實(shí)了。

《慈善法》的通過(guò)有積極而重要的意義。首先，這表明從現(xiàn)在開(kāi)始，觀察當(dāng)代中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)確立，那就是法律標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)角度說(shuō)，衡量慈善問(wèn)題的是非成敗只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是《慈善法》所確立的標(biāo)準(zhǔn)。其次，我們也要看到，《慈善法》的通過(guò)使得政府在管理慈善事業(yè)時(shí)有了嚴(yán)格的法律依據(jù)，政府的依法管理慈善事業(yè)開(kāi)始進(jìn)入了有法可依的新階段。盡管過(guò)去也有一些相關(guān)的法律、條例規(guī)范慈善活動(dòng)，但是，從《慈善法》通過(guò)開(kāi)始，慈善事業(yè)第一次有了法律規(guī)范。此外，《慈善法》的通過(guò)不僅使得政府管理慈善事業(yè)有了法律依據(jù)，而且還使得政府管理慈善事業(yè)有了法律界限，任何超出或者不符合《慈善法》法律規(guī)定的管理（除非有明確的授權(quán)）都構(gòu)成非法的管理，因而是無(wú)效的管理。最后，《慈善法》的通過(guò)也公開(kāi)而明確地授予公民依法從事慈善活動(dòng)的權(quán)利。對(duì)于公民的這一權(quán)利，政府機(jī)關(guān)只能是考慮如何使其行使權(quán)利更加方便而不能處處限制。

不僅如此，《慈善法》的通過(guò)也導(dǎo)致了一種“共治”局面的形成，即政府依法管理慈善活動(dòng)，而公民則可以依法開(kāi)展慈善活動(dòng)。更重要的是，政府依法管理慈善活動(dòng)與公民依法開(kāi)展慈善活動(dòng)所依據(jù)的是同一部法律，從而導(dǎo)致上下按照同一個(gè)法律，共同努力推進(jìn)慈善事業(yè)走向一個(gè)更美好的前景。

然而，我們也要看到，《慈善法》實(shí)際上也體現(xiàn)了權(quán)力介入的一種新形式，①加拿大學(xué)者卜正民發(fā)現(xiàn)，政治改革以來(lái)，黨的權(quán)力改由抽象的“法律”來(lái)體現(xiàn)。參見(jiàn)［加］卜正名、傅堯樂(lè)編：《中國(guó)社會(huì)中的自發(fā)組織》，張曉涵譯，載《國(guó)家與社會(huì)》，中央編譯出版社2014年版，第36頁(yè)。在回顧英國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展歷史時(shí)，有人認(rèn)為，英國(guó)1601年的《慈善用途法》確立了政府而不是教會(huì)對(duì)于慈善事業(yè)，特別是慈善基金會(huì)的管理權(quán)，從而，在英國(guó)歷史上結(jié)束了王權(quán)與教權(quán)在慈善基金會(huì)管理問(wèn)題的爭(zhēng)奪。民政部政策法規(guī)司主編：《中國(guó)慈善立法課題研究報(bào)告選編》，中國(guó)社會(huì)出版社2009年版，第135頁(yè)。一種權(quán)力依靠法律規(guī)范管理慈善事業(yè)的方式。一方面，權(quán)力針對(duì)慈善事業(yè)的管理有了新的形式，依法管理慈善事業(yè)真正做到了有法可依?！洞壬品ā凡粌H使得權(quán)力的運(yùn)行更加合理，而且還給權(quán)力的運(yùn)行帶來(lái)了限制，也是一種制度的籠子，使得權(quán)力的行駛不再任意妄為。另一方面，通過(guò)法律來(lái)管理慈善事業(yè)，說(shuō)到底，還是權(quán)力針對(duì)慈善事業(yè)的規(guī)范和管理。如果說(shuō)，過(guò)去針對(duì)慈善事業(yè)的管理更多地依賴于政策的話，那么，現(xiàn)在這種管理將更多地依賴于法律。這當(dāng)然是一種巨大的進(jìn)步，但是，權(quán)力管理的本質(zhì)并沒(méi)有改變。

作為權(quán)力介入的一種新形式，《慈善法》的確是一個(gè)重要的進(jìn)步，這是不可否認(rèn)的。《慈善法》的出臺(tái)完全符合黨中央提出的全面推進(jìn)依法治國(guó)的基本方略，同時(shí)也是全面推進(jìn)依法治國(guó)重要方略的具體實(shí)現(xiàn)。

（二）《慈善法》與權(quán)力理性

《慈善法》的制定還標(biāo)志權(quán)力理性的逐漸喚醒與成熟。②許章潤(rùn)、翟志勇編:《國(guó)家理性與現(xiàn)代國(guó)家》，清華大學(xué)出版社2012年版。該書(shū)詳細(xì)介紹了國(guó)家理性的出現(xiàn)、含義、作用、發(fā)展過(guò)程等，尤其是對(duì)于國(guó)家理性的介紹對(duì)于本人的相關(guān)思考有很大啟發(fā)。黨的十八大以來(lái)，黨中央一再提出要加強(qiáng)對(duì)于權(quán)力的限制，強(qiáng)調(diào)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。③習(xí)近平：《關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社/中國(guó)方正出版社2015年版。在本人看來(lái)，這些要求實(shí)際上都是權(quán)力理性的必然要求。理性，在西方有悠久的歷史，在16—17世紀(jì)時(shí)，是西歐開(kāi)始廣泛流行的一個(gè)概念，它不僅構(gòu)成個(gè)人主義的核心概念之一，④英國(guó)學(xué)者羅素指出，個(gè)人主義的學(xué)說(shuō)主要是一種理性主義理論。羅素：《西方的智慧》，馬家駒等譯，世界知識(shí)出版社1992年版，第283頁(yè)。而且還構(gòu)成不列顛政治理論中的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)的核心要素。⑤羅素：《西方的智慧》，馬家駒等譯，世界知識(shí)出版社1992年版，第283頁(yè)。盡管人們從三個(gè)方面出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)理性，即本體方面、認(rèn)知方面和行為方面，但是，本人選擇從認(rèn)知方面把握理性。理性是人認(rèn)識(shí)世界的一種方式，較之感性認(rèn)識(shí)更為可靠，也更能夠發(fā)現(xiàn)客觀事物的本質(zhì)。理性大致上強(qiáng)調(diào)人能夠發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)、客觀真理，并按照客觀規(guī)律行事。

第一，什么是權(quán)力理性？它是關(guān)于權(quán)力使用的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，也可以說(shuō)是合理使用權(quán)力的認(rèn)識(shí)與知識(shí)。權(quán)力理性至少有兩個(gè)層次：其一，權(quán)謀決斷的品質(zhì)；其二，權(quán)力運(yùn)用如何符合普遍利益的考慮。前者以偶然事件為轉(zhuǎn)移，需要的是臨機(jī)決策，要求的是要能夠有利于維持或擴(kuò)充權(quán)力；而后者則要考慮必然性的要求，需要考慮長(zhǎng)久的、普遍的利益。長(zhǎng)久指的是時(shí)間方面的要求，即不以一天一月為考慮單位，考慮的十年、二十年甚至更久遠(yuǎn)的考慮；而普遍指的是需要考慮權(quán)力運(yùn)用時(shí)所追求的普遍價(jià)值和利益。

這里所說(shuō)的權(quán)力是指公權(quán)力，一般而言是指國(guó)家權(quán)力，掌權(quán)者也是人，而人是理性的生物，他希望也能夠按照理性的要求行事。人的理性要求人們先要了解生存環(huán)境和發(fā)展趨勢(shì)，并按照發(fā)展趨勢(shì)而行動(dòng)。權(quán)力理性，對(duì)于權(quán)力人來(lái)說(shuō)相當(dāng)重要，它是長(zhǎng)久保持權(quán)力所必需的品質(zhì)。權(quán)力總是處于危險(xiǎn)之中，“永遠(yuǎn)潛藏著被顛覆的危險(xiǎn)”。①許章潤(rùn)、翟志勇編：《國(guó)家理性與現(xiàn)代國(guó)家》，清華大學(xué)出版社2012年版，第374頁(yè)。因此，權(quán)力人必須認(rèn)識(shí)到權(quán)力理性的重要性；同時(shí)，又不斷提高自己的合理運(yùn)用權(quán)力的水平，從而使自己掌握權(quán)力的時(shí)間更長(zhǎng)久一些。

第二，權(quán)力理性的要害是一種對(duì)于運(yùn)用權(quán)力的約束，一種行使權(quán)力時(shí)應(yīng)該具備的觀念規(guī)制。一般而言，任何權(quán)力都處于限制之中，如經(jīng)典學(xué)說(shuō)，前代經(jīng)驗(yàn)、人際關(guān)系、制度設(shè)計(jì)等；但是，從當(dāng)代中國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，有些限制是起作用的，有些限制又是不起作用的。與這些限制相比，權(quán)力理性作為一種針對(duì)行使權(quán)力時(shí)的觀念，除了是一種上下都有共識(shí)，即急切呼喚的限制之外，它還是一種內(nèi)在的限制，是權(quán)力人對(duì)于自己行使權(quán)力的限制。因此，權(quán)力理性應(yīng)該說(shuō)是一種自我限制，一種針對(duì)權(quán)力的自我約束。

第三，作為人的創(chuàng)造物，權(quán)力與人一樣，它也經(jīng)歷了一個(gè)逐漸發(fā)展、逐漸成熟的階段。最初，權(quán)力并沒(méi)有理性方面的要求，大都是赤裸裸地行使權(quán)力，遇到反抗就鎮(zhèn)壓。在最初階段即使有，權(quán)力理性也大都停留在初級(jí)的層次，一般而言，就是不得前后矛盾、不得出爾反爾等?？傊?，在權(quán)力發(fā)展的初級(jí)階段，權(quán)力幾乎成為任意的代名詞。后來(lái)，隨著權(quán)力自身的不斷發(fā)展，特別是隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展，權(quán)力運(yùn)用的環(huán)境的變化，權(quán)力越來(lái)越需要約束：不僅在制度上要加以限制，而且在合理性方面也需要限制，要有理性的考慮，不能再任意妄為、橫沖直撞了。

就權(quán)力的正常形態(tài)而言，那是要講理性的，要講限制的。不過(guò)，從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放時(shí)期之前，國(guó)家權(quán)力幾乎是沒(méi)有制約因素的，至少在制約權(quán)力方面沒(méi)有成功的嘗試。與改革開(kāi)放時(shí)期幾乎重疊的，就是加強(qiáng)法律建設(shè)的時(shí)期，就是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大進(jìn)程。從另一個(gè)方面來(lái)看，全面推進(jìn)依法治國(guó)也就是要使權(quán)力有所約束，有所限制，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

權(quán)力需要不斷提高自己的理性水平。從權(quán)力最初出現(xiàn)，到不斷出現(xiàn)一些維護(hù)或保護(hù)權(quán)力行使的具體體制機(jī)制，從權(quán)力人的親力親為，到權(quán)力人通過(guò)一系列具體制度行使自己的權(quán)力，權(quán)力始終處在不斷發(fā)展與完善的過(guò)程之中。這是一個(gè)幾乎沒(méi)有窮盡的、不斷發(fā)展的過(guò)程。一方面，權(quán)力自身的發(fā)展需要不斷提高自己的理性水平，使自己能夠更加巧妙、合理地使用權(quán)力，只有這樣，權(quán)力的運(yùn)行才能獲得人們的認(rèn)可和支持，才有可能保持長(zhǎng)久；另一方面，權(quán)力運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境也處在不斷發(fā)展之中，人們的文化水平、教育程度、歷史知識(shí)、經(jīng)濟(jì)水平，甚至包括人們對(duì)于權(quán)力運(yùn)行的要求等，也都處在不斷發(fā)展變化之中，而這些發(fā)展變化反過(guò)來(lái)又要求權(quán)力不斷提高自己理性化的水平和程度，從某種意義上講，權(quán)力運(yùn)行環(huán)境的變化也在迫使權(quán)力不斷提高自己的理性化水平。

特殊而言，制定《慈善法》規(guī)范和調(diào)整慈善事業(yè)，進(jìn)而提升權(quán)力理性。一般而言，全面推進(jìn)依法治國(guó)，努力建成小康社會(huì)，都不是一件簡(jiǎn)單的、輕而易舉的事情；相反，這非常艱難，可能需要幾十年，甚至上百年的連續(xù)“長(zhǎng)征”，需要幾代人絕不改弦更張的、連續(xù)的、建設(shè)法治國(guó)家的努力。