李建武

（廣東培正學(xué)院 人文系，廣東 廣州 510830）

《金瓶梅》經(jīng)典化歷程中的兩大坐標(biāo)軸

李建武

（廣東培正學(xué)院 人文系，廣東 廣州 510830）

《金瓶梅》自誕生以來有兩次經(jīng)典化歷程：第一次是從明末到民國期間；第二次是自1949年以來。其經(jīng)典化歷程中形成了兩大坐標(biāo)軸：一是張竹坡與魯迅共同建構(gòu)的第一個坐標(biāo)軸；二是袁行霈總主編的《中國文學(xué)史》及其第二版。

《金瓶梅》；經(jīng)典化；坐標(biāo)軸；張竹坡；魯迅；袁行霈；《中國文學(xué)史》

中國大陸學(xué)術(shù)界對“經(jīng)典”的關(guān)注開始于20世紀(jì)90年代，2005年出版了美國著名學(xué)者哈羅德·布魯姆的《西方正典》［1］，然而時至今日，對“中國文學(xué)經(jīng)典”問題的討論和研究也并未完全鋪開，仍有相當(dāng)領(lǐng)域可以開掘，如古典文學(xué)研究的權(quán)威期刊《文學(xué)遺產(chǎn)》近一年來圍繞文學(xué)經(jīng)典的問題還發(fā)表過論文［2］。就中國古典小說“四大奇書”經(jīng)典化歷程的坐標(biāo)軸探討而言，更是如此，雖已有筆者對《三國演義》［3］《水滸傳》［4］《西游記》［5］的相關(guān)論述，但尚缺乏對《金瓶梅》的探討。筆者以為，《金瓶梅》自誕生至今有兩次經(jīng)典化歷程：第一次是從明末到民國期間；第二次是自1949年以來。其經(jīng)典化歷程中形成了兩大坐標(biāo)軸：一是張竹坡與魯迅共同建構(gòu)的第一個坐標(biāo)軸；二是袁行霈總主編的《中國文學(xué)史》及其第二版。以下就是筆者對《金瓶梅》經(jīng)典化歷程中的坐標(biāo)軸所做探索性的論述。

一、第一大坐標(biāo)軸：張竹坡與魯迅

《金瓶梅》在經(jīng)典化歷程中歷經(jīng)坎坷。《金瓶梅》在傳播之初，借助于書商的推介，被認(rèn)為有所寄托。如萬歷本《金瓶梅詞話》和崇禎本《新刻繡像批評金瓶梅》都刊載了明代東吳弄珠客《金瓶梅序》，其言：“然作者亦自有意，蓋為世戒，非為世勸也?！边@是對《金瓶梅》的積極肯定，因?yàn)樗腰c(diǎn)出《金瓶梅》積極的社會意義：“勸誡”［6］178。這等于用“懲戒說”引導(dǎo)讀者閱讀它。

萬歷本和崇禎本對《金瓶梅》的看法基本一致，都把它看作一部非常有意義的小說，而沒有把它視為一部淫書。但這些評論影響不大，因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為其中的緣由是書商出于銷售的目的而故意掩飾小說宣泄淫穢的重弊。

與書商觀點(diǎn)相呼應(yīng)的是當(dāng)時文學(xué)家和文學(xué)評論家的識見。明袁宏道在《觴政·十之掌故》中認(rèn)為《金瓶梅》可與《莊子》《史記》《漢書》《離騷》以及李白、杜甫、白居易等人的作品并駕齊驅(qū)［6］178。這是對《金瓶梅》整體成就的高度評價。明代謝肇淛在《金瓶梅跋》中則高度贊揚(yáng)《金瓶梅》惟妙惟肖的人物與世情刻畫的成就，說若不是因?yàn)閮?nèi)容淫穢的緣故，《金瓶梅》藝術(shù)成就則可以直追《水滸傳》了［6］179。明末還有馮夢龍以“四大奇書”之一稱贊《金瓶梅》［7］899，但《金瓶梅》在那時也并沒有獲得小說經(jīng)典的地位。因?yàn)楫?dāng)時更多的人都是把小說當(dāng)作茶余飯后的消遣品，小說的地位只是稍稍比“小道”“殘叢小語”高一點(diǎn)點(diǎn)。

真正系統(tǒng)評價《金瓶梅》的是張竹坡。他從大處著眼高度評價了《金瓶梅》的成就。他說：“《金瓶》以‘冷熱’二字開講，抑孰不知此二字為一部之金鑰乎？”他真正看到了《金瓶梅》寫作的“內(nèi)道”（深層用意）。先熱后冷，這的確是潛藏于作品中的敘事暗道。他還解讀了為何作品“將玉皇廟始而永福寺結(jié)者”的原因，看出了作品“以‘悌’字起，‘孝’字結(jié)”的藝術(shù)結(jié)構(gòu)［8］。張竹坡也以獨(dú)到的見識和眼光看出《金瓶梅》中李瓶兒、龐春梅等人的深層寓意。他說：“然則何以有瓶、梅哉？瓶因慶生也。蓋云貪欲嗜惡，百骸枯盡，瓶之罄矣。特特撰出瓶兒，直令千古風(fēng)流人同聲一哭?！秉c(diǎn)出了李瓶兒與西門慶之間的命名關(guān)系。他又以“故瓶兒好倒插花”揭示作品情節(jié)與人物姓名命名的關(guān)系，揭示為何李瓶兒主動獻(xiàn)愛給西門慶，并給西門慶帶來價值幾千兩銀子財產(chǎn)的深層原因。至于龐春梅，他說：“至于梅，又因瓶而生。何則？瓶里梅花，春光無幾。則瓶罄喻骨髓暗枯，瓶梅又喻衰朽在即?！保?］道出龐春梅的姓名中暗示著好景不長的人物命運(yùn)。

他還揭示了潘金蓮與陳敬濟(jì)之間的姓名對兩人命運(yùn)影響的關(guān)系：“然則金蓮，豈盡無寓意哉？蓮與芰，類也；陳，舊也，敗也；敬、莖同音。敗莖芰荷，言蓮之下場頭。故金蓮以敬濟(jì)而敗?！贝送?，他還揭示了其他人物的姓名與其命運(yùn)的內(nèi)在隱喻：應(yīng)伯爵解讀為“應(yīng)白嚼”，祝實(shí)念解讀為“住十年”，常峙節(jié)解讀為“常時借”，吳典恩解讀為“無點(diǎn)恩”，韓道國解讀為“寒搗鬼”等。他對《金瓶梅》細(xì)致入微的解讀很多是正確的，分析也很精辟透徹。

總之，《金瓶梅》的意義價值、深層的敘事道理只有靠張竹坡這樣的慧眼才能發(fā)掘并闡發(fā)出來。張竹坡的見解高人一籌，代表了明清兩代對《金瓶梅》最深入和最細(xì)致的評價，故他是《金瓶梅》經(jīng)典化進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。本來，有張竹坡這樣富有鑒賞能力的讀者能讀懂《金瓶梅》并推介它，有利于《金瓶梅》盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化。但可惜的是，張竹坡英年早逝，年僅29歲就去世了，沒能身體力行地為《金瓶梅》“非淫書說”奔走吶喊，也沒有培養(yǎng)眾多弟子來光大其敏銳的思想見解。加之《金瓶梅》確有性描寫而引來爭議，故而關(guān)于它的“非淫書說”被極大地“遮蔽”了。于是在清代它遭遇了一波又一波的禁毀，這使它在經(jīng)典化之路上大受挫折。

王利器輯錄的《元明清三代禁毀小說戲曲史料》顯示：雖然清代朝廷明令將《金瓶梅》寫入禁毀書目里面的次數(shù)并不多，僅為3次，但清代，如在康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光、同治等年間多次明令“禁止小說淫詞”。那些“禁止淫詞小說”的告示雖沒有直接點(diǎn)《金瓶梅》的名，但實(shí)際上，《金瓶梅》每次都在禁毀之列，因?yàn)椤督鹌棵贰钒?萬來字的“穢筆”，而且明清時期書商出的《金瓶梅》一般都是全本、未刪節(jié)版，不像我們當(dāng)今出很多刪節(jié)版，帶有“穢筆”的《金瓶梅》自然會被官方視為洪水猛獸，列入“淫書”之列加以禁毀。在這樣嚴(yán)厲禁毀的清代，《金瓶梅》自然遑論被社會尊奉為“文學(xué)經(jīng)典”。譬如：代表官方態(tài)度的《四庫全書》就未收錄《金瓶梅》。可見，清代乾隆年間，處于士大夫階層的四庫館臣是鄙視《金瓶梅》的。

當(dāng)然，我們同時也必須看到，官方的禁毀并不能代表《金瓶梅》真正被毀滅了。實(shí)際上，在民間，富商和高官家里仍傳播著《金瓶梅》。他們把它當(dāng)作文物或?qū)毼镆恢笔詹刂?，或者自娛自樂，或者等到政策寬松時擇機(jī)拋售，大賺一把。俗話說，上有政策，下有對策?！督鹌棵贰芬彩侨绱?。官方對它的禁毀也激勵著相當(dāng)一部分人偷窺《金瓶梅》，誘惑著更多的人對它關(guān)注。故《金瓶梅》雖在官方的禁毀政策的高壓下，但并未遭到禁絕。

而《金瓶梅》經(jīng)典化歷程中的重要階段是清末民初時期。這一時期首先略值得一提的是光緒五年至八年（1879—1882年）文龍的6萬余字《評點(diǎn)金瓶梅》。其在第1回評就說：“《金瓶梅》淫書也，亦戒淫書也……究其根源，實(shí)戒淫書也?！保?］580其第100回評又說：“或謂《金瓶梅》淫書也，非也。淫者見之謂之淫，不淫者不謂之淫，但睹一群鳥獸孳尾而已?！保?］656但他的見解未超越張竹坡，也未超越20世紀(jì)初的文人學(xué)者，因而清末民初很少有人提及他的評點(diǎn)。即文龍的評點(diǎn)對后代的影響并不大。

清末民初也有一批文人學(xué)者從社會功效或藝術(shù)的角度去衡量《金瓶梅》的好壞。如王鐘麟高度贊揚(yáng)《金瓶梅》：“讀小說數(shù)十百種……其好而能至者，厥惟施耐庵、王弇州（所說王弇州小說是指《金瓶梅》）、曹雪芹三氏所著之小說。”［9］433夢生《小說叢話》說：“中國小說最佳者，曰《金瓶梅》，曰《水滸傳》，曰《紅樓夢》，三部皆用白話體，皆不易讀……我欲評此三書，第一當(dāng)先評《金瓶梅》?！保?］682解弢在《小說話》中也高度評價《金瓶梅》：“做小說須獨(dú)創(chuàng)一格，不落他人之窠臼，方為上乘。若《西游記》、《封神演義》、《金瓶梅》、《儒林外史》、《水滸傳》，皆能獨(dú)出機(jī)軸者?！保?0］558

當(dāng)然，晚清和民國初期也有一些名家否定《金瓶梅》。如：冥飛《古今小說評林》從藝術(shù)上認(rèn)為《金瓶梅》“其書之事實(shí)文法以及布局，絕無可取”［9］440；謝無量《明清小說論》則評之曰：“古來房中書的變相。那種單純無意識的獸欲的描寫，可見作者胸襟，煞是卑俗，說不上有何等文學(xué)的意義……”［11］持否定態(tài)度最有代表性的是胡適，他在《答錢玄同書》的信中說：“我以為……今日一面正宜力排《金瓶梅》一類之書，一面積極譯著高尚的言情之作。五十年后，或稍有轉(zhuǎn)移風(fēng)氣之希望。此種書即以文學(xué)的眼光觀之，亦殊無價值。何則？文學(xué)之一要素，在于‘美感’。請問先生讀《金瓶梅》，作何美感？”12］573顯然，“殊無價值”一語可看出胡適對《金瓶梅》極低的評價。

然而，這時期高度評價《金瓶梅》的觀點(diǎn)卻略占上風(fēng)，對后來研究者的影響很大，代表文人是魯迅、鄭振鐸、錢玄同、陳獨(dú)秀等。他們接過張竹坡的闡釋棒，給予了《金瓶梅》極高的評價。錢玄同稱其“刻畫描摹，形容盡致”［12］579，“若拋棄一切世俗見解，專用文學(xué)的眼光去觀察，則《金瓶梅》之位置，固亦在第一流也”［12］582。陳獨(dú)秀雖承認(rèn)《金瓶梅》“描寫淫態(tài)”，但也高度評價它：“此書描寫舊社會，真如禹鼎鑄奸，無微不至?！都t樓夢》全脫胎于《金瓶梅》，而文章清健自然遠(yuǎn)不及也。”［13］166鄭振鐸則高度評價：“《金瓶梅》的出現(xiàn)，可謂中國小說的發(fā)展的極峰。在文學(xué)的成就上說來，《金瓶梅》實(shí)較《水滸傳》、《西游記》、《封神傳》尤為偉大……只有《金瓶梅》卻徹頭徹尾是一部近代期的產(chǎn)品。不論其思想，其事實(shí)，以及描寫方法，全都是近代的……是一部可詫異的偉大寫實(shí)小說……在我們的小說界中，也許僅有一部而已。”［14］919

魯迅所著《中國小說史略》［15］影響了后來學(xué)術(shù)界對中國古代各種小說的定位。這部書第十九編、第十四編、第十五編、第十七編分別以《金瓶梅》《三國演義》《水滸傳》《西游記》為介紹核心。這種排列和介紹的分量說明魯迅把明代四大奇書都視為小說經(jīng)典。而這種排列真正奠定了《金瓶梅》的文學(xué)經(jīng)典地位。不僅如此，魯迅還勾畫出《金瓶梅》在世情小說方面的突出成就：“諸‘世情書’中，《金瓶梅》最有名……作者之于世情，蓋誠極洞達(dá)，凡所形容，或條暢，或曲折，或刻露而盡相，或幽伏而含譏，或一時并寫兩面，使之相形，變幻之情，隨在顯見，同時說部，無以上之……”［15］125-126“同時說部，無以上之”是對《金瓶梅》藝術(shù)成就的最高評價。由于民國期間編寫《中國小說史》或《中國文學(xué)史》的學(xué)者都要參考魯迅的《中國小說史略》，自然，魯迅的這一評價可以說奠定了《金瓶梅》作為文學(xué)經(jīng)典的崇高地位。

所以，筆者認(rèn)為，魯迅是20世紀(jì)上半葉《金瓶梅》經(jīng)典化史上的一大坐標(biāo)軸，他與張竹坡一起共同撐起《金瓶梅》經(jīng)典化史上的第一大坐標(biāo)軸。其涵蓋的時期為明末至民國期間。

二、第二大坐標(biāo)軸：袁行霈主編的《中國文學(xué)史》及其第二版

魯迅之后，《金瓶梅》的被經(jīng)典化還應(yīng)歸功于新中國成立后的各家《中國文學(xué)史》和《中國小說史》。這就涉及“入典率”和“入史率”的問題。的確，從外部因素判定《金瓶梅》是不是文學(xué)經(jīng)典，除了考察它在民間的傳播與接受情況，也可直接依據(jù)它在文學(xué)史、小說史教材中的“入典率”和“入史率”。

由游國恩等主編的《中國文學(xué)史》第四冊“第七編明代文學(xué)”將《三國演義》《水滸傳》《西游記》分別列為第一章、第二章、第六章，而只將《金瓶梅》列入第七章第三節(jié)，可以看出編著者并沒有把《金瓶梅》當(dāng)作經(jīng)典文學(xué)［16］。劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》下卷第二十七章的第二節(jié)、第三節(jié)、第四節(jié)、第五節(jié)分別述介《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》［17］。而且，它述介《儒林外史》《紅樓夢》也是各為一節(jié)的分量。這顯見，《金瓶梅》在《中國文學(xué)發(fā)展史》中很有地位。北大中文系的《中國小說史稿》“第五編第九章”只列了一節(jié)介紹《金瓶梅》。而其述介《三國演義》《水滸傳》《西游記》《聊齋志異》《儒林外史》和《紅樓夢》是各列一章的分量。這說明它只把《金瓶梅》當(dāng)作一部重要小說，而沒有視作經(jīng)典小說［18］。

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初最有代表性的文學(xué)史教材是由袁行霈總主編的《中國文學(xué)史》。它的編排體例表達(dá)了20世紀(jì)80年代新時期以來學(xué)術(shù)界對文學(xué)經(jīng)典的公認(rèn)情況。其初版的第四卷［19］與第二版的第四卷［20］是由黃霖主編的，都是將《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》各列一章。這種編排標(biāo)志著《金瓶梅》被正式而完整地確立為文學(xué)經(jīng)典，其經(jīng)典地位被學(xué)術(shù)界充分認(rèn)可，也標(biāo)志著其經(jīng)典化歷程很好地完成了。章培恒等主編的《中國文學(xué)史》下冊［21］及其《中國文學(xué)史新著》下冊［22］對《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》《聊齋志異》《儒林外史》與《紅樓夢》均用一節(jié)述介，以此可看出編著者把《金瓶梅》當(dāng)作了經(jīng)典小說。郭預(yù)衡主編的《中國古代文學(xué)史》第四冊將《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》分別列為第三章、第四章、第八章、第九章［23］，這種體例編排顯示了這四部奇書同等的地位和分量。馬積高等主編的《中國古代文學(xué)史》下冊［24］及其2009年修訂本下冊［25］將《三國演義》《水滸傳》《西游記》列為第二章、第三章、第六章，《金瓶梅》則只列了一節(jié)，寫入第七章，這說明著者沒有視《金瓶梅》為小說中的經(jīng)典之作。

在此補(bǔ)述一下毛澤東對《金瓶梅》經(jīng)典化的貢獻(xiàn)問題。有資料顯示毛澤東多次跟高級將領(lǐng)和省級干部談到《金瓶梅》［26］，如他說過：“《金瓶梅》可供參考，就是書中污辱婦女的情節(jié)不好。各省委書記可以看看。”［27］他還說過：“《金瓶梅》是《紅樓夢》祖宗，沒有《金瓶梅》就寫不出《紅樓夢》……你們看過《金瓶梅》沒有？我推薦你們看一看，這本書寫了明朝的真正的歷史，暴露了封建政治……”［28］1417后來文化部、中宣部同出版部門協(xié)商后，以“文學(xué)古籍刊行社”名義，按1933年10月“北京古佚小說刊行會”集資影印的《新刻金瓶梅詞話》重新影印了2000部。這些《金瓶梅》發(fā)行對象是各省省委書記、副書記以及同一級別的各部正副部長。所有購書者均登記在冊，并且編了號［29］。但這并未真正推動《金瓶梅》閱讀大眾化，因?yàn)樵诿珴蓶|時代的中國大陸，一般大眾不知道有《金瓶梅》一書。只有到了1978年后，《金瓶梅》以刪節(jié)版的形式獲得普遍傳播后，它才真正實(shí)現(xiàn)了閱讀大眾化。因而，毛澤東基本談不上有推廣《金瓶梅》的貢獻(xiàn)，自然，筆者也就不認(rèn)為毛澤東是《金瓶梅》實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化的重要人物。

通覽《金瓶梅》的經(jīng)典化歷程，不難發(fā)現(xiàn)，雖然張竹坡對《金瓶梅》成為經(jīng)典小說做了歷史性的、奠基性的貢獻(xiàn)，甚至現(xiàn)在的很多觀點(diǎn)都還沒有超越他的見解，但是《金瓶梅》獲得真正意義上的“經(jīng)典”的榮稱，還得靠20世紀(jì)文學(xué)界的評論家，譬如：鄭振鐸［30］、李希凡［31］、任訪秋［32］、徐朔方［33］、王汝梅［34］、朱星［35］、魏子云［36］、黃霖［37］、李時人［38］、石昌渝［39］等。因?yàn)橹挥?0世紀(jì)的文學(xué)史和小說史教材，才是奠定其經(jīng)典地位的關(guān)鍵所在；因?yàn)樾≌f經(jīng)典地位的真正確立開始于20世紀(jì)前期；因?yàn)榕卸ㄐ≌f是否經(jīng)典，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是社會上眾多讀者的普遍共識或教材、教科書等。故張竹坡時代并未實(shí)現(xiàn)《金瓶梅》的經(jīng)典地位，但民國的魯迅通過《中國小說史略》基本建構(gòu)起《金瓶梅》的經(jīng)典地位；張竹坡的《金瓶梅》評點(diǎn)只能與魯迅的《中國小說史略》合在一起，共同算作《金瓶梅》第一次實(shí)現(xiàn)與完成經(jīng)典化。而袁行霈總主編的《中國文學(xué)史》，才真正在學(xué)術(shù)自由、百家爭鳴的背景下，對文學(xué)經(jīng)典的座次進(jìn)行了一次較公正的排定，宣告了哪些文學(xué)作品可以躋身經(jīng)典之中，哪些被排擠出局。故筆者認(rèn)為，張竹坡與魯迅（尤以后者為主）、袁行霈總主編的《中國文學(xué)史》及其第二版構(gòu)成了《金瓶梅》經(jīng)典化歷程的兩大支點(diǎn)，支撐了各個時期對《金瓶梅》眾多評價；同時這兩項(xiàng)又是《金瓶梅》經(jīng)典化史的兩大坐標(biāo)軸。而在這兩大坐標(biāo)軸之間，充滿著各種非議、批判和禁毀?？傊?，《金瓶梅》成為“文學(xué)經(jīng)典”，歷經(jīng)了一個曲折的歷史過程。

［1］ ［美］哈羅德·布魯姆.西方正典：偉大作家和不朽作品［M］.江寧康，譯.南京：譯林出版社，2005.

［2］ 詹福瑞.試論中國文學(xué)經(jīng)典的累積性特征［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2015（1）.

［3］ 李建武.《三國演義》經(jīng)典化過程的曲折性［c］//鄭鐵生，胡世厚.第二十一屆《三國演義》學(xué)術(shù)研討會論文集.北京：中國文史出版社，2011.

［4］ 李建武，孟華.《水滸傳》20世紀(jì)經(jīng)典化過程的階段分期［J］.廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2012（5）.

［5］ 李建武，辛雅靜.論《西游記》400年經(jīng)典化過程中的坐標(biāo)軸［J］.楚雄師范學(xué)院學(xué)報，2013（1）.

［6］ 朱一玄.金瓶梅資料匯編［G］.天津：南開大學(xué)出版社，2002.

［7］ 丁錫根.中國歷代小說序跋集：中［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1996.

［8］ ［清］張竹坡.張道深評金瓶梅［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1991.

［9］ 朱一玄，劉毓忱.三國演義資料匯編［G］.天津：南開大學(xué)出版社，2003.

［10］ 朱一玄.明清小說資料選編［G］.濟(jì)南：齊魯書社，1990.

［11］ 謝無量.明清小說論［J］.小說月報·中國文學(xué)研究·第17卷號外：下.北京：商務(wù)印書館，1928.

［12］ 胡適論中國古典小說［M］.易竹賢，輯.武漢：長江文藝出版社，1987.

［13］ 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀書信集［M］.水如，編.北京：新華出版社，1987.

［14］ 鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1982.

［15］ 魯迅.中國小說史略［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［16］ 游國恩.中國文學(xué)史：四［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1964.

［17］ 劉大杰.中國文學(xué)發(fā)展史：下［M］.北京：古典文學(xué)出版社，1958.

［18］ 北京大學(xué)中文系55級.中國小說史稿［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1960.

［19］ 袁行霈.中國文學(xué)史：4卷［M］.北京：高等教育出版社，1999.

［20］ 袁行霈.中國文學(xué)史（第二版）：4卷［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［21］ 章培恒，駱玉明.中國文學(xué)史：下［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.

［22］ 章培恒，駱玉明.中國文學(xué)史新著：下［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［23］ 郭預(yù)衡.中國古代文學(xué)史：四［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［24］ 馬積高，黃鈞.中國古代文學(xué)史：下［M］.長沙：湖南文藝出版社，1993.

［25］ 馬積高，黃鈞.中國古代文學(xué)史：下［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2009.

［26］ 劉繼興.毛澤東五評《金瓶梅》［J］.記者觀察，2013（10）.

［27］ 馬廣志.毛澤東四評《金瓶梅》［J］.黨史文苑，2005（5）.

［28］ 陳晉.毛澤東讀書筆記解析［M］.廣州：廣東人民出版社，1996.

［29］ 張同勝.毛澤東評《金瓶梅》的問題視域［J］.菏澤學(xué)院學(xué)報，2009（3）.

［30］ 鄭振鐸.談金瓶梅詞話［M］//鄭振鐸文集：五.北京：人民文學(xué)出版社，1988.

［31］ 李希凡.《水滸》和《金瓶梅》在我國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展中的地位［N］.文藝報，1957（38）.

［32］ 任訪秋.略論《金瓶梅》中人物形象及其藝術(shù)成就［J］.開封師范學(xué)院學(xué)報，1962（2）.

［33］ 徐朔方.金瓶梅的成書以及對它的評價［M］//金瓶梅論集.北京：人民文學(xué)出版社，1986.

［34］ 侯忠義，王汝梅.金瓶梅資料匯編［G］.北京：北京大學(xué)出版社，1985.

［35］ 朱星.金瓶梅考證［M］.天津：百花文藝出版社，1980.

［36］ 魏子云.金瓶梅散論［M］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1990.

［37］ 黃霖.金瓶梅大辭典［Z］.成都：巴蜀書社，1991.

［38］ 李時人.金瓶梅新論［M］.上海：學(xué)林出版社，1991.［39］ 石昌渝.金瓶梅鑒賞辭典［Z］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1989.

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

coordinate Axes in the conventionality of The Golden Lotus

LI Jian-wu
（Guangdong Peizheng college， Guangzhou 510830， china）

Based on the analysis of the conventionality of The Golden Lotus， this paper divides the historical course into two phases：Generally the first phase is from late Ming Dynasty to Republic of china； the second since 1949. Furthermore， the paper puts forward a new idea that there is a coordinate axis in each phase， which directs toward some central “person” or “works” respectively as followings： Zhang Zhupo and Lu Xun in the first phase， and the fourth volume of A History of Chinese Literature chiefly edited by Yuan Xingpei and its second version in the second phase.

The Golden Lotus； conventionality； coordinate axis； Zhang Zhupo； Lu Xun； Yuan Xingpei； A History of Chinese Literature

I207.41

A

1006-5261（2016）03-0087-05

2015-06-27

2015年廣東高校省級重點(diǎn)平臺和重大科研項(xiàng)目（2015WTScX112）；廣東培正學(xué)院青年教師創(chuàng)新科研基金項(xiàng)目（15pzxyqn011）

李建武（1975—），男，湖南常德人，副教授，博士。