葉 雋

僑易學(xué)的基本理念是因“僑”而致“易”，前者強(qiáng)調(diào)空間維度的整合，后者關(guān)注時(shí)間維度的演進(jìn)，其中既包括物質(zhì)位移、精神漫游所造成的個(gè)體思想觀念形成與創(chuàng)生，也包括不同的文化子系統(tǒng)如何相互作用與精神變形。當(dāng)然，更深層次地還涉及僑易多義、二元三維、文明體互動(dòng)等層次。近年來，關(guān)于僑易學(xué)的學(xué)理探討和個(gè)案實(shí)踐都明顯增加，無論是表彰“僑易學(xué)的提出為跨文化、跨學(xué)科研究開辟了新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，提供了方法論的重要突破” ，或謂其“在目下的文學(xué)和文化理論背景里異軍突起，獨(dú)樹一幟” ，或有保留地稱其“還是個(gè)正在成長(zhǎng)中的理論” ，都不能回避一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題，就是理論建構(gòu)過程如何才能“洗盡鉛華”而“腳踏實(shí)地”。所以，擺在研究者面前的任務(wù)仍然艱巨，這需要出現(xiàn)充足的、有代表性的、鮮活的(自由的)個(gè)案和實(shí)證研究作為基礎(chǔ)。就此而言，在相關(guān)學(xué)域中進(jìn)行具體的有著明確問題意識(shí)和理論探索性質(zhì)的專題研究，無疑非常必要。

那么，如果將這種理念引入到德國(guó)文學(xué)研究的領(lǐng)域，會(huì)有怎樣的碰撞和發(fā)現(xiàn)？是否可能產(chǎn)生不同以往的述思路徑？或者對(duì)我們?cè)瓉砝斫獾奈膶W(xué)史框架有所調(diào)整，可以打撈出更多有價(jià)值的知識(shí)和思想資源？……在這期的專題里，我們就試圖打開一扇窗，看一看這種可能性究竟如何。

在拙文中，初步勾勒了以僑易視域重審德國(guó)文學(xué)史和思想史的若干層次，同時(shí)強(qiáng)調(diào)提升理論自覺，從僑易現(xiàn)象發(fā)展到僑易空間的建構(gòu)，須構(gòu)建出一個(gè)較為完整的場(chǎng)域空間架構(gòu)。譬如，除了僑易主體之外，還有僑易路線、僑易條件、僑出語境、僑入語境等，甚至彼此的相互作用，它始終不是在單向度因素之下發(fā)生的，而是綜合力交錯(cuò)的效果。梁錫江與鄧深都將關(guān)注的目光投向了德國(guó)古典時(shí)代的經(jīng)典作家，但視角明顯不一。前者聚焦的是一個(gè)典型的僑易現(xiàn)象，即歌德的意大利之旅。這雖是文學(xué)史上一個(gè)老生常談的題目，但從歌德的生平僑易過程切入確實(shí)讓人有耳目一新之感。而鄧深之關(guān)注維蘭德，發(fā)掘出的卻是“制度僑易”命題，其入手處是維蘭德小說中的“親耕”儀式，但勾連起的卻是中國(guó)傳統(tǒng)制度西漸歐洲的重大命題。張蕓也關(guān)注同為古典時(shí)代大詩(shī)人的荷爾德林，但卻不再就事論事，而是將傳播史作為主軸。荷爾德林的詩(shī)句“詩(shī)意地棲居”到中國(guó)的路徑是“荷爾德林—海德格爾—陶淵明—房地產(chǎn)商”，因其流行較廣而具有了使用價(jià)值，被房地產(chǎn)商的廣告創(chuàng)意所霸占，成為僑易學(xué)理論中“異則現(xiàn)象”和“文化下延”的實(shí)例。

從宏觀僑易對(duì)德國(guó)文學(xué)史的立體審視，到具體個(gè)案聚焦古典作家的單騎深入，其實(shí)反映出研究者對(duì)僑易觀念不同層面的理解和其在實(shí)踐層面的需求。無論是僑易學(xué)的理論建構(gòu)還是研究實(shí)踐，都還是一個(gè)有待建構(gòu)和完善的過程，但至少為我們重新審視和理解德國(guó)文學(xué)及其歷史脈絡(luò)提供了一條有意思的軌轍，這無疑是有趣和值得繼續(xù)探索的；從另一個(gè)角度來看，相信在“文學(xué)德國(guó)”這個(gè)不同尋常的精神土地上的辛勤耕耘，也必將為僑易學(xué)的理論建構(gòu)提供非常珍貴的知識(shí)和思想資源。