張　林

（西南財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，成都　611130）

?

思想政治教育制度的倫理價值

張林

（西南財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，成都611130）

〔摘要〕思想政治教育制度作為特定的規(guī)則體系，其重要任務(wù)是協(xié)調(diào)和分配教育主客體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當前，從制度倫理出發(fā)，對思想政治教育制度進行價值審視不僅必要，而且具有十分重要的開拓意義。平等、公正、以人為本都是思想政治教育制度應(yīng)然的價值訴求。具體說，追求平等是思想政治教育制度的首要價值，彰顯公正是思想政治教育制度的核心價值，以人為本則是思想政治教育制度的目的價值。

〔關(guān)鍵詞〕思想政治教育制度；倫理價值；平等；公正；以人為本

思想政治教育制度作為思想政治教育研究的重要范疇，是歷史發(fā)展過程中特定階級或組織為了滿足思想政治教育實踐需求而制定或認可的，旨在調(diào)節(jié)思想政治教育參與者社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的規(guī)則體系。思想政治教育制度的重要任務(wù)就是協(xié)調(diào)和分配教育主客體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當前，我國對思想政治教育制度的研究還處于起步階段，許多基礎(chǔ)性和本原性的問題都還有待于進一步分析和論證。從制度倫理出發(fā)，對思想政治教育制度進行價值審視，探討思想政治教育制度的倫理屬性和價值取向，其主要目的就是要揭示“什么樣的思想政治教育制度才是道德的”，或者說“道德的思想政治教育制度應(yīng)當具備怎樣的價值特征”。筆者認為，通過審視思想政治教育制度的倫理價值，不僅可以加深我們對思想政治教育制度的多層次理解，而且能夠提升思想政治教育制度運行的“合法性”和有效性?？梢哉f，對思想政治教育制度進行倫理價值的分析極為必要，具有十分重要的開拓意義。

倫理道德作為人們對人性和心靈的永恒追求，存在于一切的人類活動之中。只要是人的意志性活動，倫理道德就無一例外地蘊含其中。制度是由人設(shè)計的，不可避免地帶有人的倫理印記，而一項制度要想真正獲得人們的認可和遵循，就必須符合特定的倫理原則和價值觀念。從某種程度上來說，制度就是一定時期的倫理價值觀念的固定化和形式化。同樣，倫理價值作為一種抽象的意志活動，要想發(fā)揮作用，也必須要有制度的依托，其如果缺少了一定的客觀承載，倫理價值無疑就只能成為“空中樓閣”?？梢哉f，“制度與道德原本就有親緣關(guān)系，起源上同根同源，內(nèi)容上相互滲透，功能上相互支撐，特點相同而又義理相通”〔1〕。正是制度與倫理的這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，使得相關(guān)研究人員對制度的倫理分析有了可能。思想政治教育制度作為制度的一個具體領(lǐng)域，也必然會具有自己特定的倫理價值，而正是由于思想政治教育制度存在特殊的倫理屬性，才使得分析思想政治教育制度的倫理價值變得可行。但值得注意的是，雖然制度與道德在某種程度上具有內(nèi)在的一致性，但它們之間的差異也是顯而易見的。一方面，制度與道德的作用方式不同，道德主要是一種非強制性的內(nèi)在約束，是一種精神性的自律，它的作用發(fā)揮主要是靠人們內(nèi)心的自覺。制度是一種強制性的外在約束，它是自律和他律的結(jié)合，以他律為外在表現(xiàn)，以自律與他律的有機統(tǒng)一為內(nèi)在追求。另一方面，制度與道德的調(diào)整范圍也不同，道德的調(diào)整范圍要比制度寬泛得多。制度主要側(cè)重調(diào)整人們的外在行為，調(diào)整的范圍比較有限和具體，而道德不僅要對人們的外在行為進行價值審視，對行為背后的內(nèi)在動機也要進行價值評價。因此，在對思想政治教育制度進行倫理價值分析時，不僅要看到制度與道德的內(nèi)在聯(lián)系，還要把握制度與道德的本質(zhì)區(qū)別。人們只有在承認制度和道德差異的基礎(chǔ)上，才有可能更加深刻地把握思想政治教育制度的倫理內(nèi)涵。思想政治教育制度包含的倫理價值理念非常豐富，但最基本、最重要的應(yīng)該是平等、公正和以人為本。

一、追求平等：思想政治教育制度的首要價值

平等一直都是人類社會孜孜以求的價值理念和倫理準則。不管是從“王侯將相寧有種乎”到“等貴賤、均貧富”，還是從斯巴達克斯起義到美國的“南北內(nèi)戰(zhàn)”，人類社會始終都把平等當作自己的價值追求和奮斗方向。這是因為，從最原始的意義上來說，人就是平等的，不應(yīng)該有三六九等之分和高低貴賤之別，平等是人之所以為人的一種普遍性意義的自然觀念。當然，平等作為一個歷史的、具體的社會范疇，不同的階級或者不同的歷史時期人們會對平等作出不一樣的解讀，正如薩托利所說：“追求平等的歷程幾乎沒有終點，平等是使人踏上無盡歷程的理想?！薄?〕筆者認為，要想對平等作出一個被各方都滿意的內(nèi)涵界定無疑是強人所難，但最基本的平等內(nèi)涵大致應(yīng)包含以下兩個方面的內(nèi)容：一方面是權(quán)利義務(wù)的公平分配，另一方面是人格尊嚴得到同等對待。我們國家要建設(shè)社會主義和諧社會，要實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，社會平等一直都是內(nèi)在的要求。思想政治教育要傳播社會主流的思想價值觀念，自然也少不了對平等觀念的重視。思想政治教育制度作為開展思想政治教育活動的基礎(chǔ)保障，本身也應(yīng)該是崇尚平等的?？梢?，追求平等是思想政治教育制度的首要價值。

然而，在現(xiàn)實的思想政治教育實踐中卻總是存在著一種權(quán)威意識的傾向。也就是說，一些思想政治教育的施教者認為自己是代表國家或政府意志，往往以權(quán)威自居，高高在上，沒有把受教育者當作是平等主體看待。在思想政治教育制度框架中，所有參與者都應(yīng)該是平等的，規(guī)則對每個人都具有同樣的約束力，違反規(guī)則理應(yīng)受到相應(yīng)的懲罰，規(guī)則只有被共同遵守才能發(fā)揮其應(yīng)有的效用。但在現(xiàn)實的思想政治教育過程中，由于教育主客體之間客觀上存在著不平等的現(xiàn)象，使得同樣的規(guī)則，教育主體可以不去遵守，而教育客體卻必須遵守，如許多高校規(guī)定，教師和學(xué)生上課期間均不能接聽手機，但現(xiàn)實情況往往是，教師可以在上課期間接聽電話，而學(xué)生則不能接聽。這種權(quán)威意識的傾向與思想政治教育制度崇尚平等的倫理訴求是嚴重背離的，必然會導(dǎo)致出現(xiàn)以下四種不良現(xiàn)象：

一是真理的壟斷性。一些思想政治教育者的權(quán)威意識太強，把自己看成是權(quán)威機構(gòu)的權(quán)威執(zhí)行人、權(quán)威理論的權(quán)威宣教者，認為自己就是真理的擁有者。這些真理壟斷者的心里根本不會有其他教育主體的存在，也不會承認受教育者獨立的主體人格，在他們眼中，往往沒有平等意識。二是關(guān)系的俯瞰性。思想政治教育者的權(quán)威意識引申出來的就是居高臨下的教育姿態(tài)，施行的是俯瞰式的思想政治教育。他們把教與受的關(guān)系看成是上與下的關(guān)系、講與聽的關(guān)系、控制與受控的關(guān)系。在這種俯瞰性的教育關(guān)系中，受教育者感受不到平等的教育氛圍。三是要求的強制性。如果思想政治教育者習(xí)慣以權(quán)威自居，動輒以“上級”壓人，那么他們的教育要求必然就會出現(xiàn)強制性的傾向。這些教育者會剝奪受教育者在教育活動中的審視權(quán)、質(zhì)疑權(quán)和選擇權(quán)。在這種強制性的教育過程中，受教育者能做的就是服從，平等往往只能是奢望。四是話語的霸權(quán)性。思想政治教育中教與受的話語權(quán)應(yīng)該是平等的，但是由于一些思想政治教育者權(quán)威意識太強，往往搞話語霸權(quán)，搞一言堂、滿堂灌，不允許他人發(fā)表不同的意見，受教育者在這種不平等的氛圍中逐漸變得沉默不語。

思想政治教育制度要追求平等，一項前提性的工作就是要轉(zhuǎn)變教育觀念，清除權(quán)威意識的影響。然而，這種觀念轉(zhuǎn)變不是一朝一夕就能夠?qū)崿F(xiàn)的，它反過來又需要制度規(guī)則的保障。思想政治教育制度不但要以文本的形式確認教育主客體間的平等關(guān)系，而且還要在思想政治教育制度運行的各個環(huán)節(jié)中體現(xiàn)平等的倫理訴求。首先，在思想政治教育制度的設(shè)計中，要彰顯平等意識。相關(guān)部門要極力改變原有制度供給的權(quán)威壟斷格局，充分尊重各層次教育主體表達制度訴求的合法性權(quán)利。其次，在思想政治教育制度的實施過程中，要做到一視同仁。無論是施教者還是受教者，在制度面前人人平等，沒有例外。再次，在思想政治教育制度的評價中，不能只是少數(shù)人說了算，還要考慮大多數(shù)人的意見。除了相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)以外，一項制度的好壞，受教育者是最有發(fā)言權(quán)的。只有做到了在思想政治教育制度的設(shè)計、實施和評價的各個環(huán)節(jié)中都體現(xiàn)平等，思想政治教育制度才能更容易被人們所認可和遵循。

二、彰顯公正：思想政治教育制度的核心價值

公正作為一個基本的倫理范疇，主要是指在處理人們的社會關(guān)系時能夠做到公平和正義，不因偏袒其中的一方而損害另一方應(yīng)得的利益。郭廣銀教授認為，公正“是對人們的權(quán)利與義務(wù)之間、報酬與貢獻之間、獎懲與功過之間的相稱性關(guān)系的確立和認可”〔3〕。盡管公正的主體可以是個體，也可以是制度，但在現(xiàn)代性的情景中，人們通常都把公正認定為制度的核心價值。作為一個人類千百年來孜孜以求的倫理范疇，公正的理念早已突破原來的領(lǐng)地，走向了社會的方方面面。正如麥考密克所指出的，誰不在爭取公正？誰又不受公正問題的影響？政治制度、宗教、科學(xué)——特別是倫理學(xué)、法理學(xué)和政治理論全都關(guān)心公正問題〔4〕。思想政治教育作為一項帶有強烈意識形態(tài)色彩的社會性活動，自然也不能繞開公正這一問題。

彰顯公正應(yīng)成為思想政治教育制度的核心價值訴求和基本倫理準則，具體可以從以下兩個方面來理解：一方面，公正是思想政治教育制度產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。我們知道，思想政治教育的主要任務(wù)是通過傳播主導(dǎo)意識形態(tài)來維持社會穩(wěn)定，但意識形態(tài)傳播的整個過程并不總是一帆風(fēng)順的，它涉及諸多方面的利益。為了協(xié)調(diào)各方利益，思想政治教育制度也就應(yīng)運而生了。人們之所以選擇制度這個“第三方”來協(xié)調(diào)各方利益，其中暗含了一個重要的前提，即制度必須是客觀公正的。可以說，思想政治教育制度從誕生的那一刻起就天然地包含了公正的倫理訴求和價值取向。同時，作為思想政治教育活動的規(guī)則體系，思想政治教育制度要想正常高效地運轉(zhuǎn)，不能只靠行政命令式的強制性推動，還必須要靠制度本身的價值吸引和價值認同。只有思想政治教育制度本身蘊含的價值觀念和道德準則符合人們的需要，并得到人們的認可和遵循，思想政治教育制度才能真正發(fā)揮其作用，而要得到教育主客體的價值肯定，思想政治教育制度就必須要做到對所有的教育主客體都一視同仁、客觀公正。只有公正的制度，才能真正得到人們的擁護和遵循?？梢?，公正是思想政治教育制度產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。另一方面，公正也是思想政治教育制度所處社會環(huán)境的內(nèi)在需求。作為整個社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，思想政治教育制度不可避免地要受到社會環(huán)境的影響，而公正一直是社會發(fā)展的核心倫理追求。早在古希臘時期，亞里士多德就認為，公正是一切德性的總匯，它比星辰更加令人驚奇〔5〕。黨的十八大提出的24字社會主義核心價值觀里，公正一詞也赫然在目。以上這些論述充分說明，公正一直都是人類社會的終極追求，思想政治教育制度作為社會的一個組成部分，自然也要把公正作為自己的倫理訴求。

彰顯公正可以說是思想政治教育制度的核心價值，正如羅爾斯所指出的：“公正是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣。”〔6〕一種思想體系，如果不具有真理性，不管它形式如何精致，都應(yīng)該被抵制或修正。同樣，各種社會制度，如果不能做到公平公正，不管它多么有效，都應(yīng)該被廢除或改變。在實踐過程中，思想政治教育制度要彰顯公平正義，至少要包括以下兩個方面：一方面是保證思想政治教育制度本身的公正，另一方面是保證思想政治教育制度運行的公正。這兩個方面是辯證統(tǒng)一的有機整體，缺一不可。只有做到二者的統(tǒng)一，才能使制度變得更加公正。當然，思想政治教育制度要體現(xiàn)公正，并不是一蹴而就的事，它是一個長期、系統(tǒng)的過程，需要我們在以后的制度建設(shè)過程中付出更多的努力。

三、以人為本：思想政治教育制度的目的價值

現(xiàn)實社會中的種種問題實質(zhì)上都是人的問題，人是思想政治教育活動的起因和目的。眾所周知，思想政治教育活動的開展對于政治、經(jīng)濟、文化和軍事都會產(chǎn)生重要的影響，但是我們也要清醒地認識到，以上這些影響都是通過對人的作用實現(xiàn)的。思想政治教育只有作用于人，才能作用于社會的方方面面。思想政治教育活動始終是活躍在人的現(xiàn)實生活中的，是在人的生活中展示其價值魅力的。思想政治教育一直都是人的需要，而不是物的需要，是通過人影響物的，思想政治教育的過程在某種程度上可以說是人的價值的自我追尋過程。思想政治教育制度作為思想政治教育活動的規(guī)則保障，其自身蘊含的價值觀念自然也不能缺少對人的關(guān)注。雖然思想政治教育制度的直接目的是為了使思想政治教育活動的開展更加合理和高效，但其最終目的還是為了要促進人的自由而全面的發(fā)展?？梢哉f，以人為本始終都要成為思想政治教育制度的目的價值，必須貫穿于思想政治教育制度發(fā)展的全過程。

然而，在現(xiàn)實的思想政治教育制度中，也存在著一種“目中無人”的現(xiàn)象，即思想政治教育一些制度制定和實施的出發(fā)點不完全是為了促進人的發(fā)展，而僅僅是為了完成社會的政治任務(wù)。在這樣的制度背景下，一些思想政治教育者往往不會尊重受教者的主體地位，也不會關(guān)心受教者的個人需要，他們關(guān)心的只是受教者的責任履行和自己的施教目標。這種極具工具理性的制度安排，將思想政治教育制度以人為本的倫理價值丟棄了。我們現(xiàn)在之所以強調(diào)用科學(xué)發(fā)展觀來指導(dǎo)思想政治教育工作，強調(diào)科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，就是要強調(diào)思想政治教育中人的主體性價值。當然，我們除了應(yīng)有的批判，更應(yīng)該深刻地反思。當前，思想政治教育中“目中無人”現(xiàn)象的出現(xiàn)并非“一日之寒”，可以說，在人類的思想教育史上，這種“目中無人”的現(xiàn)象始終存在著。

在原始社會，思想教育中只有“天”沒有“人”。那時，人剛剛從自然界中分化出來，自然的力量對人來說是不可抗拒的。人們出于對大自然的依賴和崇拜，極力宣揚天命觀，以天道約束人心，要人們勿犯天威、遵從天意。那時的思想教育中，只有天沒有人，人被淹沒在自然崇拜之中。在封建社會，思想教育中只有“權(quán)力”沒有“人”。那時的思想教育目的是維護皇權(quán)，眼中只有政權(quán)、族權(quán)的神圣性，沒有人權(quán)的合理性。一方面是宣揚權(quán)力的至高無上，導(dǎo)致權(quán)力的惡性膨脹；另一方面是人的獨立性、主體性被無情剝奪，使得人只能服從，甚至于異化到了“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”的程度。在資本主義社會，思想教育中只有“物”沒有“人”。雖然文藝復(fù)興運動大力宣揚人的權(quán)利、人的自由和人的解放，但隨之而來的卻是人的被物化，整個社會以利己主義為基調(diào)，物欲橫流、金錢至上，人被淹沒在利益博弈的海洋之中，淪為利潤競爭的工具。在實行社會主義制度的蘇聯(lián)，思想教育中只有“政治”沒有“人”。那時的社會基本理念是政治權(quán)威至高無上，政治利益決定一切，人的需要服從政治需要，人的利益服從政治利益，人的權(quán)利被銷蝕在政治權(quán)威之中。以上這些對于我們來說，并非都是遙遠的記憶。

由此可見，思想政治教育活動要想真正做到以人為本是不可能輕而易舉的，必須要考慮到強大的歷史慣性的作用。同時，思想政治教育制度作為一種歷史性存在，必然也要受到“路徑依賴”規(guī)律的影響。筆者認為，要想破除傳統(tǒng)“目中無人”思維方式的影響不可能是一蹴而就的，必須要有一個長期的、反復(fù)的調(diào)適過程。在這個過程中，關(guān)鍵的一點就是要轉(zhuǎn)變觀念、解放思想，堅持馬克思主義的人學(xué)立場。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》中曾揭示了人的發(fā)展的三種形態(tài)，他認為：人的發(fā)展的第一個階段，是人對人的依賴，這是生產(chǎn)力在最初形態(tài)上的自發(fā)趨勢；第二個階段是人對物的依賴，這是以物質(zhì)條件的普遍發(fā)展為基礎(chǔ)的；第三個階段是在第二個階段的前提下，形成人的全面發(fā)展的自由個性。因此，思想政治教育必須要把握住從人對人的依賴，到人對物的依賴，再到人的全面發(fā)展的歷史必然軌跡和必然趨勢，要堅持把促進人的全面發(fā)展作為思想政治教育的價值目標。

同時，我們還要將以人為本的價值觀念真正落實于思想政治教育制度運行的全過程。思想政治教育觀念的更新，必須要以制度來加以保障，必須要把以人為本真正地當成思想政治教育制度的目的價值。如果思想政治教育制度違背了人性的發(fā)展需求，那么這種制度本身就不值得尊重，而如果思想政治教育制度推動了人的自由而全面發(fā)展，那么，我們實際上肯定的是人的價值而不是制度本身。正如趙汀陽先生所言：“規(guī)范的倫理價值永遠是相對的，而人性的道德價值才是絕對的。”〔7〕思想政治教育制度要想真正做到以人為本，要想真正跳出“目中無人”的實踐誤區(qū)，就必須提升教育者和受教育者自身的人文素養(yǎng)，將服務(wù)人、發(fā)展人的制度理念貫穿于思想政治教育制度運行的全過程。另外，教育者要凸顯思想政治教育制度的人文情懷，彰顯制度要素中理解人、關(guān)心人的人文屬性。總之，只有做到了以人為本，思想政治教育制度才能真正得到人們的認同和遵循，進而有效完成思想政治教育的育人目標。

〔參考文獻〕

〔1〕梁禹祥.制度倫理與道德建設(shè)〔J〕.道德與文明，2000（3）：27-30.

〔2〕薩托利.民主新論〔M〕.馮克利，等譯.北京：東方出版社，1998：379-380.

〔3〕郭廣銀.倫理學(xué)原理〔M〕.南京：南京大學(xué)出版社，1995：171.

〔4〕麥克密克，魏因貝格爾.制度法論〔M〕.周葉謙，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：249.

〔5〕亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)〔M〕.苗力田，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：194.

〔6〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：22.

〔7〕趙汀陽.論可能生活〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：49.

責任編輯芳曄

〔中圖分類號〕G41

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1009-1203（2016）03-0125-04

〔收稿日期〕2016-04-13

〔作者簡介〕張林（1989-），男，四川富順人，西南財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)博士研究生，主要研究方向為全球化與思想政治教育。