門小軍（上海外國語大學(xué)，上海200083）

?

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于“中國道路”之未來的探討

門小軍
（上海外國語大學(xué)，上海200083）

[摘要]國內(nèi)學(xué)者多用“中國道路”的表述解說中國崛起的“事實(shí)”。“中國道路”“是否可持續(xù)”之所以日益成為討論焦點(diǎn)，既源于“中國向何處去”的歷史追問之完滿求解，亦源于為拉近“中國思想”與“中國道路”的距離所催生的思想話語建構(gòu)沖動(dòng)?？傮w來看，即便“中國道路”的“理論和實(shí)踐還遠(yuǎn)未成熟”，國內(nèi)學(xué)者仍多對(duì)其在未來的可持續(xù)性懷有信心，體現(xiàn)出樂觀或謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度。部分學(xué)者在承認(rèn)“中國道路”迄今取得成功的同時(shí)，對(duì)其未來發(fā)展的不確定性因素分析較多。由此而言，國內(nèi)學(xué)者在基本認(rèn)同“中國道路”的社會(huì)主義屬性的同時(shí)，對(duì)其未來的目標(biāo)模式頗多討論，這將影響著“中國道路”的有關(guān)討論。

[關(guān)鍵詞]中國道路；發(fā)展持續(xù)；目標(biāo)模式

一、“中國道路”是否可持續(xù)：問題與話語的雙重邏輯

“中國道路”“是否可持續(xù)”之所以成為討論焦點(diǎn)，既源于100多年來“中國向何處去”的歷史追問之求解，也源于為拉近“中國思想”與“中國道路”的距離所催生的理論話語建構(gòu)沖動(dòng)。

1.追問“中國向何處去”

“從思想觀念層面來看，所有關(guān)于‘中國道路’的認(rèn)識(shí)和論爭都直接指涉‘中國向何處去’的追問?！崩钸|寧指出，“中國道路”命題的提出與近代中國的歷史命運(yùn)和時(shí)代使命密切關(guān)聯(lián)。鴉片戰(zhàn)爭后，民族獨(dú)立和民族復(fù)興成為“中國道路”命題提出的直接動(dòng)因。歷經(jīng)舊民主主義革

除了民族獨(dú)立和民族復(fù)興的意涵外，軒傳樹通過考察國外“中國道路”研究提出，“中國向何處去”還存在價(jià)值觀層面的追問。他指出，“中國道路”研究需回答“我是誰”（中國到底要給自己一個(gè)什么樣的概念定位）、“為什么會(huì)成功”、“特色在哪里”和“未來向何處去”四個(gè)問題?！拔磥硐蚝翁幦ァ本褪恰拔覀兿蚴澜缣峁┝恕鯓拥闹袊鴫簟?，提供了怎樣的價(jià)值追求?！爸袊缆贰笔窃谂f模式發(fā)生危機(jī)的時(shí)刻被熱議，因而也“致力于提供一個(gè)發(fā)展的方向”。但是，人們也須注意到法國前外交官魏柳南、美國美中貿(mào)易委員會(huì)前主席柯白等人所言，“中國軟實(shí)力影響微乎其微”，中國崛起遭遇到價(jià)值觀或曰意識(shí)形態(tài)的困境，它“并不包括特別的是道德或規(guī)范意義”，亦尚未能向世界高調(diào)呈現(xiàn)自己的哲學(xué)理念或意識(shí)形態(tài)。面對(duì)西方人士對(duì)“中國道路”道德吸引力的質(zhì)疑，國內(nèi)學(xué)界也“圍繞我們到底需要怎樣一種未來而展開”。

2.建構(gòu)“中國思想”話語

過去相當(dāng)長一段時(shí)間，一些學(xué)者特別是西方學(xué)者對(duì)“中國道路”的未來態(tài)度極其悲觀，“中國崩潰論”廣為傳播?！爸袊罎⒄摗币驯滑F(xiàn)實(shí)所證偽，但正如王緝思所言，“中國道路”在社會(huì)主義民主、法治、人權(quán)和更完備的市場經(jīng)濟(jì)方面還有待完善，所以海內(nèi)外對(duì)“中國道路”存有疑問，“這種疑問也很正常，因?yàn)槲覀冏约阂矔?huì)有這種疑問”。從表面看，此種疑問恰恰是源于“中國道路”“遠(yuǎn)未成型”，“正在生成、正在被建構(gòu)”，但從更深層次講，按照陳赟的觀點(diǎn)，則是源于“中國道路”與“中國思想”的分離，亦即“走在一條自己的道路上的中國不能真正地理解并表述自身”。陳赟指出，作為一種社會(huì)-歷史-政治的實(shí)際存在，“中國道路”在未能被表述為思想之前就已經(jīng)在實(shí)踐層面展開了，現(xiàn)在還在過程中，但對(duì)之的思想意識(shí)卻仍有待發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)。這就要求中國學(xué)者能夠建構(gòu)出一套能夠溝通過去、現(xiàn)在和未來，且頗具解釋力的“中國道路”思想話語，以拉近“中國思想”與“中國道路”的距離。國內(nèi)學(xué)者爭論“中國道路”是否可持續(xù)，多有這方面的意圖。

二、“中國道路”可持續(xù)性的討論之一：有利因素與關(guān)鍵挑戰(zhàn)并存

國內(nèi)認(rèn)為存在“中國道路”的學(xué)者亦承認(rèn)，“中國道路”發(fā)展“時(shí)間不長、經(jīng)驗(yàn)不多，因而缺陷不少”，“尚未完全定型”，“理論和實(shí)踐還遠(yuǎn)未成熟”，“還需要進(jìn)一步完善”。盡管仍存在諸多問題，亟待完善，但他們?nèi)詫?duì)“中國道路”在未來的可持續(xù)性懷有信心，要么強(qiáng)調(diào)有利因素對(duì)“中國道路”的進(jìn)一步推動(dòng)作用，顯現(xiàn)出樂觀態(tài)度；要么突出一些關(guān)鍵挑戰(zhàn)對(duì)“中國道路”可持續(xù)發(fā)展的制約作用，認(rèn)為如果成功克服這些關(guān)鍵挑戰(zhàn)，“中國道路”便能順利前行，體現(xiàn)出謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度。當(dāng)然，一些學(xué)者如田春生既強(qiáng)調(diào)有利因素，亦強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵挑戰(zhàn)，總體上仍相當(dāng)認(rèn)可“中國道路”的可持續(xù)性。

1.有利因素支撐，“中國道路”發(fā)展動(dòng)力持續(xù)存在

⑴社會(huì)“新改革共識(shí)”力促改革前行。近些年關(guān)于改革方向的爭論對(duì)立嚴(yán)重，“改革共識(shí)破裂”聲音漸起。不同于部分人的認(rèn)知，甘陽提出，改革共識(shí)并沒有破裂，一種“新改革共識(shí)”正在形成：要求改革的過程“更加注重社會(huì)公平”而不再是片面追求“效率優(yōu)先”，要求改革的結(jié)果是“共同富?！倍辉偈恰吧贁?shù)人先富”，要求改革更加“以人為本”而不再是盲目追求GDP增長。此種共識(shí)在當(dāng)前中國已經(jīng)成為最強(qiáng)大的公共輿論，并促成了中國政府改革方針的重大調(diào)整和轉(zhuǎn)向，“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”和“更加注重社會(huì)公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果”等一些理論表述已出現(xiàn)在黨與政府的施政綱領(lǐng)中。

在甘陽看來，“新改革共識(shí)”具有相當(dāng)廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，它“不僅僅只是農(nóng)民工人和底層的共識(shí)，同樣是學(xué)者官員和媒體的共識(shí)”。2002年以后，中國知識(shí)界左右兩派幾乎都堅(jiān)持“精英聯(lián)盟說”，認(rèn)為中國的政治、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)精英“由于共同的利益均沾關(guān)系而形成了相當(dāng)穩(wěn)定的統(tǒng)治精英聯(lián)盟，共同排斥底層人民”，此前延續(xù)下來的精英和大眾之間的矛盾已經(jīng)成為當(dāng)前中國社會(huì)最為突出的矛盾。然而，甘陽發(fā)現(xiàn)，近年來的情形表明，學(xué)者、官員和媒體都在變，專門為權(quán)貴集團(tuán)辯護(hù)的學(xué)者只是少數(shù)人，“大多數(shù)學(xué)者基本是關(guān)注同情大眾和底層的”；媒體和相當(dāng)多基層干部亦在關(guān)注大眾和底層方面起到很大作用。

⑵政府擁有較強(qiáng)的駕馭全球化的能力。全球化是當(dāng)今時(shí)代的重要特征，它既包含一體化，又包含分裂化，既是國際化，又是本土化，是矛盾的統(tǒng)一體。一個(gè)國家現(xiàn)代化進(jìn)程的成功與否取決于有無能力駕馭全球化，并非任何國家都能無條件地在全球化進(jìn)程中獲益，許多發(fā)展中國家或失敗，或被邊緣化。非洲近20個(gè)采用西方改革藥方的國家不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯或倒退，而且社會(huì)也動(dòng)蕩不安。俄羅斯亦有慘痛教訓(xùn)。儲(chǔ)蓄在一夜之間化為烏有的俄羅斯人把休克療法視作第三次浩劫，前兩次分別是12世紀(jì)蒙古人入侵和20世紀(jì)希特勒德國入侵。

⑶政府具有長期且有效的戰(zhàn)略規(guī)劃能力。在張勝軍看來，中國之所以能夠抓住全球化機(jī)遇，“首先得益于一個(gè)具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的比較強(qiáng)勢、比較有效的政府，它能夠制定一種比較長期的符合自己民族利益的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略和政策，而且有能力把它付諸于實(shí)踐”。這里涉及到政府與市場關(guān)系的問題。在西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，政府的作用僅僅限于彌補(bǔ)市場失靈，而在正向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國，政府具體而實(shí)際參與了市場行為和制度厘定，不僅調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)、制定發(fā)展規(guī)劃、執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策、制定經(jīng)濟(jì)規(guī)則，而且通過修訂憲法和法律、頒布了各項(xiàng)政策和規(guī)則。按照田春生的觀點(diǎn)，政府作為市場經(jīng)濟(jì)的要素之一存在，其必要性在于，其一，中國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多方面確實(shí)需要政府參與和推動(dòng)；其二，中國是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，從“轉(zhuǎn)型”到“定型”也必須有政府的導(dǎo)向和參與。

在田春生看來，中國政府制定長遠(yuǎn)戰(zhàn)略和政策，意在促進(jìn)制度轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。從深層原因上看，“社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)兼容是中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制本身的內(nèi)在要求和深刻的制度約束”，中國政府利用其強(qiáng)制性和組織性優(yōu)勢，既能夠充分激勵(lì)人們的利益追求，使制度創(chuàng)新能夠來自市場行為，又能夠使制度創(chuàng)新體現(xiàn)政府的主導(dǎo)和規(guī)制作用。更為重要的是，田春生還將“政府主導(dǎo)的制度和規(guī)則”視為“中國道路”的內(nèi)生性制度安排之一，指出內(nèi)生性是指一個(gè)國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的形成，是自己國家和民族特色長期演繹和變革的結(jié)果。這樣，中國政府長期且有效的戰(zhàn)略規(guī)劃能力就不僅是“中國道路”成功的原因之一，更是“中國道路”向前發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力之一。

2.關(guān)鍵挑戰(zhàn)尚存，“中國道路”任重道遠(yuǎn)

⑴“內(nèi)生性”與“移植性”的兼容耗時(shí)非短。一個(gè)國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的形成，既有“內(nèi)生性”，亦有“移植性”，前者意味著一種新制度向市場經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)主要依賴國情和非外部（西方）的轉(zhuǎn)軌政策和制度規(guī)則，后者是指該種新制度的形成必然包含著對(duì)成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的規(guī)則、政策和（正式）制度的“引進(jìn)”?！耙粋€(gè)國家良好的制度安排，應(yīng)該是‘內(nèi)生性’與‘移植性’的優(yōu)勢兼容并蓄。”對(duì)于中國來說，今后發(fā)展面臨的最大難點(diǎn)是，如何使“內(nèi)生性”與“移植性”有效結(jié)合。一些建立在傳統(tǒng)、文化和價(jià)值觀基礎(chǔ)上的非正式約束只能基于“內(nèi)生性”，而一些正式約束，尤其是具有國際慣例性質(zhì)的正式約束的移植亦能為中國帶來好處，即降低了正式約束建立的成本和摸索周期。事實(shí)上，中國的市場化改革確實(shí)參考并移植了一些西方發(fā)達(dá)國家有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。

然而，“內(nèi)生性”與“移植性”的兼容卻非易事。田春生指出，中國和俄羅斯等轉(zhuǎn)型國家的實(shí)踐表明，內(nèi)生的制度、文化與從外部移植的政策、規(guī)則之間存在著巨大沖突，而且還往往表現(xiàn)為一種“轉(zhuǎn)軌文化”的沖突，“在‘轉(zhuǎn)軌文化’沖突較大的國家，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的效果就小，經(jīng)濟(jì)增長的速度就緩慢；反之，在‘轉(zhuǎn)軌文化’沖突較小的國家，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的效果就明顯，經(jīng)濟(jì)增長速度就相對(duì)較快”。正如D.諾思（Douglass C. North）所說，“把取得成功的西方市場經(jīng)濟(jì)的正式政治和經(jīng)濟(jì)規(guī)則搬到第三世界和東歐并不是它們?nèi)〉昧己媒?jīng)濟(jì)績效的充分條件”，“轉(zhuǎn)軌文化”沖突使得制度變遷和市場制度的形成荊棘叢生、耗時(shí)非短。其中的困難在于，人們很難在短時(shí)期內(nèi)改變已有價(jià)值判斷，轉(zhuǎn)而接受另一種新制度的價(jià)值觀念，達(dá)成對(duì)“實(shí)際游戲規(guī)則的共同認(rèn)可”。因此，田春生認(rèn)為，制度變遷需要轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊钠诖托叛?，而這卻是一個(gè)相當(dāng)緩慢的過程，作為轉(zhuǎn)型國家的中國自然也不例外。

⑵政治體制改革方向之討論。中國特色的政治體制既是“中國道路”的核心特征之一，亦是“中國道路”最易引發(fā)討論的地方。

對(duì)此，國內(nèi)幾種民主模式的主張者雖分歧巨大，但共識(shí)尚存。其一，都認(rèn)可中國當(dāng)前的政治體制存在弊端，如官僚主義蔓延、干群關(guān)系疏離、權(quán)力不受制約等。其二，都認(rèn)可中國政治體制改革的急迫性。高放指出，如果我們一再延誤政治體制改革，便不能有效抵制民主社會(huì)主義在中國的進(jìn)一步擴(kuò)散，發(fā)展社會(huì)主義民主、自由刻不容緩。討論者對(duì)鄧小平“沒有民主，就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”這一論斷沒有異議。其三，都認(rèn)可中國政治體制改革不能犯錯(cuò)誤。著名學(xué)者吳稼祥先生曾說過：“中國是一個(gè)超大規(guī)模國家，改對(duì)了效益大，改錯(cuò)了成本也大……全面推進(jìn)或頂層設(shè)計(jì)的改革，不允許犯錯(cuò)誤，一犯錯(cuò)誤，全盤皆輸。”經(jīng)濟(jì)改革可以試錯(cuò)，政治改革卻不容犯錯(cuò)，討論者對(duì)此亦無異議。

以上分歧和共識(shí)表明，如何進(jìn)行政治體制改革乃是“中國道路”未來可持續(xù)發(fā)展所面臨的最大挑戰(zhàn)。

⑶法治化的尖兵突破作用有待夯實(shí)。將中國成功歸因?yàn)椤爸袊缆贰钡呐司S提出，獨(dú)特的“中國道路”由“社稷”社會(huì)模式、“民本”政治模式和“國民”經(jīng)濟(jì)模式整合而成，“社稷體系塑造了民本政府，民本政府塑造了國民經(jīng)濟(jì)，也保障著社稷體系的生存”，政治模式可視為精致的首腦，社會(huì)模式可視為偉岸的軀干，經(jīng)濟(jì)模式的“國”與“民”則分別提供了兩只粗壯的腿腳和兩只巨大的翅膀。潘維特別強(qiáng)調(diào)新加坡對(duì)中國的借鑒意義，在對(duì)“中國道路”推崇有加的同時(shí)，亦明確指出中國內(nèi)部的軟肋是缺乏法治，若能借鑒厲行法治的新加坡，“中國道路”便可完善并持久?？陀^而論，政治體制改革因其關(guān)涉重大，所以只能謹(jǐn)慎前進(jìn)，而法治化挑戰(zhàn)則因其不存在大的目標(biāo)性分歧，且推進(jìn)法治進(jìn)程會(huì)助力社會(huì)進(jìn)步和文明，并可為政治體制改革提供穩(wěn)定機(jī)制，所以更能夠起到尖兵突破作用。一旦法治化進(jìn)程取得階段性進(jìn)展，就可為“中國道路”的可持續(xù)發(fā)展注入新的動(dòng)力，成為“社會(huì)穩(wěn)定的‘安全閥’”。

三、“中國道路”的可持續(xù)性討論之二：發(fā)展模式的更新

與“中國道路”可持續(xù)論者的樂觀或謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度不同，有一部分學(xué)者，盡管他們也承認(rèn)“中國道路”迄今所取得的成就，但他們較多地質(zhì)疑于過去推動(dòng)“中國道路”前行的經(jīng)驗(yàn)性手段和策略在新時(shí)期的效用問題，或質(zhì)疑于“趕超式”成功所付出的社會(huì)成本太高，或認(rèn)為內(nèi)在制度要素的互不兼容有可能使“中國道路”難以為續(xù)。

1.以往經(jīng)驗(yàn)的效用性問題，“中國道路”需更新改革策略

“中國道路”得益于改革所采取的一系列經(jīng)驗(yàn)性手段和策略，但這些手段和策略本身也累積了矛盾和問題，成為進(jìn)一步深化改革的嚴(yán)重障礙，一定程度上影響到“中國道路”的可持續(xù)性。比如漸進(jìn)式改革的策略，國內(nèi)外學(xué)者多將其歸結(jié)為“中國道路”得以成功的原因或特征之一，認(rèn)為其由易而難，減少了改革的阻力，保證了改革能夠穩(wěn)步持續(xù)推進(jìn)。然而，曹子堅(jiān)指出，漸進(jìn)式改革本身的問題已經(jīng)凸顯。其一，漸進(jìn)式改革對(duì)難點(diǎn)問題和關(guān)鍵問題的刻意回避，使得既得利益集團(tuán)成為改革阻力，改革愈深入，改革阻力愈強(qiáng)大。其二，漸進(jìn)式改革由于不觸動(dòng)舊體制，既會(huì)導(dǎo)致改革成本增大，又會(huì)降低改革支持者的承受力。其三，漸進(jìn)式改革客觀上為“尋租”和腐敗活動(dòng)提供了廣闊空間，為以尋租收入為典型代表的各種非正常收入提供了遮蔽甚至保護(hù)，為一些政府官員、國有企業(yè)的代理人通過新的“改革”方案和措施掩飾之前的失誤提供了現(xiàn)實(shí)可能性。其四，對(duì)漸進(jìn)式改革的不穩(wěn)定預(yù)期，誘發(fā)了全社會(huì)普遍的短期行為，并將進(jìn)一步誘發(fā)傳統(tǒng)體制的反彈和回歸。

再以“摸著石頭過河”為例，它是1978年起中國的“總體改革思維和方式”，核心旨意是“求變”“求穩(wěn)”“求進(jìn)”“求理”的有機(jī)統(tǒng)一，被林毅夫視為最值得推廣的“中國經(jīng)驗(yàn)”。毋庸置疑，“摸著石頭過河”的“理論和歷史意義不可否認(rèn)”，但葛國耀和劉家俊亦指出，在當(dāng)前攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵時(shí)期，它自身方法上的缺陷日益凸顯。第一，過于依賴“石頭”。在改革的淺水區(qū)，摸到“石頭”就可以踩著“石頭”一步一步向河對(duì)岸前進(jìn)，但在深水區(qū)，不僅“石頭”難摸，而且也可能出現(xiàn)“摸到了石頭卻不過河”現(xiàn)象。第二，缺乏合理的改革利益與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。深層次改革中，地方官員的策略選擇和行動(dòng)會(huì)冒巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)，使得地方政府進(jìn)行改革試驗(yàn)的收益更少或者成本更高，改革陷入進(jìn)退兩難。第三，缺乏改革的系統(tǒng)設(shè)計(jì)性和科學(xué)規(guī)劃性?？傊?，傳統(tǒng)的“摸著石頭過河”策略已經(jīng)不能完全適應(yīng)改革攻堅(jiān)時(shí)期的國家治理需要，亟需被“頂層設(shè)計(jì)”策略所取代。

在部分學(xué)者看來，“摸著石頭過河”策略的產(chǎn)生根源是改革目標(biāo)和實(shí)施方法的不明確性，因此其只適用于淺水區(qū)改革時(shí)期，深水區(qū)改革時(shí)期則需要“頂層設(shè)計(jì)”。南方朔、張立群贊同葛國耀和劉家俊對(duì)改革階段性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為改革要從“摸著石頭過河”轉(zhuǎn)向“造橋過河”，頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃是改革特點(diǎn)的一個(gè)階段性變化，可以更有效地避免盲目性和不可預(yù)測性。

2.現(xiàn)有成就的成本問題，“中國道路”修正發(fā)展的可能性

劉磊指出，“中國道路”不僅客觀存在，而且是一個(gè)具體的歷史的概念。然而，“中國道路”雖成功推動(dòng)了30多年的“趕超式”成功，但它對(duì)未來的中國經(jīng)濟(jì)而言，也有許多隱患，因而應(yīng)當(dāng)從長期發(fā)展來思考其可持續(xù)性的問題。這表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是體制性問題，包含政治體制改革相對(duì)滯后和不完全市場的低效率。二是長期“非均衡”發(fā)展積累的復(fù)雜矛盾，最突出的問題首先當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡和公共領(lǐng)域建設(shè)的滯后，其次則是城鄉(xiāng)差距即城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)至今仍無根本性改變。三是比較優(yōu)勢的逐步弱化。勞動(dòng)力成本和資源環(huán)境成本雙雙上升將導(dǎo)致中國產(chǎn)品在國際上喪失競爭力。中國產(chǎn)品過去都是通過低成本的勞動(dòng)力和資源環(huán)境來獲取價(jià)格優(yōu)勢的。面對(duì)以上成本，劉磊認(rèn)為，必須對(duì)“中國道路”進(jìn)行調(diào)正，將中國經(jīng)濟(jì)的“趕超模式”修正為“發(fā)展模式”。

丁學(xué)良亦指出，“中國道路”存在兩大物質(zhì)性成本和兩大體制性成本：物質(zhì)性成本之一是對(duì)中華民族深層的、長遠(yuǎn)的生態(tài)系統(tǒng)的過度剝奪，之二是對(duì)中國相對(duì)弱勢的群體、相對(duì)弱勢的地區(qū)、相對(duì)弱勢的部門和相對(duì)弱勢領(lǐng)域的長期不公平的剝奪；體制性成本之一是政府在公共領(lǐng)域中日益擴(kuò)展的非規(guī)范行為，之二是對(duì)公共政策領(lǐng)域里面的正常研究和理性辯論常常遭遇干涉。在日益變化的國內(nèi)背景和國外背景下，這四大成本關(guān)系到“中國道路”的持續(xù)性，未來需邁向一種使普通民眾獲益的新中國模式。

四、“中國道路”的目標(biāo)模式：沒有共識(shí)的共識(shí)

在王思?？磥?，“中國道路”可以有兩種不同的解釋，一是中國過去的實(shí)踐進(jìn)程和現(xiàn)在的具體樣態(tài)，二是中國未來的理想圖景和目標(biāo)模式。與國外學(xué)者“突出中國道路在制度手段上相對(duì)于其自身過去以及其他發(fā)展道路/模式的結(jié)構(gòu)性特征，而有意無意地忽略中國道路所為之追求的價(jià)值目標(biāo)”不同，國內(nèi)學(xué)者則“基本達(dá)成共識(shí)”，將“中國道路”理解為“中國特色社會(huì)主義道路”，此種理解凸顯中國發(fā)展道路的“獨(dú)特性”（特色）和社會(huì)主義屬性，但對(duì)于“中國道路”的理想圖景和目標(biāo)模式卻也存有分歧。

1.關(guān)于“儒家社會(huì)主義”模式的討論

甘陽指出，正在形成的“新改革共識(shí)”對(duì)中國現(xiàn)在的改革方向以及具體政策都在產(chǎn)生實(shí)際的影響，其若能得到健康發(fā)展，“將有可能逐漸凸顯‘中國道路’的真正性格，這就是：中國的改革所追求的最終目標(biāo)，并不是要形成一個(gè)像美國那樣的資本主義社會(huì)，而是要達(dá)成一個(gè)“儒家社會(huì)主義”模式。甘陽認(rèn)為，“中華人民共和國”的實(shí)質(zhì)就是“儒家社會(huì)主義”模式，“中華”所對(duì)應(yīng)的是以儒家為主來包容道家、佛教和其他文化因素的“中華文明”，“人民共和國”所對(duì)應(yīng)的不是資本的共和國，而是工人、農(nóng)民和勞動(dòng)者為主體的全體人民的共和國，亦即社會(huì)主義的共和國。

唐文明指出，甘陽對(duì)中國道路本質(zhì)的闡釋，實(shí)則包含著對(duì)“文明國家的偉大預(yù)期”，該預(yù)期“超越了左右之爭”。然而，“儒家社會(huì)主義”模式的未來圖景也頗受質(zhì)疑。首先，三種傳統(tǒng)中，儒家傳統(tǒng)“最弱最虛”。在張祥龍看來，甘陽所謂可以相互兼容的三種傳統(tǒng)實(shí)則相差很大，“幾乎可以涵蓋整個(gè)現(xiàn)代政治思想甚至是我們生活的時(shí)代。調(diào)和三種傳統(tǒng)的困難肯定是巨大的”，而且，即便提出了“和諧社會(huì)”口號(hào)，三種傳統(tǒng)中儒家傳統(tǒng)的因素依然“最弱最虛”，儒家“家為一切的源頭”和“教化性”不能由虛變實(shí)，“儒家社會(huì)主義”便是“游魂”。其次，儒家傳統(tǒng)的地域覆蓋面有限。白鋼指出，西藏、新疆、蒙古、青海等民族地區(qū)傳統(tǒng)上不是以儒家為主體，時(shí)至今日儒家傳統(tǒng)并未內(nèi)化為民族地區(qū)人民主要的心理狀態(tài)和信仰。再次，儒家傳統(tǒng)不具有世界性。王思睿認(rèn)為，不僅當(dāng)前中國社會(huì)離儒家的“仁義道德”相距甚遠(yuǎn)，而且儒家文化也很難成為一種世界性的信仰體系，把儒家學(xué)說包裝成正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，只會(huì)扼殺它質(zhì)樸的生命力。

2.關(guān)于“新民主主義”模式的討論

馬克思、恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義將是物質(zhì)財(cái)富極大豐富的社會(huì)的論斷、毛澤東關(guān)于“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”的論述，以及建國之初物質(zhì)基礎(chǔ)嚴(yán)重薄弱的現(xiàn)實(shí)，也促使一部分學(xué)者主張中國“回到新民主主義”。杜潤生指出，建國以來之所以出現(xiàn)失誤是因?yàn)殄e(cuò)誤地拋棄了新民主主義論，急于向社會(huì)主義過渡，當(dāng)前亟需堅(jiān)定地走新民主主義道路。受杜潤生先生影響，張木生更是認(rèn)為，“新民主主義”模式是當(dāng)今社會(huì)所能取得的最大公約數(shù)，左中右都能認(rèn)同；既是本土的，又是國際的；且是中國共產(chǎn)黨自身的寶貝理論，能夠重塑共產(chǎn)黨的合法性。學(xué)界不乏有認(rèn)同“新民主主義”模式的提法，但由于“社會(huì)主義初級(jí)階段”的歷史階段定位已成為改革開放的“總依據(jù)”，因此也很少有人再將其視作“中國道路”的目標(biāo)模式。

“馬克思主義、中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和當(dāng)代人類一切文明進(jìn)步的理論成果，構(gòu)成了中國特色社會(huì)主義理論體系的思想來源。”“中國道路”上述三種目標(biāo)模式的討論表明，中國特色社會(huì)主義理論體系的三個(gè)思想來源之間包含著內(nèi)在張力。其一，若是強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯原始文本中“生產(chǎn)力高度發(fā)展是未來社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)，則會(huì)凸顯“新民主主義”模式的精髓和現(xiàn)實(shí)意義。其二，若是強(qiáng)調(diào)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化特別是儒家的和諧社會(huì)理念，則會(huì)顯現(xiàn)“儒家社會(huì)主義”模式在未來的生命力。不能否認(rèn)的是，中國共產(chǎn)黨也越來越強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的重要性，黨的十七大報(bào)告指出，“中華文化是中華民族生生不息、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的不竭動(dòng)力”，“要全面認(rèn)識(shí)祖國傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，使之與當(dāng)代社會(huì)相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)，保持民族性，體現(xiàn)時(shí)代性”；黨的十八大政治報(bào)告也提出，“要建設(shè)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”；2013年11月26日，習(xí)近平在參觀曲阜孔府、孔子文化研究院并同專家學(xué)者座談時(shí)更是強(qiáng)調(diào)，“中華傳統(tǒng)文化是我們民族的‘根’和‘魂’”，“要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造性發(fā)展”，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、社會(huì)治理等相協(xié)調(diào)適應(yīng)。其三，若是強(qiáng)調(diào)當(dāng)代人類一切文明進(jìn)步的理論成果，則會(huì)突出“民主社會(huì)主義”模式對(duì)當(dāng)前中國意識(shí)形態(tài)建設(shè)的“標(biāo)本意義”。

“中國道路”所倚重的“制度手段”實(shí)則是表征，其所追求的“價(jià)值目標(biāo)”毋庸置疑更具“內(nèi)核”意義，而中國特色社會(huì)主義理論體系三個(gè)思想來源之間的內(nèi)在張力也從側(cè)面佐證，當(dāng)今中國的思想話語體系還未能充分理解并表述“中國道路”自身，完善當(dāng)今中國的思想話語體系仍在路上，且迫在眉睫。若當(dāng)今中國的思想話語體系未能實(shí)現(xiàn)充分內(nèi)洽，則會(huì)導(dǎo)致國人對(duì)“中國道路”目標(biāo)模式的共識(shí)難存，并進(jìn)而對(duì)“中國道路”的順利前行構(gòu)成負(fù)面制約。

[注釋]

責(zé)任編輯：梁一群

[中圖分類號(hào)]D616

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-4479（2016）04-0033-08

[收稿日期]2016-04-22

[基金項(xiàng)目]上海外國語大學(xué)“思想政治教育與外語專業(yè)教學(xué)”專項(xiàng)課題“馬克思主義中國化的話語體系轉(zhuǎn)化問題研究”（KX210003）的階段性成果。

[作者簡介]門小軍，（1981-），男，河南南陽人，上海外國語大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、博士。命、新民主主義革命、社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革四個(gè)階段的探索，中國在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各方面均取得長足進(jìn)步。但與此同時(shí)，環(huán)境污染、食品安全、社會(huì)誠信缺失、利益矛盾等國內(nèi)問題也日益凸顯，成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的巨大障礙。“中國道路”將走向何方？中國特色社會(huì)主義的未來到底在哪里？這些都成為人們普遍關(guān)注的問題。?