吳建中

學術書評亟待回歸

吳建中

欄目主持人：肖鵬，謝歡，周亞

投稿渠道：http://tsglt.zslib.com.cn；tsglt@vip.163.com

最近，我看到自然雜志社刊發(fā)的一篇報道，說學術論文中用詞與內容不符的現(xiàn)象相當嚴重。比如，1974-2014年發(fā)表在生物醫(yī)學數(shù)據(jù)庫(PubMed)的論文中，“確切”(Robust)、“最新”(Novel)、“創(chuàng)新”(Innovative)等“肯定性詞匯”出現(xiàn)的頻率呈上升趨勢，2014年比1974-1980年增加了約9倍，顯著超過“否定性詞匯”出現(xiàn)頻率的上升趨勢(2.4倍)；中性詞匯頻率沒有增加。為了能讓論文發(fā)表，作者總要強調自己的論文如何獨特，特別是“最新”(Novel)一詞在PubMed收錄論文的題名和文摘中占7%。有人開玩笑說，以這樣的發(fā)展趨勢來看，到2123年所有的論文都會出現(xiàn)這樣的詞。

這里涉及兩個問題：一是事前評審，一是事后評價。前者與編輯或同行評議有關，后者如書評。“爝火書評”欄目圍繞書評開展學術討論，做了一件很有意義的事情。這不僅是學術的問題，更是學風的問題，很有必要。

現(xiàn)在市面上的書評幾乎不能稱為書評，盡是說好話、“抬轎子”的商業(yè)性書評。為什么叫商業(yè)性書評？因為其目的是讓書賣得更好，實質是隱性廣告。真正意義上的書評是批評性的，既要講長處，更要指出短處和不足。國外學術雜志把書評看作是辦刊的一個要素。我以前在從事圖書館選書工作的時候，一是參考書評雜志，二是參考學術雜志，而且后者介紹的書更有學術價值和參考價值。再有名的作者寫的東西也會有不足甚至缺憾，一般作者很樂意聽取書評家的意見，因為他們知道這都是善意的評論。我也碰到過這樣的事，為一種國外期刊寫書評的時候，主編特別強調要寫存在的問題，這對我觸動很大。

著作者的夸張和評論者的溢美是這幾年學術界愈演愈烈的不良現(xiàn)象，國內外都存在這方面的問題。從書評的角度對這一現(xiàn)象進行深入剖析和研究，不僅有利于“學術糾偏”，更重要的是呼喚“學術良心”的回歸。我支持你們！