吳晞

“偽閱讀”及其他*

吳晞

文章介紹“偽閱讀”的表現(xiàn)形式；分析“數(shù)字閱讀”不等于“偽閱讀”；提出祛除“偽閱讀”的對策，包括提倡讀原著原典、系統(tǒng)閱讀、讀書無禁區(qū)、善用圖書館和善用書目等。

偽閱讀 數(shù)字閱讀 經(jīng)典閱讀 閱讀書目

1 “偽閱讀”種種

話說大荒山無稽崖青埂峰下某大員率團出訪西牛賀洲某著名軍事院校，以《孫子兵法》相贈。在贈書儀式上，大員慨然曰：冀貴國貴軍參閱此書，“走為上”是也。媒體爭相報道，力闡微言大義，謂其言外之意在于暗喻域外軍力早日撤出某敏感地區(qū)。

這是“偽閱讀”的典型事例。實際上，“走為上”并非出自《孫子兵法》，而是出自《三十六計》?！度嫛芳s成書于明清之際，因書中第三十六計名為“走為上”，故有俚說“三十六計走為上”?！秾O子兵法》與《三十六計》兩書至少相差兩千余年，比關(guān)公與秦瓊相隔的年代還要遠。大員和捧場媒體引經(jīng)據(jù)典，貌似腹有詩書，實際上或許都不曾哪怕粗略地翻閱過這兩本典籍，“劉項原來不讀書”。

如果說讀《孫子兵法》有先秦文言艱深難懂的障礙，那么《西游記》是通俗小說，多數(shù)人閱讀應該沒有什么問題。不過依然有人不肯讀一讀原著，以為看了星爺?shù)摹洞笤捨饔巍肪土私饬恕段饔斡洝?，張口閉口談?wù)摰氖桥Ｄ醯拿妹眉藿o孫悟空之類的情節(jié)，令人啼笑皆非。

所謂“偽閱讀”，意謂不是真的在讀書，而是假讀書，尤其是不愿意下功夫研讀大部頭書、古文書、外文書。即便是一些以治學為生的所謂讀書人，也只是熱衷于走捷徑、找竅門、淺嘗輒止，或只是看一些零星的二手資料混日子。仍以《孫子兵法》為例，似乎人人都知道這部名著，還不時引用其中的“上兵伐謀”“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”等名句，但很少有人系統(tǒng)地讀過，否則那位大員不會貽笑番邦。

這種現(xiàn)象折射出現(xiàn)今社會閱讀的一個顯著特征：一方面閱讀量、信息量和知識量急劇增加，另一方面“偽閱讀”現(xiàn)象極為普遍。因此，有人認為現(xiàn)在既是“大閱讀”時代，又是“偽閱讀”時代。

2 “數(shù)字閱讀”不等于“偽閱讀”

“偽閱讀”盛行的原委，最為多見的說法是數(shù)字閱讀的興起，尤其是移動閱讀吃罪尤深，被指斥為淺閱讀、碎片閱讀，是不入流的，似乎只有讀紙本書才是煌煌正途，不二法門。有學者還堂皇立論：“微閱讀”（指微信）就是偽閱讀。乃至于一些家長見到孩子讀紙本書就贊揚鼓勵，若捧讀iPad，就指責呵斥，生怕孩子因此而“玩物喪志”，誤入邪途。此類前朝遺老情懷，不禁令人聯(lián)想起九斤老太的不平：從前的長毛，這樣的么？

時常聽到“人均讀書XX冊”的說法，也總有人熱衷于比較各國民眾的人均讀書量，結(jié)論是以色列人、德國人、日本人讀書如何多，中國人讀書如何少，云云。我歷來質(zhì)疑這一說法的可靠性，即使這些數(shù)字百分百的客觀準確，也不能說明問題，因為沒有包括數(shù)字讀物。在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源大量進入民眾視野的今天，僅以紙本書論英雄，至少是不完整的。類似“不合時宜”的數(shù)字普遍存在，比如圖書館的借閱量、書店的銷售量、出版社的出版量和發(fā)行量，往往都局限于紙本書。時代的拐點雖然早已飄過，但很多行業(yè)、很多人沒有轉(zhuǎn)過彎來［1］。

事實上，現(xiàn)在所說的傳統(tǒng)讀物，即紙本印刷、簡體橫排的書刊，肇始于20世紀50年代，到現(xiàn)在不過半個多世紀的歷史。上一代讀物是紙本印刷、繁體豎排的書刊，即“洋裝書”（相對于線裝書而言）于清末民初興起，僅僅通行了半個多世紀。再上溯就是以線裝書為主的雕版印刷讀物，于五代北宋時定型并興盛，大約有一千多年的歷史。通行時間最長的文獻是簡策，從“有典有冊”的商朝算起，至少有兩千年歷史。幼時我時常聽到長輩抱怨“現(xiàn)在的書（指簡體橫排的出版物）沒法讀”，與當前一些人排斥電子讀物如出一轍。幸好沒有人眷戀簡策時代！

數(shù)字閱讀可分為兩類：一是大眾性的休閑閱讀；二是作為學術(shù)研究工具的閱讀。

在大眾閱讀領(lǐng)域，數(shù)字閱讀，尤其是數(shù)字技術(shù)與移動終端設(shè)備相結(jié)合的移動閱讀，到底是“好”還是“不好”？這種獲取信息知識的新型方式是否值得肯定和提倡？最為重要的指標是：人們通過這種新途徑，閱讀是否變得更為廉價和便捷？閱讀量是多了還是少了？對這些問題的權(quán)威回答是2014年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的研究報告《移動時代的閱讀：發(fā)展中國家移動閱讀研究》（以下簡稱《報告》）。這里所說的發(fā)展中國家沒有包括中國，而是指埃塞俄比亞、津巴布韋、尼日利亞、肯尼亞、加納等撒哈拉以南的非洲國家。切莫以為這些落后的國家與中國現(xiàn)狀無關(guān)，實際上與我國廣大農(nóng)村、山區(qū)及老少邊窮地區(qū)有很大的可比性?！秷蟾妗氛J為，閱讀的起點永遠是文本的獲得；因為有了移動閱讀，窮人閱讀更多，獲取的知識和信息也更多，從而撼動了“馬太效應”；移動閱讀讓傳統(tǒng)的弱勢群體（比如婦女）有了更多的閱讀機會，并為兒童提供了閱讀啟蒙，使許多從未擁有過屬于自己書籍的兒童有了閱讀資源?！秷蟾妗返慕Y(jié)論是：“移動閱讀的好處是持久而深遠的?！保?］

《報告》揭示的僅僅是一個小小的側(cè)面。數(shù)字閱讀并不局限于移動閱讀，其好處也不僅僅針對落后國家的弱勢群體。新媒體閱讀大潮方興未艾，世界范圍內(nèi)的移動用戶大量增加，數(shù)字閱讀量不斷攀升，有其歷史必然性。雖然其中確實存在偽閱讀現(xiàn)象，但絕不能將其歸咎于數(shù)字閱讀，不能用九斤老太的思維來一味地指責，也不能采取不參與、不承認、不接受、不執(zhí)行的“四不”方針。

當前的青年一代在“數(shù)字化生存”（Being Digital）環(huán)境下成長，數(shù)字閱讀會成為他們的生活常態(tài)。當90后、00后成為社會主體并掌握話語權(quán)之后，數(shù)字閱讀將會成為理所當然的、沒有爭議的話題。

至于數(shù)字閱讀作為學術(shù)研究工具，其作用早已被學界認可。對于治學之人，推而廣之到一切利用文獻的讀書人，都要學會利用數(shù)字資源，特別是圖書館收藏的各類數(shù)據(jù)庫，這是現(xiàn)代讀書人必不可少的學術(shù)功力。

文獻是一切學問的前提和基礎(chǔ)，而數(shù)字資源是現(xiàn)代文獻的集中體現(xiàn)，這是所有嚴謹治學而非花拳繡腿的學者都心知肚明的，毋須多做論證。正如一位歷史學者所說，只要具備掌握數(shù)字資源（主要指圖書館的數(shù)據(jù)庫）的能力，每個學者在文獻利用上都可以達到陳寅恪先生的水平。只有悟得數(shù)字資源個中三味之人，才會出此深有體會之言。

目前五六十歲的學人可以說完整地經(jīng)歷了學術(shù)研究從純粹的“手工治學”到依賴數(shù)字資源的嬗變。我們這代人開始讀書時正是簡體橫排紙本書定型并盛行的時代，接受的教育是記筆記、寫卡片的治學方法，我們的底子和本錢都是這個時候打下的。后來由于各種機緣，有些人較早接觸到網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字資源，從翻卡片、查引得、爬格子到利用電腦和網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)了治學方法的飛躍。許多人就是在這個關(guān)鍵時刻落伍的。我們是最后一批“手工學者”，也是最早的數(shù)字資源受惠者，最能深切體會到網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字資源給治學帶來的高效與便捷。

然而我對此也存有疑惑?，F(xiàn)在無論是最新、最快、最全地利用文獻資源，還是炮制學術(shù)成果，均今非昔比，與“手工治學”時代不可同日而語。但是，人們期待的“學術(shù)革命”并沒有出現(xiàn)，學術(shù)研究沒有產(chǎn)生“互聯(lián)網(wǎng)+”效應，學術(shù)研究除了成果數(shù)量飆升之外，學術(shù)成就并沒有多少實質(zhì)性的提高，也沒有出現(xiàn)超越陳寅恪、馮友蘭、錢穆、錢鐘書、季羨林、華羅庚這樣層次的大學者。由此看來，工具性學術(shù)手段固然重要，但并非萬能，工具永遠不能取代治學本身。

3 如何祛除“偽閱讀”

既然偽閱讀愈演愈烈，又不能歸咎于數(shù)字閱讀，那么怎樣避免“偽閱讀”呢？“偽閱讀”是社會性問題，其解決之道，從圖書館閱讀角度看應注重以下幾個方面。

3.1 提倡讀原著原典

讀書要讀原著原典，反對讀二手資料、碎片資料、學術(shù)垃圾、出版垃圾。目前有很多書評文章熱衷于開書單，推薦“必讀書”，其實大多是出版商操作的。事實上還是讀原著原典最為可靠。

曾有一位德高望重者說：讀書一定要讀原著原作，要了解佛教，就要讀幾部佛經(jīng)；要了解基督教，就要讀《圣經(jīng)》；想知道共產(chǎn)主義是怎么回事，就要讀《共產(chǎn)黨宣言》，而不是讀《聯(lián)共布黨史》或報刊社論。他在講此話時需要很大的勇氣，因為當時《聯(lián)共布黨史》還是權(quán)威教科書，政治學習的主要方式還是念報紙。

大家都明白這個道理，但肯下功夫的人少。以讀魯迅為例，魯迅的小說只有《吶喊》《彷徨》《故事新編》三本，雜文集只有16本，篇幅大多不大。但是，研究、詮釋魯迅的著作、文章連篇累牘，估計圖書館半個書庫也裝不下。這些文獻大都是“吃魯迅飯”的作品，不如讀原著。

3.2 提倡系統(tǒng)閱讀

很多人熱衷于開書單推介所謂的經(jīng)典名作；很多機構(gòu)、媒體舉辦“影響我人生的一本書”“人生最重要的幾本書”之類的活動；很多名人、專家也在認真努力地寫文章，我本人也做過這樣的事情。后來我逐漸認識到，不能說這樣做沒有意義，但簡單地以幾本書定終身注定是偏頗的，是對閱讀的曲解，是另一種形式的走捷徑，導向就是“偽閱讀”。

有個“傻瓜吃燒餅”的笑話：傻瓜吃了四個燒餅，飽了，就認定前三個燒餅沒有用，第四個燒餅才是好東西。那些推薦“人生一本書”的人實際上就是在介紹第四個燒餅的好處。

再舉個讀書的例子：毫無疑問，《論語》是經(jīng)典，但“半部論語治天下”就是瞎說。《論語》固然重要，但儒說、國學、傳統(tǒng)文化是一個體系，由一系列重要論著構(gòu)成，不是讀了“半部《論語》”就可以萬事大吉了。

因此，經(jīng)典是一個系列，閱讀不是讀一兩本書，而是一個系統(tǒng)閱讀的過程。

3.3 提倡讀書無禁區(qū)

不要為自己設(shè)立讀書禁區(qū)，不要聽信一些人關(guān)于什么是好書、壞書的結(jié)論，不要管什么大家、名家或哪級領(lǐng)導、什么機構(gòu)關(guān)于好書、壞書的“指引”，更不要相信“必讀書目”之類的結(jié)論。要相信自己的判斷，習慣于建立自己的判斷。

圖書館更要樹立閱讀自由的觀念，不能人為地規(guī)定什么是好書、什么是壞書。讀書的最終選擇權(quán)在讀者，圖書館員不能越俎代庖。中山大學圖書館館長程煥文曾表示，自己不喜歡《紅樓夢》，但絕不能以此為依據(jù)斷定《紅樓夢》不是好書，更不能影響《紅樓夢》在圖書館的收藏、流通、推介，讀不讀此書由讀者決定。這應是圖書館對待閱讀的基本態(tài)度。

3.4 提倡善用圖書館

圖書館要開展閱讀活動，引導讀者利用圖書館及其館藏。

首先，圖書館（尤其是公共圖書館）是公共資源，享用圖書館是民眾不可剝奪的權(quán)利。公民已經(jīng)為建設(shè)圖書館和維護圖書館運作納了稅，如果不利用圖書館，就放棄了自己的這個社會福利，也辜負了大好的資源。

其次，就讀書本身來說，圖書館是唯一能夠提供系統(tǒng)學習和閱讀的社會場所，圖書館的文獻資源是系統(tǒng)積累的。閱讀不是讀一兩本好書，而是一系列閱讀。比如，某專題文獻共有100篇，若要系統(tǒng)閱讀，至少要閱讀其中的80篇，還不能遺漏核心文獻，這才算有了基本了解，也才會有研究的基礎(chǔ)。那么，從哪里能找到這80篇文獻呢？只有到圖書館這個專業(yè)機構(gòu)。書店行不行？不行，因為書店只提供新書，而且是能夠賣出的新書。個人收藏行不行？不行，因為在海量信息時代，個人能力不可能完成。

在數(shù)字時代，隨著數(shù)字閱讀興起，是不是就可以不再依賴圖書館了呢？確實，當今數(shù)字資源豐富，信息源多樣化，移動閱讀普及，圖書館不再是唯一的信息來源。這為閱讀提供了便利，是好事。但是，雖然“書無好壞”，但數(shù)字資源還是存在優(yōu)劣之分的。在微信、微博、網(wǎng)帖這類資源中，碎片化的、淺薄的、不靠譜的東西居多，容易造成偽閱讀，讀原著原典和系統(tǒng)學習閱讀很難依賴它們。而圖書館收藏和提供的數(shù)字資源主要是各類數(shù)據(jù)庫，像圖書館藏書一樣，都經(jīng)過精挑細選，來源可靠。各大圖書館大多建有共享平臺，在理論上，一個優(yōu)秀的參考咨詢館員可以查找到世界各地圖書館的所有資源，這在紙本館藏時代是不可想象的。因此，閱讀要到圖書館，讀書人要學會利用圖書館。

3.5 提倡善用書目

我不同意“讀者需要就是正確的”的說法，圖書館員應負起指導閱讀的責任［3］。這種指導屬于專業(yè)引導，恰如生病要找醫(yī)生。這樣做并非是以居高臨下的姿態(tài)對待讀者，而是盡圖書館員的專業(yè)責任；這與“閱讀自由”也不矛盾，因為最終讀什么書，讀者有選擇權(quán)。

閱讀指導要學好目錄學。目錄學的本質(zhì)是分析研究文獻的學問，有深厚的歷史傳統(tǒng)。利用書目引導閱讀是古往今來行之有效的方法，正所謂“目錄之學，讀書入門之學也”。

書目的種類繁多，但與普通讀書人相關(guān)的主要有兩類：

一是收集展示全部文獻的書目，如國家書目、年度書目、圖書館基藏目錄。這類書目以“全”為特征，全面展示文獻的總體面貌。在古代，一個王朝的書目要收入正史，可見其分量。作為讀書人，有必要了解文獻的全貌。目前這類書目的問題較多，比如幾乎沒有一部完整的國家出版書目。據(jù)說我國每年出版物達44萬種，但沒有一部書目全面反映這40多萬種圖書到底是些什么出版物。具體到某一學科，如文學圖書總目等專題書目，現(xiàn)在也很缺乏。圖書館基藏目錄過去是大型圖書館都要編制的，而今很少了。這些問題都需要引起重視。

二是推薦書目。這類書目與圖書館關(guān)聯(lián)最大，可分為專題書目和閱讀指導書目。目前好的專題性推薦書目較多，但好的全面綜合的推薦書目極少。一些大家、名家，如胡適、章太炎、錢穆、魯迅、朱自清等人開列的書目，是否值得信賴呢？也不盡然，這些書目帶有強烈的個人色彩，往往存在偏頗，也不一定適合今天的讀者閱讀。不過，北京大學王余光教授的書目編撰方法很有價值，他將上百種有價值的書目進行綜合統(tǒng)計，具有客觀性、普遍性，但局限于傳統(tǒng)經(jīng)典著作，缺少最新的好書推薦。

4 結(jié)語

“偽閱讀”現(xiàn)象泛濫，非止一端，亦非一日之寒。圖書館和社會各界需做出長期艱苦的努力，才能祛邪扶正，正本清源，培育良好的讀書風氣，打造健康的閱讀社會。

［1］吳晞.從“讀書”到“閱讀”——數(shù)字閱讀摭拾［J］.圖書館研究與工作，2016（1）：8-9.

［2］MarkWest，HanEiChen.移動時代的閱讀：發(fā)展中國家移動閱讀研究［J］.沈浠琳，薛玉貞，王晨宇，等，譯.圖書館論壇，2015（9）：5-52.

［3］吳晞.閱讀，指導還是不指導［N］.圖書館報，2011-11-11（A02）.

（責任編輯：劉洪）

Fake Reading and Others

WUXi

This paper introduces the forms of fake reading，arguing that digital reading is not equal to fake reading，and brings up such countermeasures to avoid fake reading as promoting reading original works，reading systematically，reading beyond borders，and making good use of library and library bibliography.

fake reading；digital reading；classical reading；reading bibliography

格式 吳晞.“偽閱讀”及其他［J］.圖書館論壇，2016（11）：37-40，47.

吳晞，男，研究館員，中國圖書館學會閱讀推廣委員會顧問，深圳市圖書情報學會名譽理事長。

2016-08-25

*本文摘自作者在“2016年‘e線圖情’年會”上所作的報告。