于之偉

“鞍鋼憲法”問題研究述評*

于之偉

國有企業(yè)改革一直被認(rèn)為是搞活經(jīng)濟的重要步驟，其重點則在于建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度，使其適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要。對于國有企業(yè)管理制度的研究因而一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。有些學(xué)者很重視發(fā)掘過去國企管理方法的某些“積極價值”，力圖將其用于指導(dǎo)當(dāng)今的中國改革，“鞍鋼憲法”問題的研究就是一個明顯的例子。例如，1984年，有學(xué)者稱，一些發(fā)達國家在學(xué)習(xí)借鑒1960年受到毛澤東高度肯定的中國自己的企業(yè)管理經(jīng)驗——“鞍鋼憲法”;1996年，又有學(xué)者進一步認(rèn)為，“鞍鋼憲法”所體現(xiàn)的“經(jīng)濟民主”觀念，是中國貢獻給人類的“寶貴精神資源”①馮之浚:《科學(xué)戰(zhàn)略與社會發(fā)展》，《學(xué)會》1984年第2、3期;崔之元:《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》1996年第3期。。在改革開放的背景下，高度肯定“鞍鋼憲法”及其意義，不能不引發(fā)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界持續(xù)、熱烈的討論。鑒于這一討論中觀點各異、看法復(fù)雜，本文擬對有關(guān)研究狀況做一系統(tǒng)回顧與介紹，以期有助于對該問題展開更加深入的研究。

一、“鞍鋼憲法”問題研究現(xiàn)狀梳理

所謂“鞍鋼憲法”，其實主要就是指1960年3月11日中共鞍山市委《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運動開展情況的報告》與毛澤東3月22日的批示。相關(guān)資料文獻方面，除鞍鋼檔案館所藏檔案外，美國洛杉磯中文出版物服務(wù)中心編印的“中共重要歷史文獻資料匯集”第5輯第213分冊與第20輯第162分冊，都收錄有涉及“鞍鋼憲法”問題的專題資料。此外，“文化大革命”期間亦有單位印發(fā)過名為“鞍鋼憲法”的各種小冊子。

據(jù)筆者目力所及，關(guān)于“鞍鋼憲法”的研究成果主要以論文為主②在中國知網(wǎng)，以“鞍鋼憲法”為主題詞來搜索，至少有論文2532篇。這些論文中，絕大部分并非研究性學(xué)術(shù)論文。即使以“鞍鋼憲法”為篇名來搜索，得到結(jié)果為155篇的專門探討“鞍鋼憲法”的論文中，也有不少非研究論文。以上數(shù)據(jù)系筆者2016年2月16日檢索。，另有若干專題論文集與學(xué)位論文③專題論文集方面，包括林志、李秀華主編《鞍鋼憲法研究》(東方出版社，1999年)、鞍山市史志辦公室編《鞍鋼憲法的產(chǎn)生及其影響》(中共黨史出版社，2001年)和李振城主編《鞍鋼憲法五十年回顧》(云南人民出版社，2011年);學(xué)位論文方面，包括周勇“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”(博士學(xué)位論文，中國社會科學(xué)院研究生院，2011年)、黃詩曉“‘鞍鋼憲法’研究”(碩士學(xué)位論文，中山大學(xué)，2011年)、趙慶陽“‘鞍鋼憲法’與毛澤東管理思想研究”(碩士學(xué)位論文，河北師范大學(xué)，2011年)、任放“‘鞍鋼憲法’對當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新精神形成的借鑒意義”(碩士學(xué)位論文，東北大學(xué)，2000年)、魏鑫珂“‘鞍鋼憲法’與企業(yè)治理探析——基于管理經(jīng)濟學(xué)的視角”(碩士學(xué)位論文，廈門大學(xué)，2012年)等。，迄今為止尚未見到專門的學(xué)術(shù)著作④有著作設(shè)專節(jié)對“鞍鋼憲法”做出了簡要討論。參見〔英〕羅德里克·麥克法夸爾著，魏海生等譯:《文化大革命的起源》第2卷(1958—1960)，求實出版社，1990年，第346—350頁。。學(xué)界對于“鞍鋼憲法”的研究主要集中在以下幾個方面:

(一)關(guān)于什么是“鞍鋼憲法”

雖然“鞍鋼憲法”出現(xiàn)在1960年3月22日毛澤東對中共鞍山市委報告的批示中，但是毛澤東本人并未講明何為“鞍鋼憲法”，因此有學(xué)者認(rèn)為鞍山市委的這個報告就是“鞍鋼憲法”①《鞍鋼志(1916—1985)》下卷，人民出版社，1994年，第14頁;蔡翔:《革命/敘述:中國社會主義文學(xué)—文化想象(1949—1966)》，北京大學(xué)出版社，2010年，第306頁;陳曉剛:《論五六十年代鞍鋼的群眾性技術(shù)革新和技術(shù)革命運動》，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報》2012年第5期;劉軒華編:《中國企業(yè)家百年檔案(1912—2012)》，企業(yè)管理出版社，2012年，第48—49頁。，然而對鞍山市委報告所談到的內(nèi)容是否就是毛澤東觀念中的“鞍鋼憲法”，研究者存在著廣義與狹義的兩種理解。

從廣義上理解“鞍鋼憲法”的觀點綜合起來可以分為兩類:有研究者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”是一個體系，含有三個方面的具體內(nèi)容。一是企業(yè)的指導(dǎo)思想，即政治掛帥、群眾性技術(shù)革命;二是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)制度，即黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制;三是企業(yè)的管理制度，即“兩參一改三結(jié)合”②戴茂林:《鞍鋼憲法研究》，《中共黨史研究》1999年第6期;董志凱:《毛澤東與新中國經(jīng)濟建設(shè)》，《中共寧波市委黨校學(xué)報》2004年第2期;胡國棟、韻江:《鞍鋼憲法的后現(xiàn)代管理思想解讀》，《財經(jīng)科學(xué)》2011年第12期;高良謀等:《鞍鋼憲法的批判與解放意蘊》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年第10期。。也有研究者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”只包括其中兩部分，它是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制和職工代表大會制的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度基礎(chǔ)上，實行“兩參一改三結(jié)合”的企業(yè)管理制度③李思慎:《李立三紅色傳奇》，中國工人出版社，2004年，第629頁。。

對“鞍鋼憲法”到底應(yīng)該包含哪些基本內(nèi)容，研究者提出了多種說法，但主要區(qū)別似乎只是在內(nèi)容的分類上。比如，不少學(xué)者把“鞍鋼憲法”概括為加強黨的領(lǐng)導(dǎo)、政治掛帥、大搞群眾運動，以及“兩參一改三結(jié)合”四個方面④〔英〕羅德里克·麥克法夸爾著，魏海生等譯:《文化大革命的起源》第2卷(1958—1960)，第348頁;Charles Hoffmann，“The Maoist Economic Model”，Journal of Economic Issues，Vol.5，No.3(Sep.，1971); Peter S.H.Tang，“Mao Tsetung Thought since the Cultural Revolution”，Studies in Soviet Thought，Vol.13，No. 3/4(Sep.-Dec.，1973).。但有學(xué)者認(rèn)為加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與政治掛帥實為一條⑤劉日新:《目前要為全面貫徹〈鞍鋼憲法〉努力創(chuàng)造條件——紀(jì)念〈鞍鋼憲法〉誕生50周年》，《旗幟網(wǎng)站專題資料》第4期，2010年6月;韓西雅:《紀(jì)念〈鞍鋼憲法〉誕生五十周年推薦〈論社會主義勞動生產(chǎn)過程中人與人之間的關(guān)系〉》，《旗幟網(wǎng)站專題資料》第4期，2010年6月;韓西雅:《論社會主義勞動生產(chǎn)過程中人與人之間的關(guān)系(讀〈毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話〉，聯(lián)系20世紀(jì)50年代的情況)》，《旗幟網(wǎng)站專題資料》第4期，2010年6月?！镀鞄镁W(wǎng)站專題資料》是毛澤東旗幟網(wǎng)編輯的內(nèi)部資料，第4期系“紀(jì)念鞍鋼憲法50周年專輯”。，有人認(rèn)為兩者應(yīng)該分開，還有人認(rèn)為加強黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該具體化為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制⑥王玨主編:《中國經(jīng)濟建設(shè)小百科》，天津人民出版社，1991年，第162頁;張志林、王沖編著:《勞動競賽手冊》(下)，中國鐵道出版社，1988年，第505頁;華工編:《工礦企業(yè)職工手冊》，新華出版社，1984年，第335頁;王進等主編:《毛澤東大辭典》，廣西人民出版社、漓江出版社，1992年，第725頁。。多數(shù)學(xué)者相信，還應(yīng)該加上開展技術(shù)革新、技術(shù)革命，即“鞍鋼憲法”應(yīng)該含有五方面內(nèi)容⑦趙家駒:《關(guān)于“鞍鋼憲法”問題的幾點思考》，雷河清主編:《趙家駒紀(jì)念文集》，內(nèi)部資料，2004年，第423頁;林志、李秀華主編:《鞍鋼憲法研究》，第22頁;中共黑龍江省委老干部局等主編:《簡明老干部工作辭典》，華齡出版社，2012年，第480頁;李起民等主編:《中國當(dāng)代新詞語的來龍去脈》，中國文史出版社，1995年，第78頁;北京師范學(xué)院政教系編寫組編:《政治常識問答》，北京人民出版社，1978年，第102頁;空軍政治學(xué)校黨史教研室編:《中共黨史名詞解釋》上冊，內(nèi)部資料，第231頁;Kazuma Egashira，“Chinese-Style Socialism:Some Aspects of its Origin and Structure”，Asian Survey，Vol. 15，No.11(Nov.，1975);Charles Hoffmann，“The Maoist Economic Model”，Journal of Economic Issues，Vol.5，No.3(Sep.，1971);Peter S.H.Tang，“Mao Tsetung Thought since the Cultural Revolution”，Studies in Soviet Thought，Vol.13，No.3/4(Sep.-Dec.，1973);Charles Hoffmann，“Worker Participation in Chinese Factories”，Modern China，Vol.3，No.3(Jul.，1977);Stephen Andors，“Factory Managementand Political Ambiguity 1961-63”，The China Quarterly，No.59 (Jul.-Sep.，1974);Paul Harper，“The Party and the Unions in Communist China”，The China Quarterly，No. 37(Jan.-Mar.，1969);Asbj?rn L?vbr?k，“The Chinese Model of Development”，Journal of Peace Research，Vol. 13，No.3(1976).。有學(xué)者則主張要對“鞍鋼憲法”的精神實質(zhì)加以概括，認(rèn)為其核心即是全心全意依靠工人階級、由工人階級當(dāng)家作主①李成瑞:《堅決捍衛(wèi)社會主義的國家憲法和企業(yè)“憲法”——紀(jì)念毛主席批示“鞍鋼憲法”50周年》，《旗幟網(wǎng)站專題資料》第4期，2010年6月。。

與上述解讀相對應(yīng)，亦有研究者認(rèn)為，應(yīng)該從狹義上來具體理解“鞍鋼憲法”的實質(zhì)內(nèi)容。如有研究者就認(rèn)為，“鞍鋼憲法”的核心內(nèi)容是“兩參一改三結(jié)合”，即工人參加管理，干部參加勞動，改革不合理的規(guī)章制度，工人、干部、技術(shù)人員三結(jié)合②崔之元:《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》1996年第3期;宋鐵春:《鞍鋼憲法是這樣創(chuàng)立的》，《東北之窗》2006年第3期;金沖及:《毛澤東工作方法的幾個特點》，《人民日報》2013年12月27日;張銜、莊志暉:《“鞍鋼憲法”:基于合作博弈的重新解釋》，《海派經(jīng)濟學(xué)》2007年第19輯;陳天林:《中國社會建設(shè)中的意義和諧、政治和諧與利益和諧》，中共中央黨校出版社，2006年，第145頁;劉青山:《“鞍鋼憲法”始末》，《國企》2011年第7期;徐剛:《想象城市的方法:大陸“十七年文學(xué)”的城市表述》，新銳文創(chuàng)(臺北)，2013年，第290頁;Mitch Meisner，“The Shenyang Transformer Factory——A Profile”，The China Quarterly，No.52(Oct.-Dec.，1972).。有研究者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”的核心是群眾性的技術(shù)革新和技術(shù)革命③林志、李秀華主編:《鞍鋼憲法研究》，第1頁;《鞍鋼憲法的產(chǎn)生及其影響》，第110頁;陳曉剛:《論五六十年代鞍鋼的群眾性技術(shù)革新和技術(shù)革命運動》，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報》2012年第5期。。有學(xué)者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”的核心就是政治掛帥④高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀(jì)》(香港)2000年4月號。。還有學(xué)者認(rèn)為，政治掛帥只是“鞍鋼憲法”的首要政治原則，黨的領(lǐng)導(dǎo)才是核心⑤李振城主編:《鞍鋼憲法五十年回顧》，第46、62頁。。

對于“兩參一改三結(jié)合”的認(rèn)識與評價，研究者中間也有不同看法。有些人認(rèn)定它是一種全新的企業(yè)管理制度，是中國對人類現(xiàn)代企業(yè)管理制度的一種創(chuàng)新⑥崔之元:《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》1996年第3期;《陜西省志·經(jīng)貿(mào)志》，陜西科學(xué)技術(shù)出版社，2006年，第192—193頁。官方的最新觀點也是如此，參見新華社:《中華人民共和國大事記(1960年)》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)2009年10月9日，http://www.gov.cn/test/2009-10/ 09/content_1434259.htm。;有些人則反對把它看成是一種制度，認(rèn)為它不過是社會主義制度下正確處理勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系、促進生產(chǎn)力發(fā)展的一種調(diào)節(jié)企業(yè)內(nèi)部各種矛盾的有效方法。后者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”是社會主義制度條件下企業(yè)管理特有的產(chǎn)物，與資本主義企業(yè)管理方法之間有本質(zhì)區(qū)別，任何把“鞍鋼憲法”說成“后福特主義”的做法，都是“以資產(chǎn)階級之心度無產(chǎn)階級之意”⑦李成瑞:《堅決捍衛(wèi)社會主義的國家憲法和企業(yè)“憲法”——紀(jì)念毛主席批示“鞍鋼憲法”50周年》，《旗幟網(wǎng)站專題資料》第4期，2010年6月。。

還有學(xué)者將“鞍鋼憲法”放到“大躍進”運動的背景下進行考察，他們承認(rèn)“兩參一改三結(jié)合”是“鞍鋼憲法”最重要的內(nèi)容，但認(rèn)為政治掛帥和群眾運動才是“鞍鋼憲法”的精神實質(zhì)⑧高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀(jì)》(香港)2000年4月號;祝靈君:《社會資本與政黨領(lǐng)導(dǎo):一個政黨社會學(xué)研究框架的嘗試》，中央編譯出版社，2010年，第169頁。。與此接近的一種解釋注意到毛澤東提“鞍鋼憲法”，是對應(yīng)蘇聯(lián)的所謂“馬鋼憲法”，特別是對應(yīng)于蘇式“一長制”的，因而認(rèn)為“鞍鋼憲法”本質(zhì)上就是指黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制⑨石文玉:《透視“鞍鋼憲法”》，《世紀(jì)橋》2002年第5期。。有學(xué)者盡管同樣承認(rèn)“鞍鋼憲法”是毛澤東針對“一長制”而概括出來的，卻認(rèn)為這只是他習(xí)慣性的形象化比喻，任何超出毛澤東批示和鞍山市委報告本身的內(nèi)容綜合與歸納，都是對“鞍鋼憲法”的過度解讀，未必符合鞍山市委和毛澤東的原意⑩蔣一葦:《我的經(jīng)濟改革觀》，經(jīng)濟管理出版社，1993年，第121—126頁。。有學(xué)者明確提出，“鞍鋼憲法”由于只是毛澤東的形象化比喻，后人硬要總結(jié)幾條原則或內(nèi)容，稱之為企業(yè)管理之大法，恐怕提得過高，名不副實?《鞍鋼憲法的產(chǎn)生及其影響》，第211頁。。

(二)關(guān)于誰是“鞍鋼憲法”的創(chuàng)造者

目前學(xué)界不僅對什么是“鞍鋼憲法”、其核心是什么存在不同說法，而且在誰是“鞍鋼憲法”的原創(chuàng)者方面也存在較大爭議。有學(xué)者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”是集體智慧的結(jié)晶，鞍鋼自己創(chuàng)造了“鞍鋼憲法”?朱川、沈顯惠主編:《當(dāng)代遼寧簡史》，當(dāng)代中國出版社，1999年，第181頁。。有研究者認(rèn)為，盡管“鞍鋼憲法”是以鞍鋼命名的，但它實際上應(yīng)被視為具體某個人的成就，至于究竟歸功于何人，則存在不同看法。例如，有研究者認(rèn)為，由于“鞍鋼憲法”這一概念的提出者是毛澤東，因此他就是“鞍鋼憲法”的創(chuàng)造者。①蔡翔:《革命/敘述:中國社會主義文學(xué)—文化想象(1949—1966)》，第306頁;陳曉剛:《論五六十年代鞍鋼的群眾性技術(shù)革新和技術(shù)革命運動》，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報》2012年第5期。當(dāng)然，在“文化大革命”至1978年中共十一屆三中全會前這段時間里，所有說法都是一致的，即毛澤東不僅是“鞍鋼憲法”的締造者，而且“鞍鋼憲法”的主要內(nèi)容也是其提出的②《中共黨史名詞解釋》上冊，第231頁;冶金工業(yè)部寫作小組、鞍山市革命委員會寫作小組:《〈鞍鋼憲法〉勝利萬歲》，《無產(chǎn)階級文化大革命重要社論文章匯編》第11集(1970年3月—1970年4月)，河南人民出版社，1970年，第46—48頁;江西共大總校馬列主義教研室編:《中國共產(chǎn)黨歷史名詞解釋》，內(nèi)部資料，1978年，第304頁;《政治常識問答》，第102頁。。

改革開放后，情況發(fā)生了一些變化，不少研究者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”的具體創(chuàng)造者，應(yīng)該是當(dāng)年具體工作的領(lǐng)導(dǎo)者。至少有如下幾種說法:

(1)“鞍鋼憲法”是主管工業(yè)的相關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)提出。時任冶金工業(yè)部副部長、具體主管鞍鋼的高揚文直言，是自己總結(jié)出了“鞍鋼憲法”的具體內(nèi)容，創(chuàng)造了“鞍鋼憲法”③高揚文:《二十五年的回憶》，《中國冶金史料》1987年第1期。。而曾任李立三秘書的李思慎則認(rèn)為，是李立三在擔(dān)任勞動部部長及主持中央三辦工作期間，領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了“鞍鋼憲法”④李思慎:《李立三后半生》上冊，大山文化出版社(香港)，2009年，第386—393頁。。

(2)有研究者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”既然誕生在鞍鋼，那么“鞍鋼憲法”的創(chuàng)造者理當(dāng)是鞍鋼當(dāng)時的主要領(lǐng)導(dǎo)干部。具體而言，有人認(rèn)為應(yīng)該是時任鞍鋼黨委第一書記袁振的功勞⑤《中共安徽省委原副書記袁振同志逝世》，《安徽日報》2003年8月29日。訃告中官方對他的評價是:“1954年10月，袁振同志擔(dān)任鞍山鋼鐵公司黨委第一書記兼經(jīng)理，他領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)立了被稱為‘鞍鋼憲法’的國有大企業(yè)管理經(jīng)驗。”亦有研究者持此看法，參見劉軒華編:《中國企業(yè)家百年檔案(1912—2012)》，第47頁。;也有人認(rèn)為得到毛澤東批示的報告由時任鞍鋼副經(jīng)理馬賓執(zhí)筆，因此馬賓應(yīng)該是“鞍鋼憲法”的創(chuàng)造者⑥劉青山:《鞍鋼憲法始末》，《國企》2011年第7期;汪靜赫:《馬賓和〈鞍鋼憲法〉》，《中國企業(yè)報》2011年6月17日。;有人認(rèn)為是在時任鞍山市委第一書記兼鞍鋼黨委書記楊士杰的主持下才形成了報告進而獲得毛澤東批示，所以創(chuàng)造者應(yīng)是楊士杰⑦楊榮甲:《楊士杰人生的兩件大事》，《炎黃春秋》2011年第3期。另外，時任中共鞍山市委常委、書記處書記的羅定楓認(rèn)為，毛澤東批示的報告是自己組織力量去鞍鋼調(diào)研撰寫的，因而自己才是“鞍鋼憲法”的創(chuàng)造者。參見羅定楓:《關(guān)于“鞍鋼憲法”的回憶與思考——紀(jì)念“鞍鋼憲法”誕生四十周年》，《黨史縱橫》2000年第12期。。

(3)有人撰文指出，“鞍鋼憲法”的核心內(nèi)容既然是“兩參一改三結(jié)合”，那么宋必達1956年在鞍鋼第二初軋廠時就創(chuàng)造了這一經(jīng)驗，因而宋必達理應(yīng)是“鞍鋼憲法”的最初創(chuàng)造者⑧宋鐵春:《鞍鋼憲法是這樣創(chuàng)立的》，《東北之窗》2006年第3期。。

(三)關(guān)于“兩參一改三結(jié)合”的創(chuàng)造者

上面提到，“兩參一改三結(jié)合”實際形成在“鞍鋼憲法”產(chǎn)生之前，那么這一經(jīng)驗或做法最初由何而來，誰是其創(chuàng)造者，如今也是眾說紛紜。

“兩參一改三結(jié)合”的經(jīng)驗嚴(yán)格說來有一個形成過程。它最初以“兩參一改”的方式形成于濟南成記面粉廠。之后不久，陜西慶華工具廠在蘇聯(lián)專家的幫助下，對其有了進一步的完善。此后在齊齊哈爾國營建華機械廠，繼而在北安慶華工具廠和長春汽車廠，進一步發(fā)展出“三結(jié)合”的內(nèi)容。1958年4月18日中共中央在《對黑龍江省委〈關(guān)于企業(yè)干部參加勞動、工人參加管理及實行業(yè)務(wù)改革的批復(fù)〉的指示》中，已經(jīng)將“兩參一改三結(jié)合”作為一種企業(yè)管理經(jīng)驗在全國一切具有條件的工業(yè)企業(yè)中推行了。⑨陳佳貴:《新中國管理學(xué)60年》，中國財政經(jīng)濟出版社，2009年，第25頁。鞍鋼即在此過程中，與黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制一起，將之引入、推廣，并加以落實，最終于1960年經(jīng)毛澤東指示，形成了所謂“鞍鋼憲法”。正是因為在此過程中各個相關(guān)工廠起過不同的作用，因此，也就出現(xiàn)了不同觀點:有強調(diào)慶華工具廠首創(chuàng)了“兩參一改三結(jié)合”的①李思慎:《李立三后半生》上冊，第386頁。;有認(rèn)為慶華和建華共同創(chuàng)造了這一經(jīng)驗的②Peter N.S.Lee，IndustrialManagement and Economic Reform in China 1949-1984，Oxford University Press，1987，p.62.;有認(rèn)為這一經(jīng)驗之成為經(jīng)驗，應(yīng)歸功于鞍鋼的③半月談雜志社《時事資料手冊》編輯部編:《簡明中共黨史辭典》，新華出版社，2012年，第108頁。;當(dāng)然，還有主張該經(jīng)驗實際形成于廣大企業(yè)職工中間，匯集了勞動者的智慧，毛澤東作為廣大企業(yè)職工的代表，理當(dāng)將其作為該經(jīng)驗的創(chuàng)造者的④張永:《關(guān)于鞍鋼憲法的熱點問題研究》，《中共銅仁地委黨校學(xué)報》2010年第4期。。

關(guān)于毛澤東在“兩參一改三結(jié)合”形成中所起的作用，還有一些學(xué)者給出了論據(jù)。比如，他們指出，早在中共八大二次會議上，即1958年5月5日，毛澤東就提出了干部參加勞動、工人參加管理。而他1960年3月22日在鞍山市委報告上的批示，又特別強調(diào)了“兩參一改三結(jié)合”的經(jīng)驗，把該經(jīng)驗“定為社會主義工業(yè)企業(yè)管理的基本原則”，這說明毛澤東的提倡對基層形成這一經(jīng)驗是有重要作用的。⑤張啟華:《讀懂毛澤東》，四川人民出版社，2001年，第306頁;張靜如主編:《毛澤東思想概論》，高等教育出版社，1993年，第212頁。事實上，毛澤東的這類思想觀點，也對其他中共高層領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了影響。有著作就注意到，1958年9月19日鄧小平在視察長春一汽的時候，也明確提到了“兩參一改三結(jié)合”的辦法，要求據(jù)此改革不合理的規(guī)章制度⑥全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會編著:《一汽創(chuàng)建發(fā)展歷程》，中國文史出版社，2007年，第271、273頁。。還有當(dāng)事人回憶稱，李雪峰當(dāng)年在主持中央工業(yè)交通工作部期間，也提到過“兩參一改三結(jié)合”的管理辦法問題⑦《李雪峰紀(jì)念文集》，內(nèi)部資料，2007年，第39頁。。

(四)關(guān)于對“鞍鋼憲法”的評價

有學(xué)者曾經(jīng)做過綜述，注意到學(xué)術(shù)界在對“鞍鋼憲法”的評價上分歧很大⑧張永:《關(guān)于鞍鋼憲法的熱點問題研究》，《中共銅仁地委黨校學(xué)報》2010年第4期。。筆者梳理現(xiàn)有研究成果后發(fā)現(xiàn)，這種分歧基本上是對立的。

絕大多數(shù)研究者對“鞍鋼憲法”持肯定觀點。一些研究者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”是我國社會主義工業(yè)企業(yè)管理的根本大法、管理大法，是相當(dāng)長時期內(nèi)我國工業(yè)企業(yè)管理的指導(dǎo)原則、指導(dǎo)方針之一⑨林志、李秀華主編:《鞍鋼憲法研究》，第69頁;劉日新:《目前要為全面貫徹〈鞍鋼憲法〉努力創(chuàng)造條件——紀(jì)念〈鞍鋼憲法〉誕生50周年》，《旗幟網(wǎng)站專題資料》第4期，2010年6月;郝貴生:《在“紀(jì)念鞍鋼憲法五十周年座談會”上發(fā)言》(2010年3月14日);《陜西省志·經(jīng)貿(mào)志》，第193頁;王進等主編:《毛澤東大辭典》，第725頁;彭光燦:“馬克思人學(xué)視野下的人本管理理論重構(gòu)”，碩士學(xué)位論文，江西師范大學(xué)，2010年，第39頁;黃詩曉:“‘鞍鋼憲法’研究”，碩士學(xué)位論文，中山大學(xué)，2011年，“摘要”。。有研究者強調(diào)，它是新中國成立后十年社會主義企業(yè)管理經(jīng)驗的總結(jié)，對于我國社會主義建設(shè)時期的企業(yè)管理和技術(shù)革新產(chǎn)生了積極影響⑩周勇:“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”，博士學(xué)位論文，中國社會科學(xué)院研究生院，2011年，第3頁。。有研究者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”應(yīng)該視為毛澤東和中共根據(jù)馬克思列寧主義的理論原理結(jié)合中國的具體實踐所做出的偉大創(chuàng)造，是對馬列主義的繼承與發(fā)展?奚兆永:《“鞍鋼憲法”是馬克思主義運用于中國實踐的偉大創(chuàng)造》，《旗幟網(wǎng)站專題資料》第4期，2010年6月;趙慶陽:“‘鞍鋼憲法’與毛澤東管理思想研究”，碩士學(xué)位論文，河北師范大學(xué)，2011年，第27頁。，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義關(guān)于在社會主義制度下正確認(rèn)識和處理生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，特別是在生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系的各項矛盾的思想，這是對歷史唯物主義和社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的重要貢獻，也是毛澤東思想的一個重要組成部分?李成瑞:《堅決捍衛(wèi)社會主義的國家憲法和企業(yè)“憲法”——紀(jì)念毛主席批示“鞍鋼憲法”50周年》，《旗幟網(wǎng)站專題資料》第4期，2010年6月;江師清:《毛澤東〈鞍鋼憲法〉的現(xiàn)實指導(dǎo)性》，《湖北工學(xué)院學(xué)報》1994年第1期。。還有人認(rèn)為，“鞍鋼憲法”為企業(yè)中每個人提供了作主人的保障，一方面體現(xiàn)了馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展的思想，一方面也體現(xiàn)了工人是社會主義企業(yè)的主人這一基本性質(zhì)，為人與人的勞動關(guān)系建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗①郝貴生:《在“紀(jì)念鞍鋼憲法五十周年座談會”上發(fā)言》(2010年3月14日);陳天林:《中國社會建設(shè)中的意義和諧、政治和諧與利益和諧》，第145頁。。也有研究者特別看重“兩參一改三結(jié)合”和“鞍鋼憲法”中關(guān)于聯(lián)合起來的勞動者集體共同占有生產(chǎn)資料和管理生產(chǎn)的社會主義公有制企業(yè)的本質(zhì)特征，認(rèn)為它為社會主義生產(chǎn)關(guān)系中建立勞動者相互之間平等、互助、合作關(guān)系創(chuàng)造了范例，是黨的群眾路線在企業(yè)管理問題上的創(chuàng)造性的發(fā)展，為中國社會主義企業(yè)管理制度開辟了新紀(jì)元，并且也給予國外企業(yè)管理以重大影響②韓西雅:《論社會主義勞動生產(chǎn)過程中人與人之間的關(guān)系(讀〈毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話〉，聯(lián)系20世紀(jì)50年代的情況)》，《旗幟網(wǎng)站專題資料》第4期，2010年6月;陳寒鳴、歐陽萬鈞:《“鞍鋼憲法”與工人階級當(dāng)家作主》，求是理論網(wǎng)2011年12月14日，http://www.qstheory.cn/jj/xsdt/201112/t20111214_129736.htm。。

“肯定派”中的評價也有一些差異。除了前述關(guān)于“鞍鋼憲法”是否具有普遍價值，是否對社會主義和資本主義企業(yè)都有重要意義這一點上有不同聲音之外，對鞍鋼憲法的歷史功用，人們的評價也存在微妙的不同。比如，一種觀點認(rèn)為，“兩參一改三結(jié)合”的基本精神是主張企業(yè)中工人、技術(shù)管理人員、干部都是主人，強調(diào)干部密切聯(lián)系群眾、依靠群眾，以及工人當(dāng)家作主，特別是主張“經(jīng)濟民主”③崔之元:《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》1996年第3期;張啟華:《讀懂毛澤東》，第307頁;王紹光:《祛魅與超越:反思民主、自由、平等、公民社會》，香港三聯(lián)書店，2010年，第292頁;鮑振東等:《遼寧工業(yè)經(jīng)濟史》，社會科學(xué)文獻出版社，2014年，第441頁;張靜如主編:《毛澤東思想概論》，第212頁;中共中央黨校科研辦公室《毛澤東思想原理講話》編寫組:《毛澤東思想原理講話》，中國青年出版社，1983年，第165頁;彭光燦:“馬克思人學(xué)視野下的人本管理理論重構(gòu)”，碩士學(xué)位論文，江西師范大學(xué)，2010年，第38—40頁;魏鑫珂:“‘鞍鋼憲法’與企業(yè)治理探析——基于管理經(jīng)濟學(xué)的視角”，碩士學(xué)位論文，廈門大學(xué)，2012年，第55頁;趙磊等:《紀(jì)念〈鞍鋼憲法〉問世51周年》，《管理學(xué)刊》2012年第1期;郭松民:《“鞍鋼憲法”與“經(jīng)濟民主”無關(guān)嗎?》，《國企》2011年第11期;曾斌、趙紹成:《毛澤東人本經(jīng)濟思想初探——基于“鞍鋼憲法”的視角》，《毛澤東思想研究》2013年第4期。。另一種觀點則強調(diào)“鞍鋼憲法”是“在企業(yè)內(nèi)部反對官僚制的一項具體表現(xiàn)，力圖使通過官僚制來控制官僚主義，樹立平等的人際關(guān)系”，認(rèn)為“這項探索對當(dāng)時中國社會的企事業(yè)單位管理有深遠(yuǎn)的影響”④祝靈君:《社會資本與政黨領(lǐng)導(dǎo):一個政黨社會學(xué)研究框架的嘗試》，第170頁;楊德山編著:《黨員干部不可不知的黨史常識》，國家行政學(xué)院出版社，2013年，第119頁;任放:“‘鞍鋼憲法’對當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新精神形成的借鑒意義”，碩士學(xué)位論文，東北大學(xué)，2000年，第46頁。。

即使是一些肯定“鞍鋼憲法”“經(jīng)濟民主”意義的學(xué)者，多半也反對把“鞍鋼憲法”與“后福特主義”相提并論。他們認(rèn)為，即便說“鞍鋼憲法”與后現(xiàn)代管理思想有相通之處，兩者都批判理性工具對人的壓迫，旨在實現(xiàn)企業(yè)管理中人的解放，“后福特制”本質(zhì)上卻仍舊是企業(yè)家為了提高利潤對工人進行控制的一種手段⑤胡國棟、韻江:《鞍鋼憲法的后現(xiàn)代管理思想解讀》，《財經(jīng)科學(xué)》2011年第12期;高良謀等:《鞍鋼憲法的批判與解放意蘊》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年第10期。。另外一些學(xué)者的看法有所不同，他們反對將“鞍鋼憲法”與后現(xiàn)代的管理思想相聯(lián)系。他們提出，如果說“鞍鋼憲法”包含著對生產(chǎn)關(guān)系徹底變革的革命思想，那么后現(xiàn)代的管理觀念因為剝離了“鞍鋼憲法”的政治意義，就成為了一般性的管理學(xué)，與毛澤東提出此一思想的初衷相差甚遠(yuǎn)⑥胡國棟、韻江:《鞍鋼憲法的后現(xiàn)代管理思想解讀》，《財經(jīng)科學(xué)》2011年第12期。。

在對“鞍鋼憲法”的整體評價方面，雖然持否定觀點的研究成果不多，但是觀點很鮮明，即認(rèn)為“鞍鋼憲法”不具有重大的現(xiàn)實價值。有學(xué)者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”并沒有管理學(xué)上的積極意義，通過考察鞍鋼工人在“大躍進”期間的行為表現(xiàn)也可以清楚看出，鞍鋼工人并沒有爭取“經(jīng)濟民主”的思想意識。所謂“兩參一改三結(jié)合”與“經(jīng)濟民主”也不搭界?！敖?jīng)濟民主”其實只是當(dāng)今學(xué)人理念世界的產(chǎn)物，與當(dāng)年鞍鋼工人自身的權(quán)利和感受并不相符。他們認(rèn)為，那些肯定鞍鋼憲法的“現(xiàn)代價值”的研究者只是以某種理想化的態(tài)度來構(gòu)筑過去。①秦暉:《實踐自由》，浙江人民出版社，2004年，第77頁;高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀(jì)》(香港)2000年4月號。

實際上，有學(xué)者直截了當(dāng)?shù)嘏u“鞍鋼憲法”的嘗試與觀點，認(rèn)為雖經(jīng)毛澤東強力推動，“兩參一改三結(jié)合”在1958年后的一段時期內(nèi)成為中國工業(yè)化管理的一種新方法，但其實踐并不成功，沒有如毛澤東所愿，創(chuàng)造出一種在保證黨的意志全面貫徹實施的條件下，工人在政治上和經(jīng)濟上亦能當(dāng)家作主的高效、和諧的工業(yè)企業(yè)管理模式。該學(xué)者認(rèn)為，“鞍鋼憲法”和“馬鋼憲法”一樣，是社會主義計劃經(jīng)濟條件下向重工業(yè)傾斜的生產(chǎn)管理方式，只是“鞍鋼憲法”用“政治中心主義”代替了“技術(shù)中心主義”而已。②高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀(jì)》(香港)2000年4月號。

二、現(xiàn)有“鞍鋼憲法”問題研究成果評析

當(dāng)今學(xué)術(shù)界對于“鞍鋼憲法”的認(rèn)識與研究遠(yuǎn)未達成共識，尤其對什么是“鞍鋼憲法”，其核心是什么，誰才是“鞍鋼憲法”的創(chuàng)造者，如何評價“鞍鋼憲法”等問題討論得最為激烈。之所以如此，一方面是因為史實不清，許多關(guān)鍵情況缺少史料，只能靠主觀推測;另一方面則源于意識形態(tài)不同所造成的觀念歧異與沖突，人們在一些基本問題上看法、評價差距較大。同時，不同的人生成長經(jīng)歷、不同的專業(yè)傾向，都影響著研究者的研究視角和對問題的認(rèn)識判斷。諸如政治學(xué)與管理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者與歷史學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者在“鞍鋼憲法”問題上即存在某種觀點對立。

具體而言，現(xiàn)有成果的爭論焦點首先在于究竟什么是“鞍鋼憲法”，究竟什么是“鞍鋼憲法”的核心。史料不足是造成此一爭論的最主要的客觀原因?！鞍颁搼椃ā边@個名詞是毛澤東提出來的，但其本人并沒有具體說明“鞍鋼憲法”的內(nèi)容究竟是哪些，這就給予時人及后人以極大的自由想象空間。如今又有不少歷史當(dāng)事人或其親屬子女，由于不同的立場與感情因素，提供了不同的史料，再加上意識形態(tài)因素的影響，自然也就出現(xiàn)了各說各話的情況。人們往往有意無意地對“鞍鋼憲法”做出符合自己需要或立場的解讀，而這樣的解讀又沒有更多可靠的史料能夠證實或證偽，研究者以此為基礎(chǔ)展開討論，自然會產(chǎn)生分歧，相互之間看法對立、爭論不休，也就不足為怪了。

該爭論出現(xiàn)的另一個重要原因，與“鞍鋼憲法”后來的命運及其實踐的局限性密切相關(guān)。作為“鞍鋼憲法”的前身，“兩參一改三結(jié)合”的生成原因、背景、經(jīng)過，特別是毛澤東及中共意識形態(tài)、階級觀念和經(jīng)驗?zāi)Ｊ皆谄渲兴鹱饔玫惹闆r，尚未得到充分研究。少數(shù)注意到這方面問題的研究者也多只著眼于微觀史實:或從濟南成記面粉廠的“兩參”，到陜西慶華工具廠的“兩參一改”，再到1958年“兩參一改三結(jié)合”提法的正式形成來展開考察③高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀(jì)》(香港)2000年4月號。;或從中蘇分歧的角度，強調(diào)毛澤東以“鞍鋼憲法”對抗“馬鋼憲法”的道路考量④馬賓:《學(xué)習(xí)〈鞍鋼憲法〉點滴認(rèn)識》，《紀(jì)念毛澤東——馬賓主要思想?yún)R編》，內(nèi)部資料，2007年，第37頁;秦暉:《實踐自由》，第78頁。;或從“大躍進”背景下毛澤東探索社會主義建設(shè)道路的過程來考察他為什么會提出“鞍鋼憲法”的概念⑤戴茂林:《鞍鋼憲法研究》，《中共黨史研究》1999年第6期;Peter N.S.Lee，Industrial Management and Economic Reform in China 1949-1984，pp.62-68.;或著眼于“兩參一改三結(jié)合”的管理方法，相信毛澤東旨在探索中國社會主義企業(yè)管理的獨特方法⑥魏鑫珂:“‘鞍鋼憲法’與企業(yè)治理探析——基于管理經(jīng)濟學(xué)的視角”，碩士學(xué)位論文，廈門大學(xué)，2012年，第16—20頁;高良謀等:《鞍鋼憲法的批判與解放意蘊》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年第10期。。

暫且不論毛澤東出于何種原因提出“鞍鋼憲法”，既然它業(yè)已成為許多人心目中中國特色的企業(yè)管理模式，何以在毛澤東批示提出“鞍鋼憲法”后卻不見大張旗鼓的學(xué)習(xí)貫徹呢?有研究者聯(lián)系當(dāng)年的歷史提出，“鞍鋼憲法”未被宣傳，應(yīng)該主要是因為兩個原因:一是毛澤東批示后不久中蘇關(guān)系就出了大問題，蘇聯(lián)顧問全部撤退，當(dāng)時不適宜再拿“鞍鋼憲法”去批“馬鋼憲法”了;二是毛澤東批示時恰好是“大躍進”變成大饑荒、經(jīng)濟形勢十分嚴(yán)重之際，不適宜大幅改變企業(yè)管理制度①林志、李秀華主編:《“鞍鋼憲法”研究》，第102—103頁;周勇:“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”，博士學(xué)位論文，中國社會科學(xué)院研究生院，2011年，第123頁;《鞍鋼憲法的產(chǎn)生及其影響》，第216頁;〔英〕羅德里克·麥克法夸爾著，魏海生等譯:《文化大革命的起源》第2卷(1958—1960)，第349頁; Peter N.S.Lee，Industrial Management and Economic Reform in China 1949-1984，pp.68，349.另外，有人根據(jù)自身在宣傳部門的經(jīng)歷回憶稱，當(dāng)時不宣傳主要是文章“題目太大”，主管經(jīng)濟工作的李富春沒讓發(fā)表。這種解釋顯然不大有說服力。參見袁晞:《社論串起來的歷史:從范榮康先生的講述中回首往事》，人民出版社，2009年，第297頁。。

“鞍鋼憲法”沒有得到宣傳和推廣，與之相關(guān)的思想、原則有沒有得到推行呢?研究者幾乎都注意到1961年7月中共中央根據(jù)毛澤東提議搞的《國營工業(yè)管理工作條例(草案)》。為什么舍棄“鞍鋼憲法”，另外專門搞一個工業(yè)管理條例，并于1962年正式通過下發(fā)，這本身就是一個非常重要的歷史現(xiàn)象，可惜迄今尚無研究加以說明。研究者目前僅僅著眼于后來下發(fā)試行的《國營工業(yè)企業(yè)工作條例(草案)》(即“工業(yè)七十條”)的具體內(nèi)容，展開了不同的解讀。有人認(rèn)為“工業(yè)七十條”是對“鞍鋼憲法”的肯定、展開與細(xì)化，理由是文件吸收并肯定了“兩參一改三結(jié)合”的主要內(nèi)容，并且把實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制和定期舉行職工代表大會，明確寫進了文件。②林志、李秀華主編:《鞍鋼憲法研究》，第92頁;費利群:《毛澤東鄧小平經(jīng)濟理論比較研究》，山東人民出版社，2004年，第101頁;陳天林:《中國社會建設(shè)中的意義和諧、政治和諧與利益和諧》，第145頁;劉軒華編:《中國企業(yè)家百年檔案(1912—2012)》，第49頁;周勇:“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”，博士學(xué)位論文，中國社會科學(xué)院研究生院，2011年，第132頁。

對此，也有學(xué)者持懷疑態(tài)度，認(rèn)為“工業(yè)七十條”只是對“鞍鋼憲法”提出的領(lǐng)導(dǎo)體制和管理模式基本上予以肯定，但就其主要內(nèi)容來講，則是制定了一系列更嚴(yán)格的企業(yè)管理的規(guī)章制度，如計劃管理、技術(shù)管理、勞動管理、財務(wù)管理等等。這實際上是對“鞍鋼憲法”不足之處的有力糾正和補充。③《鞍鋼憲法的產(chǎn)生及其影響》，第133頁。還有學(xué)者提出，中央1961年初宣布實行“調(diào)整、鞏固、充實、提高”的方針，緊接著又下發(fā)“工業(yè)七十條”，將一大批“大躍進”中上馬的無效企業(yè)停產(chǎn)下馬，其實是對“鞍鋼憲法”的一種糾正與否定。文件雖然保留了“兩參一改三結(jié)合”的重要內(nèi)容，實際其基本精神已大不同于“鞍鋼憲法”所提倡的精神了。④高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀(jì)》(香港)2000年4月號。

由此可知，今天的研究不僅還沒有能夠清楚回答“鞍鋼憲法”究竟是何內(nèi)容的問題，而且也還沒有弄清楚毛澤東到底是基于怎樣的背景和想法提出“鞍鋼憲法”這一概念來的。正因為上述史實沒有弄清，所以毛澤東批示發(fā)出后為什么沒有像類似批示、談話那樣迅速在全黨全國得到反響并宣傳貫徹的問題，也沒有弄清。至于“鞍鋼憲法”提出一年以后，中共中央為什么會搞出一個只吸收了其中某些內(nèi)容、主要精神卻是在強化和規(guī)范制度管理的“工業(yè)七十條”，更是得不到深入和準(zhǔn)確的剖析與解讀。有外國學(xué)者將其歸結(jié)為黨內(nèi)路線斗爭的結(jié)果，這種觀點當(dāng)然是不正確的，但退一步說，即便當(dāng)真如此，它也無法解釋毛澤東當(dāng)時為什么妥協(xié)，為什么之后哪怕是“文化大革命”中再也沒提過“鞍鋼憲法”問題⑤Peter N.S.Lee，Industrial Managementand Economic Reform in China 1949-1984，pp.73-96.。在前述種種問題尚未得到完整解答的情況下，要想對“鞍鋼憲法”的意義、作用及其價值做出比較準(zhǔn)確的和實事求是的評價，顯然是不可能的。

不過，已經(jīng)有研究者開始嘗試對“鞍鋼憲法”做較為深入的研究⑥參見周勇:“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”，博士學(xué)位論文，中國社會科學(xué)院研究生院，2011年。。該研究從企業(yè)管理發(fā)展史的角度追溯“鞍鋼憲法”的由來及其貫徹與結(jié)局，對“鞍鋼憲法”的歷史背景、形成過程、歷史影響進行了梳理和分析。研究者指出，“鞍鋼憲法”既是新中國成立后在企業(yè)管理方法方面長期摸索的結(jié)果，又是企業(yè)管理經(jīng)驗的一種總結(jié)，它對于當(dāng)時企業(yè)管理和技術(shù)革新產(chǎn)生了重要影響。與此同時，由于受社會歷史條件和政治環(huán)境的影響與制約，“鞍鋼憲法”不可避免地帶有很大的局限性，并產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。這一論著對繼續(xù)研究“鞍鋼憲法”具有推動與啟發(fā)意義，但由于缺乏史料，仍未厘清一些重要史實。

三、關(guān)于如何研究“鞍鋼憲法”的管見

現(xiàn)有對“鞍鋼憲法”的研究存在不少爭論，其中既有大觀點相同之下的小分歧，又有觀點完全不同的針鋒相對。雖然少數(shù)學(xué)者已經(jīng)初步做了研究，頗具啟發(fā)意義，但是對于“鞍鋼憲法”而言，還存在諸多說不清道不明的問題。由于現(xiàn)有成果在史料的掌握與運用以及研究方法等方面還存在不足，因此筆者認(rèn)為，盡管關(guān)于“鞍鋼憲法”的研究取得一定成績，但是總的來看，此課題尚屬于起步階段，存在著明顯的缺陷和進一步深入探討的空間。要想在“鞍鋼憲法”的研究中取得實質(zhì)性的突破，至少需要從以下兩個方面入手:

一方面，要著眼于還原史實。通過上述梳理與分析可以看出，“鞍鋼憲法”的研究之所以會嚴(yán)重對立、眾說紛紜，很重要的一點就是沒有弄清史實。這就意味著應(yīng)先還原史實，然后再來探討目前研究中所討論的問題。還原史實要注意結(jié)合當(dāng)時國內(nèi)外的歷史背景去討論問題。因為任何事物都存在于一定的時間與空間中，離開了特定的時空，就無法認(rèn)識真實的歷史，對“鞍鋼憲法”的研究也應(yīng)如此。研究者應(yīng)搜集、利用原始檔案資料還原歷史，回歸歷史現(xiàn)場。原始檔案尤其是鞍鋼本身的檔案、當(dāng)事人的回憶錄和日記、領(lǐng)袖年譜、各種資料匯編等，都需要研究者花大力氣搜集整理。只有如此，才能將“鞍鋼憲法”的史實還原成為一個歷史場域中長時段的動態(tài)的圖景。諸如什么是“鞍鋼憲法”、“鞍鋼憲法”是如何產(chǎn)生的、“鞍鋼憲法”是否存在核心問題、“鞍鋼憲法”的創(chuàng)造者是誰、毛澤東為何要提出“鞍鋼憲法”、“鞍鋼憲法”為何沒有被廣泛學(xué)習(xí)、“鞍鋼憲法”與“工業(yè)七十條”關(guān)系如何、怎樣評價“鞍鋼憲法”等等，才有可能真正地得到解答。

另一方面，要改變現(xiàn)有的研究思路，運用歷史學(xué)的研究方法開展研究。既然關(guān)于“鞍鋼憲法”至今存在諸多史實不清之處，那么無疑只有運用歷史學(xué)的研究方法才能推進研究。由于現(xiàn)有論著大多沒有使用歷史學(xué)的方法去研究“鞍鋼憲法”這一歷史名詞和歷史現(xiàn)象，因而在史實梳理方面存在明顯不足。雖有成果進行了初步的嘗試，但其所用檔案不多，建構(gòu)出來的史實也是粗線條的，仍有許多問題亟待厘清?，F(xiàn)有成果最為寶貴之處，就在于提醒我們要從歷史真實的角度去探求歷史的真相及意義，不能利用歷史名詞而脫離歷史融入后人的現(xiàn)代價值。

總之，“鞍鋼憲法”的研究仍然存在著廣闊的探索空間與研究前景，利用原始檔案將其置于歷史學(xué)的研究路徑之上，必然會對進一步推動該領(lǐng)域的研究產(chǎn)生積極意義，將研究推向一個更高的層次。

(本文作者華東師范大學(xué)歷史系2011級博士研究生、遼寧社會科學(xué)院地方黨史研究所副研究員上海200241)

(責(zé)任編輯趙鵬)

*本文是華東師范大學(xué)博士學(xué)術(shù)新人獎項目“名實異同與歷史真實:鞍鋼憲法再研究”(XRZZ2012019)的階段性成果。