李　嵐（安徽警官職業(yè)學院，安徽　合肥　230031）

論公眾人物隱私權(quán)的保護與限制

李嵐
（安徽警官職業(yè)學院，安徽合肥230031）

公眾人物是社會一員，其隱私權(quán)自然受到法律保護。但是作為一種特殊的隱私權(quán)主體，公眾人物生活在公眾視野之下，基于公共利益以及公眾興趣等因素的影響，公眾人物隱私權(quán)保護受到了限制。應當在明確界定公眾人物隱私權(quán)的基礎上，完善相關(guān)法律規(guī)定，分類型分層次對于公眾人物隱私權(quán)提供保護與限制。

公眾人物；隱私權(quán)；知情權(quán)；公共利益

一、公眾人物隱私權(quán)的界定

（一）何為公眾人物

法律意義上的公眾人物的概念，起源于1964年美國的司法判決—“《紐約時報》訴沙利文案”。當時，聯(lián)邦最高法院大法官布倫南提出了“公共官員”這一概念，并確定了實際惡意原則。他認為新聞媒體和社會公眾可以對政府與公共官員進行批評甚至尖銳攻擊，除非出于明顯的惡意，否則不構(gòu)成侵權(quán)。1967年在美國足球教練巴茨起訴柯蒂斯出版公司誹謗案件中，聯(lián)邦最高法院大法官沃倫提出了“公眾人物”這一概念，他認為公眾人物應當與公眾官員一視同仁，同樣適用沙利文原則。在美國司法實踐中，將公眾人物的概念限定為在一定的空間和地域范圍內(nèi)為社會公眾所知，與社會利益密切相關(guān)的人，強調(diào)了“公共利益”在這類案件中起決定性意義。美國通過判例的形式對批評公共人物等涉及公共利益的言論與報道予以傾斜性的保護的原則，也為各國所借鑒［1］。

在我國，法律目前還沒有對“公眾人物”的概念進行界定。理論界普遍認為公眾人物要有一定的社會知名度，即為公眾所熟知和關(guān)注的程度。至于判斷達到何種程度才算有社會知名度，需要結(jié)合具體的環(huán)境和時間因素來具體分析；公眾人物還應當具有公共性，這是確定公眾人物的核心因素，作為公眾人物，本身應當與公共利益和公眾興趣緊密聯(lián)系，這就需要公眾人物作出示范和榜樣作用，給社會帶來積極向上的力量。

關(guān)于公眾人物的分類，理論界主要有兩種觀點。一是學者王利明認為公眾人物可以分為政治性的公眾人物，主要是與國家政治利益密切聯(lián)系，掌握國家公權(quán)力的政府官員；社會性的公眾人物，往往指社會名流，例如文體界、娛樂圈的明星，知名學者、科學家等知名度較高的社會人士［2］。二是學者張能寶認為按照自己的主觀愿望，可以分為自愿性公眾人物，是指主觀上有處于公眾視野之下的愿望而成為公眾人物的人；非自愿型公眾人物，是偶發(fā)的社會事件牽涉公共利益，通過輿論傳播等使其家喻戶曉，成為公眾人物［3］。我國司法實踐對于涉及公眾人物人格權(quán)糾紛的案件，也借鑒了這兩位學者關(guān)于公眾人物的分類。例如，在2009年，《南方周末》報道甘肅女子楊麗娟父親為了圓其追星夢，最終在香港自殺的事件。楊麗娟認為這一報道侵犯了其隱私權(quán)與名譽權(quán)，起訴至法院要求獲得損害賠償。廣州市中院在該案的判決書中引用了“自愿性公眾人物”這一概念，認為原告楊麗娟作為自愿型的公眾人物，對媒體行使輿論監(jiān)督所造成的輕微損害有容忍與理解的義務。

（二）如何界定隱私權(quán)

探究隱私權(quán)，在1890年，美國哈佛大學的兩位學者布蘭迪斯和沃倫在《哈佛法律評論》上發(fā)表了《論隱私權(quán)》一文。隱私權(quán)這一法律概念走入人們的視野。各國通過立法或者司法判例的形式，采取直接或者間接保護的方式，使得隱私權(quán)作為一項基本權(quán)利受到重視與保護。

在我國，隱私權(quán)理論的發(fā)展相對較晚，學者對于隱私權(quán)達成的共識主要包括:從主體上看，大部分學者認為隱私權(quán)的主體是自然人，而法人或者其他組織作為法律擬制上的人，不存在精神損害方面的問題，不是隱私權(quán)的主體。從客體上看，隱私主要包括個人信息，個人領(lǐng)域和個人事務。對于隱私權(quán)的性質(zhì)，雖然在我國以前的司法實踐中，把侵犯隱私權(quán)的行為參照侵犯名譽權(quán)來進行認定，但是隨著對隱私權(quán)認識的深入，理論界均認為隱私權(quán)是一項獨立的具體人格權(quán)，兼有精神性和財產(chǎn)性，積極性與消極性。

（三）準確定位公眾人物的隱私權(quán)

公眾人物的隱私權(quán)是公眾人物這一特殊主體所享有的隱私權(quán)。公眾人物隱私權(quán)具有公眾興趣性。人類本身就具有獵奇的本性，公眾人物的隱私更容易成為大眾的談資。例如普通人的隱私很難激起記者編輯的濃厚興趣，而一些大牌明星連行蹤也會被媒體競相追逐報道，尤其隨著信息時代的來臨，人們對于公眾人物的隱私關(guān)注度愈加強烈。公眾人物的隱私權(quán)和社會公共利益聯(lián)系緊密。普通大眾的隱私權(quán)所涉及的內(nèi)容和社會公共利益沒有直接的聯(lián)系。但是公眾人物則不然，例如政治性的公眾人物手中掌握國家公權(quán)力，他們的個人信息會影響到社會大眾對其是否稱職履行公務活動的判斷，因此這些信息就不再只是個人隱私的內(nèi)容。公眾人物的隱私權(quán)還與其自身利益之間存在著矛盾關(guān)系。尤其是演藝界的公眾人物，需要通過媒體對自己進行宣傳和推介，演藝界的恰到好處的炒作往往能給其帶來巨大的收益。但是如果媒體過分侵擾公眾人物的私生活，也會使愿意曝光的公眾人物招架不住。例如2004年著名導演馮小剛嚴厲指責《明星周刊》刊登“明星地圖”，致使其住所遭到曝光，給其帶來極大的苦惱。這種對待媒體愛恨交織的矛盾心態(tài)反映了公眾人物的隱私權(quán)和自身利益的沖突。

二、公眾人物隱私權(quán)的保護與限制

（一）公眾人物作為社會一員，隱私權(quán)受到法律保護

在民主法治社會，作為公眾人物，無論是政府官員，還是社會名流，其民事法律地位是平等的，其隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)，受到法律平等的保護。隱私權(quán)是人格尊嚴和人格自由在個人領(lǐng)域的體現(xiàn)，這種基本權(quán)利不因為主體是公眾人物而有所改變。法律保護隱私權(quán)，使得每一個人在強大的國家公權(quán)力面前保持個體的獨立性，為社會發(fā)展提供了一個寬容與多元化的環(huán)境，如果可以隨意窺探公眾人物的隱私權(quán)，必將不利于穩(wěn)定和諧社會的發(fā)展。

（二）公眾人物的隱私權(quán)受到法律限制

公眾人物隱私權(quán)限制的根本原因是基于社會公共利益的考量。例如，現(xiàn)代民主法治國家，普遍認為高官無隱私，就是基于社會公共利益的需要，對于政治性公眾人物隱私權(quán)的限制，讓政府官員對涉及到可能不愿意公開的隱私公開化，有利于防止其戴著公共面紗為自己謀求不正當利益。公眾人物隱私權(quán)的限制也是為了滿足公眾合理興趣和正當關(guān)切的需要。當新聞媒體報道的公眾人物，具有一定的新聞價值，屬于公眾合理興趣和正當關(guān)切范圍之內(nèi)，對其隱私披露不構(gòu)成侵權(quán)行為。尤其是網(wǎng)絡媒體為了滿足新聞的爆炸性和及時性，很難迅速對涉及公眾人物報道的一些信息細節(jié)的真實性進行一一核查，如果不是出于惡意并且及時采取補救措施，即使報道與真實情況有所出入，也不應當直接認定是對公眾人物隱私權(quán)的侵犯。

三、完善我國公眾人物隱私權(quán)制度的兩點建議

在我國，受到歷史傳統(tǒng)文化等方面的影響，在理論與實踐中對隱私權(quán)的研究和規(guī)定相對比較薄弱。直到2010年生效的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》，其第二條指明民事權(quán)益包括隱私權(quán)。但是如何具體的保護隱私權(quán)等一系列問題，法律并未作出規(guī)定。公眾人物的隱私權(quán)保護更是游離在法律的邊緣。在信息與傳媒技術(shù)高速發(fā)展和倡導表達自由的今天，公眾人物隱私權(quán)需要得到法律的關(guān)注與保護。筆者提出兩點關(guān)于完善公眾人物隱私權(quán)保護的構(gòu)想。

（一）進一步完善有關(guān)隱私權(quán)保護的法律體系

公眾人物的隱私權(quán)法律制度是建立在完善的隱私權(quán)制度基礎之上的。在對隱私權(quán)的保護上，僅靠在侵權(quán)責任法中承認民事權(quán)益包括隱私權(quán)是遠遠不夠的，還應進一步完善隱私權(quán)的相關(guān)制度。隱私權(quán)作為一項人格權(quán)，應該以民法保護作為重點。目前，我國再次啟動了民法典的制定工作，應當抓住這個契機，在民法典中規(guī)定隱私權(quán)的具體內(nèi)容，并對公眾人物隱私權(quán)作出特別規(guī)定。

為了建立起完善的隱私權(quán)保護法律體系，還需要跟進和完善其他與隱私權(quán)相關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)。當今社會是一個高速發(fā)展的數(shù)字化信息時代，個人信息是隱私的重要組成部分。例如，基于公眾人物與新聞記者的緊密聯(lián)系，需要加強新聞制度方面的立法工作。在保障新聞記者輿論監(jiān)督權(quán)和從事正當?shù)男侣剤蟮赖臋?quán)利的同時，防止新聞記者以新聞自由和公眾知情權(quán)為借口，隨意侵犯公眾人物的隱私權(quán)。對于公眾人物而言，與社會公共利益和公眾正當興趣無關(guān)的，屬于個人領(lǐng)域的信息同樣需要受到法律的保護。為了強化對于隱私權(quán)的保護，需要盡快出臺關(guān)于個人信息安全保護方面的法律制度。

（二）應當在明確公眾人物的隱私權(quán)范圍的基礎上，對公眾人物的隱私權(quán)實行分類型和分層次的限制保護措施

公眾人物隱私權(quán)的范圍相比于其他社會大眾而言，雖受到限制。但兩者之間沒有本質(zhì)的區(qū)別。公眾人物的隱私權(quán)保護范圍至少應該包括屬于私人領(lǐng)域的個人信息，個人身體的隱私，個人的住宅；私人生活空間和領(lǐng)域的安寧以及其他與公眾利益和興趣無關(guān)的私人事務等等。

在對公眾人物隱私權(quán)進行保護的同時，需要依照不同類型的公眾人物與社會公共利益的關(guān)聯(lián)程度，采取分類型和分層次的限制保護措施。對于政治性公眾人物，因為其行使公共權(quán)力與公共利益密切聯(lián)系，在對其隱私權(quán)進行保護的前提下，其隱私權(quán)還應當受到個人信息、財產(chǎn)狀況、職務活動的正常報道、社會關(guān)系的限制，這樣有助于保證其職務行為的廉潔和有效性。［5］對于社會性公眾人物，應在遵循公共利益優(yōu)先和必要性原則的前提下，著重平衡社會型公眾人物隱私權(quán)和社會公眾正當興趣以及言論自由權(quán)和新聞媒體報道權(quán)之間的關(guān)系。由于社會性公眾人物的示范作用，其個人不正當不道德的行為，如果觸犯公共利益的底線，就不再屬于隱私權(quán)保護的范疇。而那些因為某一重大的事件的偶然介入成為了社會大眾關(guān)注焦點的公眾人物，由于其自身本來沒有愿意成為公眾人物的愿望，因此對其隱私權(quán)的限制應當是在在公共利益和公共爭議范圍之內(nèi)，其他方面的隱私權(quán)的保護與社會大眾無異。

［1］宋揚.淺析公眾人物隱私權(quán)的保護［J］.法制博覽，2015（3）:234.

［2］王利明.公眾人物人格權(quán)的限制與保護［J］.中州學刊，2005（3）: 46.

［3］張能寶.隱私權(quán)的法律保護［M］.北京：群眾出版社，2004.

［4］賀光輝.辯證的對待公眾人物隱私權(quán)［J］.法學雜志，2006（5）：65.

［5］李古月.道格拉斯婚禮背后——淺析公眾人物隱私權(quán)［J］.法制與經(jīng)濟，2012（4）：21.

On the Protection and Limitation of the Privacy Right of Public Figures

Li Lan
（Anhui Vocational College of Police Officers，Hefei Anhui 230031，China）

Public figures，being members of a society，their privacy right are of course protected by law.However，as a special privacy right subject，since public figures’livings are being exposed to the public，due to the impact of a number of factors，such as the public interests and the interest of the public，the protection of the privacy right of public figures has been limited.Therefore，we should perfect relevant laws and regulations so that we can provide protection and limitation on the privacy right of public figures on the basis that the same has been clearly defined.

public figures；privacy right；right to know；public interest

D923

A

1672-0547（2016）02-0085-03

2016-02-21

李嵐（1980-），女，安徽懷寧人，安徽警官職業(yè)學院講師，碩士，研究方向：法學、公安學。