王紀臣 郭文亮

從運動監(jiān)督到法治監(jiān)督：毛澤東與習近平權(quán)力監(jiān)督比較及走向

王紀臣 郭文亮

中國共產(chǎn)黨歷來十分重視權(quán)力監(jiān)督，但不同時期黨的主要領導人監(jiān)督權(quán)力的方式與特點不同。毛澤東十分倚重群眾運動的方式，不斷發(fā)動各種政治運動監(jiān)督各級領導人，以避免黨和國家的權(quán)力變質(zhì)變修；而新一屆領導人習近平大力開展反腐敗斗爭，并逐步改革完善各種制度監(jiān)督，以防止權(quán)力腐敗與濫用，實現(xiàn)依規(guī)治黨與依法治國。毛澤東與習近平兩代領導人的權(quán)力監(jiān)督理論與實踐揭示了一個重要啟迪：任何權(quán)力都必須接受嚴格監(jiān)督，但監(jiān)督的方式必須依規(guī)依法進行，群眾監(jiān)督必須發(fā)展到制度監(jiān)督，并最終走上法治監(jiān)督。

運動監(jiān)督；制度監(jiān)督；法治監(jiān)督；毛澤東；習近平

權(quán)力監(jiān)督是人類社會政治文明演進鏈條中的關鍵一環(huán)。權(quán)力缺乏監(jiān)督，必然走向腐敗與專制，這一定理古今中外概莫能外?；仡欀袊伯a(chǎn)黨執(zhí)政的歷史，權(quán)力監(jiān)督問題一直受到高度重視并貫穿始終。隨著執(zhí)政環(huán)境的變化和民主法治的推進，權(quán)力監(jiān)督的方式經(jīng)歷了從運動監(jiān)督到制度監(jiān)督和法治監(jiān)督的歷史性轉(zhuǎn)向。其中毛澤東和習近平是中國共產(chǎn)黨歷代領導人中在探索權(quán)力監(jiān)督問題上兩位風格迥異的代表，因此，深入探討毛澤東和習近平權(quán)力監(jiān)督的理論與實踐，對推進我國社會主義政治文明建設和“四個全面”戰(zhàn)略布局的落實，都具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、運動監(jiān)督：毛澤東的權(quán)力監(jiān)督理論與實踐

運動監(jiān)督貫穿于毛澤東領導民主革命和社會主義建設的各個時期。這種具有群眾性、斗爭式、常態(tài)化特點的運動監(jiān)督，其初衷是想解決權(quán)為民所用的難題，同時也是受革命傳統(tǒng)的影響和斗爭時代的產(chǎn)物。雖然其中有些做法今天看來帶有很大的歷史局限性，但總體來看，它對當時中國革命和社會主義建設初期對權(quán)力的制約監(jiān)督發(fā)揮了重要作用。

（一）毛澤東的權(quán)力監(jiān)督理論與實踐

針對權(quán)力監(jiān)督這一難題，法國的啟蒙思想家孟德斯鳩認為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方休止。”［1］民主革命時期，中國共產(chǎn)黨雖然還是局部執(zhí)政者，卻非常重視權(quán)力監(jiān)督問題。早在毛澤東參與發(fā)起湖南的驅(qū)張和自治運動中，他就已經(jīng)意識到群眾運動在懲處當政者權(quán)力方面的巨大威力。隨著革命的發(fā)展，毛澤東把群眾運動當作興利除弊和推翻反動政權(quán)的重要法寶之一。土地革命戰(zhàn)爭時期，隨著工農(nóng)民主政權(quán)的相繼建立，個別官員的貪污腐敗現(xiàn)象也隨之而來。為此，毛澤東號召廣大群眾對蘇維埃政府進行監(jiān)督和批評，積極揭發(fā)存在的貪污腐敗行為?？谷諔?zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期，以權(quán)謀私、貪污腐敗等現(xiàn)象仍時有發(fā)生。毛澤東繼續(xù)采用發(fā)動群眾參與的方式，開展黨內(nèi)整風運動，有效打擊了權(quán)力腐敗現(xiàn)象。

新中國成立后，毛澤東不斷發(fā)動一場又一場的群眾運動，以達到對權(quán)力進行嚴格的監(jiān)督。如1957年開展的以“大鳴、大放、大辯論、大字報”為主要形式的整風運動，20世紀60年代中期在部分農(nóng)村開展的“四清”運動，雖然當時開展這些群眾運動的目的和重點各不相同，但通過發(fā)動廣大群眾參與權(quán)力監(jiān)督，也在一定程度上打擊了以權(quán)謀私等權(quán)力腐化現(xiàn)象，為保持黨的先進性和純潔性發(fā)揮了重要作用。但由于毛澤東晚年逐漸陷入了階級斗爭擴大化迷霧，這些暴風驟雨式的群眾運動也逐漸演變成“以階級斗爭為綱”的政治運動，給黨的事業(yè)造成了嚴重傷害和巨大損失。

（二）毛澤東的權(quán)力監(jiān)督特點

毛澤東不僅是人民當家做主新政權(quán)的奠基者之一，也是新政權(quán)權(quán)力監(jiān)督的開拓者之一，其監(jiān)督理論與實踐具有以下鮮明的特點：

一是群眾性特點。人民把權(quán)力賦予黨和政府，因此，我們就要積極密切黨群關系，“從群眾中集中起來，又到群眾中堅持下去，以形成正確的領導意見，這就是基本的領導方法”。［2］隨著群眾性運動監(jiān)督的不斷推進以及取得的效果，毛澤東更加堅定了“社會主義革命和社會主義建設，必須堅持群眾路線，放手發(fā)動群眾，大搞群眾運動”的做法。［3］客觀地說，革命戰(zhàn)爭年代和建國初期的實踐也確實證明了群眾運動監(jiān)督的積極作用。只是在之后的歷史演進中，群眾性運動監(jiān)督未能與時俱進，沒有及時納入民主法治軌道，才逐步滑入了“大民主”的泥潭。

二是斗爭式特點。在毛澤東的革命生涯中，斗爭式的思維一直貫穿始終。在中共八屆三中全會上，毛澤東指出：“1957年中國革命創(chuàng)造了一個最革命最生動最民主的群眾斗爭形式，就是大鳴大放大辯論和大字報。”［4］毛澤東開展以“大鳴、大放、大辯論、大字報”為主要形式的整風運動，發(fā)動廣大群眾去斗爭貪污腐化分子，已達到懲處腐敗的目的。這種具有斗爭式特點的運動監(jiān)督，可以最大限度地調(diào)動廣大群眾積極參與權(quán)力監(jiān)督的目標，但也容易導致民粹主義泛濫和忽視民主法制建設的歷史局限性。

三是常態(tài)化特點。建國前后，毛澤東連續(xù)不斷地發(fā)動群眾性“檢舉運動”、“整黨運動”、“三反五反運動”、“新三反五反運動”、“四清”運動以及“文革”運動等，各項運動之間時間間隔較短，有的僅僅只相差幾個月，甚至一個運動尚未結(jié)束，另一個運動已經(jīng)開始。據(jù)統(tǒng)計，在文革結(jié)束前近30年時間里，前后共發(fā)生大大小小的運動約68次。［5］由此看來，毛澤東的運動監(jiān)督在時間和空間上具有常態(tài)化的特點。頻繁地發(fā)動各項運動監(jiān)督，使各級黨員干部能夠時刻保持警醒，這在一定程度上有利于打擊權(quán)力腐敗現(xiàn)象，但也在一定程度上給黨和國家的正常工作與生活造成嚴重負面影響。

（三）如何看待毛澤東的運動監(jiān)督

從動機來說，他是想解決權(quán)為民所用。權(quán)力來源于人民，更要服務于人民，并時刻把人民群眾的根本利益放在首位。“我們的責任，是向人民負責，每句話，每個行動，每項政策，都要適合人民的利益?！保?］因此，毛澤東深刻認識到“權(quán)為民所用”的重要性，通過群眾運動監(jiān)督解決權(quán)力腐敗問題，更好地為人民辦實事，把“權(quán)為民所用”落到實處。因此，從動機來說，毛澤東是想通過群眾監(jiān)督解決權(quán)為民所用的問題。

從效果來說，應一分為二。毛澤東運動監(jiān)督的效果，既有積極的一面，也有消極的一面。從積極方面來看，運動監(jiān)督有效打擊了權(quán)力腐敗與濫用等現(xiàn)象，改進了各級黨員干部的工作作風，密切了黨群關系，鞏固了新生的社會主義政權(quán)；從消極的方面來看，這種非制度性的群眾運動容易傷害一些干部的正當權(quán)益。毛澤東運動監(jiān)督由于缺乏制度的約束，往往導致群眾運動發(fā)生的隨意性、擴大化，民主法制建設受到影響。受時代的局限以及個人因素的影響，毛澤東沒有及時由群眾運動監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鞣ㄖ伪O(jiān)督。

從背景來說，這是革命傳統(tǒng)的影響和斗爭時代的產(chǎn)物。毛澤東運動監(jiān)督既受黨的革命傳統(tǒng)的影響，也是當時斗爭時代的產(chǎn)物。從國內(nèi)背景來說，在民主革命的初期，毛澤東就意識到群眾運動的巨大作用。在整個民主革命時期，群眾性運動發(fā)揮了重要作用。以至于建國之后，毛澤東仍然采用群眾性的運動監(jiān)督推進反腐倡廉，并堅信“什么工作都要搞群眾運動，沒有群眾運動是不行的”［7］。從國際背景來說，中蘇關系的惡化以及西方資本主義國家對中國的封鎖打壓，使中國處在激烈的斗爭環(huán)境中。毛澤東唯有依靠人民，通過不斷發(fā)動群眾運動，加強黨的自身建設，才能鞏固社會主義政權(quán)。因此，毛澤東的群眾運動監(jiān)督是革命傳統(tǒng)的影響和斗爭時代的歷史產(chǎn)物。

二、制度監(jiān)督：習近平對毛澤東權(quán)力監(jiān)督理論的繼承與發(fā)展

毛澤東與習近平所處的年代與環(huán)境、面臨的任務與挑戰(zhàn)雖然相差很大，但他們在權(quán)力監(jiān)督問題上的理論與實踐，既一脈相傳，也有超越和發(fā)展。

（一）習近平對毛澤東權(quán)力監(jiān)督理論的繼承

權(quán)力監(jiān)督的目的。1945年民主人士黃炎培詢問毛澤東如何避免政權(quán)“興亡”的周期率問題，毛澤東答道：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能夠跳出這個‘周期律’，這條新路就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息?！弊屓嗣駚肀O(jiān)督政府，通過發(fā)動群眾參與監(jiān)督，以消除官僚主義等不正之風，防止權(quán)力的腐敗與濫用，以避免人亡政息，實現(xiàn)國家的長治久安，這是毛澤東重視權(quán)力監(jiān)督的根本目的。黨的十八大之后，習近平十分重視權(quán)力監(jiān)督，大力開展反腐敗斗爭，他反復強調(diào)：“黨風廉政建設和反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜，必須加大懲治腐敗力度，更加科學有效地防治腐敗”。［8］黨中央通過全面從嚴治黨、全面依法治國，堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，把權(quán)力關進制度的籠子里，出發(fā)點和落腳點都是為了使全黨經(jīng)受住“四大考驗”、防止“四種危險”，以跳出困擾歷代統(tǒng)治者的“歷史周期律”。

權(quán)力監(jiān)督的主體。權(quán)力監(jiān)督的主體是權(quán)力監(jiān)督的核心和基礎。毛澤東一貫堅持人民才是國家權(quán)力的主體，必須建立以人民為主體的權(quán)力監(jiān)督體系。因此，毛澤東認為共產(chǎn)黨必須是為人民謀利益的，必須“讓人民來監(jiān)督政府”，從而提高政府的清正廉潔。關于權(quán)力監(jiān)督的主體，習近平也強調(diào)：“領導干部是人民的公仆，必須始終牢記宗旨、牢記責任，自覺把權(quán)力行使的過程作為為人民服務的過程，自覺接受人民監(jiān)督，做到為民用權(quán)、公正用權(quán)、依法用權(quán)、廉潔用權(quán)?！保?］因此，習近平通過開展黨的群眾路線教育活動，發(fā)揮人民群眾的主體作用，進一步促使領導干部自覺接受人民的監(jiān)督。

權(quán)力監(jiān)督的對象。只有明確權(quán)力監(jiān)督的對象，權(quán)力監(jiān)督才能有得放矢、才能擊中要害。毛澤東在對黨的七屆二中全會進行總結(jié)時指出：“如果國家，主要的就是人民解放軍和我們的黨腐化下去，無產(chǎn)階級不能掌握住這個國家政權(quán)，那還是有問題的?！保?0］從中看出毛澤東權(quán)力監(jiān)督的對象主要是指各級黨政機構(gòu)及其領導干部。因此，通過開展“三反”運動和整黨整風運動等，有效遏制了黨政機構(gòu)中滋生的腐敗風氣。習近平總書記，針對近年來享樂主義和奢靡之風等不良風氣抬頭，及時推出了“八項規(guī)定”和“六項禁令”，明確提出：“各級黨政軍機關、事業(yè)單位，各人民團體、國有企業(yè)，各級領導干部，都要率先垂范，嚴格執(zhí)行公務接待制度，嚴格落實各項節(jié)約措施，堅決杜絕公款浪費現(xiàn)象?！保?1］為了切實貫徹落實“八項規(guī)定”和“六項禁令”，中紀委連續(xù)不斷地通報了各地違背上述規(guī)定和禁令的領導干部名單，在很大程度上遏制了黨政領導機關“四風”的滋長。尤其是新一屆黨中央上任以來，一邊加大打“虎”滅“蠅”的力度，一邊加快反腐制度建設的速度，進一步提高了對各級領導干部的監(jiān)督與制約效果。

（二）習近平對毛澤東權(quán)力監(jiān)督理論的發(fā)展

權(quán)力監(jiān)督的方式。受革命傳統(tǒng)等因素的影響，毛澤東認為：“社會主義革命和社會主義建設，必須堅持群眾路線，放手發(fā)動群眾，大搞群眾運動”。［12］因此，毛澤東十分倚重群眾運動的方式，不斷發(fā)動各種政治運動監(jiān)督各級領導人，以避免黨和國家的權(quán)力變質(zhì)變修。群眾運動成為毛澤東權(quán)力監(jiān)督的重要方式。毋庸諱言，用群眾運動監(jiān)督權(quán)力在民主革命時期和建國初期，實際效果雖然不錯，但到了和平建設時期，仍然繼續(xù)沿用這種方式就會給民主法治建設帶來消極影響。習近平總結(jié)了前人的經(jīng)驗教訓，一方面十分重視群眾參與權(quán)力監(jiān)督，另一方面更加重視制度對權(quán)力監(jiān)督的作用，提出了“把權(quán)力關進制度的籠子里”這一重要思想。一手打“虎”，一手建“籠”，既查處了一大批大小貪官，又逐步建立健全了各種黨紀法規(guī)等制度條例。此外，中紀委監(jiān)察部根據(jù)反腐的形勢和需求，充分利用網(wǎng)絡平臺，推行網(wǎng)絡舉報的新機制，讓更多的網(wǎng)民參與權(quán)力監(jiān)督。

權(quán)力監(jiān)督的范圍。新中國成立初期，雖然中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了由“局部執(zhí)政”到“全面執(zhí)政”的質(zhì)變，但其權(quán)力監(jiān)督仍處在逐步摸索的初始階段，因而毛澤東權(quán)力監(jiān)督的范圍基本上集中在黨政領域。

黨的十八大以來，習近平除了狠抓黨政機關的“四風”之外，更是加大了在全國各行各業(yè)“打虎滅蠅”的力度。同時，為加強紀檢干部隊伍自身建設，習近平總書記曾先后在中央紀委二次全會上提出要解決“誰來監(jiān)督紀委”的問題，三次全會上提出要解決好“燈下黑”的問題，五次全會上要求紀檢機關“清理好門戶”。［13］此外，習近平還把反腐鐵拳砸到逃亡國外的貪官身上，開展了威震海外的“獵狐行動”，抓回了不少逃往國外多年的腐敗分子。習總書記明確指出：“近期處理的這些案件，很多人都是以外逃作為后路，最后未遂，但都有這個打算的。所以要以零容忍態(tài)度懲治腐敗，不管腐敗分子跑到天涯海角，也要把他們繩之以法，決不能讓其躲進‘避罪天堂’、逍遙法外?！保?4］黨中央還發(fā)表了《北京反腐敗宣言》，向世人昭告全面推動反腐敗國際追逃追贓的決心與信心。監(jiān)督范圍的不斷擴大和完善，將編織一個更加嚴密的制度牢籠，讓一切腐敗分子插翅難飛、束手就擒，最終形成一個全方位、多領域、國內(nèi)外聯(lián)手治腐的新局面。

三、法治監(jiān)督：中國特色社會主義權(quán)力監(jiān)督走向

任何權(quán)力都必須接受嚴格監(jiān)督，但監(jiān)督的方式必須依規(guī)依法進行，群眾監(jiān)督必須發(fā)展到制度監(jiān)督，并最終走上法治監(jiān)督。法治監(jiān)督既是社會主義政治制度題中應有之義，也是時代發(fā)展的必然要求。

（一）法治監(jiān)督與運動監(jiān)督及制度監(jiān)督的聯(lián)系與區(qū)別

法律是治國之重器，良法是善治之前提；而法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。［15］所謂法治監(jiān)督就是“對憲法和法律實施的全過程進行監(jiān)督，確保法律文本真正變成社會規(guī)范和人們的行為規(guī)范”。［16］十八屆四中全會指出，要“在中國共產(chǎn)黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。［17］形成“嚴密的法治監(jiān)督體系”，直接目的是加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，根本目的是全面推進依法治國、建設社會主義法治國家。因此，要加強國家層面的立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督，也要強化社會層面的輿論監(jiān)督、公民監(jiān)督等，把法治監(jiān)督層層推進，并最終落到實處。

回顧黨對權(quán)力監(jiān)督的歷程，權(quán)力監(jiān)督的方式經(jīng)歷了從運動監(jiān)督到制度監(jiān)督和法治監(jiān)督的歷史性轉(zhuǎn)向。法治監(jiān)督是時代發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它是以運動監(jiān)督為起點，對制度監(jiān)督的深化和發(fā)展。三者之間是前后相繼、由低級到高級的不同發(fā)展階段，法治監(jiān)督是對運動監(jiān)督和制度監(jiān)督的繼承和超越。

（二）法治監(jiān)督是中國特色社會主義權(quán)力監(jiān)督的必然走向

治吏是治國的關鍵環(huán)節(jié)之一，吏治好則國家就能發(fā)展順利，反之國家就不得安寧。這也是中共歷代領導集體的重要治國經(jīng)驗之一。毛澤東早期領導的群眾運動，就是讓群眾積極批評和監(jiān)督政府，從而治理好各級官吏，以達到治理好這個國家的目的。只是到了1957年后，連續(xù)不斷地發(fā)動大規(guī)模的群眾政治運動，才使群眾運動偏離了群眾監(jiān)督的軌道。正是因為缺乏制度的約束和法律的維護，群眾運動才容易導致一些失誤而暴露出不穩(wěn)定的一面。而制度監(jiān)督就是指根據(jù)國家制定的規(guī)章制度對權(quán)力進行監(jiān)督，把權(quán)力關進制度的籠子里。但制度也不是完美無缺的，正如習近平在河南蘭考調(diào)研時所說的：“我們的制度有些還不夠健全，已經(jīng)有的鐵籠子門沒關上，沒上鎖?；蛘邧艡谔珜捔?，或者柵欄是用麻稈做的，那也不行?，F(xiàn)有制度都沒執(zhí)行好，再搞新的制度，可以預言也會是白搭。”［18］再好的制度也難免百密一疏，因此，制度監(jiān)督還需要群眾監(jiān)督彌補其缺陷。

法治監(jiān)督就是指依據(jù)國家的法律法規(guī)對權(quán)力進行監(jiān)督，從而實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化。習近平指出：“實現(xiàn)科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。實現(xiàn)這個總目標，必須堅持中國共產(chǎn)黨的領導，堅持人民主體地位，堅持法律面前人人平等，堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，堅持從中國實際出發(fā)。”［19］當前腐敗問題面廣水深，中共領導下的法治監(jiān)督的難點在于怎么落實，從而實現(xiàn)既治標又治本的目的。

運動監(jiān)督、制度監(jiān)督和法治監(jiān)督，三者的目的都是為了防止權(quán)力的腐敗和濫用，都是為了把國家治理好，都是為了實現(xiàn)黨和國家的永續(xù)發(fā)展，三者都需要群眾的支持和配合，讓人民來監(jiān)督政府。任何脫離群眾的監(jiān)督，都很難真正達到對權(quán)力的有效監(jiān)督。但隨著民主法治的發(fā)展，群眾監(jiān)督必須向制度監(jiān)督轉(zhuǎn)變，并最終走上法治監(jiān)督。因此，以習近平為總書記的新一屆黨中央領導下的法治監(jiān)督，既是毛澤東領導的群眾監(jiān)督的必然歸宿，也是中國特色社會主義權(quán)力監(jiān)督的必然走向。

［1］［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.上海：商務印書館，1982：155.

［2］毛澤東選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991：809.

［3］［7］［12］建國以來毛澤東文稿：第7冊［M］.北京：中央文獻出版社，1992：433.

［4］建國以來毛澤東文稿：第6冊［M］.北京：人民出版社，1980：592.

［5］張云.共和國前30年“運動”的回顧和思考［J］.黨史研究和教學，2000，（4）.

［6］毛澤東選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1991：1128.

［8］習近平.在中共十八屆三中全會第一次全體會議上的講話 ［EB/OL］.http://theory.people.com.cn/n/2015/0119/c392503-26407620.html.

［9］習近平.在廣東考察工作時的講話［Z］. 2012-12-07.

［10］毛澤東文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，1996：262.

［11］習近平.在第十八屆中央紀律檢查委員會第二次全會上的講話［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/2013-01/22/c_114461056.htm.

［13］中紀委自身反腐“組合拳”：清理門戶破“燈下黑”［EB/OL］.http://news.cntv.cn/2015/10/15/ ARTI1444882276527702.shtml.

［14］習近平.在十八屆中央政治局常委會第七十八次會議上關于加強反腐敗國際追逃追贓工作的講話［EB/OL］.http://politics.people.com.cn/n/2015/0116/c1024-26399841-4.html.

［15］［17］［19］習近平.在中共十八屆四中全會上的講話［N］.人民日報，2014-10-24（01）.

［16］杜運泉.建設嚴密的法治監(jiān)督體系［J］.探索與爭鳴，2015，（2）.

［18］習近平.在參加河南省蘭考縣委常委班子專題民主生活會時的講話［EB/OL］.http://qndb.net/xcxw/252167.html.

責任編輯：鐘曉媚

D 630.9

A

1673-5706（2016）05-0011-05

2013年度國家社科基金重點項目“構(gòu)建科學有效制約權(quán)力運行的保障機制、防范機制和懲戒機制研究”（13AZD 007）階段性成果。

2016-09-01

王紀臣，南京大學哲學系博士研究生；郭文亮，中山大學黨史黨建研究所所長，馬克思主義學院教授、博導。