宋光宇，何朝暉

異曲同工：中外兩種明代藩府刻書研究成果比較

宋光宇，何朝暉

中國學(xué)者陳清慧的《明代藩府刻書研究》與法國學(xué)者熱羅姆·凱盧埃甘的《為聲望而刻書？明代藩府出版業(yè)和出版物》均是研究明代藩府刻書的成果。陳清慧主要利用文獻(xiàn)學(xué)方法研究藩府刻書的概況以及藩府刻書在內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)上的規(guī)律，著眼點(diǎn)在于物質(zhì)形態(tài)的“書”；凱盧埃甘從書籍史角度，將藩府刻書置于宗室的社會(huì)和文化史大環(huán)境下，圍繞藩府刻書的動(dòng)因、來源、過程、主體、流通等論述。文章比較兩書，以管窺中外學(xué)者在藩府刻書研究上的同異。

明代宗藩 藩府刻書 書籍史 出版史

朱元璋建立明國后，為鞏固江山，大規(guī)模分封，藩王“分封而不錫土，列爵而不臨民，食祿而不治事”。明成祖以藩王之身“靖難”而有天下，對(duì)藩府防范愈嚴(yán)，藩王領(lǐng)兵、參政之權(quán)大受鉗制。自是藩王宗室，或優(yōu)游卒歲，沉溺于聲色犬馬；或“述學(xué)繼前修”，刻藏書籍。除中央賜書外，又收羅民間藏書，擇其善本、秘本加以雕槧，于是明一代藩府刻書、藏書蔚為壯觀，超越歷代王朝。明代藩府刻書?？本珜?、版印精湛、紙墨精良，是中國出版史上的一筆重彩。

明清各家書目，如周弘祖《古今書刻》、高儒《百川書志》、晁瑮《晁氏寶文堂書目》、朱睦挈《萬卷堂書目》、黃虞稷《千頃堂書目》、徐勃《徐氏家藏書目》、葉德輝《書林清話》和傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》等皆著錄藩府刻書；許多文獻(xiàn)學(xué)和出版史的研究著作，如曹之《中國古籍版本學(xué)》、李致忠《古代版印通論》、張秀民《中國印刷史》、陳彬龢、查猛濟(jì)《中國書史》、傅璇琮《中國藏書通史》等設(shè)有明藩刻書的章節(jié)；有關(guān)藩府刻書的研究近年來越來越受到學(xué)術(shù)界的重視。20世紀(jì)60年代臺(tái)北昌彼得的《明藩刻書考》[1]是較早的專門研究藩府刻書的文章，考論較為詳盡，對(duì)明藩刻書時(shí)代背景、諸藩刻書梗概、特點(diǎn)、影響以及書目收錄情況均有所涉及，并以經(jīng)、史、子、集四部分類法列舉所見藩府刻書。曹之《明代藩府刻書考》、徐莊《明代的慶藩刻書》、劉薔《明代晉藩刻書研究》、郭孟良《試論明代宗藩的圖書事業(yè)》、《明代中原藩府刻書考論》、余述淳《明代藩王的著書與刻書》、何槐昌、沈雅君《明代藩府刻書》、羅鳳莉《明代藩府刻書概述》和于蕾《明代湖南藩府刻書》等從不同角度對(duì)藩府刻書予以論述。杜信孚《明代版刻綜錄》亦有論及。

南京大學(xué)博士陳清慧的《明代藩府刻書研究》[2]由國家圖書館出版社于2013年7月出版，是在其博士論文基礎(chǔ)上修改出版的，分為上編和下編兩部分。上編是明藩刻書總論，主要介紹明代的分封制及其影響、明藩的學(xué)術(shù)文化成就、明藩刻書的概況以及刻書的時(shí)空規(guī)律、內(nèi)容規(guī)律等；下編主要是明藩刻書的個(gè)案研究，對(duì)寧、周、代、吉、晉、魯?shù)确目虝圆煌慕嵌冗M(jìn)行考論，并于結(jié)論中歸納明藩刻書的地位、價(jià)值及影響。陳書最大的特點(diǎn)是資料占有豐富，在參考眾多論著、古籍書目和藩府刻書的基礎(chǔ)上，對(duì)明藩刻書作了橫向和縱向的論述，并以列表的形式列出583種藩府刻書的主要版本信息，觀之可見明藩刻書之全貌。

對(duì)明代刻書的研究是西方漢學(xué)界近年來興起的中國書籍史研究熱潮的重要課題。繼賈晉珠(Lucille Chia)較早在其研究成果《明代藩府出版物：私刻書的一個(gè)特例》(Publications of the Ming Principalities：A Distinct Example of Private Printing)[3]中從書籍史的角度對(duì)明代藩府刻書詳加探究之后，熱羅姆·凱盧埃甘(Jér?me Kerlouégan)的《為聲望而刻書？明代藩府出版業(yè)和出版物》(Printing for Prestige？Publishing and Publications by Ming Princes)[4-7]在荷蘭博睿(Brill)出版社出版的期刊《東亞出版與社會(huì)》(East Asian Publishing and Society)上于2011-2012年分4期連載，“意欲通過對(duì)大約240種藩府刻書的研究，探求藩王與助其刻書的文人之間的關(guān)系”[8]。在開篇簡介之后，前3期分述藩府刻書的概況(包括藩府刻書的時(shí)段和數(shù)量、主題和定義、藩府刻書舉例、明代宗室概況、藩府刻書與朝廷的聯(lián)系、藩府刻書的來源及其代際繼承性等)、藩王與文人的關(guān)系(包括與王官、學(xué)者、贊助人、當(dāng)?shù)匚娜说年P(guān)系及其自身素質(zhì)的討論)、藩府刻書類型(包括自著、翻刻前人作品、翻刻司禮監(jiān)刻本和之前刻過的藩府本等)、藩府刻書的工藝、目的、在明代乃至后世的地位等6個(gè)部分，大體按照確定刻本內(nèi)容到付諸實(shí)踐到流通的結(jié)構(gòu)詳細(xì)介紹明代藩府刻本，并在第4期附錄了許多圖表，如藩府刻書時(shí)間分布圖、藩府刻書表(按省份和府系細(xì)分)、有刻書記錄府系的地域分布圖、藩府組織結(jié)構(gòu)表、藩王字號(hào)堂號(hào)表。陳書和凱作在研究角度、方法和重點(diǎn)上存在明顯的差異，通過兩部著述的對(duì)比分析，可以管窺中國學(xué)者和西方漢學(xué)界對(duì)“藩府刻書”研究的共性和個(gè)性。

1 研究角度和方法

關(guān)于明代藩府刻書的定義，陳清慧將其定義為“泛指有明一代各藩府親王、郡王以及其他皇室支屬所雕刻、監(jiān)刻或主持刻印的書籍，包括刻本、活字印本、拓本和抄本”，并特別提到“之前或有舊版流傳而明藩重印，入清而后明室后裔零星刻印之書，或仍有以藩府版修補(bǔ)重印及別有據(jù)藩府本翻刻者，均不在研究之列”，嚴(yán)格限制研究對(duì)象(藩府刻書)的范圍[9]。凱盧埃甘則認(rèn)為一部書的刻印地點(diǎn)和時(shí)間很大程度上影響了它是否是“藩府刻書”：就地點(diǎn)來講，如果以藩府書版(也許經(jīng)過買賣)在藩府外所印的書且用于商業(yè)流通，嚴(yán)格來說不能稱為藩府刻書；就時(shí)間來說，藩禁政策放松以來，藩府成員為了謀生逐漸融入社會(huì)，從事“四民之業(yè)”，此時(shí)他們多是作為刻他是以文人還是宗室的身份來構(gòu)思他要刻的書的”[10]。他列舉朱謀韋參與刻梓的《水經(jīng)注箋》《蔡忠惠公文集》二書作為例子，朱謀韋的藩王身份似乎被刻意淡化了。凱作并未對(duì)“藩府刻書”給出確切的定義，而是試圖給讀者造成一種印象：在一篇文章中界定“藩府刻書”的概念與一個(gè)對(duì)版本學(xué)有涉獵的人想要鑒定一部書是否是“藩府刻書”一樣，都需要多方面考量，并非一件容易的事。

兩位學(xué)者對(duì)藩府刻書的論述有重合的部分，也有各自獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)，但兩人在論述時(shí)側(cè)重點(diǎn)有所不同。誠然，篇幅不同是陳書與凱作側(cè)重點(diǎn)不同的原因之一，但更深一層的原因應(yīng)是學(xué)術(shù)思維的差異。這一點(diǎn)在二者對(duì)個(gè)案的論述中尤為明顯：都提到了吉藩長史謝汝韶主持刊刻的《二十二家子書》，凱作欲借此例說明藩府中的長史等官員對(duì)于藩府刻書文本選擇的影響，圍繞此書敘述了謝汝韶生平、底本來源、作序者、刊刻時(shí)間、書籍內(nèi)容、各部分的刊刻順序及流通情況；而陳書在集中介紹此刻本時(shí)，除謝汝韶生平外，主要闡述其版式、刻工、序跋責(zé)任者、文本異同、文獻(xiàn)價(jià)值、?？奔?xì)節(jié)等?？梢婈悤难芯考杏谀夸浘幾搿姹狙芯?、訓(xùn)詁學(xué)、印刷技術(shù)史、書籍收藏和?？钡阮I(lǐng)域的資料加工，注重對(duì)藩府刻書信息的詳盡搜集及整理；而凱作對(duì)此刻本論述的初衷在于解決特定書籍出版及流通領(lǐng)域的問題，注重對(duì)藩府刻書背景、過程的分析。

從兩位學(xué)者對(duì)藩府刻書不同角度的論述，可以略見中西學(xué)者在藩府刻書上研究方法的不同。關(guān)于藩府刻書概念的界定，陳書相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)，而凱作較為開放。陳書更多是從傳統(tǒng)書目文獻(xiàn)的角度研究作為物質(zhì)形態(tài)的古籍，重點(diǎn)在于“文本”“版本”；而凱作則本著“書籍是社會(huì)的產(chǎn)物”的觀念，將書籍看作“媒介”，從建立在多種研究取向之上的書籍史角度圍繞古籍的流通及與刻書有關(guān)的主體進(jìn)行研究。對(duì)文本、版本的研究是基書的參與者而非領(lǐng)導(dǎo)者，這樣的刻本能否稱為藩府刻書有待商榷。要準(zhǔn)確地定義藩府刻書，“超乎物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之上”，需知道“在藩王刻書的時(shí)候，礎(chǔ)，而通過對(duì)書籍出版、流通的研究來探討當(dāng)時(shí)的社會(huì)與文化發(fā)展，亦不失為獨(dú)到的研究角度。

2 藩府刻書的數(shù)量、性質(zhì)、特點(diǎn)和目的

在統(tǒng)計(jì)明代藩府刻書數(shù)量時(shí)，陳清慧主要以張秀民《明代藩府印書表》統(tǒng)計(jì)的430種藩府刻書為基礎(chǔ)，參考各類書目和《古代版印通論》《明代版刻綜錄》《全明分省分縣刻書考》等著述，以及臺(tái)北漢學(xué)研究中心和臺(tái)北“故宮博物院”的藏書，增補(bǔ)127種，共統(tǒng)計(jì)出583種藩府刻書并列出版本信息。凱盧埃甘則目驗(yàn)了中國、日本、美國等富藏藩府刻書圖書館的240種藩府刻書，并詳細(xì)著錄了其目驗(yàn)的藩府刻書信息[11]。他認(rèn)為，在統(tǒng)計(jì)藩府刻書的數(shù)量時(shí)，除了各種官方和私家書目，藩府自己編訂的書目、藩王們作序跋的數(shù)量、地方志和史書也可以作為重要的參考。同時(shí)，推測亡佚的藩府刻書的數(shù)量與現(xiàn)存的數(shù)量至少相當(dāng)。相對(duì)來說，陳書占有資料更為豐富，數(shù)量更加詳實(shí)；而凱盧埃甘所指出的此前不為人們所注意的部分藩府刻書也值得重視。

關(guān)于明代藩府刻書的性質(zhì)，陳清慧認(rèn)為藩府刻書的主體是諸藩，不屬于明代官制體系，非政府出資，自編自著等特點(diǎn)與官刻不符，反而較為符合家刻本不為逐利、多善本、內(nèi)容豐富、多牌記和題跋識(shí)語的特點(diǎn)，所以傾向于認(rèn)為藩府刻書是家刻本。凱盧埃甘認(rèn)為藩府刻書與朝廷僅是“微弱的聯(lián)系”，“在官方書目里并不著錄藩府刻書，藩府刻書和內(nèi)府刻書幾乎沒有任何精神和物質(zhì)上的聯(lián)系，且藩府刻書的內(nèi)容和朝廷幾乎沒有重合”[12]。這樣看來，凱盧埃甘亦不贊成將藩府刻書歸為官刻本。同是西方漢學(xué)界對(duì)明代藩府刻書的研究者，賈晉珠在《明代藩府出版物：私刻書的一個(gè)特例》(Publications of the Ming Principalities：A Distinct Example of Private Printing)中明確將藩府刻書歸為私刻書。凱盧埃甘認(rèn)為，從刻書資金來源看，藩府刻書更像是官刻(因?yàn)榉虝馁Y金乃至俸祿都是由朝廷負(fù)擔(dān)的)；但從刻書機(jī)構(gòu)的組織形式和刻書題材的選取看，藩府刻書又有某些私刻的特色[13]。雖然兩人的結(jié)論有相似之處，然而得出結(jié)論的方式截然不同，陳書多聚焦書本身的特點(diǎn)，而凱作傾向于從藩府刻書的產(chǎn)生過程進(jìn)行考量。

對(duì)明代藩府刻書的特點(diǎn)，陳清慧從底本多宋元善本、多自著自刻的原始刻本、?？本珜彙?nèi)容豐富、裝印考究、書畫多精品等方面評(píng)估了藩府刻書的版本、文獻(xiàn)和藝術(shù)價(jià)值；凱盧埃甘則認(rèn)為從藝術(shù)價(jià)值看，藩府刻書很少采用復(fù)雜的工藝，在工藝上亦有保守主義傾向，很少應(yīng)用當(dāng)時(shí)興起的銅活字、套印法、版畫等技術(shù)，因此藩府刻書很少有套印本，其目驗(yàn)到的只有一部活字印本。雖然如此，藩府刻書有許多是纂圖本，且大多數(shù)藩府刻書與明版書版式的主流保持一致。從文獻(xiàn)價(jià)值看，有些藩府財(cái)力雄厚，刻下了大部頭書籍，他們是明代叢書編輯的先驅(qū)。大多數(shù)藩府刻書?？本珜徢液芷?，但也有一些粗制濫造的。凱盧埃甘認(rèn)為，總體而言，藩府刻書難以媲美內(nèi)府刻本。和陳清慧一樣，凱盧埃甘特別提到藩府刻書中法帖和畫譜的獨(dú)特價(jià)值。

對(duì)明代藩府刻書的目的，陳清慧未作詳細(xì)闡述，然而從相關(guān)表述中歸納發(fā)現(xiàn)，基本上包括藩禁政策下的韜光養(yǎng)晦和自身對(duì)刻書事業(yè)的興趣。凱盧埃甘則列出了除以上兩種之外的多種目的，如贈(zèng)送(賜給王官和地方官員，但主要是賜給宗室成員)、進(jìn)獻(xiàn)(給朝廷，并非慣例)、滿足宗室對(duì)某些書籍刊刻的要求、為封地代言、地方上的慶典需要、對(duì)坊本質(zhì)量的不滿、肉體受到禁錮轉(zhuǎn)而追求精神上的自由、保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化、通過立言洗刷污名、教育子孫[14]。

另外，陳書在總結(jié)晉藩的藏書印和藏書樓時(shí)，總結(jié)其藏書印有“敬德堂圖書印”“子子孫孫永寶用”“晉國奎章”“道濟(jì)書府”“晉府書畫之印”“清和珍玩乾坤清氣”等，但筆者在查閱晉藩藏書相關(guān)資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)常用的藏書印還有“晉府圖書”“王國文學(xué)書記”等。同樣，陳書在記錄晉藩藏書樓時(shí)記錄了寶賢堂、志道堂、虛益堂、養(yǎng)德書院，而據(jù)現(xiàn)存的書目和史料記載，晉藩的藏書樓尚有敬德堂、尚賢書院、文思堂、明德堂、寶善堂等[15]。凱盧埃甘的著述雖然有大量例證，但有些例證的選取和論證有待商榷。比如，凱盧埃甘提到有些藩王刻書是為了通過這樣的“雅事”來令朝廷對(duì)自己“劣跡斑斑”的印象有所改觀，朱彥汰主持刊刻《雪峰詩集》即是為此[16]。雖然朱彥汰確曾因“訐陰事”而被革爵，且在被革爵期間刊刻《雪峰詩集》，但沒有史料證明朱彥汰此舉是為了“洗刷污名”。

3 藩府刻書的時(shí)空、類型分布規(guī)律

在分析明代藩府刻書的時(shí)間規(guī)律時(shí)，陳清慧分為四個(gè)階段：(1)起步時(shí)期：洪武至天順；(2)發(fā)展時(shí)期：成化至正德；(3)全盛時(shí)期：嘉靖至萬歷；(4)趨于式微時(shí)期：泰昌至崇禎，并分析了每個(gè)階段刻書活動(dòng)盛衰的原因。而凱盧埃甘和陳清慧的劃分方法略有不同，大致分為起步期、停滯期、興盛期及衰退期。然而他并未定下明顯的時(shí)間界限，第一個(gè)時(shí)期主要的活躍者是第一代藩王朱權(quán)、朱橚、朱栴，以及明朝第二代藩王、著名戲曲家朱有燉，雖然他們的書籍絕大部分已經(jīng)亡佚，但為后代樹立了模范；第二個(gè)時(shí)期為15世紀(jì)前三分之二的時(shí)間里，藩府刻書像所有的出版活動(dòng)一樣(除了內(nèi)府刻書)處于幾乎停滯的狀態(tài)，直到15世紀(jì)后三分之一的時(shí)間里才開始復(fù)蘇；第三個(gè)時(shí)期處于16世紀(jì)，也就是陳清慧提到的嘉靖至萬歷時(shí)期。凱盧埃甘同樣認(rèn)為這是藩府刻書活動(dòng)的全盛時(shí)期，然而兩者的差別在于，陳清慧認(rèn)為藩府刻書的巔峰期約是1520-1620年的100年，而凱盧埃甘認(rèn)為當(dāng)在1520-1580年之間的60年。這也許與兩人對(duì)藩府刻書定義的差別有關(guān)，即凱盧埃甘認(rèn)為許多在明末雖由藩王參與出版卻不占主導(dǎo)作用、與其所屬宗藩沒有必然聯(lián)系的刻本不能被算作藩府刻書。同時(shí)，陳、凱二人都注意到了明藩刻書與明代整個(gè)刻書業(yè)之間的關(guān)系，即二者存在一定的互補(bǔ)性——?jiǎng)P盧埃甘認(rèn)為，藩府刻書興起并繁榮于晚明商業(yè)出版興盛之前，它和政府出版的興衰軌跡基本一致。藩王作為出版者在明初即開始活躍，在明代出版業(yè)中扮演著重要角色。然而在商業(yè)出版開始繁榮的17世紀(jì)，藩府刻書衰退了[17]。陳清慧亦有相似的結(jié)論[18]。

關(guān)于藩禁放松的影響，陳清慧和凱盧埃甘亦有不同的觀點(diǎn)。陳清慧認(rèn)為嘉萬年間藩禁政策的逐漸寬松，特別是萬歷二十二年(1594)宗室科禁的解除“為藩府成員提供了從事學(xué)術(shù)文化事業(yè)的外在助動(dòng)力，拓寬了他們發(fā)展才能的空間……藩府宗室在文化學(xué)術(shù)上的人才至此蔚為大觀，各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文化成果也逐漸引起世人矚目……這無疑有利于藩府刻書活動(dòng)的全面繁榮，有利于藩府刻書活動(dòng)的全面發(fā)展”[19]。而凱盧埃甘則認(rèn)為，之所以在16世紀(jì)50年代和60年代的帝國歷史中，藩府的聲望衰退，很大程度上是因?yàn)樽谑胰丝诘脑鲩L以及這種增長帶給帝國的財(cái)政壓力，于是采取政策讓宗室融入“平民社會(huì)”，在客觀上造成宗室世俗化，結(jié)果到17世紀(jì)宗室影響力不斷削弱，不再在明代的出版業(yè)中扮演重要角色[20]。筆者較為贊同凱盧埃甘的觀點(diǎn)，因?yàn)閺默F(xiàn)存的藩府刻書的數(shù)量看，嘉靖年間為169本，隆慶和萬歷年間驟減為27本、75本[21]，略去年數(shù)不長的隆慶不提，嘉靖皇帝在位45年，萬歷皇帝在位48年，萬歷年間藩府刻書數(shù)量不及嘉靖年間之半，而萬歷年間正是藩禁松弛、宗室科禁解除的時(shí)候。史載嘉靖八年(1529)宗室載屬籍者8203人，隆慶時(shí)期增長到28924人，萬歷二十三年(1595)猛增至15.7萬人，萬歷四十年(1612)暴增至60萬人[22]。雖然宗藩數(shù)量龐大，但嘉靖到萬歷年間確是明朝國勢由盛轉(zhuǎn)衰的時(shí)期。嘉靖年間宗室人員較少朝廷尚可負(fù)擔(dān)，萬歷年間宗室數(shù)量呈幾何倍數(shù)增長，朝廷已然捉襟見肘，貧宗日繁，又不能自食其力，時(shí)有凍餒至死者，朝廷不得已放松藩禁，“其親近疏遠(yuǎn)者，無祿而貧困者，或各聽其便……”[23]從刻書數(shù)量看，因貧困而從事四民之業(yè)的宗室“無恒產(chǎn)而無恒心”，不再熱衷于刻書。

就明藩府刻書的地域分布規(guī)律，陳清慧認(rèn)為集中分布在江西、河南、湖廣、山西、山東、陜西與四川，這些地方也是藩府最集中的地區(qū)。藩府刻書集中地區(qū)與明代刻書業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)并不一致，原因是多方面的：在軍事上，皇帝為防止藩王作亂，所置藩府往往遠(yuǎn)離京師；經(jīng)濟(jì)富庶地區(qū)要首先滿足中央的稅收需要，所以藩府多在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地方。藩府所在地往往有一定的文化底蘊(yùn)，而地域文化又影響了藩府文化進(jìn)而影響到刻書。明代中后期軍事化城市向商業(yè)和文化型城市轉(zhuǎn)型的趨勢也在一定程度上影響到刻書業(yè)的繁盛。凱盧埃甘在“明宗室的歷史”部分亦簡要提到了藩府刻書遠(yuǎn)離明代刻書中心的情況：“刻書的藩王大多在城市，但除了開封、西安、成都外，都不是在大城市，遠(yuǎn)離帝國主要的商業(yè)和出版中心”[24]，但未作詳細(xì)的論述。

關(guān)于明代藩府刻書的內(nèi)容，陳清慧認(rèn)為是經(jīng)史為輔，子(醫(yī)、藝、儒道釋)集(戲曲小說)為主，就集部而言，一般是刻藩王自著、鄉(xiāng)賢之作和王官之作。之所以經(jīng)史之書刻梓不多，一方面是由于明代經(jīng)學(xué)發(fā)展的衰退，更主要的原因是藩府在藩禁政策下的特殊境遇。凱盧埃甘認(rèn)為藩府刻書多以藩王自己的文集為主，也會(huì)翻刻前賢和鄉(xiāng)賢的作品，這點(diǎn)和陳清慧的結(jié)論基本一致。藩府刻書回避了地方志、政府手冊(cè)、軍事著作、律令、通俗文學(xué)①等方面的著作，而且凡是對(duì)商業(yè)出版來說有利可圖的出版物，藩府都不刻。凱盧埃甘認(rèn)為“藩府不刻這些書的原因不言自明，作為王族和上層精英，作為有修養(yǎng)卻遠(yuǎn)離官場的群體，他們自然選擇明哲保身不陷入政治漩渦，而又不去觸碰‘下里巴人’的通俗文學(xué)”[25]。不陷入政治漩渦的一個(gè)重要表現(xiàn)是：宗室被明令不得應(yīng)舉，于是藩府刻書很少出現(xiàn)所謂的舉業(yè)書；另一個(gè)表現(xiàn)就是藩王署名出版的都是主流作品②[26]，此外，陶淵明等作者以隱逸生活為題材的作品也是他們所樂于刊刻的，這不能不說是在藩禁政策下謹(jǐn)小慎微，向朝廷顯示恭順和無意涉政心理的表現(xiàn)。相應(yīng)地，正因?yàn)榫o跟主流而不是時(shí)代潮流，許多藩府刻書一定程度上是“過時(shí)”的。在明代心學(xué)大盛時(shí)期，藩府刻書往往恪守程朱，不敢逾矩，這與他們的復(fù)古傾向不無關(guān)系——反對(duì)宋儒對(duì)經(jīng)典的過度解讀。復(fù)古思想和保守主義不僅體現(xiàn)在印刷技術(shù)和經(jīng)學(xué)書籍上，也體現(xiàn)在藩府所刻的科技書籍上。比如，楚藩所刻的《政和經(jīng)史證類備用本草》早在金元時(shí)期就已經(jīng)被另一部《本草》取代了③。同時(shí)，藩府刻書也與下層民眾的閱讀品味保持距離——藩府刻書所刻基本都是上層文人的作品，既刻名著，也會(huì)刻鮮為人知的著作，多是地方上小有文名的作者——當(dāng)然這些作者也許在當(dāng)時(shí)名噪一時(shí)，只是不顯于今，這對(duì)保存文獻(xiàn)功莫大焉。同時(shí)陳清慧和凱盧埃甘都注意到，在藩府刻書中，琴棋書畫、唐詩、方士、藥學(xué)之書很流行。凱盧埃甘特別提到藩府刻書中有很多宋代的金石碑銘目錄，這在宋朝和清朝很常見，在明代卻比較罕見，這些珍貴的資料可以彌補(bǔ)明代金石學(xué)研究之缺。凱盧埃甘還提到，就刻書的內(nèi)容來說，藩王除了刻自己的文集和鄉(xiāng)賢作品，很大部分是在翻刻前代的作品，而藩王在翻刻前代作品時(shí)，“通過設(shè)計(jì)新的結(jié)構(gòu)，添加新的內(nèi)容，給古籍以新生”[27]。在底本方面，藩府刻書有一些以司禮監(jiān)刻本為底本，這些司禮監(jiān)刻本往往是通過御賜、朝會(huì)、新置藩府嘉獎(jiǎng)以及請(qǐng)求獻(xiàn)書等方式得到。最后，藩王還會(huì)刻梓宗約一類的書，用以教育后代，如朱勤艸美的《王國典禮》至今仍是研究明代藩府運(yùn)作及其歷史的重要資料。

陳書對(duì)藩府刻書的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容規(guī)律都有詳細(xì)的論述，而凱盧埃甘對(duì)刻書時(shí)間、地點(diǎn)規(guī)律的論述相對(duì)簡略，但對(duì)與刻書內(nèi)容有關(guān)的文字資料論之甚詳，認(rèn)為“他們留下的筆墨成為今天研究他們的生活方式、社會(huì)活動(dòng)和想要傳達(dá)給他人的信息的重要資料”[28]，“這些刻書的內(nèi)容不僅反映出藩王的品味，也能一定程度上反映出藩王的日常活動(dòng)和愛好”[29]。盡管陳書與凱作都對(duì)刻書的內(nèi)容傾注了較多的關(guān)注，但他們的關(guān)注點(diǎn)依然是不同的，陳書側(cè)重于從宏觀上分析藩府刻書內(nèi)容的分布特點(diǎn)，凱作則更加注重細(xì)節(jié)；并且，相對(duì)陳書的嚴(yán)謹(jǐn)而客觀的陳述，凱作在描述時(shí)更注重在行文中保留自身的主體性和問題意識(shí)。

4 對(duì)刻書相關(guān)主體的論述

對(duì)明代藩王的描述，陳清慧主要沿用昌彼得的說法，即“下焉者以聲色犬馬自娛”“上焉者則右文刻書”，把明宗室分為兩大對(duì)比鮮明的群體：一個(gè)是作威作福魚肉百姓的社會(huì)寄生蟲；另一個(gè)是寄情山水，陶冶文章，為學(xué)術(shù)文化的發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)的以文人身份聞名的藩王。凱盧埃甘則認(rèn)為藩王更多是矛盾的綜合體：“藩府刻書活動(dòng)和他們寡廉鮮恥，飽受爭議，窮兇極惡的名聲似乎很不相稱，但后者有助于我們了解前者?！盵30]《明實(shí)錄》充斥著藩王在地方上暴戾恣睢的影子，許多藩王綜藝術(shù)文化修養(yǎng)和違法亂紀(jì)于一身。許多留下文集的藩王如徽藩的朱厚爝、朱載埨，遼藩的朱憲即等皆聲名狼藉，犯下的罪行甚至累及宗族[31]。筆者認(rèn)為，不妨采用龐樸“一分為三”的觀點(diǎn)來看待：這些藩王中確實(shí)有陷入政治漩渦和不學(xué)無術(shù)的宗室成員；也有像朱睦挈、朱載堉這樣身份相對(duì)單純，以文名流傳后世的“文人藩王”；還有像上文提到的集矛盾人格于一身，一方面為非作歹，一方面卻希望通過刻書這樣的“雅事”來換取聲名的藩王。對(duì)于明代藩王的文化素養(yǎng)，陳清慧基本上支持葉德輝的觀點(diǎn)，即“大抵諸藩優(yōu)游文史，黼黻太平。修古好學(xué)，則河間比肩，巾箱寫經(jīng)，則衡陽接席”，認(rèn)為藩王有很高的文化素養(yǎng)。凱盧埃甘則認(rèn)為藩王常讓生員編輯他們的作品，也許意味著他們不能勝任這個(gè)工作，藩王可能從未閱讀過所刻之書，只想留名以獲得聲望。確實(shí)有些藩王能寫出很有學(xué)術(shù)價(jià)值的著作，且大多數(shù)藩王有一定的文化素養(yǎng)，但并不足以被稱為文人，如果藩王故作文人姿態(tài)，有時(shí)反而會(huì)遭到文人的嘲弄。另外，藩府中的宗學(xué)并沒有顯著地提高藩王的文化素養(yǎng)，它只是一種制度化的象征，這與陳清慧提出的“宗學(xué)教訓(xùn)專重德行”并無經(jīng)世致用之學(xué)的觀點(diǎn)基本一致。尤為有趣的是，凱盧埃甘引用多米尼加教士克魯茲對(duì)宗室成員的描述：“因?yàn)樗麄內(nèi)狈⑴c政治活動(dòng)的機(jī)會(huì)并且被給予優(yōu)裕的生活，他們往往很胖，多是性情中人，和藹而友善，情商很高，很有禮貌和教養(yǎng)?！盵32]

對(duì)于明代宗藩與王官之間的聯(lián)系，二人有著不同的觀點(diǎn)。陳清慧認(rèn)為：“雖然各王府內(nèi)設(shè)有隸屬于明代官職系統(tǒng)的各類王府官員，并且在明代的藩府刻書活動(dòng)中起到了不可忽視的作用，但他們大多是參與其事而已，對(duì)于明代藩府刻什么書，選用什么樣的版式等等都無決定權(quán)，明代藩府的刻書從內(nèi)容到形式，都由藩府成員根據(jù)自己的愛好和實(shí)際需求決定?！盵33]凱盧埃甘則認(rèn)為，王官往往與藩王過從甚密，雖然暗地里肩負(fù)著監(jiān)督藩王的重任，而且有些時(shí)候關(guān)系緊張，但由于相似的境遇，大多數(shù)時(shí)候他們的關(guān)系是親密友善的。王官不僅僅參與刻書，還一定程度影響著刻書的內(nèi)容。比如，吉藩長史謝汝韶編輯的《二十二家子書》由吉藩崇德書院刊刻(此事在陳書《吉藩刻書與〈二十二家子書〉的編刻》中有詳述)。劉國瀚在秦藩任教授時(shí)完成了著作《記事珠》，但刊刻半途中斷，與其友善的周藩朱同鏆承諾為其完成未竟之業(yè)。有時(shí)藩府的文人會(huì)為藩府提供一個(gè)刻書項(xiàng)目，如為衡府服務(wù)的袁袠的外甥推薦衡藩刊刻了《衡藩重刻胥臺(tái)先生集》，幾乎沒作任何改動(dòng)。凱盧埃甘還認(rèn)為，王官和藩王是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系，王官在為藩王編輯書籍時(shí)可以進(jìn)入藩王的藏書樓。長史、紀(jì)善、伴讀、教授、良醫(yī)、審理、太監(jiān)等都可以參與刻書?？傊豕俸头踔g存在一種服務(wù)交換的關(guān)系，王官是藩王的老師、朋友、刻書事業(yè)的協(xié)助者，甚至遺作的校訂者；而藩王以出版王官(或其親屬)的作品作為報(bào)答。同時(shí)，兩人都列舉了藩府所刻的王官著書。

對(duì)于明代宗藩與封地文人和官員之間的聯(lián)系，陳清慧在藩府的文化活動(dòng)中，將之概括為“延納名士，彼此以詩文相和”[34]；凱盧埃甘則詳細(xì)論述了藩府和地方文人和官員之間的聯(lián)系。雖然朝廷嚴(yán)禁藩王與當(dāng)?shù)氐能娬賳T有任何聯(lián)系，但藩府在封地有著重要的地位，府邸常常和衙門相對(duì)，離試場也不遠(yuǎn)，所以藩王和官員、文人并沒有社會(huì)和文化上的隔閡，他們會(huì)在新興的建筑中集會(huì)賦詩——這些交游對(duì)藩王非常重要，因?yàn)樗麄円c當(dāng)?shù)毓賳T保持友好，向朝廷傳達(dá)積極的動(dòng)向信息，以此獲取皇帝的嘉獎(jiǎng)。藩王和文人之間也會(huì)采用贊助的方式合作，藩府為文人提供食宿，文人則作為門客為藩王代筆，許多藩府刻書的序跋是由當(dāng)?shù)毓賳T和學(xué)者來撰寫，如果是有聲望的學(xué)者，更能提高藩府的聲望。凱盧埃甘還認(rèn)為，和藩王關(guān)系最緊密的文人是當(dāng)?shù)匚娜?，藩王有時(shí)會(huì)和他們結(jié)姻，郡主嫁給當(dāng)?shù)匚娜说膬鹤?，宗室取?dāng)?shù)孛T的女子作為配偶，而聯(lián)姻在一定程度上也影響著藩府刻書。作為回報(bào)，當(dāng)?shù)匚娜藭?huì)和藩王互通信件，為藩王賀壽、賀年，進(jìn)獻(xiàn)詩作，為藩王的妻、妾、女兒、官員甚至宦官寫墓志銘，當(dāng)然這些寫作都是格式化的。此外，當(dāng)?shù)匚娜艘矔?huì)為藩府刻書撰寫序跋，而藩王也會(huì)讓當(dāng)?shù)氐奈娜巳プ鲆恍┘夹g(shù)含量不高卻相對(duì)繁瑣的工作，因?yàn)榉醣救藢?duì)作品的預(yù)期不高，因此由二流文人完成足矣。相應(yīng)地，藩王常通過出版當(dāng)?shù)匚娜说淖髌纷鳛槌陝凇?/p>

對(duì)于刻書主體，陳清慧只在“明代諸藩的學(xué)術(shù)文化活動(dòng)概述”一章中對(duì)宗室成員作了比較集中的論述，在其他章節(jié)只是點(diǎn)到即止；而凱盧埃甘則論述了包括藩王、王官、地方文人和官員、地方生員、宗室成員(主要是刻書事業(yè)的代際繼承，藩王去世后其后代和遺孀會(huì)為其完成未竟之業(yè))、后世書商等編輯出版主體。由于凱作的核心在于“探求藩王與助其刻書的文人之間的關(guān)系”，如果說陳書論述中“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的人文學(xué)術(shù)的氣息較濃厚，那么凱作則隱隱透出了對(duì)明帝國“士人文化”的關(guān)注和對(duì)圍繞藩府刻書的社會(huì)關(guān)系的把握。

5 結(jié)語

從兩位學(xué)者對(duì)藩府刻書的論述中，可以發(fā)現(xiàn)兩位學(xué)者在中國刻書史研究上的不同之處：

(1)陳書受“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄學(xué)理論和古典文獻(xiàn)學(xué)的影響較深，注重在古籍本身的研究基礎(chǔ)上，對(duì)前人觀點(diǎn)的梳理和對(duì)特定規(guī)律的總結(jié)；而凱作遵循“以書籍為中心，研究書籍創(chuàng)作、生產(chǎn)、流通、接受和流傳等書籍生命周期中的各個(gè)環(huán)節(jié)及其參與者，探討書籍生產(chǎn)和傳播形式的演變歷史和規(guī)律，以及與其所處社會(huì)文化環(huán)境之間的相互關(guān)系”[35]的書籍史研究方法，更加重視細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)。

(2)陳書在研究時(shí)較為注重研究對(duì)象本身，對(duì)“書”本身的關(guān)注貫徹文章始終；而凱作在論述時(shí)注重對(duì)編輯史、印刷史、出版史等的綜合性研究，而且在研究時(shí)往往帶著很強(qiáng)烈的問題意識(shí)。

(3)陳書研究古籍更多是采用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)方法，資料占有全面，考據(jù)精詳；而凱作采用歷史學(xué)和書籍史的視角，雖然限于文化區(qū)隔，相對(duì)而言對(duì)藩府刻書文本(版本及?？?方面的研究深度不夠，但征引資料的范圍更為廣泛。

整體而言，陳書的優(yōu)點(diǎn)在于搜集藩府刻書目錄比較全面；凱作的優(yōu)點(diǎn)在于深入揭示藩府刻書的過程及其與明代社會(huì)的關(guān)系。隨著我國書史領(lǐng)域研究理論和方法的完善，以及對(duì)藩府刻書研究的深入，相信對(duì)圍繞藩府刻書而產(chǎn)生的諸如明代宗室的文化史、藩府刻書在明清時(shí)期的流通等課題也會(huì)引起重視，并不斷產(chǎn)生新的研究成果。

注釋

①即使有，也是主流意識(shí)形態(tài)的作品，如秦藩刻《神僧傳》九卷，寧藩刻《異林》，周藩刻《西游記》九十九回、《誠齋雜劇》三十卷。內(nèi)容不外乎四類：一為點(diǎn)綴升平，歌功頌德的慶賀劇，如《神后山秋狝得騶虞》；二為宣揚(yáng)宗教迷信的度脫劇，如《東華仙度脫十長生》；三為表彰婦女恪守貞節(jié)、宣揚(yáng)封建倫理觀念的節(jié)義劇，如《蘭紅葉從良煙花夢》；四為水滸劇，如《黑旋風(fēng)仗義疏財(cái)》。

②Jér?me Kerlouégan在文中提到，藩府刻書中重刻前人的書有86%，諸如《楚辭》《文選》《初學(xué)記》《資治通鑒綱目》之類的主流作品甚至被多個(gè)藩府在不同時(shí)期刊刻。

③凱盧埃甘并未說明是哪一部《本草》，但據(jù)時(shí)代來推斷或是元代王好古所著的《湯液本草》。

[1]昌彼得.蟫庵論著全集[M].臺(tái)北：臺(tái)北故宮博物院出版社，2009：331-363.

[2][9][15][18][19][21][22][23][33][34]陳清慧.明代藩府刻書研究[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[3]Lucille Chia.Publications of the Ming Principalities：A Distinct Example of Private Printing[J].Ming Studies，2013（54）：24-70.

[4][8][10][12][13][17][20][24][32]Jér?me Kerlouégan.Printing for Prestige？ Publishing and Publications by Ming Princes：1[J].East Asian Publishing and Society，2011（1）：39-73.

[5]Jér?meKerlouégan.Printingfor Prestige？Publishingand PublicationsbyMingPrinces：2[J].East Asian Publishing andSociety，2011（2）：105-144.

[6][14][16][25][26][27][28][29][30][31]Jér?me Kerlouégan. Printing for Prestige？Publishing and Publications by Ming Princes：3[J].East Asian Publishing and Society，2012（1）：3-75.

[7][11]Jér?me Kerlouégan.Printing for Prestige？Publishing and Publications by Ming Princes：[J].East Asian PublishingandSociety，2012（2）：109-198.

[35]戴維·芬克爾斯坦，等.書史導(dǎo)論[M].何朝暉，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：6.

（責(zé)任編輯：沈麗霞）

Same Topic，Different Perspectives：Comparisons of Two Studies on the Ming Princes’Publications by Chinese Scholars and Foreign Scholars

SONG Guang-yu，HE Zhao-hui

The Research on the Royal Families and Their Publication Activities by Chinese scholar CHEN Qinghui and Printing for Prestige？Publishing and Publications by Ming Princes by French scholar Jér?me Kerlouégan are works which concentrate on the engraved books belonged to the royal families of Ming dynasty.CHEN’s article mainly gives an overview of the publications by Ming princes and introduces the regularities of publishing time，publishing places and contents，which focuses on the physical formats of the books.Kerlouégan’s article studies the publishing and publications of Ming princes in the context of imperial clan and cultural history，which discusses the motives，sources，subjects of the publishing，and the circulation of the publications.This paper does a comparative study of the two articles，exploring the differences and similarities in the researches between domestic scholars of ancient literature and overseas sinologists.

Ming dynasty；imperial clan；publications by Ming princes；history of books；history of publishing

格式 宋光宇，何朝暉.異曲同工：中外兩種明代藩府刻書研究成果比較[J].圖書館論壇，2016（9）：71-78.

宋光宇，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院古典文獻(xiàn)學(xué)碩士研究生；何朝暉，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院古典文獻(xiàn)學(xué)教授。

2016-04-29