李夢(mèng)云 周學(xué)堂
中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中知識(shí)分子的困境與突圍*1
李夢(mèng)云①周學(xué)堂②
在當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型中,以經(jīng)濟(jì)為中心的輻射力量全面而深刻地改變著人們的生活。在這一時(shí)期,整個(gè)社會(huì)重心傾向經(jīng)濟(jì),價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和取向亦日趨多元化,知識(shí)分子遭遇到專業(yè)化、體制化、邊緣化和官僚化的困境。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊及功利主義的影響下,責(zé)任使命的背棄、批判精神的衰弱、道德人格的缺失等成為知識(shí)分子精神式微的主要表現(xiàn)。重建知識(shí)分子精神,尋求知識(shí)分子全面突圍的路徑,有著極為重要的價(jià)值和意義。
知識(shí)分子;困境;精神式微;突圍路徑
知識(shí)分子是一個(gè)極為特殊的社會(huì)群體,在社會(huì)建設(shè)中起著舉足輕重的作用。在中國(guó),如果說士人締造了傳統(tǒng)社會(huì),知識(shí)分子則締造了現(xiàn)代中國(guó)。在“以天下國(guó)家為己任”的責(zé)任感和使命感的感召下,在“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平”的精神坐標(biāo)的吸引下,歷代知識(shí)分子背負(fù)著理想與信念砥礪前行。20世紀(jì)80年代以來,隨著改革開放力度的加大,以經(jīng)濟(jì)為中心的輻射力量全面而深刻地改變著人們的生活,中國(guó)進(jìn)入新的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。在這一時(shí)期,整個(gè)社會(huì)重心由政治向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和取向亦日趨多元化,知識(shí)分子遭遇到專業(yè)化、體制化、邊緣化和官僚化的困境,他們的公共話語(yǔ)空間被侵襲,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊及功利主義的影響下,價(jià)值層面的缺席、理想主義的消解、對(duì)善與美的淡漠、批判精神的弱化等成為知識(shí)分子精神式微的主要表現(xiàn)。如何突破知識(shí)分子當(dāng)前所處的困境,探尋突圍的路徑,是一個(gè)極為重要而緊迫的課題。
20世紀(jì)90年代以后,伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們的思想文化和價(jià)值觀念都發(fā)生了前所未有的巨大變化。在這一時(shí)期,由于外在環(huán)境和知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化,知識(shí)分子面臨許多新的挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。
(一)知識(shí)分子專業(yè)化與公共情懷的淡化
隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步,人類知識(shí)快速更新,知識(shí)總量飛速增長(zhǎng),精力有限的知識(shí)分子難以應(yīng)付龐雜的知識(shí)整體,只能選擇性地去應(yīng)付其中某一專門學(xué)科。因此,專門化的發(fā)展趨勢(shì)在所難免。知識(shí)的專門化對(duì)于推動(dòng)知識(shí)的深化發(fā)展具有重要的意義。恩格斯曾在《反杜林論》中肯定地指出,正是對(duì)自然界分門別類的研究使西方自然科學(xué)從15世紀(jì)到19世紀(jì)取得了巨大的進(jìn)步。不過,恩格斯也指出了這種分門別類的專門化方法所造成的后果,即孤立地、靜止地看待自然界中的各種事物和過程及現(xiàn)象與本質(zhì),造成思維上的對(duì)立。
正如恩格斯所言,伴隨著知識(shí)的專門化,知識(shí)分子拋棄了總體性聯(lián)系和整體視角的公共關(guān)懷,逐漸蛻變?yōu)轳Z服的專業(yè)人士。如??略?968年的學(xué)生運(yùn)動(dòng)后感嘆:知識(shí)分子?xùn)|躲西藏,他們鉆進(jìn)了狹隘的領(lǐng)域里做起了專家,在自己狹小的研究領(lǐng)域里似乎無所不知,但是一旦走出其專業(yè)領(lǐng)域,他們就立刻變成了無知者,即奧爾特加·加塞特所指稱的“有知識(shí)的無知者”。專業(yè)化在中國(guó)知識(shí)分子身上也表現(xiàn)得非常明顯,商業(yè)化大潮的沖擊,功利主義和工具理性大規(guī)模侵入學(xué)界,有力地誘惑著知識(shí)分子在體制內(nèi)部謀求個(gè)人發(fā)展,大批學(xué)人放棄了公共關(guān)懷而成為某個(gè)領(lǐng)域的專家,但是他們只是技術(shù)性專家,少有能超越專業(yè)領(lǐng)域追求知識(shí)分子的人文關(guān)懷。誠(chéng)如薩義德所言,當(dāng)今時(shí)代的知識(shí)分子專業(yè)化程度越來越高,這導(dǎo)致了他們無法從更高和更廣闊的視野來反思已有的知識(shí)體系,只能在傳統(tǒng)知識(shí)體系框架內(nèi)做一些修補(bǔ)工作。他們喪失了創(chuàng)新的能力,成了知識(shí)儲(chǔ)備庫(kù)和可以被電腦芯片取代的教授。當(dāng)代知識(shí)分子已經(jīng)越來越不能被稱為知識(shí)分子,而只不過是一名有一技之長(zhǎng)的學(xué)者,而非知識(shí)博雅的通人。
(二)知識(shí)分子體制化與獨(dú)立性的缺失
20世紀(jì)90年代以后,中國(guó)的知識(shí)體制越來越趨向健全,尤其是進(jìn)入90年代后期的高校體制改革階段,中國(guó)的學(xué)術(shù)體制化特別凸顯了政府的主導(dǎo)作用,在政府和市場(chǎng)的雙重作用下表現(xiàn)出極強(qiáng)的趨利性及煩瑣的數(shù)量化管理特征。可以說,這一場(chǎng)針對(duì)知識(shí)分子的體制變革,其推動(dòng)者不是知識(shí)界,而是政府與市場(chǎng)。因?yàn)閾诫s了過多的非學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī),這場(chǎng)借助政府的直接參與和大量資金投入的學(xué)術(shù)體制化,其最終目標(biāo)并不是培育學(xué)術(shù)場(chǎng)域的獨(dú)立和自治,而是成了操縱學(xué)術(shù)、控制知識(shí)分子的手段。①陶東風(fēng):《新時(shí)期30年中國(guó)知識(shí)分子的沉浮》,載《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第3期。
經(jīng)過高校體制改革,各大高校都制定了十分復(fù)雜的學(xué)術(shù)評(píng)估、獎(jiǎng)勵(lì)及資助體制,并投入了大量的資金。但其目的卻是高校領(lǐng)導(dǎo)通過看起來蔚為壯觀的“學(xué)術(shù)GDP”來提升其政績(jī),為躋身所謂“強(qiáng)?!薄懊!变伷降缆?。這種片面追求數(shù)量和直接效果的學(xué)術(shù)體制嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)研究的自身規(guī)律,把學(xué)術(shù)量化的標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)到了極為荒唐的程度。正因如此,20世紀(jì)90年代以后,中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了前所未有的浮躁之風(fēng)。對(duì)發(fā)表論文數(shù)量的量化考核迫使知識(shí)分子越來越忙碌和焦躁,而逐漸失去了知識(shí)分子應(yīng)有的優(yōu)雅與從容,也沒了長(zhǎng)期積累、認(rèn)真思考、細(xì)心揣摩的時(shí)間和心態(tài)。盡管學(xué)術(shù)成果日益豐富,但學(xué)術(shù)質(zhì)量卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì),有見地的思想和著作越來越難覓蹤跡。另一方面,在學(xué)術(shù)成果高產(chǎn)量的背后,這種學(xué)院內(nèi)部的知識(shí)體制實(shí)際生產(chǎn)的不是一種批判的、公共的知識(shí),而只是一種專業(yè)的、技術(shù)化的知識(shí)。在這種體制的擠壓和引導(dǎo)下,知識(shí)分子日益局部化、專業(yè)化和學(xué)院化,專業(yè)知識(shí)分子取代了公共知識(shí)分子,他們逐漸失去了與社會(huì)之間的聯(lián)系,知識(shí)分子的獨(dú)立性和公共性也漸趨消失。
(三)邊緣化與知識(shí)分子理想主義的淡卻
在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和五四時(shí)期,作為四民之首的“士”和啟蒙先鋒的五四知識(shí)分子有著令人敬畏的文化權(quán)威和影響力,他們也一直居于社會(huì)的中心。在中國(guó)20世紀(jì)80年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)中,知識(shí)分子還在熱烈的討論,為中國(guó)未來的發(fā)展群策群力。但到了20世紀(jì)90年代,中國(guó)知識(shí)分子被再次邊緣化。在鄧小平1992年南方談話之后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)駛?cè)肟焖侔l(fā)展的軌道,此時(shí)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”不再只是一種口號(hào)或輿論話語(yǔ),而是實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。全民關(guān)注的核心目標(biāo)從政治和意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向GDP和人民物質(zhì)生活水平的提高。一個(gè)量化指標(biāo)的時(shí)代、米袋子和菜籃子的時(shí)代宣告來臨。中國(guó)社會(huì)逐漸向以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)社會(huì)過渡,曾經(jīng)的“政治與意識(shí)形態(tài)”的社會(huì)中心被經(jīng)濟(jì)中心所取代,于是知識(shí)分子在社會(huì)意義上也就被徹底邊緣化了。如果說20世紀(jì)50年代到70年代中國(guó)知識(shí)分子的邊緣化還是在政治層面的話,這次的邊緣化則深入到社會(huì)意義層面。
伴隨著經(jīng)濟(jì)化浪潮而來的還有拜金主義、功利主義、現(xiàn)實(shí)主義等。經(jīng)濟(jì)理性的覺醒、物欲主義的泛濫使人們更為關(guān)注自己的錢包和現(xiàn)實(shí)的生活,理想精神層面的訴求似乎成了發(fā)癡時(shí)的臆想,他們更滿足于物質(zhì)的享受,把全部精力集中于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而不再追求各種理想。在逐利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)分子不再占據(jù)社會(huì)舞臺(tái)的中央,他們被適應(yīng)新的市場(chǎng)社會(huì)和消費(fèi)社會(huì)的千萬富翁、暴發(fā)戶、演藝明星、技術(shù)官僚、科技人員所占領(lǐng)。曾經(jīng)把握啟蒙主動(dòng)權(quán)的知識(shí)分子如今變成了社會(huì)夾縫中微不足道和孤立無援的“邊緣人”。后現(xiàn)代的崛起則讓知識(shí)分子陷入更深的困境。中國(guó)還在艱難追尋現(xiàn)代化的過程中,??潞屠麏W塔的理論宣告著后現(xiàn)代社會(huì)的來臨。在后現(xiàn)代的多元而破碎的語(yǔ)境中,“宏大敘事”被解構(gòu),權(quán)威被瓦解,當(dāng)知識(shí)分子存在的合法性飽受質(zhì)疑,知識(shí)分子被邊緣化的命運(yùn)也就在所難免了。①許紀(jì)霖:《中國(guó)知識(shí)分子十論》,復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版,第5頁(yè)。
(四)官僚化與知識(shí)分子飽受質(zhì)疑
在功利主義和工具理性的侵襲下,不甘于被邊緣化的知識(shí)分子,轉(zhuǎn)而從體制內(nèi)謀求另一種發(fā)展的空間,即官僚化。曾經(jīng)的“學(xué)而優(yōu)則仕”是幾千年文人士大夫一直追求的目標(biāo),對(duì)于當(dāng)今處于邊緣性尷尬境地的知識(shí)分子,這樣的追求似乎也無可非議。但今天知識(shí)分子的官僚化卻出現(xiàn)了異化,這種異化表現(xiàn)在知識(shí)分子入仕以后卻依然霸占學(xué)術(shù)領(lǐng)地空間,這使得知識(shí)分子公共空間的壓縮在所難免。
在今天的知識(shí)時(shí)代,“學(xué)而優(yōu)則仕”本是好事,學(xué)之優(yōu)至少為“仕”積累了一定的知識(shí)儲(chǔ)備。但在今天專業(yè)分工如此細(xì)化的情形之下,“學(xué)”與“仕”很難兼得,一心一意,才能做好各自的事情。而且知識(shí)分子的公共關(guān)懷,要求知識(shí)分子具備獨(dú)立判斷的能力和勇氣,擁有獨(dú)立發(fā)揮的空間,這讓知識(shí)分子和“官”具有不相容性,如同在中國(guó)歷史上作為學(xué)統(tǒng)的“道”與作為政統(tǒng)的“勢(shì)”相互對(duì)立一樣。入仕就得為政統(tǒng)服務(wù),維護(hù)統(tǒng)治階層的統(tǒng)治和社會(huì)穩(wěn)定是他們仕途上升的必然作為,這對(duì)今天官僚階層也是如此。為官有為官之道,這與做知識(shí)分子完全不同。行政官僚系統(tǒng)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,下級(jí)官員服從多數(shù)意見和上級(jí)指示。許多知識(shí)分子踏入仕途之后,就會(huì)受到官場(chǎng)文化的影響,喪失探究科學(xué)真理和獨(dú)立判斷的能力,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示和喜好成為影響其政治傾向的重要因素。這時(shí)他們可以做好官,但卻很難做好知識(shí)分子。然而當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的情況是,這些官僚依然占據(jù)著學(xué)者的頭銜,甚至享有很高的學(xué)術(shù)地位而成為學(xué)閥、學(xué)霸。而且當(dāng)知識(shí)分子官僚化之后,贏者通吃的情況出現(xiàn),中國(guó)的官本位在此表現(xiàn)得淋漓盡致。入“仕”以后,即便學(xué)不“優(yōu)”,但由于他們掌握了豐富的社會(huì)資源,并利用這些資源搖身一變成為學(xué)科帶頭人或者學(xué)術(shù)評(píng)審委員,在拿課題、發(fā)文章方面往往比“學(xué)優(yōu)”而“未仕”者要容易得多。因此,在這種社會(huì)背景下,越來越多的知識(shí)分子意欲入仕以從中分一杯羹,同時(shí)變得急功近利、趨炎附勢(shì),知識(shí)分子的責(zé)任和使命被拋到了九霄云外。官本位思想的存在嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的正常發(fā)展,權(quán)力、資本、學(xué)術(shù)的結(jié)合使學(xué)者變成了官僚,學(xué)銜在支配資源方面具有了類似官銜的特權(quán),也按照官階劃分等級(jí),這完全違背了學(xué)術(shù)自身的發(fā)展規(guī)律,知識(shí)分子就這樣官僚化了。
從上述四個(gè)方面我們可以看到,原來意義上的知識(shí)分子遭遇重大挑戰(zhàn),專業(yè)化和體制化把知識(shí)分子改造為喪失公共關(guān)懷的技術(shù)型專家;邊緣化則消解了知識(shí)分子的中心話語(yǔ),使他們?cè)诿CH撕V性絹碓诫y以發(fā)出自己的聲音;官僚化的自救行為更讓知識(shí)分子飽受質(zhì)疑。
知識(shí)分子面臨的一系列挑戰(zhàn)也在很大程度上造成了知識(shí)分子的缺位。人們大聲地質(zhì)問:知識(shí)分子都到哪里去了?知識(shí)分子死亡了嗎?利奧塔甚至寫出了“知識(shí)分子墳?zāi)埂钡慕^句。這些問題其實(shí)是伴隨著知識(shí)分子精神的式微而產(chǎn)生的。曾經(jīng)作為精神象征的知識(shí)分子在當(dāng)今時(shí)代日益遠(yuǎn)去。弗蘭克·富里迪說當(dāng)今的知識(shí)分子已經(jīng)從“強(qiáng)大的主人公”變成了“迷失的靈魂”?!罢紊系睦淠?思想上的被動(dòng),對(duì)社會(huì)事務(wù)毫不在意,更關(guān)心經(jīng)濟(jì)保障,全部精力都放在個(gè)人保障之上”①[英]弗蘭克·富里迪:《知識(shí)分子都到哪里去了》,戴從容譯,江蘇人民出版社2005年版,第24頁(yè)。,這些曾經(jīng)用來描繪英國(guó)20世紀(jì)50年代被稱為“沉默一代”的年輕人的詞語(yǔ),拿來用在今天的知識(shí)分子身上,似乎一點(diǎn)都不為過。在世俗主義、功利主義、消費(fèi)主義、享樂主義的影響下,知識(shí)分子的精神也發(fā)生了蛻變。
(一)責(zé)任使命的背棄
社會(huì)學(xué)家科塞曾指出,知識(shí)分子是為理念而生的人,他們總是力圖超越眼前的具體事情以深入到更具普遍性的意義和價(jià)值之中,表現(xiàn)出對(duì)于公平、正義、道德等普遍性價(jià)值的執(zhí)著關(guān)懷。中國(guó)的知識(shí)分子也一直在朝這個(gè)方面努力,并曾有過不俗的表現(xiàn)。但進(jìn)入20世紀(jì)90年代,中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展所帶來的社會(huì)巨變,對(duì)知識(shí)分子造成了猛烈的沖擊。在物欲橫流的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì),知識(shí)分子的生存處境和社會(huì)尊嚴(yán)受到世俗的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),他們被迅速地邊緣化。經(jīng)濟(jì)的困窘、權(quán)勢(shì)的壓力直接而具體,在經(jīng)歷痛苦的掙扎以后,他們放下了知識(shí)分子的清高,或投身商海,或通過知識(shí)換取財(cái)富尋求各種賺錢的機(jī)會(huì)。實(shí)利原則、功利主義取代了原先的理想主義與英雄主義;知識(shí)分子的精英意識(shí)被市民意識(shí)取代,房子、車子、票子等日常生活的瑣碎代替了過去的宏大歷史;“獨(dú)立人格”缺失的痛楚也沒有了過去史詩(shī)般的意義。在經(jīng)歷了尷尬、困惑、落寞、痛苦和焦灼的精神境地以后,知識(shí)分子沉重起身,面對(duì)整個(gè)社會(huì)的逐利浪潮,他們也毅然加入了這個(gè)行列,而曾坐在思想和價(jià)值層面主席臺(tái)前的知識(shí)分子于是成了缺席者。
班達(dá)認(rèn)為,知識(shí)分子應(yīng)該是身背十字架的一群人,他們承擔(dān)著巨大的責(zé)任與使命,致力于超越的價(jià)值活動(dòng),守護(hù)著人性中極為珍貴的價(jià)值與尊嚴(yán),堅(jiān)守著正義與道德。他曾對(duì)他所處時(shí)期的知識(shí)分子向罪惡妥協(xié)、向權(quán)貴獻(xiàn)媚、放棄傳統(tǒng)的價(jià)值操守、背棄自身的價(jià)值判斷,予以激烈的批判,并稱之為知識(shí)分子的背叛。與班達(dá)所批判的一樣,今天中國(guó)的知識(shí)分子也背叛了自己應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任和使命。20世紀(jì)90年代中后期隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和社會(huì)利益的重新分化,知識(shí)精英成為繼經(jīng)濟(jì)精英后的又一重要獲利者。在貧富差距不斷拉大,公平和正義在贏者通吃的時(shí)代被無情踐踏時(shí),人們對(duì)知識(shí)分子的良知充滿期待。但現(xiàn)實(shí)的情況是:原本應(yīng)成為公眾利益代言人的知識(shí)分子,此時(shí)卻成了集團(tuán)利益的代言人,工人和農(nóng)民的利益被迅速邊緣化。知識(shí)分子背棄了應(yīng)該堅(jiān)守的價(jià)值和道德的使命,在權(quán)力與資本的雙重壓力和誘惑面前,放棄了自己的自由意志和思想追求。①楊軍:《重建知識(shí)分子精神》,載《南風(fēng)窗》2007年第2期。
(二)批判精神的衰弱
“批判精神是知識(shí)分子的本質(zhì),是知識(shí)分子精神的最高境界,是判斷知識(shí)分子與非知識(shí)分子的基本依據(jù),因此知識(shí)界一直把批判精神視為其理想性格?!雹诶顗?mèng)云:《中國(guó)夢(mèng)背景下知識(shí)分子精神的建構(gòu)》,載《浙江學(xué)刊》2014年第3期。薩義德曾非常直白地表述,知識(shí)分子是“特立獨(dú)行的人,能向權(quán)勢(shì)說真話的人,耿直、雄辯、極為勇敢及憤怒的人,對(duì)他而言,不管世間權(quán)勢(shì)如何龐大、壯觀,都是可以批評(píng)、直截了當(dāng)?shù)刎?zé)難的”③[以]愛德華·W.薩義德:《知識(shí)分子論》,上海三聯(lián)書店2002年版,第25頁(yè)。?;舴蛩顾卣J(rèn)為,作為一個(gè)階層,一個(gè)單獨(dú)的政治力量,知識(shí)分子這個(gè)詞本身就是以其政治上和道德上的異議為特征的。然而,在利益復(fù)雜紛爭(zhēng)的當(dāng)代社會(huì),作為知識(shí)分子與生俱來的品質(zhì),其批判精神卻在不斷衰弱。西方思想家甚至感嘆:真正有獨(dú)立思想,具有批判精神,為社會(huì)未來發(fā)展嘔心瀝血的知識(shí)分子幾乎已經(jīng)絕跡。真正的知識(shí)分子在逐漸消亡,知識(shí)分子的批判精神也在不斷淡化。
這種情況在20世紀(jì)90年代后的中國(guó)知識(shí)分子中也在不斷上演。隨著知識(shí)分子的專業(yè)化、體制化和官僚化,體制內(nèi)的種種限制束縛了知識(shí)分子的批判空間,專業(yè)化的技術(shù)主義傾向則讓知識(shí)分子徹底淹沒在技術(shù)上的細(xì)枝末節(jié)里而丟失了社會(huì)批判精神。為了不顯得太政治化和具有爭(zhēng)議性而影響自己的上升空間,為了不破壞團(tuán)結(jié)、不逾越公認(rèn)的范式以獲得體制內(nèi)的資助,為了促銷自己以讓自己具有市場(chǎng),為了維護(hù)本集團(tuán)或者自身的利益,等等,知識(shí)分子由崇高向世俗迅速下滑,知識(shí)分子的批判精神也迅速弱化。①李夢(mèng)云:《中國(guó)夢(mèng)背景下知識(shí)分子精神的建構(gòu)》,載《浙江學(xué)刊》2014年第3期。
(三)道德人格的缺失
中國(guó)是一個(gè)禮儀之邦,有著非常豐富的道德傳統(tǒng)。以儒家為代表的傳統(tǒng)文化中設(shè)立了諸多的道德范疇和評(píng)價(jià)準(zhǔn)則,用以激勵(lì)和規(guī)范人們道德人格的建立,從容中道的謙謙君子即是儒者的首推。這些傳統(tǒng)也潛移默化地影響了一代又一代士人和知識(shí)分子。人們對(duì)五四全盤反傳統(tǒng)浪潮的誤讀,以及在“文化大革命”中對(duì)士人與知識(shí)分子傳統(tǒng)的拋棄與否認(rèn),失去精神家園的知識(shí)分子也隨之被動(dòng)地拋離了曾經(jīng)的道德理想與責(zé)任意識(shí)。在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代短暫的知識(shí)分子的春天后,受20世紀(jì)90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的影響,商業(yè)文化迅速崛起,經(jīng)濟(jì)實(shí)利主義和效率至上的原則成為社會(huì)價(jià)值判斷的主要標(biāo)準(zhǔn),拜金主義、享樂主義、實(shí)用主義、利己主義等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)不斷侵襲人民大眾的思想,傳統(tǒng)道德、價(jià)值觀念受到無情的沖擊,整個(gè)社會(huì)的道德迅速滑坡。
當(dāng)市場(chǎng)的價(jià)值原則被愈來愈多的普通大眾所認(rèn)同和推崇,體面的知識(shí)分子身份日益在金錢面前失去了價(jià)值,沒有堅(jiān)固的價(jià)值理念的知識(shí)分子容易墜入迷茫,陷于人格堅(jiān)守與躋身世俗的兩難境地中,部分缺少道德自律和崇高信念的知識(shí)分子也會(huì)日益陷入利益至上、物質(zhì)主義、享樂主義中來。隨著利益、效率、交換日益成為主導(dǎo)價(jià)值體系時(shí),一些原本固守傳統(tǒng)文化價(jià)值立場(chǎng)的知識(shí)分子在飽受現(xiàn)實(shí)的折磨時(shí),開始自覺或不自覺地調(diào)整自己的人格姿態(tài),漸漸放棄了崇高和偉大的道德理想,回歸到現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活中來,以謀求個(gè)人的富足生活,而傳統(tǒng)知識(shí)分子身上應(yīng)有的道義和責(zé)任則逐漸被遺忘。正如美國(guó)學(xué)者蘇珊·桑塔格所言:這些知識(shí)分子對(duì)以物質(zhì)為核心的價(jià)值體系由最初的不適應(yīng)、痛苦掙扎,到逐漸認(rèn)可、習(xí)以為常,實(shí)現(xiàn)了價(jià)值取向的重大轉(zhuǎn)移。至此,在物質(zhì)利益的驅(qū)使和不良社會(huì)環(huán)境的影響下,知識(shí)分子背離其責(zé)任使命與道德操守,在權(quán)力與金錢的雙重壓制下常常會(huì)脫離了現(xiàn)實(shí)和人民的真正需要,丟棄其“公眾代言人”的身份,成為某些利益集團(tuán)的代言人,或者淪落為維護(hù)特權(quán)使者。知識(shí)分子道德缺失的負(fù)面案例成為各大報(bào)紙的重要組成部分,如教授抄襲、嫖娼、心理失衡扭曲以及權(quán)錢交易、貪污受賄等,道德人格的缺失將知識(shí)分子再次推向風(fēng)口浪尖成為被人們批判的焦點(diǎn)。
當(dāng)神圣的光環(huán)被祛除,道德寶座被推翻,理想主義被消解,知識(shí)分子陷入了與工具理性的不斷抗衡之中,他們史無前例地忙碌又史無前例地焦慮,苦苦尋找自己的精神家園,卻無所皈依。面對(duì)存在的種種問題及中國(guó)社會(huì)改革的艱難時(shí)刻,在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的時(shí)代背景下,是知識(shí)分子突破重圍重新承擔(dān)起時(shí)代和社會(huì)賦予的責(zé)任和使命的時(shí)候了。
(一)精神突圍:重建知識(shí)分子精神
當(dāng)代知識(shí)分子在專業(yè)化、體制化、官僚化的包裹之下,批判聲音漸趨微弱;面對(duì)消費(fèi)主義和實(shí)利主義的包圍,他們逐漸失去了問題意識(shí),學(xué)術(shù)研究的公共性和現(xiàn)實(shí)性日益淡化,知識(shí)分子一詞不再具有精神價(jià)值,是時(shí)候深刻反思了。鄒韜奮曾經(jīng)說過,一個(gè)國(guó)家可以腐敗,但這個(gè)國(guó)家的知識(shí)分子卻不可以腐敗,知識(shí)界的精神腐敗是真正可怕的。面對(duì)知識(shí)分子當(dāng)前的困境及精神式微的現(xiàn)狀,重建知識(shí)分子精神成為極為緊迫的課題。
1.知識(shí)分子道德人格的重塑
當(dāng)前,我國(guó)社會(huì)各類管理政策的制定都離不開具有專業(yè)背景的知識(shí)精英的參與,他們的專業(yè)知識(shí)、社會(huì)責(zé)任感、道德良知直接決定著各類政策和決策的公共利益。但是知識(shí)分子在參與社會(huì)公共政策的制定時(shí)經(jīng)常面對(duì)權(quán)力和資本的誘惑甚至強(qiáng)權(quán)的壓制,要在公共利益的分配上保持中立和平衡,僅僅依靠豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是不夠的,他們還必須有參與社會(huì)的勇氣、責(zé)任感和使命感,而這些都與知識(shí)分子良好的道德品質(zhì)緊密相連。但是當(dāng)前我國(guó)知識(shí)分子道德下滑情況較為嚴(yán)重,知識(shí)分子要走出困境,突破重圍首先需要知識(shí)分子自身的道德重建。這一方面需要知識(shí)分子在深刻的理性和高遠(yuǎn)理想的基礎(chǔ)上秉持高度的道德自覺,突破一己一派的樊籬,維護(hù)社會(huì)的公平正義。另一方面,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天,知識(shí)分子的道德重建應(yīng)當(dāng)將道德價(jià)值與功利價(jià)值相結(jié)合,建立并完善好知識(shí)分子良好道德形成和保持的保護(hù)機(jī)制。不要將知識(shí)分子的合理需求作為道德的對(duì)立面,必須明白,知識(shí)分子也是人,他們不是苦行僧和清教徒,他們也需要養(yǎng)家糊口,不能只苛求知識(shí)分子苦守清冷的精神家園而為生計(jì)哀號(hào)。
2.知識(shí)分子批判精神的重建
知識(shí)分子必須始終保持其批判性的本質(zhì)。當(dāng)然,這種批判精神應(yīng)該是科學(xué)而理性的。為此,知識(shí)分子必須經(jīng)受歷史的考驗(yàn),勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任,敢于發(fā)言,敢于創(chuàng)造,敢于斗爭(zhēng)。盡管當(dāng)前知識(shí)分子所處的環(huán)境,一定程度遏制了其獨(dú)立人格的伸展,削弱了其批判精神,甚至讓我們產(chǎn)生無力感,但這并不意味著知識(shí)分子可以毫無作為。如薩義德所說,知識(shí)分子可以從業(yè)余和邊緣的角度來提出中心的議題,并擔(dān)負(fù)起從旁監(jiān)督政府的責(zé)任。真正的知識(shí)分子不應(yīng)該僅僅是心系其職的教授、專家,更應(yīng)是處江湖之遠(yuǎn)的赤子。寵辱不驚、浩然正氣、特立獨(dú)行,這才是知識(shí)分子所應(yīng)達(dá)到的境界。與此同時(shí),要知識(shí)分子保持獨(dú)立人格,更好地發(fā)揮其社會(huì)作用及批判功能,必須給知識(shí)分子自由發(fā)揮的空間環(huán)境和制度保障。正如錢穆所說:“政治上層,乃至全社會(huì)必須尊重自己的知識(shí)分子,讓他們?nèi)プ杂裳芯?并隨時(shí)預(yù)備接受他們之指導(dǎo)。而我們的知識(shí)分子也該自尊自重和自省,以達(dá)自覺自發(fā)的階段,才可有真的救民族救國(guó)家的新政治之出現(xiàn)?!雹馘X穆:《國(guó)史新論·中國(guó)知識(shí)分子》,上海三聯(lián)書店2001年版,第134頁(yè)。
(二)全面突圍:優(yōu)雅社會(huì)的構(gòu)建
政治體制的完善是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過程,它需要在實(shí)踐中不斷地修改與完善,作為具有高深知識(shí)與反思完善能力的知識(shí)分子在這個(gè)過程中應(yīng)當(dāng)是面向未來的批判者和“敲鐘人”,他們所竭力維持和追求的不僅僅純粹是學(xué)理的價(jià)值,更有精神的追求和人類社會(huì)的終極理想。但在呼吁知識(shí)分子的精神重建中,依然感到某種不足。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的人,如果沒有良好的社會(huì)環(huán)境和循環(huán)互動(dòng),單靠知識(shí)分子單槍匹馬的精神層面的吶喊,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就如人活著有兩個(gè)層面,一個(gè)是為了生存而活,一個(gè)是為了活著的價(jià)值而活。作為形而上價(jià)值的創(chuàng)造者、引領(lǐng)者和維護(hù)者,知識(shí)分子應(yīng)該更多的是為價(jià)值而活。但在當(dāng)今這個(gè)物質(zhì)價(jià)值不斷凸顯,精神價(jià)值卻相對(duì)缺失的時(shí)代,知識(shí)分子很多時(shí)候就失去了自身的選擇權(quán),而不得不背棄理想,被生活的洪流攜裹著向前,造成這樣的結(jié)果就是整個(gè)社會(huì)的問題。如柏楊的醬缸文化所喻,一個(gè)潔白的中國(guó)人如果待在一個(gè)黑色的醬缸里久了,他也就自然而然地變黑了。
因此,除了知識(shí)分子的努力,我們還要從整個(gè)社會(huì)的構(gòu)建角度,以尋求全面的突圍。這把突圍的鑰匙就是:優(yōu)雅社會(huì)的構(gòu)建。這里所說的優(yōu)雅社會(huì)不是一種社會(huì)形態(tài),而是一種社會(huì)狀態(tài),主要包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:一是作為社會(huì)主體的個(gè)人的“優(yōu)雅”,這體現(xiàn)在人的日常活動(dòng)與精神狀態(tài)上,如舉止的文明優(yōu)雅、內(nèi)心精神的充盈完滿等;二是社會(huì)呈現(xiàn)的“優(yōu)雅”,表現(xiàn)為民眾自由、富有尊嚴(yán)、公平公正、文明道德、適度悠閑等??傮w說來,優(yōu)雅社會(huì)是一種建立在較為豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)上,人的各種需要得到比較充分的滿足,人的各種才能得到自由的發(fā)揮,人的素養(yǎng)得到不斷的熏陶和涵育,以幸福、尊嚴(yán)、自由、平等、公正、道德等為其基本特征的豐滿社會(huì)。盡管這個(gè)理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)還有很長(zhǎng)的路要走,但在中國(guó)的綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)和全面建設(shè)小康社會(huì)的背景下,這個(gè)目標(biāo)將日益靠近我們。關(guān)鍵是我們社會(huì)中的每一個(gè)人都要有優(yōu)雅的理念,我們的體制和制度也要更加體現(xiàn)這種尊嚴(yán)和優(yōu)雅。只有在一個(gè)優(yōu)雅的社會(huì)中,知識(shí)分子的責(zé)任、使命、擔(dān)當(dāng)和優(yōu)雅才有更好的培植土壤和環(huán)境,不然單靠精神層面的吶喊是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
*本文系2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(13YJC710018),2015年度浙江省社科聯(lián)一般項(xiàng)目(2015N100)。
①李夢(mèng)云,浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,主要從事文化建設(shè)與社會(huì)發(fā)展研究。
②周學(xué)堂,浙江工商大學(xué)杭州商學(xué)院講師,主要從事文化管理學(xué)研究。