王曉丹

(貴州師范學(xué)院 馬列主義教學(xué)部，貴陽(yáng) 550018)

?

塞爾的意向性理論探析

王曉丹

(貴州師范學(xué)院 馬列主義教學(xué)部，貴陽(yáng) 550018)

摘要：當(dāng)代著名的哲學(xué)家約翰·塞爾立足于生物學(xué)自然主義立場(chǎng)駁斥了傳統(tǒng)的唯物主義與二元論，創(chuàng)立了復(fù)雜而深刻的意向性理論。他借由意向性分析了心靈、語(yǔ)言與社會(huì)之間的密切關(guān)系，指出語(yǔ)言、各種社會(huì)現(xiàn)象均根源于意向性。塞爾的意向性理論不僅促進(jìn)了心智哲學(xué)的發(fā)展，而且對(duì)于社會(huì)實(shí)在的研究以及自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)分具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：塞爾；意向性；自然化意向性；集體意向性

約翰·塞爾作為當(dāng)代著名的影響力極大的哲學(xué)家，在分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)等領(lǐng)域均享有很高的聲譽(yù)，他的意向性理論不斷得到發(fā)展并滲透到認(rèn)知科學(xué)、社會(huì)學(xué)、人工智能等領(lǐng)域，日益成為當(dāng)代意向性理論的主流。塞爾的意向性理論集中體現(xiàn)在《心靈的再發(fā)現(xiàn)》《心、腦與科學(xué)》《心靈、語(yǔ)言和社會(huì)》《社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)》等幾部重要的著作中。在塞爾復(fù)雜而深刻的意向性理論體系中，意向性的自然化和集體意向性是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，本文將在介紹這兩方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示其研究意義。

一、意向性問題的緣起

關(guān)于意向性問題的研究最早可以追溯至古希臘時(shí)期，古希臘哲學(xué)家們對(duì)言語(yǔ)行為中的意向性問題始終都進(jìn)行著樸素的追問。真正將意向性引入現(xiàn)代哲學(xué)研究的則是布倫塔諾，他在給心理現(xiàn)象下定義時(shí)曾提及意向性，認(rèn)為心理現(xiàn)象是人在自身中以意向的方式對(duì)對(duì)象現(xiàn)象的涉及。此后，諸多流派的哲學(xué)家在意向性這片土地上開始辛勤耕耘，取得了累累碩果。

胡塞爾作為現(xiàn)象學(xué)的開創(chuàng)者，對(duì)意向性的基礎(chǔ)性地位予以了充分的肯定，在他看來(lái)，意向性表達(dá)了意識(shí)的基本性質(zhì)，是全部現(xiàn)象學(xué)問題的劃分依據(jù)[1]。他在表述“我思某物”這三個(gè)詞項(xiàng)時(shí)，就已涉及哲學(xué)的意向性，即意識(shí)總是對(duì)某物的意識(shí)，其本質(zhì)是指向或傾向某個(gè)對(duì)象的，所以他將意向性規(guī)定為意識(shí)本身的結(jié)構(gòu)，也是存在的基本范疇。

自胡塞爾后，許多分析哲學(xué)家就意識(shí)的本質(zhì)問題、心腦關(guān)系以及心靈與意識(shí)活動(dòng)的關(guān)系問題展開探討。維特根斯坦前后期思想差異很大，但在后期也從“語(yǔ)言游戲”的角度關(guān)注了意向性問題，探討了信念、欲圖、意向等心靈哲學(xué)概念。直至20世紀(jì)70年代，在認(rèn)知科學(xué)的影響下，哲學(xué)家們對(duì)“心”“腦”及其與人類行為間的關(guān)系作出重新的思考，對(duì)身心問題的研究開始從語(yǔ)言分析轉(zhuǎn)向了心靈哲學(xué)。

日常語(yǔ)言學(xué)派哲學(xué)家奧斯汀在繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上創(chuàng)立了言語(yǔ)行為理論，是言語(yǔ)行為理論的奠基人。他對(duì)“以言行事”和“以言取效”行為進(jìn)行分析時(shí)，都涉及到了說話者的說話意圖、意向。塞爾在繼承和完善其師奧斯汀的言語(yǔ)行為理論的同時(shí)，也深入到人類心智層面探尋意向性的建構(gòu)，認(rèn)為意向性與與言語(yǔ)行為有密切關(guān)系，言語(yǔ)行為根源于意向性，意向性又表現(xiàn)于言語(yǔ)行為之上，他用意向性來(lái)解釋、說明語(yǔ)言，探討語(yǔ)言的意義，進(jìn)而追問了心靈-語(yǔ)言-世界之間的關(guān)系問題。

二、自然化的意向性

作為一個(gè)外部實(shí)在論者，塞爾不僅反對(duì)各種形式的二元論(包括笛卡爾式的實(shí)體二元論和其他形式的屬性二元論)，也反對(duì)各種形式的唯物論(包括物理主義、行為主義、功能主義、強(qiáng)人工智能等)。在他看來(lái)，任何形式的二元論都使意識(shí)的地位和意識(shí)的存在成了神秘的東西；任何形式的唯物主義都試圖把意識(shí)歸結(jié)為某種形式的物理的或物質(zhì)的東西，并最終否定了意識(shí)的存在。塞爾沒有在二元論與唯物主義的立場(chǎng)中作出選擇，而是另辟蹊徑提出了“生物學(xué)自然主義”的觀點(diǎn)。如果非要將其觀點(diǎn)劃入唯物主義一元論，恐怕就曲解塞爾先生的本意了。由于心智是自然的一部分，他對(duì)心智現(xiàn)象存在的解釋方式又是生物學(xué)的，故將其立場(chǎng)界定為“生物學(xué)自然主義”。塞爾認(rèn)為意識(shí)是內(nèi)在的、主觀的、第一人稱的本體論現(xiàn)象，是大腦系統(tǒng)在較高層次上的特征，具有不可還原性。由此他站在“生物學(xué)自然主義”的立場(chǎng)上將意識(shí)加以“自然化”了。

在面對(duì)豐富多彩的外在世界時(shí)，人類總是通過意識(shí)活動(dòng)與之發(fā)生聯(lián)系來(lái)維持自己的生存需要，就如同植物需要光合作用一樣。在意識(shí)活動(dòng)中，人們會(huì)表現(xiàn)出信念、愿望、希望、恐懼、愛和恨、驕傲和羞恥等意識(shí)心理狀態(tài)，這些意識(shí)心理狀態(tài)總是指向或者關(guān)于世界上的事物，而這就是意向性。在塞爾那里，意向性被定義為“心靈的一種特征，通過這種特征，心理狀態(tài)指向，或者關(guān)于、論及、涉及、針對(duì)世界上的物體和事態(tài)”[2]64。塞爾又將意向性區(qū)分為內(nèi)在的和派生的兩種。內(nèi)在意向性是人類和動(dòng)物所具有的作為生物本性的現(xiàn)象，如人們感到饑餓、口渴、恐懼、害怕等，這與如何使用、考慮、描述現(xiàn)象無(wú)關(guān)[3]69；派生意向性則是指通過語(yǔ)句、圖畫、圖形等引申或派生出來(lái)的意向性，這種形式的意向性雖然與人、動(dòng)物的內(nèi)在具有的意向性不同，但卻是真實(shí)的。如法語(yǔ)中“J’ai grand soif”的意思是“我很渴”，當(dāng)“我”用法語(yǔ)表達(dá)“我很渴”的意愿時(shí)，語(yǔ)句就表達(dá)出一種意向性，這種語(yǔ)言意義是意向性派生出來(lái)的，也是一種真實(shí)形式。內(nèi)在意向性和派生意向性區(qū)分的關(guān)鍵在于是否依賴于觀察者，這種區(qū)分為塞爾生物學(xué)自然主義立場(chǎng)奠定了基礎(chǔ)，是其意向性自然化的迫切要求。

意識(shí)狀態(tài)和意向性具有怎樣的關(guān)系呢？塞爾曾指出，“并非所有的意識(shí)狀態(tài)都是意向性的，也并非所有意向狀態(tài)都是有意識(shí)的”[2]64。如內(nèi)心焦慮、恐懼，但卻不知因何事、何物而感焦慮或恐懼，就是意識(shí)的非意向性形式；我在熟睡的時(shí)候完全相信奧巴馬是美國(guó)總統(tǒng)，這種意向性就是無(wú)意識(shí)的。盡管意識(shí)和意向性存在差別，但二者又是密切聯(lián)系的，人們只有通過意識(shí)才能理解意向性，雖然有些意向狀態(tài)是無(wú)意識(shí)的，但卻是一種潛在的成為意識(shí)的意向狀態(tài)。

意向狀態(tài)具有因果性。我們的心靈與世界始終保持著某種因果聯(lián)系：當(dāng)我們看到事物時(shí)，事物會(huì)引起我們的視覺經(jīng)驗(yàn)；當(dāng)我們回憶往事的時(shí)候，過去的事件會(huì)引起我們的回憶。在任何一個(gè)場(chǎng)合，因果和意向都不可或缺，因此，心靈與世界上的事態(tài)之間存在著多層次的因果關(guān)系?！耙环矫?，心靈能表征世界上的事態(tài)，這是一種因果關(guān)系，另一方面，我們的意向能引起行為進(jìn)而引起對(duì)象的變化，這又是另一種因果關(guān)系?！盵4]這種心靈的表征能力和對(duì)世界的因果關(guān)系以某種系統(tǒng)的方式協(xié)調(diào)一致的形式就是意向的因果性，也是一種較為特殊的、精致的因果關(guān)系。

意向的因果關(guān)系能夠發(fā)生必須滿足一定的條件。視覺經(jīng)驗(yàn)的滿足條件是“必須有事物存在這一事實(shí)，并且這一事物是引起我的視覺經(jīng)驗(yàn)的原因”。作為回憶的滿足條件是“不僅實(shí)際上發(fā)生過某些事件，而且這些事件具有引起回憶的原因”。因此在具有因果關(guān)系的自我涉及性的感知和記憶中，存在著“心靈向世界”和“世界向心靈”的適應(yīng)指向。在塞爾看來(lái)，人內(nèi)在的意向心理狀態(tài)是引發(fā)行動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)。心理狀態(tài)是人類基于較低層次的神經(jīng)聯(lián)系基礎(chǔ)上的較高層次的心理特征，它將導(dǎo)致意向的實(shí)施，進(jìn)而涉及到人的行動(dòng)。意向因果關(guān)系的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為意向心理狀態(tài)的滿足，由于任何一種意向狀態(tài)都有其特定的命題內(nèi)容，這些命題內(nèi)容又未必完全能夠得到滿足，所以意向因果關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于命題內(nèi)容與被表示的實(shí)在之間是否一致。

塞爾針對(duì)意向心理狀態(tài)發(fā)生作用的能力問題，提出了“背景假說”。他將“背景”定義為“一套非意向性的或前意向性的能力，這一能力使得功能的意向狀態(tài)成為可能”[5]110，主要包括心智能力、傾向、立場(chǎng)、行為方式、技巧、處事能力等?！氨尘啊笨煞譃椤吧顚颖尘啊焙汀熬钟虮尘啊薄！吧顚颖尘啊奔词侵富谌祟惞餐纳锾匦院臀幕钪纤毡榫哂械哪芰臀幕ＷR(shí)，如直立行走、具有理性思維等；而“局域背景”，則是在社會(huì)文化中逐漸形成的，具有濃厚的地域色彩，如不同的餐飲文化。塞爾認(rèn)為，一個(gè)意向狀態(tài)只有在一系列本身不是意向的背景能力中才能起作用?！氨尘啊卑ㄒ幌盗心芰?，與網(wǎng)絡(luò)是有區(qū)別的，網(wǎng)絡(luò)不是能力的問題，而是意向狀態(tài)。背景能力不是也不能被看作是更多的意向狀態(tài)，或任何特定意向狀態(tài)內(nèi)容的一部分，因?yàn)橄鄬?duì)于不同的背景而言，可以決定不同的滿足條件[3]147。總之，任何意向性狀態(tài)只是對(duì)照一套并不屬于也不能屬于意向性內(nèi)容一部分的背景能力來(lái)決定滿足條件。

塞爾關(guān)于意向性的“背景假說”為研究與背景能力相關(guān)的各種社會(huì)現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)，他將個(gè)體意向性概念拓展為集體意向性，深入探討了心靈、語(yǔ)言和社會(huì)實(shí)在之間的密切關(guān)系。

三、不可還原的集體意向性

當(dāng)我們審慎地思考人類社會(huì)集體的時(shí)候，便會(huì)發(fā)現(xiàn)它并不具有類似個(gè)體意識(shí)產(chǎn)生的物理結(jié)構(gòu)——人腦，但又處處遵循著某種潛在的集體認(rèn)同性規(guī)則，這就促使人們對(duì)集體意向性問題不斷進(jìn)行追問。

在集體意向性問題上，個(gè)體主義認(rèn)為集體意向性的主體存在于個(gè)體的頭腦中，應(yīng)當(dāng)通過個(gè)人表現(xiàn)出來(lái)；而整體主義則認(rèn)為集體意向性的主體是多元的，是不可還原的。在這富有爭(zhēng)議的問題上，塞爾從“生物學(xué)自然主義”立場(chǎng)出發(fā)，堅(jiān)持認(rèn)為集體意向性和個(gè)體意向性一樣，都不具有可還原性。集體意向性雖然可以采取“我們意圖”“我們?cè)谧觥钡刃问?，但無(wú)論如何都不能還原為個(gè)體的意向性，即便個(gè)體意向性是集體意向的一部分，在單個(gè)人頭腦里存在的個(gè)體意向性都具有集體意向的形式，也是不可還原的。塞爾曾用“信念的潛在的無(wú)限等級(jí)”[5]22來(lái)論證集體意向性產(chǎn)生的基礎(chǔ)，其關(guān)鍵因素在于全體社會(huì)成員的共同需要或相信某件事情的意義，而個(gè)體意向性是從全體認(rèn)同的集體意向性中產(chǎn)生的。

關(guān)于集體意向性與個(gè)體意向性的關(guān)系問題，塞爾反對(duì)把集體意向性視為“漂浮于個(gè)體心靈之上的超級(jí)心靈”的存在，也反對(duì)把集體意向性還原為個(gè)體意向性。塞爾認(rèn)為集體意向性涵蓋了個(gè)體意向性，但個(gè)體意向性的內(nèi)容可能與集體意向性的內(nèi)容有所不同。如一個(gè)團(tuán)隊(duì)在實(shí)現(xiàn)傳球動(dòng)作，每個(gè)個(gè)體的意向性就是“要阻擋對(duì)方最前面防守的球員”，個(gè)體阻擋對(duì)方球員是實(shí)現(xiàn)傳球的一部分，每個(gè)個(gè)體意向與“我們?cè)趯?shí)現(xiàn)傳球動(dòng)作”的集體意向性的內(nèi)容有所不同，因而集體意向性是不可能還原為個(gè)體意向性的。

人生活在社會(huì)群體中，需要借助語(yǔ)言進(jìn)行溝通、交流，需要規(guī)則、制度，而隱藏在這背后的則是社會(huì)成員集體意向賦予的地位、功能，塞爾于是借由集體意向性分析各種社會(huì)現(xiàn)象，闡述了其社會(huì)實(shí)在理論。

塞爾首先對(duì)兩種事實(shí)作了區(qū)分，即無(wú)情性事實(shí)(如“珠穆朗瑪峰的峰頂有冰雪”這一事實(shí))和制度性事實(shí)(如“貨幣”和“財(cái)產(chǎn)”的事實(shí))。無(wú)情性事實(shí)需要語(yǔ)言制度從而使人們能夠得以陳述某種事實(shí)，但是無(wú)情性事實(shí)本身則不需要依賴于語(yǔ)言或其他任何制度而存在；制度性事實(shí)本身的存在則需要依賴于語(yǔ)言制度，因?yàn)橹贫刃允聦?shí)中存在著某種心理成分，帶有意向性?！柏泿拧焙汀柏?cái)產(chǎn)”這一事實(shí)，只有當(dāng)人們相信它是貨幣時(shí)才是貨幣、相信它是財(cái)產(chǎn)時(shí)才是財(cái)產(chǎn)，也就是說必須有某種心理的表現(xiàn)作為參與才能構(gòu)成這些事實(shí)，而這些事實(shí)必須借助語(yǔ)言因素才能得以表達(dá)。之所以必須借助語(yǔ)言才能表達(dá)，只能來(lái)自于對(duì)“地位性功能”的理解。塞爾將“地位性功能”用公式“X在C中算作Y”來(lái)表示，這里的“算作”代表著功能的實(shí)現(xiàn)，它表達(dá)了集體的認(rèn)可與接受的意蘊(yùn)。

社會(huì)制度性事實(shí)的構(gòu)建離不開語(yǔ)言，離不開集體意向性。語(yǔ)言是社會(huì)主體之間進(jìn)行溝通、交流的必要手段和途徑，語(yǔ)言的符號(hào)化是社會(huì)制度性事實(shí)構(gòu)建的基本條件。人們需要語(yǔ)言來(lái)表達(dá)日常生活中各種復(fù)雜的現(xiàn)象，一旦離開語(yǔ)言，就無(wú)法表征集體意向性所關(guān)涉的功能事實(shí)，也無(wú)法構(gòu)建集體意向性下的社會(huì)制度性事實(shí)。塞爾在《社會(huì)實(shí)在的構(gòu)建》一書中指出，語(yǔ)言是由人類固有的意向性所賦予或產(chǎn)生的，語(yǔ)言是制度性事實(shí)的部分構(gòu)成因素，制度性事實(shí)本質(zhì)上包含著某種令公眾以可理解的方式意指、表達(dá)、表征或表象在它們之外的某種東西的符號(hào)性因素[5]53。無(wú)論集體意向性的展現(xiàn)，還是制度性事實(shí)的建構(gòu)，關(guān)鍵在于集體地賦予事物以某種地位功能，這種地位功能的實(shí)現(xiàn)離不開集體的認(rèn)同和接受，任何前語(yǔ)言的方式均無(wú)法表示這種同意的內(nèi)容，至此依賴于語(yǔ)言的制度性事實(shí)便得到了使其產(chǎn)生的基本條件。

總之，作為塞爾意向性理論中重大發(fā)現(xiàn)的“集體意向性”，是語(yǔ)言和制度性事實(shí)得以存在的先在要素，語(yǔ)言則是溝通集體意向性與社會(huì)制度性事實(shí)存在的橋梁。集體意向性是一切社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，對(duì)于解釋、說明人類社會(huì)的構(gòu)建具有開拓性的意義。

四、塞爾意向性理論的研究?jī)r(jià)值和意義

塞爾在《心靈的再發(fā)現(xiàn)》的“結(jié)語(yǔ)”中提醒我們，“盡管我們現(xiàn)在對(duì)自己知道甚多而狂妄自大，盡管我們的科學(xué)聲稱確定性與普適性，但在涉及心靈之處，我們的認(rèn)識(shí)卻表現(xiàn)出典型的混亂和不一致”[3]206。對(duì)于神秘而驚人的意識(shí)現(xiàn)象及其本質(zhì)，許多哲學(xué)家都在不斷地追問并為之辯護(hù)。塞爾的意向性理論，對(duì)于意識(shí)問題的深入研究具有重要的價(jià)值和意義。

首先，塞爾的意向性理論促進(jìn)了心靈哲學(xué)的發(fā)展。塞爾深入人的內(nèi)在心理狀態(tài)，揭示語(yǔ)言的表征能力、語(yǔ)言的意義等問題，區(qū)分了依賴于語(yǔ)言的思想、事實(shí)和不依賴于語(yǔ)言的思想、事實(shí)，指出內(nèi)在心理狀態(tài)的意向性是語(yǔ)言意向性的根源。至此，意向性不僅構(gòu)成語(yǔ)言哲學(xué)與心靈哲學(xué)共同的研究?jī)?nèi)容，而且成為二者研究的交匯點(diǎn)，塞爾由此也明確指出語(yǔ)言哲學(xué)是心靈哲學(xué)的分支。塞爾的意向性理論既促進(jìn)了奧斯汀所創(chuàng)立的語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展，也推進(jìn)了心靈哲學(xué)研究，開辟了心靈哲學(xué)研究的新視域。

其次，塞爾的意向性理論為研究社會(huì)實(shí)在提供了匠心獨(dú)具的方法。塞爾借由集體意向性區(qū)分了無(wú)情性事實(shí)和制度性事實(shí)，揭示了社會(huì)制度性事實(shí)的構(gòu)建。所有社會(huì)制度性事實(shí)都關(guān)涉集體意向性，是通過社會(huì)成員的集體意向性賦予事物以某種地位功能而創(chuàng)建的。在創(chuàng)建社會(huì)制度性事實(shí)的過程中，語(yǔ)言承載著集體意向性，發(fā)揮著媒介作用。塞爾看到了心靈、語(yǔ)言與社會(huì)之間的密切聯(lián)系，看到了社會(huì)實(shí)在對(duì)人的心靈、語(yǔ)言及言語(yǔ)行為的依賴性，進(jìn)而揭示出社會(huì)實(shí)在的深刻本質(zhì)。所以，塞爾的集體意向性理論為研究社會(huì)實(shí)在問題提供了獨(dú)特的視角與方法。

再次，塞爾的意向性理論對(duì)于理解自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)別具有一定的啟發(fā)意義。塞爾基于“生物學(xué)自然主義”立場(chǎng)對(duì)內(nèi)在意向性和派生意向性加以區(qū)別，指出前者是不依賴于觀察者的，后者則是依賴于觀察者的，這恰好體現(xiàn)了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的區(qū)別。自然科學(xué)的研究對(duì)象大多是客觀的，具有不依賴于觀察者的特征，而社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象多數(shù)帶有主觀因素，必須有人參與其中并以第一人稱視角進(jìn)行分析，因而具有依賴于觀察者的特征。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的根本區(qū)別就在于是否源于社會(huì)心理現(xiàn)象的內(nèi)在心理特性，與自然科學(xué)相比，社會(huì)科學(xué)靠心智來(lái)推動(dòng)確實(shí)是它的弱點(diǎn)所在，但這也恰恰是社會(huì)科學(xué)的魅力和力量所在[6]?？梢?，塞爾的意向性理論對(duì)于理解自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)別，尤其是對(duì)社會(huì)科學(xué)研究具有重要的啟發(fā)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉景釗.意向性：心智關(guān)指世界的能力[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：51.

[2]塞爾.心靈、語(yǔ)言和社會(huì)[M].李步樓，譯.上海：上海譯文出版社，2001.

[3]塞爾.心靈的再發(fā)現(xiàn)[M].王巍，譯.北京：人民大學(xué)出版社，2005.

[4]高新民.意向性理論的當(dāng)代發(fā)展[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：667.

[5]塞爾.社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)[M].李步樓，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[6]塞爾.心、腦與科學(xué)[M].楊音萊，譯.上海：上海譯文出版社，2006：72.

(責(zé)任編校：白麗娟)

An Analysis of Searl’s Theory of Intentionality

WANG Xiao-dan

(Department of Marxism-Leninism Teaching，Guizhou Normal College，Guiyang 550018，China)

Abstract：John Searl，a famous contemporary philosopher，refuted the traditional materialism and dualism，founded the complex and profound theory of intentionality，based on biological naturalism.He analyzed the close relationship between mind，language and society with the theory of intentionality，and pointed out that language and various social phenomena are rooted in intentionality.Searl’s theory of intentionality has not only promoted the development of philosophy of mind，but also has important significance for the study of the social reality and the distinction between natural sciences and social sciences.

Key Words：Searl；intentionality；naturalized intentionality；collectivized intentionality

基金項(xiàng)目：貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目(14CZQN03)

作者簡(jiǎn)介：王曉丹(1980-)，女，遼寧阜新人，副教授，博士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：B089

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-349X(2016)01-0063-04

DOI：10.16160/j.cnki.tsxyxb.2016.01.011