趙志耘

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京　100038)

?

以科技創(chuàng)新引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

趙志耘

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京100038)

本文首先闡釋了我國(guó)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景，并分析了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的特點(diǎn)，指出我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既不是要推行新自由主義，也不是對(duì)凱恩斯主義的全盤(pán)否定，而是我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的實(shí)踐創(chuàng)新；隨后論文分析了我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的最大問(wèn)題——?jiǎng)?chuàng)新不足，并指出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要以促創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)；最后論文提出了以科技創(chuàng)新引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的幾點(diǎn)建議。

科技創(chuàng)新；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；共生創(chuàng)新；公私合作創(chuàng)新

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景

我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯的認(rèn)識(shí)不斷深入的基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)作出的重大決策，旨在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁上更高臺(tái)階，為實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(一)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯的認(rèn)識(shí)不斷深入

到底是“需求創(chuàng)造供給”，還是“供給創(chuàng)造需求”？這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭(zhēng)論了數(shù)十年了。不同的回答代表著不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯，代表著不同的政策取向，甚至是兩種不同的體制與信仰[1]。

“需求學(xué)派”以英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯為代表，認(rèn)為需求是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，有需求才會(huì)繼之有生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)提供滿(mǎn)足需求的產(chǎn)出，需求能創(chuàng)造出自己的供給。對(duì)于產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，“需求學(xué)派”認(rèn)為主要是由于有效需求不足。因此，“需求學(xué)派”主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)衰退時(shí)，應(yīng)當(dāng)由政府采取積極的財(cái)政政策(增加政府支出等)和貨幣政策(降低利率、量化寬松等)來(lái)刺激需求。隨著投資的增加，居民收入會(huì)增加，進(jìn)而消費(fèi)也將增加，從而拉動(dòng)總需求，使供給增加，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

“供給學(xué)派”以法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊為代表，認(rèn)為在自由市場(chǎng)中，市場(chǎng)可以自動(dòng)調(diào)節(jié)使實(shí)際產(chǎn)出回歸潛在產(chǎn)出。對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的衰退、危機(jī)，產(chǎn)品供求失衡，“供給學(xué)派”給出的原因是“生產(chǎn)者錯(cuò)誤”，也就是生產(chǎn)者生產(chǎn)了錯(cuò)誤的商品集合。為何會(huì)出現(xiàn)這種情形？先前錯(cuò)誤的刺激政策使然。因此，“供給學(xué)派”主張盡量減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神，特別是強(qiáng)調(diào)通過(guò)減稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。在“供給學(xué)派”看來(lái)，在更綜合、更本質(zhì)的層面上講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯其實(shí)不是因?yàn)樾枨蟛蛔?，而是由于供給(包括生產(chǎn)要素供給和制度供給)不足引起的。因此，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要提高生產(chǎn)能力即提高潛在產(chǎn)出水平。

無(wú)論是主張自由放任的古典主義，還是信奉政府干預(yù)的凱恩斯主義，都在近代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都得到了實(shí)踐，也都曾取得了一定的成功。隨著人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，盡管人類(lèi)的需求當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源動(dòng)力(內(nèi)在動(dòng)力)，但這個(gè)動(dòng)力要轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還需要供給這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)(實(shí)現(xiàn)手段)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難不在于刺激消費(fèi)的欲望，而在于供給的手段。蒸汽機(jī)的發(fā)明和改進(jìn)，將人類(lèi)推進(jìn)到了蒸汽時(shí)代，電力的應(yīng)用使人類(lèi)進(jìn)入到電氣時(shí)代，電子計(jì)算機(jī)的發(fā)明應(yīng)用、信息技術(shù)的應(yīng)用，使人類(lèi)進(jìn)入了信息時(shí)代。歷史發(fā)展已經(jīng)一再證明，正是科技創(chuàng)新一次次帶來(lái)的難以想象的供給能力現(xiàn)實(shí)地決定著人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平。因此，通過(guò)供給側(cè)改革來(lái)提高企業(yè)的創(chuàng)造力，比通過(guò)需求側(cè)刺激更有利于經(jīng)濟(jì)的平衡和可持續(xù)發(fā)展。

(二)發(fā)達(dá)國(guó)家供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)

供給側(cè)也就是生產(chǎn)側(cè)，總供給可用生產(chǎn)函數(shù)來(lái)表示，產(chǎn)量由生產(chǎn)要素投入和全要素生產(chǎn)率共同決定。其中，要素投入是指勞動(dòng)、資本、自然資源等生產(chǎn)要素“量的增加”；全要素生產(chǎn)率取決于生產(chǎn)要素質(zhì)的提升，包括技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升、生產(chǎn)組織方式改善等[2]。各國(guó)經(jīng)驗(yàn)都表明，要素投入在經(jīng)濟(jì)體達(dá)到中等收入水平之前的過(guò)程中，比較容易表現(xiàn)出它的支撐力和對(duì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，但其后卻要轉(zhuǎn)向衰減。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的需求側(cè)刺激乏力，供給側(cè)低效供給過(guò)剩，有效供給不足在全球范圍內(nèi)并不是個(gè)案。上世紀(jì)80至90年代，許多國(guó)家及經(jīng)濟(jì)體嘗試以供給側(cè)改革擺脫危機(jī)或經(jīng)濟(jì)滯漲。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)通脹率高達(dá)13.5%、失業(yè)率達(dá)7.2%，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅-0.2%，深陷“滯脹”泥淖。此外，在經(jīng)歷過(guò)1933年羅斯福新政和1967年約翰遜偉大計(jì)劃后，美國(guó)積累下了巨額財(cái)政赤字，且資源嚴(yán)重向政府主導(dǎo)的投資傾斜，對(duì)民營(yíng)資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)，需求側(cè)刺激已經(jīng)不再有效。1981年里根就任美國(guó)總統(tǒng)后，開(kāi)始奉行供給學(xué)派和貨幣主義的主張，主推減稅，同時(shí)減少政府干預(yù)，縮減政府開(kāi)支，緊縮貨幣供給。里根供給側(cè)改革在短期促使經(jīng)濟(jì)回暖，通脹放緩，就業(yè)增加，且所有經(jīng)濟(jì)階層的實(shí)際收入都有所提高；在長(zhǎng)期帶來(lái)市場(chǎng)主導(dǎo)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的持續(xù)增長(zhǎng)，奠定了美國(guó)自1983年開(kāi)始的長(zhǎng)達(dá)25年的經(jīng)濟(jì)繁榮[3]。

同樣是在20世紀(jì)70年代，英國(guó)實(shí)施寬松的財(cái)政貨幣政策刺激需求，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，卻帶來(lái)通脹高企，經(jīng)濟(jì)滯漲，失業(yè)率上升。1979年撒切爾入主唐寧街后轉(zhuǎn)向供給側(cè)改革，開(kāi)始大規(guī)模推行私有化、放松管制、減稅、收緊銀根、削減福利開(kāi)支等改革舉措。雖然在改革初期，大量國(guó)有企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)倒閉，失業(yè)率曾一度攀升至兩位數(shù)，但撒切爾政府頂住壓力，堅(jiān)持推進(jìn)改革，最終使經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型，新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)崛起，經(jīng)濟(jì)觸底反彈，失業(yè)率進(jìn)入長(zhǎng)期下降通道。

德國(guó)在經(jīng)歷15年平均增速6.6%的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期后，于1965年開(kāi)始增速換擋，但德國(guó)政府拒絕減速，加大財(cái)政投資力度，導(dǎo)致80年代初出現(xiàn)財(cái)政赤字高企、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后、對(duì)外貿(mào)易連續(xù)逆差等問(wèn)題。1982年科爾當(dāng)選德國(guó)總理后，開(kāi)始采取“多市場(chǎng)、少?lài)?guó)家”的偏向供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)政策，采取整頓財(cái)政，幫助企業(yè)控制勞動(dòng)力、能耗等成本的增長(zhǎng)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，協(xié)調(diào)貨幣政策與財(cái)政政策以保證幣值穩(wěn)定等一系列措施來(lái)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力。實(shí)施供給側(cè)改革后，德國(guó)的財(cái)政赤字、新債務(wù)減少，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)，通貨膨脹溫和，貿(mào)易順差逐年增加，出口和凈出口都躍居世界第一位。

(三)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持了三十多年的高速增長(zhǎng)，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但同時(shí)我們必須清醒地看到，過(guò)去我國(guó)主要依靠要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生了深刻的變化。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，我國(guó)供需矛盾發(fā)生了巨大變化。過(guò)去模仿型排浪式消費(fèi)階段基本結(jié)束，需求側(cè)結(jié)構(gòu)日益豐富多元，并開(kāi)始飛速向服務(wù)化、高端化和個(gè)性化升級(jí)轉(zhuǎn)型，而供給側(cè)方面則欠缺活力，嚴(yán)重滯后，傳統(tǒng)模式難以有效滿(mǎn)足新需求，因此不可避免地帶來(lái)了諸如行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩與企業(yè)稅負(fù)債務(wù)水平居高不下等問(wèn)題。

從國(guó)際來(lái)看，2008年國(guó)際金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，外部需求常態(tài)萎縮，發(fā)達(dá)國(guó)家將“再工業(yè)化”作為重塑競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要戰(zhàn)略，發(fā)出向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)回歸信號(hào)，圍繞信息、生物、環(huán)保等領(lǐng)域的新一輪科技和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，我國(guó)的外部需求萎縮可能會(huì)成為常態(tài)化[4]。

1998年以來(lái)，我國(guó)宏觀調(diào)控主要是需求側(cè)管理。需求側(cè)管理對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)曾發(fā)揮了重大的作用。1998年我國(guó)率先走出了亞洲金融危機(jī)的陰影，2008年全球金融危機(jī)中我國(guó)也是在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了復(fù)蘇，并帶動(dòng)了其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。與此同時(shí)，我國(guó)的城市建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生翻天覆地的變化。需求側(cè)管理對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得今天這樣的成就功不可沒(méi)，但隨著時(shí)間的推移，需求側(cè)管理所產(chǎn)生的副作用正日漸明顯。當(dāng)這些副作用和后遺癥積累到一定程度后，不但需求刺激的效果越來(lái)越弱，而且影響到經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。要解決中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，我國(guó)必須適時(shí)向供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革轉(zhuǎn)變。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的實(shí)踐創(chuàng)新

2008年金融危機(jī)至今，世界各國(guó)普遍缺乏深層次的經(jīng)濟(jì)改革，多數(shù)實(shí)行的還是相對(duì)容易的貨幣政策調(diào)整等方式，紛紛減息、推QE，卻未能有效刺激通脹回升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍舊乏力。如何應(yīng)對(duì)這次全球性的經(jīng)濟(jì)低迷，新古典經(jīng)濟(jì)理論(主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能自動(dòng)解決失業(yè)、不景氣等問(wèn)題)和新凱恩斯理論(認(rèn)為政府的經(jīng)濟(jì)政策能夠影響就業(yè)和產(chǎn)量，市場(chǎng)的失效需要政府干預(yù)來(lái)發(fā)揮積極作用)都沒(méi)有開(kāi)出有效藥方。我國(guó)提出要通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)深層次結(jié)構(gòu)重構(gòu)和調(diào)整，實(shí)現(xiàn)供給質(zhì)量不斷優(yōu)化，以便適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[5]。我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既不是新古典經(jīng)濟(jì)理論及供給學(xué)派的翻版，也不是對(duì)凱恩斯主義的摒棄，彰顯的是能夠解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的中國(guó)模式和中國(guó)道路。

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是推行新自由主義

供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉在“供給側(cè)”，增加政府支出會(huì)抑制儲(chǔ)蓄和投資，從而不會(huì)增加就業(yè)和產(chǎn)量。增加供給的主要途徑是通過(guò)減稅，以提高人們儲(chǔ)蓄、投資的能力和積極性，其外部條件是盡量減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)政府要更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控職能，并通過(guò)推動(dòng)供給側(cè)的改革深化，通過(guò)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深層次結(jié)構(gòu)重構(gòu)和調(diào)整，來(lái)解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深層次問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換；強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)供給質(zhì)量不斷優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與薩伊定律及供給學(xué)派排斥政府作用，強(qiáng)調(diào)自主釋放的供給能夠自然產(chǎn)生均衡的觀點(diǎn)有根本性的不同。因此，盡管我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也會(huì)吸收“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“撒切爾主義”的某些合理主張，但不能將其簡(jiǎn)單地等同于西方供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革曲解為就是走以市場(chǎng)化、自由化、私有化為主要內(nèi)容的新自由主義之路[6]。

(二)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不是全盤(pán)否定凱恩斯主義

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，推動(dòng)一些必要的體制機(jī)制改革是不能回避的，但是如果沒(méi)有穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期措施，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑得太厲害，可能會(huì)導(dǎo)致就業(yè)、金融安全等嚴(yán)重問(wèn)題。當(dāng)這些問(wèn)題發(fā)生的時(shí)候，尤其不利于我國(guó)推動(dòng)結(jié)構(gòu)性的改革。以減少扭曲、改進(jìn)激勵(lì)進(jìn)而提高供給體系質(zhì)量和效率的供給側(cè)改革舉措，會(huì)有比較長(zhǎng)的政策時(shí)滯期，見(jiàn)效比較慢，不宜過(guò)高估計(jì)其應(yīng)對(duì)短期宏觀經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題的能力。

事實(shí)上，美國(guó)里根政府在推行供給側(cè)改革的同時(shí)也投入了巨額資金與前蘇聯(lián)進(jìn)行軍備競(jìng)賽(羅斯福新政時(shí)政府巨額資金則是投向基礎(chǔ)設(shè)施和民生福利)，超大規(guī)模預(yù)算赤字拉動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造了就業(yè)。因此，很難說(shuō)美國(guó)供給側(cè)改革后長(zhǎng)達(dá)二十余年的經(jīng)濟(jì)繁榮沒(méi)有凱恩斯的功勞。供給學(xué)派的政策主張盡管從改善微觀效率的角度看是站得住腳的，能夠提高潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但也不能否認(rèn)凱恩斯主義某些主張的合理性。

(三)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的實(shí)踐創(chuàng)新

薩伊和凱恩斯的局限都在于僅關(guān)注供給和需求的靜態(tài)平衡，而沒(méi)有考察經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，并且雙方做的都是總量分析和結(jié)構(gòu)分析。凱恩斯理論不考慮政府投資和貨幣寬松刺激投資的后果，對(duì)政策造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡以及由此而來(lái)的消費(fèi)需求不足視而不見(jiàn)；供給學(xué)派迷信市場(chǎng)能夠自動(dòng)出清，對(duì)市場(chǎng)失靈以及由此而來(lái)的供給不足視而不見(jiàn)。

我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在訴求，是“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革”總體部署的組成部分，強(qiáng)調(diào)“看得見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”作用的有機(jī)結(jié)合。因此，我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，借鑒需求側(cè)管理和供給側(cè)管理中的有益成分發(fā)展而成的，彰顯的是中國(guó)模式和中國(guó)道路[7]。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要以促創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，落實(shí)好“三去一降一補(bǔ)”任務(wù)，必須以塑造更多依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、更多發(fā)揮先發(fā)優(yōu)勢(shì)的引領(lǐng)性發(fā)展為前提，要以促創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)。

(一)創(chuàng)新不足是我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的最大問(wèn)題

能解決實(shí)際問(wèn)題的改革才是成功的改革。我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾，說(shuō)到底還是創(chuàng)新不足的問(wèn)題。創(chuàng)新不足的問(wèn)題在我國(guó)由來(lái)已久，只是到現(xiàn)在變成了一個(gè)決定我國(guó)是否能夠保持中高速增長(zhǎng)、跨過(guò)中等收入陷阱的問(wèn)題。雖然減少宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性、提高人力資本、修建社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施等都可獲取收益并帶來(lái)增長(zhǎng)，但都難逃報(bào)酬遞減的鐵律。根據(jù)世界大企業(yè)聯(lián)合會(huì)數(shù)字，我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的年平均增長(zhǎng)率從2007—2012年期間的9.5%，下降到2012年和2013年的7.3%以及2014年的7%，其中起主導(dǎo)性作用的因素是全要素生產(chǎn)率的減速。世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《2015—2016年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，盡管中國(guó)仍是全球主要新興市場(chǎng)中最具競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體，但在科技創(chuàng)新相關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)上表現(xiàn)欠佳。中國(guó)的創(chuàng)新總體狀況排名世界第31位，高等教育和培訓(xùn)世界排名第68位，技術(shù)完備度排名第74位[8]。而創(chuàng)新、高等教育及培訓(xùn)、技術(shù)完備度恰恰是影響全要素生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵因素。這說(shuō)明，創(chuàng)新不足已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要掣肘。當(dāng)前我國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，說(shuō)到底歸因于創(chuàng)新乏力、創(chuàng)新不足。

(二)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要以促創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)

自習(xí)近平總書(shū)記去年11月在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以來(lái)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為熱詞，然而什么才是真正的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？有人說(shuō)“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，還有人說(shuō)是“化解產(chǎn)能過(guò)剩、降低企業(yè)成本、化解房地產(chǎn)庫(kù)存、擴(kuò)大有效供給、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)”。各種各樣的說(shuō)法不一而足。無(wú)論是需求側(cè)管理，還是供給側(cè)改革，其目的都是要理順供需關(guān)系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果說(shuō)凱恩斯主義“有效需求不足”是著眼于短期，供給學(xué)派“有效供給不足”著眼于中期，那么熊彼特為代表的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的“創(chuàng)新不足”，則是影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的最根本、最深刻、最長(zhǎng)遠(yuǎn)的原因。

一般而言，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展要經(jīng)過(guò)三個(gè)特定的階段：要素驅(qū)動(dòng)階段、投資驅(qū)動(dòng)階段和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段。由于邊際收益遞減的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)僅僅是階段有效的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。這是因?yàn)閯?chuàng)新可以通過(guò)不斷地提高單一或者綜合要素的生產(chǎn)率來(lái)抵消因?yàn)橐赝度霐?shù)量的增加而導(dǎo)致的單一要素或者全要素報(bào)酬遞減的趨勢(shì)，而且創(chuàng)新還可以通過(guò)生產(chǎn)要素的新組合來(lái)突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遲早要發(fā)生的、由資源與要素的短缺所造成的瓶頸?，F(xiàn)在的發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)一不是處于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特認(rèn)為，發(fā)展是經(jīng)濟(jì)循環(huán)流轉(zhuǎn)過(guò)程的中斷，也就是實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，創(chuàng)新是發(fā)展的本質(zhì)規(guī)定。各國(guó)盡管由于歷史條件、資源稟賦的不同，發(fā)展道路也不盡一樣，但要想走在發(fā)展的前列，最終都要回到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展上來(lái)。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要以促創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)。無(wú)論是通過(guò)處置國(guó)有“僵尸企業(yè)”來(lái)去產(chǎn)能，還是通過(guò)置換債務(wù)來(lái)去杠桿；無(wú)論是通過(guò)減稅降費(fèi)來(lái)降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，還是加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)補(bǔ)齊軟硬基礎(chǔ)設(shè)施上的突出短板，都是為了解決資源錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)扭曲等不利于創(chuàng)新發(fā)展的問(wèn)題[9]。

四、以科技創(chuàng)新引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入以中高速增長(zhǎng)為標(biāo)志的新常態(tài)，不僅意味著經(jīng)濟(jì)增速的放緩，更意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。只有形成以科技創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的經(jīng)濟(jì)格局，切實(shí)解決好經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的切換問(wèn)題，才能有效推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)新常態(tài)下的新發(fā)展[10]。“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃已經(jīng)明確了未來(lái)五年我國(guó)科技創(chuàng)新的總體思路、發(fā)展目標(biāo)、主要任務(wù)和重大舉措，在其實(shí)施過(guò)程中還需注重促進(jìn)科技創(chuàng)新的共生化和科技創(chuàng)新的公私合作，點(diǎn)、線(xiàn)、面結(jié)合促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)加快形成創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)格局。

(一)促進(jìn)科技創(chuàng)新的共生化

在全球化和信息技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代，新產(chǎn)品、新技術(shù)的生命周期不斷縮短，市場(chǎng)要求的創(chuàng)新頻率在不斷加快，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用所需的投資也日益增大，傳統(tǒng)的縱向一體化模式(從產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、分銷(xiāo)等產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)全部由一個(gè)企業(yè)來(lái)完成)受到企業(yè)資源稟賦制約，越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)。這要求企業(yè)從獨(dú)立創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w共生創(chuàng)新，與相關(guān)利益方聯(lián)結(jié)成創(chuàng)新共同體，打造良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群。一些國(guó)家也意識(shí)到這一點(diǎn)，出臺(tái)相關(guān)措施來(lái)促進(jìn)共生創(chuàng)新。2013年6月韓國(guó)出臺(tái)了《創(chuàng)造型經(jīng)濟(jì)落實(shí)計(jì)劃——營(yíng)造創(chuàng)造型經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的方案》，提出要營(yíng)造大企業(yè)和中小企業(yè)共生合作的發(fā)展環(huán)境，將風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和中小企業(yè)打造為創(chuàng)造型經(jīng)濟(jì)的主力。該方案的主要思想是大企業(yè)和中小企業(yè)通過(guò)成果共有制，共同合作開(kāi)發(fā)有助于相互發(fā)展的成果，推廣公平分配合作成果。

以共生創(chuàng)新的理念促進(jìn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，涉及到項(xiàng)目、政策等方方面面的轉(zhuǎn)變。在扶持項(xiàng)目上，要從支持單個(gè)技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)橹С纸鉀Q方案。支持資金中既包含研發(fā)資金，也包含成果應(yīng)用單位為使用新技術(shù)新產(chǎn)品所付出成本的補(bǔ)貼。在扶持策略上，要從“抓大放小”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白ゴ髱　薄Ｔ谥С謩?chuàng)新的打包支持中，要強(qiáng)制性地規(guī)定一定比例的資金用于中小企業(yè)(美國(guó)“小企業(yè)法”專(zhuān)門(mén)規(guī)定小企業(yè)每年獲取的政府采購(gòu)主合同金額不少于總合同金額的23%)。在扶持對(duì)象上，要從扶持單個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉龀之a(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。扶持產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟不能是“政府設(shè)盟、企業(yè)加盟”，而應(yīng)是“企業(yè)設(shè)盟、政府協(xié)助”，以扶持資金作為引導(dǎo)，協(xié)助聯(lián)盟建立和維護(hù)公正公平的運(yùn)作機(jī)制，使得聯(lián)盟成員從表面的“手拉手”變成內(nèi)在的“心連心”，真正實(shí)現(xiàn)共創(chuàng)、共享[11]。

(二)推動(dòng)科技創(chuàng)新的公私合作

科技創(chuàng)新具有的高投入和高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，必須尋求多方面資源的支持。許多國(guó)家的科技創(chuàng)新計(jì)劃都采取了PPP模式，在顯著提高公共資金使用效率的同時(shí)吸引了大量社會(huì)資本投入，如歐盟的第七科技框架計(jì)劃、科技創(chuàng)新公私伙伴關(guān)系計(jì)劃和地平線(xiàn)2020，美國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，英國(guó)技術(shù)與創(chuàng)新中心網(wǎng)絡(luò)等。相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，在規(guī)則透明基礎(chǔ)上創(chuàng)建政企互動(dòng)的科技創(chuàng)新合作新模式，既可以緩解財(cái)政科技支出壓力，減輕政府部門(mén)職能錯(cuò)位、越位和缺位問(wèn)題，還能顯著提升政府治理能力管理水平，激勵(lì)全社會(huì)提高科技創(chuàng)新投入，提升公共科技創(chuàng)新資源與全社會(huì)科技創(chuàng)新資源的配置效率[12]。

除了已有的科技創(chuàng)新支持方式外，我國(guó)還可采取建設(shè)公私合作機(jī)構(gòu)、平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)，設(shè)立公私合作計(jì)劃或基金，發(fā)展多層次創(chuàng)新伙伴關(guān)系等新的支持方式。這種政企互動(dòng)的公私創(chuàng)新合作新方式既可以激勵(lì)企業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)資本、銀行資本、社會(huì)基金提高科技創(chuàng)新投入，更好地發(fā)揮公共投資的引導(dǎo)、放大效應(yīng)，還能通過(guò)引入“社會(huì)資本”的專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作和精細(xì)化管理提升政府的精細(xì)化治理能力，顯著提升科技創(chuàng)新資源的配置效率，加速新技術(shù)研發(fā)、服務(wù)推廣及產(chǎn)業(yè)化。

(三)點(diǎn)、線(xiàn)、面結(jié)合促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換，各區(qū)域都將創(chuàng)新提升到了發(fā)展的首要位置。但如果區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展定位不清晰，簡(jiǎn)單復(fù)制國(guó)家的創(chuàng)新政策或者盲目模仿一些發(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展模式，在實(shí)踐過(guò)程中不但會(huì)引發(fā)新的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、重復(fù)建設(shè)，而且還會(huì)形成一些壁壘制約知識(shí)、技術(shù)、人才等創(chuàng)新要素跨地區(qū)流動(dòng)，降低創(chuàng)新效率。目前已經(jīng)有很多地方出現(xiàn)了大量科研設(shè)施和創(chuàng)新園區(qū)的重復(fù)建設(shè)、新興產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、招商引資惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。有些區(qū)域高成本引進(jìn)的創(chuàng)新資源由于缺乏根植于本地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，難以有效轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新能力，逐步沉淀為“惰性創(chuàng)新資源”。創(chuàng)新發(fā)展的惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致創(chuàng)新投入不僅不能有效轉(zhuǎn)化為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力，區(qū)域之間創(chuàng)新能力的差距還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，引發(fā)更嚴(yán)重的區(qū)域分化。

盡管我國(guó)已經(jīng)形成了支持創(chuàng)新的政策體系，但這些政策則主要是從點(diǎn)(創(chuàng)新主體)和線(xiàn)(產(chǎn)業(yè))上引導(dǎo)創(chuàng)新，而著眼于“面”的區(qū)域創(chuàng)新支持手段嚴(yán)重缺失，針對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的制度設(shè)計(jì)嚴(yán)重滯后。因此，我國(guó)有必要成立專(zhuān)門(mén)針對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)，制定區(qū)域創(chuàng)新的頂層設(shè)計(jì)，并設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金和專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，點(diǎn)、線(xiàn)、面結(jié)合促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。各區(qū)域結(jié)合國(guó)家創(chuàng)新資源整體布局，綜合考慮區(qū)域資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)來(lái)確定適合自身的創(chuàng)新發(fā)展定位，列出優(yōu)先扶持的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和技能等，報(bào)送區(qū)域創(chuàng)新主管部門(mén)，經(jīng)組織專(zhuān)家審議后，由區(qū)域創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)基金和專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃進(jìn)行有針對(duì)性的資助和扶持。這種不針對(duì)特定企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，而是針對(duì)區(qū)域特殊優(yōu)勢(shì)的特定領(lǐng)域的扶持辦法，能夠充分發(fā)揮區(qū)域特色資源優(yōu)勢(shì)，減少區(qū)域之間可能影響到創(chuàng)新效率的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

[1]趙志耘. 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展：從需求端走向供給端[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2014(8)：1-5.

[2]賈康. 供給側(cè)改革與科技創(chuàng)新[N]. 華夏時(shí)報(bào)，2016年1月30日.

[3]姜超. 供給側(cè)改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究[EB/OL]. http://www.360doc.com/content/15/1206/08/79186_518239275.shtml，2015年12月6日.[4]王一鳴，陳昌盛，李承健. 正確理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2016年03月29日.

[5]趙志耘. 創(chuàng)新有多遠(yuǎn)，供給側(cè)改革就能走多遠(yuǎn)[N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)2016年6月6日.

[6]習(xí)近平. 不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版[EB/OL]. http://politics.people.com.cn/n1/2016/0528/c1001-28387396-3.html，2016年05月28日.

[7]趙志耘. 科技創(chuàng)新：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的牛鼻子[J]. 紅旗文稿，2006(11)：26-27.

[8]李曉喻. 全球競(jìng)爭(zhēng)力年度報(bào)告發(fā)布：瑞士居首 中國(guó)位列28 [EB/OL]. http://www.chinanews.com/cj/2015/09-30/7551698.shtml，2015年09月30日.

[9]趙志耘. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)是促創(chuàng)新[N]. 科技日?qǐng)?bào)，2016年7月4日.

[10]韓鳳芹. 以科技創(chuàng)新引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J]. 公共財(cái)政研究，2015(6)：30-38.

[11]趙志耘，楊朝峰. 創(chuàng)新范式的轉(zhuǎn)變：從獨(dú)立創(chuàng)新到共生創(chuàng)新[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2015(11)：155-160.

[12]萬(wàn)勁波，趙蘭香. 政府和社會(huì)資本合作推進(jìn)科技創(chuàng)新的機(jī)制研究[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊，2016(4)：87-96.

(本文責(zé)編：海洋)

Scientific and Technical Innovation Leading the Structural Reform of Supply-side

ZHAO Zhi-yun

(Institute of Scientific & Technical Information of China, Beijing 100038)

The article first illustrates the backgrounds of China’s structural reform of supply-side, then analyzes the characteristics of China’s structural reform of supply-side, pointing out that China’s structural reform of supply-side is neither carrying out Neoliberalism, nor totally repudiating Keynesianism, but a practical innovation to answer the new normal of China’s economy. Then the article explores the main problem of China’s economy—lack of innovation, which indicates that structural reform of supply-side should take promoting innovation as starting point. Finally the article puts forward several suggestions on scientific and technical innovation leading the structural reform of supply-side.

scientific and technical innovation; structural reform of supply-side; symbiosis innovation; public-private partnership innovation

2016-08-16

2016-09-19

趙志耘(1966-)，女，江蘇蘇州人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所黨委書(shū)記、研究員，研究方向：科技、經(jīng)濟(jì)政策。

F204

A

1002-9753(2016)09-0001-06