解德渤

(廈門(mén)大學(xué) 教育研究院， 福建 廈門(mén) 361005)

大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃與大學(xué)治理文化
——重溫喬治·凱勒的《大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃》

解德渤

(廈門(mén)大學(xué) 教育研究院， 福建 廈門(mén) 361005)

關(guān)鍵詞：大學(xué)戰(zhàn)略；大學(xué)治理；文化斗爭(zhēng)；文化治理；高等教育

摘要：?jiǎn)讨巍P勒所著的《大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃》一書(shū)是高等教育規(guī)劃領(lǐng)域的經(jīng)典之作。這部作品提出了“大學(xué)戰(zhàn)略是高等教育管理革命”的偉大命題，該理論命題蘊(yùn)含著高校管理文化的兩次重大變遷：從“垃圾桶決策”到“戰(zhàn)略決策”是大學(xué)決策方式的根本轉(zhuǎn)變，從“權(quán)威決策”到“參與決策”是大學(xué)治理理念的價(jià)值訴求。目前我國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略面臨的諸多困境歸根結(jié)底是由于大學(xué)治理中的文化斗爭(zhēng)所導(dǎo)致的。這種文化斗爭(zhēng)的沖突集中表現(xiàn)為，政府管控文化、市場(chǎng)調(diào)節(jié)文化、大學(xué)自治文化以及師生參與文化之間的力量失衡。因此，未來(lái)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃需要以正式的制度安排和非正式的契約精神作為文化治理的有效手段，以促進(jìn)大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。

大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃是世界高等教育發(fā)展的基本共識(shí)，也成為我國(guó)大學(xué)面向未來(lái)發(fā)展的重要管理方式。2015年既是“十二五”規(guī)劃的收官之年，又是“十三五”規(guī)劃的謀篇之年。在如此關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如何制定一份科學(xué)、合理的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃成為擺在許多大學(xué)面前的現(xiàn)實(shí)課題，但諸多利益主體之間的矛盾與沖突使得大學(xué)戰(zhàn)略陷入重重困境，這些困境歸根結(jié)底是由于大學(xué)治理中的文化斗爭(zhēng)所導(dǎo)致的。在大學(xué)治理的宏觀背景下，如何實(shí)現(xiàn)大學(xué)戰(zhàn)略突圍成為當(dāng)前許多高校面臨的最直接的問(wèn)題，也是最棘手的難題。在這一點(diǎn)上，我們通過(guò)重溫喬治·凱勒的經(jīng)典作品可以獲得巨大的思想啟發(fā)。

一、《大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃》中的管理文化變遷

從背景上分析，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的興起緣于高校傳統(tǒng)管理模式的衰落。20世紀(jì)70年代后期，美國(guó)高等教育由“黃金時(shí)代”滑至“生存時(shí)期”，這主要是因?yàn)樗獾角八从械纳次C(jī)與財(cái)政危機(jī)，原有的管理模式已經(jīng)無(wú)法推動(dòng)大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。面對(duì)突如其來(lái)的教育變革，人們把批判的矛頭集中指向高校傳統(tǒng)的管理模式，至此“學(xué)校管理的自由放任時(shí)代結(jié)束，學(xué)校規(guī)劃的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)”〔1〕，一場(chǎng)高等教育管理革命悄然開(kāi)始。正是在這樣的社會(huì)背景下，美國(guó)著名高等教育規(guī)劃專(zhuān)家喬治·凱勒(George Keller)所著的《大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃：美國(guó)高等教育管理革命》(Academic Strategy: The Management Revolution in American Higher Education)一書(shū)應(yīng)時(shí)而生。該書(shū)自1983年首次出版就獲得強(qiáng)烈的反響，許多美國(guó)大學(xué)將戰(zhàn)略思維與行動(dòng)作為一種直面未來(lái)發(fā)展的集體抉擇。別敦榮教授翻譯的中文版本在2005年正式出版發(fā)行之后，更是引發(fā)了我國(guó)高教界同仁的高度關(guān)注。一方面，這部經(jīng)典作品契合了我國(guó)高等教育發(fā)展的時(shí)代背景，大眾化的到來(lái)迫切要求高校由粗放型管理向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變，從而大學(xué)戰(zhàn)略管理開(kāi)始受到重視。另一方面，無(wú)論從內(nèi)容上揣摩，還是從結(jié)構(gòu)上分析，我們都可以從中深刻感受到高校正經(jīng)歷著管理文化的重大變遷。

從內(nèi)容上分析，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃標(biāo)志著高校新型管理文化的崛起?！洞髮W(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃》一書(shū)首先從美國(guó)高等教育危機(jī)發(fā)題，引出戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)高等教育管理以及大學(xué)發(fā)展前景的革命性意義，并從“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)面臨的深切危機(jī)”以及“學(xué)術(shù)舊瓶里的管理新酒”〔1〕正反兩個(gè)方面論證了積極的戰(zhàn)略決策的重要作用，繼而通過(guò)胡德學(xué)院(Hood College)、倫瑟萊多科技術(shù)學(xué)院(Rensselaer Polytechnic Institute)、貝拉特學(xué)院(Barat College)、明尼蘇達(dá)大學(xué)(University of Minnesota)、卡內(nèi)基—梅隆大學(xué)(Carnegie Mellon University)以及哥倫比亞大學(xué)(Columbia University)的教育學(xué)院等6個(gè)典型案例進(jìn)一步證實(shí)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的重大價(jià)值〔1〕。但當(dāng)時(shí)它們“跌跌撞撞”的探索并沒(méi)有演化為美國(guó)高等院校的普遍行為，主要是受到漸進(jìn)主義思維以及匱乏的戰(zhàn)略理論的鉗制〔1〕。鑒于此，喬治·凱勒大膽提出信息、質(zhì)量以及人員三大規(guī)劃要素的重要地位，并強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)略制定需要進(jìn)一步剖析的六大因素，這就為大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃提供了基本的指導(dǎo)理論與操作方法。更可貴的是，喬治·凱勒在全書(shū)的最后還善意地提醒大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃一定要因校而制宜，切莫照搬照抄〔1〕。由此，喬治·凱勒不僅較為完整地繪制了大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃在美國(guó)教育史上的發(fā)展譜系，也詳細(xì)闡述了大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的基本理論與方法，從而新型的戰(zhàn)略管理理念與文化開(kāi)始崛起。

從結(jié)構(gòu)上分析，高校管理理念經(jīng)歷了兩次文化變遷。大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了高等教育管理由“垃圾桶決策”到“戰(zhàn)略決策”的革命性轉(zhuǎn)換。這是全書(shū)直接而明顯的一條敘說(shuō)線(xiàn)索。它對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展極具啟發(fā)意義，有助于高校逐步擺脫以往“指令式”、“無(wú)目標(biāo)”、“模糊式”以及“紊亂式”的辦學(xué)模式〔2〕。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)部分高校在20世紀(jì)八九十年代就開(kāi)始了大學(xué)戰(zhàn)略的自主探索。進(jìn)入21世紀(jì)之后，越來(lái)越多的高校設(shè)立發(fā)展規(guī)劃部門(mén)〔3〕，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃在我國(guó)蔚然成風(fēng)。透過(guò)該書(shū)的字里行間，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：大學(xué)戰(zhàn)略管理的背后還潛藏著另一重理念的轉(zhuǎn)型，即“權(quán)威決策”走向“參與決策”。這是高等教育管理領(lǐng)域潛在的一種文化變遷邏輯。正如書(shū)中所言：“通過(guò)敏銳的分析和參與式討論，每一個(gè)教師和管理人員都能為未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)制定富有想象力的學(xué)術(shù)戰(zhàn)略，并隨著環(huán)境的變化而不斷進(jìn)行調(diào)整。通過(guò)協(xié)同工作、運(yùn)用新的管理手段和更自覺(jué)的戰(zhàn)略規(guī)劃，學(xué)者和管理者就能帶領(lǐng)學(xué)校順利闖過(guò)發(fā)展道路上的各種難關(guān)?！薄?〕也就是說(shuō)，僅僅依靠個(gè)別決策者來(lái)制定與推行大學(xué)戰(zhàn)略的想法和做法是行不通的，也是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)闊o(wú)論是多么完美無(wú)暇的一幅戰(zhàn)略圖景，也可能會(huì)由于缺乏足夠的組織基礎(chǔ)而面臨破產(chǎn)。

如此看來(lái)，從“垃圾桶決策”到“戰(zhàn)略決策”、從“權(quán)威決策”到“參與決策”是高校管理文化的兩次重大變遷。兩條邏輯線(xiàn)索一明一暗、遙相呼應(yīng)，共同促成了高等教育管理革命。尤其后一種管理理念的轉(zhuǎn)型更是喬治·凱勒對(duì)我國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃無(wú)言的忠告，這契合了當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的核心要義與大學(xué)治理所強(qiáng)調(diào)的多元、民主的文化精髓?？梢哉f(shuō)，大學(xué)戰(zhàn)略與大學(xué)治理相輔相成，兩者之間形成了緊密的邏輯鏈條。大學(xué)治理為大學(xué)戰(zhàn)略制定與實(shí)施提供了制度保障和組織基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)，大學(xué)戰(zhàn)略又可以為推進(jìn)大學(xué)治理提供方向指導(dǎo)與技術(shù)支持。由于美國(guó)大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)較為完善，所以它們的大學(xué)戰(zhàn)略管理帶有較強(qiáng)的自主性與共治性特點(diǎn)，這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)大學(xué)則具有尤為迫切、特殊而重大的意義。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)諸多相關(guān)主體之間的利益糾葛已經(jīng)成為制約大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略制定與實(shí)施的巨大障礙，這從根本上表征為大學(xué)治理的困境。

二、大學(xué)戰(zhàn)略管理中面臨的文化難題

當(dāng)前我國(guó)高等教育整體上處于艱難的轉(zhuǎn)型時(shí)期，大學(xué)戰(zhàn)略管理也隨之暴露出許多問(wèn)題，集中體現(xiàn)為戰(zhàn)略管理思維淡薄、戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)計(jì)趨同、戰(zhàn)略實(shí)施動(dòng)力不足、戰(zhàn)略組織監(jiān)控不力等。這些難題無(wú)一例外地揭示出大學(xué)治理所遭遇的四重文化困境。

(一)強(qiáng)勢(shì)的“行政管控”文化

從大學(xué)與政府的關(guān)系看，我國(guó)高等教育長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，教育邏輯服從政治邏輯。改革開(kāi)放之后，高等教育體制改革也并未從根本上動(dòng)搖強(qiáng)勢(shì)的行政管控文化。盡管《高等教育法》明確規(guī)定大學(xué)享有獨(dú)立的法人資格，但具體的法人性質(zhì)模糊不清，管理者、評(píng)價(jià)者同構(gòu)化現(xiàn)象蔓延，從而致使高校的辦學(xué)自主權(quán)嚴(yán)重受限，辦學(xué)積極性遭到壓制。如此一來(lái)，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃難免淪為一紙行政公文乃至空文，戰(zhàn)略的實(shí)施效果也就可想而知。這就說(shuō)明，政府的“管控思維”塑造了高校的“懶漢思維”，許多高校都習(xí)慣于在政府的襁褓中喃喃自語(yǔ)，聽(tīng)命于政府指令或長(zhǎng)官意志〔4〕，這是大學(xué)戰(zhàn)略管理思維單薄的根源。基于降低行政風(fēng)險(xiǎn)的考慮，許多高校紛紛模仿世界或國(guó)內(nèi)同類(lèi)優(yōu)秀院校的大學(xué)戰(zhàn)略文本，這就是大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)計(jì)趨同的重要原因。如此炮制出的大學(xué)戰(zhàn)略無(wú)非是一些應(yīng)景之作，難以對(duì)學(xué)校未來(lái)發(fā)展起到實(shí)質(zhì)性作用，導(dǎo)致大學(xué)戰(zhàn)略實(shí)施動(dòng)力不足，這幾乎成為公辦院校戰(zhàn)略規(guī)劃的通病。對(duì)于民辦院校而言，它們有著較為強(qiáng)烈的辦學(xué)愿望，在制定大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃方面也更為務(wù)實(shí)、用心。近年來(lái)，西安歐亞學(xué)院制定的質(zhì)量戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略以及品牌戰(zhàn)略等就是典型的例證。但由于國(guó)家在民辦高等教育方面的政策仍不明朗，導(dǎo)致民辦院校的發(fā)展也是步履蹣跚。應(yīng)該說(shuō)，高等教育是一種極具創(chuàng)造性的活動(dòng)，內(nèi)在蘊(yùn)含著自由、自治的精神氣質(zhì)，與政府機(jī)構(gòu)管控、服從的處事原則截然不同。這兩種組織文化的分歧就成為當(dāng)前大學(xué)戰(zhàn)略管理效果堪憂(yōu)的根源性因素。

(二)缺位的“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”文化

國(guó)家行政力量具有絕對(duì)的威權(quán)，這種絕對(duì)權(quán)威擠壓了市場(chǎng)或社會(huì)參與力量在我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的有效空間。這就導(dǎo)致我國(guó)的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃既不是大學(xué)自主意志的產(chǎn)物，也缺乏高等教育市場(chǎng)的聲音，更不是多種利益主體溝通協(xié)調(diào)的結(jié)果，只能淪為行政意志的衍生品。如果放眼美國(guó)，我們可以發(fā)現(xiàn)，“美國(guó)高等院校的歷史就是一部沒(méi)有止境的斗爭(zhēng)史”〔1〕。他們所謂的“斗爭(zhēng)”是大學(xué)在滿(mǎn)足市場(chǎng)需求與堅(jiān)守獨(dú)立精神之間的力量拉扯。就此而言，美國(guó)的大學(xué)戰(zhàn)略往往是依據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)、院校市場(chǎng)以及生源市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化而做出的適當(dāng)調(diào)整。也就是說(shuō)，中美大學(xué)治理模式的差異導(dǎo)致大學(xué)戰(zhàn)略管理取向上的分歧。目前我國(guó)許多大學(xué)尤其是民辦院校逐步啟動(dòng)了高等教育市場(chǎng)化的運(yùn)作模式，市場(chǎng)力量的介入對(duì)大學(xué)治理和大學(xué)戰(zhàn)略都是一種積極的調(diào)節(jié)機(jī)制，因?yàn)槭袌?chǎng)不僅可以適度扭轉(zhuǎn)大學(xué)封閉辦學(xué)的弊端，還可以作為政府權(quán)力的一種制衡力量出現(xiàn)。但需要警惕的是，如果我們過(guò)分把大學(xué)與學(xué)生視為賣(mài)主與消費(fèi)者之間的關(guān)系，試圖將大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間建立一種無(wú)縫對(duì)接聯(lián)系，那么這樣的大學(xué)戰(zhàn)略導(dǎo)向的可能是美國(guó)哈瑞·劉易斯所言的“失去靈魂的卓越”〔5〕。當(dāng)前這種苗頭已經(jīng)非常明顯，我們需要審慎處理。

(三)萎靡的“大學(xué)自治”文化

從理論上說(shuō)，政府宏觀管理、市場(chǎng)適度調(diào)節(jié)、社會(huì)廣泛參與以及高校自主辦學(xué)是大學(xué)外部治理理念。實(shí)際上，強(qiáng)勢(shì)的“行政管控”文化與“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”文化的缺位使得高校的自治理想在二者的相互裹挾中變得萎靡不振。出現(xiàn)這種狀況的主要原因在于，大學(xué)獨(dú)立法人地位沒(méi)有真正落實(shí)，從而大學(xué)的辦學(xué)自主性與積極性難以激活。在這種現(xiàn)實(shí)境遇下，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃就很難真實(shí)反映大學(xué)未來(lái)的發(fā)展前景，更遑論對(duì)大學(xué)發(fā)展的實(shí)際指導(dǎo)意義。每一份大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃都應(yīng)該是基于大學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況而制定出的具有差異性、個(gè)性化的設(shè)計(jì)藍(lán)圖。如果一所高校不能堅(jiān)守教育立場(chǎng)、不能守望大學(xué)理想、不能捍衛(wèi)學(xué)術(shù)價(jià)值，也就喪失了其大學(xué)靈魂，這樣的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃及其實(shí)施效果不免令人懷疑。盡管當(dāng)前落實(shí)高校自主權(quán)成為大學(xué)治理的共同呼聲，但問(wèn)題在于，大學(xué)自主權(quán)究竟應(yīng)該落在誰(shuí)的手中。如果只是落在行政權(quán)力手中，那么自主權(quán)的呼吁以及落實(shí)不僅不會(huì)為大學(xué)松綁，反而會(huì)為大學(xué)行政力量進(jìn)一步綁架教師尋找到更為合理、合法和正當(dāng)?shù)睦碛?。這是大學(xué)內(nèi)部治理的難以突破的困境，也是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施舉步維艱的根源。可以說(shuō)，大學(xué)自治文化的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)學(xué)術(shù)群體的尊重程度，絕非行政權(quán)力的無(wú)限邊界。從權(quán)力來(lái)源角度分析，大學(xué)組織范圍內(nèi)的黨政權(quán)力來(lái)源于學(xué)術(shù)權(quán)力，但現(xiàn)實(shí)中卻產(chǎn)生黨政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力奇特的“倒掛現(xiàn)象”。這是因?yàn)辄h政權(quán)力具有權(quán)力來(lái)源的法定性質(zhì)，擁有強(qiáng)制性威權(quán)，處于大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心，而學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性源于知識(shí)的專(zhuān)業(yè)性，往往以一種感召力量出現(xiàn)，也就容易淪為權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣。如此來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣化折射出當(dāng)前大學(xué)自治文化的沒(méi)落。因此，如何真正落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，成為高等教育領(lǐng)域亟待解決的重大命題，也是推動(dòng)大學(xué)戰(zhàn)略管理的積極策略。

(四)泛濫的“消極參與”文化

從縱向維度來(lái)看，學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃的制定與推進(jìn)必須考慮院系組織的聲音、依托基層師生的力量。因?yàn)閷W(xué)術(shù)組織特性要求大學(xué)建立“底部沉重”的治理結(jié)構(gòu)或者說(shuō)“橄欖型”的治理模型，即院系層面應(yīng)該成為大學(xué)治理的中堅(jiān)力量。也就是說(shuō)，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃需要積極吸納院系組織與師生群體的建設(shè)性意見(jiàn)，一旦基層組織對(duì)大學(xué)戰(zhàn)略抗拒、不配合抑或不理解，就會(huì)使大學(xué)戰(zhàn)略的實(shí)施效果大打折扣。不容忽視的是，行政化問(wèn)題已經(jīng)成為大學(xué)內(nèi)部治理的頑疾，從而大學(xué)戰(zhàn)略往往淪為大學(xué)決策集團(tuán)的“獨(dú)角戲”。盡管有些決策通過(guò)召開(kāi)學(xué)術(shù)委員會(huì)或教職工代表大會(huì)征求意見(jiàn)，但往往帶有相當(dāng)程度的程序性或象征性色彩。學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)利被虛化也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。長(zhǎng)此以往，大學(xué)戰(zhàn)略的實(shí)踐基礎(chǔ)將遭到破壞或瓦解。

從橫向角度看，“塊塊分割”的管理方式使大學(xué)內(nèi)部各職能部門(mén)“各司其職”，這種“準(zhǔn)科層”模式適應(yīng)了大學(xué)對(duì)分工、效率的訴求，但它也容易帶來(lái)推諉責(zé)任、資源浪費(fèi)等弊端，這是大學(xué)內(nèi)部人員“消極參與”大學(xué)戰(zhàn)略的另一重表現(xiàn)。這都衍射出大學(xué)戰(zhàn)略實(shí)施動(dòng)力不足以及監(jiān)控不力的問(wèn)題。由此來(lái)說(shuō)，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的關(guān)鍵是，應(yīng)該使組織內(nèi)的每一個(gè)成員都以某種方式積極思考大學(xué)未來(lái)的方展方向，并為之積極參與、努力奮斗。

總體而言，政府管控、市場(chǎng)調(diào)節(jié)以及大學(xué)自治三者力量失衡是大學(xué)戰(zhàn)略管理困境的根源，而師生群體的消級(jí)參與則直接導(dǎo)致大學(xué)戰(zhàn)略管理的困局。無(wú)論是大學(xué)外部治理中的行政管控，還是內(nèi)部治理中的行政化難題，都折射出兩種大學(xué)戰(zhàn)略決策模式的價(jià)值沖突或文化斗爭(zhēng)。行政邏輯主導(dǎo)下的權(quán)威決策往往屬于線(xiàn)性思維方式，尊崇效率至上的管理原則與等級(jí)主義的組織氛圍。但大學(xué)組織的多樣性與復(fù)雜性要求大學(xué)決策者必須采用非線(xiàn)性的復(fù)雜邏輯，以弘揚(yáng)學(xué)術(shù)中心的治校方略與民主平等的組織文化。因此，行政邏輯與學(xué)術(shù)邏輯的分立、線(xiàn)性思維與復(fù)雜思維的對(duì)壘、權(quán)威主義與民主主義的分歧，集中體現(xiàn)了戰(zhàn)略規(guī)劃在大學(xué)治理中的文化斗爭(zhēng)。

三、我國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略突圍的文化治理策略

大學(xué)戰(zhàn)略管理中存在的治理困境是當(dāng)前我國(guó)高等教育改革領(lǐng)域的一大縮影?！邦^痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的策略并不能從根本上療治我國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略的痼疾。不容諱言，大學(xué)戰(zhàn)略的前提在于大學(xué)治理，大學(xué)治理的核心在于文化治理，文化治理的精髓在于民主參與。因此，“政府服務(wù)”文化、“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”文化、“大學(xué)自治”文化以及“師生參與”文化的培育與營(yíng)造將成為未來(lái)大學(xué)戰(zhàn)略管理的必然趨勢(shì)。具體而言，只有通過(guò)正式的制度安排與非正式的契約精神加以規(guī)制或約束，這場(chǎng)文化斗爭(zhēng)才有可能平息，我國(guó)的大學(xué)戰(zhàn)略方可突出重圍，建設(shè)世界一流大學(xué)才有希望。

(一)正式的制度安排是大學(xué)戰(zhàn)略突圍的現(xiàn)實(shí)路徑

在依法治教的背景下，正式的制度安排是大學(xué)戰(zhàn)略走出治理困境的現(xiàn)實(shí)策略。當(dāng)前，我國(guó)致力于推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)治理能力與治理體系的現(xiàn)代化，目的就是希望政府、市場(chǎng)、高校以及師生幾者能夠各司其職，做到“不缺位”、“不錯(cuò)位”、“不越位”。也就是說(shuō)，大學(xué)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施需要根據(jù)高校自身的辦學(xué)定位不斷權(quán)衡幾者之間的關(guān)系，這就需要正式的制度對(duì)各自的權(quán)力與義務(wù)關(guān)系做出明確的安排。

從外部治理角度看，政府開(kāi)始有意識(shí)地逐步向高校下放權(quán)力，高校也開(kāi)始與企業(yè)或其他社會(huì)組織展開(kāi)更為密切的交流合作，這些都為大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃提供了多元的參與力量，發(fā)揮了“智庫(kù)”的作用。但問(wèn)題在于，如何從制度設(shè)計(jì)或法律規(guī)制上明確劃定大學(xué)與外部治理主體的權(quán)力邊界，使“參與共治”實(shí)踐成為大學(xué)治理的常態(tài)？目前我國(guó)并沒(méi)有一套行之有效的權(quán)力制衡機(jī)制，也沒(méi)有完善的法律規(guī)定與司法解釋。

從內(nèi)部治理角度看，落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)是大學(xué)內(nèi)部治理的關(guān)鍵所在，黨政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的協(xié)調(diào)是大學(xué)內(nèi)部治理的核心內(nèi)容，基層治理是大學(xué)內(nèi)部治理的必然趨勢(shì)，建立健全制度體系是大學(xué)內(nèi)部治理的重要保障。然而，當(dāng)前大學(xué)辦學(xué)“不自主”、權(quán)力“不協(xié)調(diào)”以及重心“不合理”的問(wèn)題，全面指向制度“不健全”的現(xiàn)實(shí)窘境。然而，大學(xué)章程的出現(xiàn)也沒(méi)有完全觸及相關(guān)治理主體的權(quán)責(zé)關(guān)系。歸根結(jié)底，大學(xué)的法律地位是模糊不清的，從而難以辨明大學(xué)復(fù)雜的身份屬性，也就難以廓清大學(xué)權(quán)利能力的內(nèi)容與范圍，進(jìn)而在處理與其他治理主體的關(guān)系問(wèn)題上無(wú)所適從，這從根本上制約著大學(xué)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。這就將教育立法問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)，即需要通過(guò)正式的制度規(guī)范確保權(quán)力結(jié)構(gòu)的橫向制衡以及權(quán)力重心的縱向下移〔6〕，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)利益相關(guān)者的有序化安排。日前，《教育法律一攬子修正案(草案)》釋放出的正是依法治教的積極訊號(hào)。

(二)非正式的契約精神是文化治理的根本追求

從相當(dāng)程度上講，大學(xué)作為獨(dú)立的法人組織與政府、市場(chǎng)、師生之間都存在一定的民事法律關(guān)系，也就是一種非正式的平等契約關(guān)系。換言之，社會(huì)、政府、高校以及教師之間形成了多重委托——代理關(guān)系〔7〕。大學(xué)與社會(huì)或市場(chǎng)之間本是一種平等的民事關(guān)系，這無(wú)須贅言。大學(xué)與政府之間可以就大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略達(dá)成某種契約——即便不如德國(guó)、法國(guó)簽訂合同那般正式——也能作為理順大學(xué)與政府關(guān)系的一種探索性手段?？梢哉f(shuō)，大學(xué)內(nèi)部治理效果是衡量大學(xué)戰(zhàn)略管理的關(guān)鍵指標(biāo)。高校在建立健全現(xiàn)代大學(xué)制度的同時(shí)，非正式的制度設(shè)計(jì)或相互尊重、相互信任的組織文化與價(jià)值觀念亟待建構(gòu)。

具體而言，無(wú)論是大學(xué)戰(zhàn)略的制定階段還是實(shí)施階段，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者都必須能夠邁過(guò)命令、等級(jí)、指示等優(yōu)越心理門(mén)檻，“特別能夠容忍爭(zhēng)執(zhí)和沖突，學(xué)校主要人員最深沉的感情和最狂熱的想法都應(yīng)當(dāng)允許表達(dá)出來(lái)。大學(xué)管理者必須就自己的主張征詢(xún)其他人，讓人們進(jìn)行對(duì)比，改變自己的看法，以便能夠獲得決策所需要的最完整、有效的信息”〔8〕。另外，盡管許多教師都在呼吁參與學(xué)校管理或決策的權(quán)利，但事實(shí)上教師的集體權(quán)力在使用中正逐步走向弱化，因?yàn)榇蠖鄶?shù)教師很少會(huì)持續(xù)關(guān)注學(xué)校或院系組織發(fā)展，而是把更多的注意力放在個(gè)人的科研成果上，這恰恰是剛性制度的結(jié)果與局限。因此，大學(xué)組織內(nèi)外都需要營(yíng)造民主、平等、自由的組織氛圍與主動(dòng)、參與、合作的文化觀念，在這種非正式的心理契約精神的浸染中凝聚大學(xué)的發(fā)展力量。

如此看來(lái)，解決或緩和大學(xué)戰(zhàn)略管理中文化斗爭(zhēng)的有效方法就是將正式的制度安排與非正式的契約精神結(jié)合起來(lái)，單純地依靠某種策略都是不足取的。如果集中到一點(diǎn)，我們需要借助哈貝馬斯所言的“溝通理性”來(lái)實(shí)現(xiàn)多元利益主體的“共同治理”，這就是破解大學(xué)戰(zhàn)略治理難題的邏輯路徑。

四、結(jié)語(yǔ)

如前所述，喬治·凱勒提出的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃是高等教育管理領(lǐng)域一場(chǎng)革命。這場(chǎng)革命首先砸碎了“小作坊式”管理模式存在的合法基礎(chǔ)，繼而隱含地表達(dá)出對(duì)“權(quán)威決策”模式的質(zhì)疑與反叛，從而拉開(kāi)了“參與決策”大學(xué)戰(zhàn)略管理時(shí)代的帷幕。這兩次“靜悄悄”的管理革命對(duì)我國(guó)高等教育具有非凡的意義，尤其是后者更加契合我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的基本精神，也反映出我國(guó)大學(xué)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐取向。大學(xué)戰(zhàn)略的前提在于大學(xué)治理，就是在大學(xué)自治的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)多元主體的參與決策；大學(xué)治理的核心在于文化治理，即通過(guò)制度文化建設(shè)與理念文化培育實(shí)現(xiàn)大學(xué)戰(zhàn)略的科學(xué)制定與順利實(shí)施；文化治理的精髓在于民主平等，也就是采用權(quán)力的制衡機(jī)制與心理的契約精神保障各主體的民主權(quán)利。盡管我國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略仍存在諸多問(wèn)題，但我們相信這些問(wèn)題會(huì)逐步得到解決，我國(guó)大學(xué)也必將迎來(lái)一個(gè)嶄新的時(shí)代。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕喬治·凱勒.大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃：美國(guó)高等教育管理革命〔M〕.別敦榮,主譯.青島:中國(guó)海洋大學(xué)出版社,2005:2-29,35-49,54-91,98-130,133-156,164-186,189-216,221-228,237-238.

〔2〕別敦榮.高校發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的理論與實(shí)踐〔J〕.現(xiàn)代教育管理,2015,(5):1-2.

〔3〕陳廷柱.我國(guó)高校推進(jìn)戰(zhàn)略規(guī)劃的歷史回顧〔J〕.高等教育研究,2007,(1):59-63.

〔4〕解德渤,趙光鋒.地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展：理念、困境與突圍〔J〕.山東高等教育,2015,(4):15.

〔5〕哈瑞·劉易斯.失去靈魂的卓越：哈佛是如何忘記教育宗旨的〔M〕.侯定凱,等，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2012:序.

〔6〕黃志純,等.地方本科院校內(nèi)部治理問(wèn)題與對(duì)策研究〔J〕.高校教育管理,2014,(6):61-64.

〔7〕金家新,張力.論公立高校法人制度的雙界性及其契約不完全性〔J〕.清華大學(xué)教育研究,2015,(4):19.

(責(zé)任編輯：陳艷艷)

University Strategic Planning and Governance Culture—Revisit Academic Strategy by George Keller

XIE De-bo

(InstituteofEducation,XiamenUniversity,Xiamen361005,China)

Key words:university strategy; university governance; cultural struggle; cultural governance；higher education

Abstract:Academic Strategy written by George Keller becomes a classic in the field of higher education planning. It puts forward a major proposition that university strategy set off a management revolution in higher education. Meanwhile, the theoretical proposition reveals two big transformations of management culture i.e., the obvious clue is from “trash decision-making” to “strategic decision-making”, and the hidden one from “authority decision-making” to “participatory decision-making”. Fundamentally, those difficulties in university strategic management are the result of cultural struggle in university governance. The conflict mainly shows a kind of cultural power imbalance among government controls, market regulation, university autonomy, and teachers and students participation. In the future, formal institution arrangements and informal contract spirit will be considered as an effective means of cultural governance in university strategic planning, promoting the sustainable development of the university.

收稿日期：2015-09-19

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目“中國(guó)特色高等教育思想體系研究”(13JZDW004001)

作者簡(jiǎn)介：解德渤(1987-)，男，河北衡水人。博士研究生，主要從事高等教育基本理論研究。E-mail：1032099080@qq.com。

中圖分類(lèi)號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4474(2016)02-0020-06