劉永剛

（1.云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院，云南昆明650500；2.云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明650091）

“這個(gè)世界由民族國(guó)家組成”[1]。起源于西歐激烈傳播于國(guó)家轉(zhuǎn)型期的“民族”（nation）概念與“民族主義”（nationalism）運(yùn)動(dòng)，對(duì)于內(nèi)憂外患蹣跚走上現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)之路的中國(guó)社會(huì)，其既助推中國(guó)模仿并參照西方樣式以民族（nation）為主體建立現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，也使得中華現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)族、國(guó)族建設(shè)與國(guó)家政治發(fā)展體現(xiàn)出強(qiáng)烈的中國(guó)特色。這種模仿性的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建模式，使得作為國(guó)族的“中華民族”與“中華民族”建設(shè)既是中華現(xiàn)代國(guó)家建立的政治基石，也是現(xiàn)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)疆域治理的基礎(chǔ)性政治保障。

一、從民族國(guó)家構(gòu)成要素看“民族”（nation）的現(xiàn)代特征與意涵

關(guān)于現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)成要件，學(xué)界的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為“民族主義”、“政治合法性與穩(wěn)定”、“公民身份與一般性政治認(rèn)同的建立”以及“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)成的基本要件[2]264。也有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代民族國(guó)家由“領(lǐng)土”、“人口”、“主權(quán)”三要素或再加上“政府”四要素[3]構(gòu)成。另有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為“資本主義的生產(chǎn)方式與市民階級(jí)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、理性主義傳統(tǒng)、宗教改革運(yùn)動(dòng)”[4]是民族國(guó)家產(chǎn)生的前提條件。

無(wú)論學(xué)界對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)成要素的認(rèn)識(shí)有何種分歧，但對(duì)于培育一套共同信仰作為立國(guó)之基則是基本共識(shí)。在國(guó)家轉(zhuǎn)型之際傳統(tǒng)制度體系與權(quán)威體系分崩離析，如何實(shí)施社會(huì)整合完成政治動(dòng)員以獲得足夠的國(guó)家轉(zhuǎn)型動(dòng)力，通過(guò)內(nèi)爭(zhēng)外戰(zhàn)的方式建立主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完成的民族國(guó)家是各國(guó)轉(zhuǎn)型普遍面臨的共性問(wèn)題。作為一種“關(guān)于政治合法性理論”[5]1-2的民族主義無(wú)疑具備打造共同信仰最為廉價(jià)但卓有成效的價(jià)值工具理性。運(yùn)用民族主義對(duì)國(guó)家傳統(tǒng)疆域社會(huì)人的整合過(guò)程，實(shí)質(zhì)就是“確定以‘民族’為基礎(chǔ)的社會(huì)文化認(rèn)同，以整合變動(dòng)中的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系，并確定同其他國(guó)家的關(guān)系”[6]的過(guò)程。因此現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生之初民族（nation）原則與國(guó)家原則相結(jié)合的過(guò)程，也被稱為“民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)”（nation building），其實(shí)質(zhì)就是“國(guó)族建構(gòu)（或建設(shè)）”或“國(guó)家建構(gòu)”，意指引導(dǎo)一國(guó)內(nèi)部走向一體化，并使其居民結(jié)為同一民族成員的過(guò)程[7]527。

民族主義大師蓋爾納（Ernest Gellner）、霍布斯鮑姆(E.J.Hobsbawm)、安德森(Benedict Anderson)等人曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，民族主義(nationalism)、民族性(nationality)及民族國(guó)家（nation-state)誕生于特定的資本主義的商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)巨變的近代歐洲。從王朝國(guó)家向民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型之路，不僅是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的進(jìn)步，也是從分散、以族群（ethnic group）為基礎(chǔ)的地方社會(huì)走向統(tǒng)一的民族（nation）為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)家過(guò)程。也即將分散的地方性族類群體統(tǒng)一于主權(quán)整體的國(guó)族化的過(guò)程。所以，吉登斯認(rèn)為“‘民族’指居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體，此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)”，所以，“只有當(dāng)國(guó)家對(duì)其主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土實(shí)施統(tǒng)一的行政控制，民族才得以存在在此。”[8]141-147

較之于“傳統(tǒng)國(guó)家有邊陲(frontiers)而無(wú)國(guó)界(borders)”[8]4，現(xiàn)代民族國(guó)家是以民族共同體（國(guó)家民族）為組織基礎(chǔ)的政治共同體。其次，作為民族國(guó)家范疇的國(guó)家要素，“是一種自立于其它制度之外的、獨(dú)特的、集權(quán)的社會(huì)制度，并在已經(jīng)界定和得到承認(rèn)的領(lǐng)土內(nèi)，擁有強(qiáng)制和獲取的壟斷權(quán)力?！盵7]490因此，主權(quán)是現(xiàn)代民族國(guó)家區(qū)別于王朝國(guó)家最顯著的特征之一，也是其核心構(gòu)成要素。再次，民族認(rèn)同（national identity）是國(guó)家認(rèn)同形成并走向一體的前提，當(dāng)國(guó)家和民族熔為一體時(shí)現(xiàn)代民族國(guó)家方能建立。最后，民族國(guó)家在建構(gòu)過(guò)程中包含的民主自由的政治理念與專業(yè)化的組織取向，使得民族國(guó)家體現(xiàn)出顯著的現(xiàn)代性特征。

由此反觀現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)成要素，“民族性”才是現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)屬性，各要素?zé)o不體現(xiàn)著“民族性”。作為人類社會(huì)最基本組織形態(tài)的國(guó)家與民族，在現(xiàn)代政治理性之下呈現(xiàn)的排斥外延合法屬性，使得國(guó)家疆域內(nèi)的人從來(lái)不是一個(gè)個(gè)體概念，而是一個(gè)完整的社會(huì)概念。在國(guó)家轉(zhuǎn)型之際的國(guó)族建構(gòu)與建設(shè)中，無(wú)論“領(lǐng)土”、“人口”、“主權(quán)”、“政府”都被賦予了鮮明的現(xiàn)代“民族”特征與時(shí)代意涵。這種民族性的獲得是國(guó)族與國(guó)家雙重建構(gòu)的直接根源。

現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于傳統(tǒng)王朝國(guó)家的否定與超越正在于“民族”（nation）成為特定區(qū)域（領(lǐng)土）社會(huì)成員最為直接且有效的鏈接方式。在《歐美圖解百科全書》中將“民族”指稱為“統(tǒng)轄于統(tǒng)一政府之下的，一國(guó)人民的集稱”[9]。民族（nation）的政治涵義直指民族國(guó)家，nation就是擁有線性邊界、具有排他性的民族國(guó)家領(lǐng)土上的人的集群稱謂?？梢赃@樣認(rèn)為，基于主權(quán)原則建立“民族”（nation）的國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)家的基本特征。正如霍布斯鮑姆所指出的，“‘民族’的建立跟當(dāng)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主權(quán)國(guó)家（modern territorial state）是息息相關(guān)的，若不將領(lǐng)土主權(quán)國(guó)家跟‘民族’或‘民族性’放在一起討論，所謂的‘民族國(guó)家’（nation-state）將會(huì)變得毫無(wú)意義。”[10]雖然民族國(guó)家經(jīng)歷了從“一族一國(guó)”模式向多民族國(guó)家的轉(zhuǎn)變，但這里的民族（nation）從來(lái)就是國(guó)家民族，也即“國(guó)族”。

質(zhì)言之，現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族（nation）構(gòu)建是一個(gè)一體兩面的政治發(fā)展過(guò)程?，F(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程，也即向“一個(gè)具有權(quán)威性的國(guó)族范式方向積極同化和標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程”[7]527。在以領(lǐng)土為基準(zhǔn)形成的可識(shí)別且為他國(guó)認(rèn)可的特定地域范圍就是民族國(guó)家的疆域，而其人口共同凝聚為具有現(xiàn)代意義的政治、文化、利益、命運(yùn)共同體的國(guó)族?，F(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建包含著國(guó)族建構(gòu)的目標(biāo)與訴求，而國(guó)族建構(gòu)則又鞏固并推動(dòng)著現(xiàn)代國(guó)家的政治發(fā)展。

二、以“愛(ài)國(guó)主義”為核心的“中華民族”構(gòu)建與中華現(xiàn)代國(guó)家的展開

如上所述，后發(fā)國(guó)家走向現(xiàn)代國(guó)家的過(guò)程，實(shí)質(zhì)就是要解決由“誰(shuí)”和“如何”建構(gòu)民族國(guó)家的過(guò)程?！懊褡濉保╪ation）成為這個(gè)社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)的主體也成為這個(gè)運(yùn)動(dòng)的被塑造的對(duì)象。蓋爾納認(rèn)為：“民族是人的信仰、忠誠(chéng)和團(tuán)結(jié)的產(chǎn)物?！盵5]9在亞洲和非洲，“帝國(guó)主義的民族壓迫和現(xiàn)代民族的形成是相伴相生的。”[11]傳統(tǒng)疆域治理范式的規(guī)約與對(duì)歐美全新國(guó)家形式的模仿是中國(guó)啟動(dòng)國(guó)家轉(zhuǎn)型以及新型族際政治整合模式的基本前提。當(dāng)然，由于“民族”（nation）的現(xiàn)代屬性，使得作為現(xiàn)代中國(guó)國(guó)族的“中華民族”及其建設(shè)（nation building）只能是現(xiàn)代概念與現(xiàn)代政治實(shí)踐。

歷史上，“千年未有之變局”下強(qiáng)勢(shì)襲來(lái)的西方文明，讓中國(guó)社會(huì)蒙受前所未有之屈辱的同時(shí)，也開啟了“世界之中國(guó)”的現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型之路。帝國(guó)主義的殖民掠奪，成為中國(guó)各族人民形成共同命運(yùn)感與作為國(guó)族的“中華民族”概念的提出及其“中華民族主義”興起的外部參照與催生力量。由于列強(qiáng)的侵奪所帶來(lái)的屈辱感使得中西文化、人種的差異迅速轉(zhuǎn)化為國(guó)人（尤其是知識(shí)階層）對(duì)自身特殊性的認(rèn)知。曾經(jīng)僅為西歐地方性知識(shí)的民族（nation）與民族主義（nationalism）經(jīng)日本傳入中國(guó)后，為處于矛盾境地的國(guó)人認(rèn)識(shí)世界與自我提供了全新視角與理論武器。當(dāng)然，西方的民族理論傳入并未立刻給中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型帶來(lái)曙光。由于國(guó)人矛盾的心態(tài)以及西方知識(shí)傳入的殖民色彩，國(guó)人對(duì)于民族（nation）的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，并啟動(dòng)了作為國(guó)族的“中華民族”與地方性的族類群體“民族化”的共同建構(gòu)歷程。近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的多次邊疆危機(jī)均不同程度的存在著地方族類群體“民族化”的身影。而中華現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)也主要呈現(xiàn)為壓迫與反壓迫、分裂與反分裂的中華民族主義運(yùn)動(dòng)。

在此，我們有必要對(duì)這一歷史進(jìn)程中的重要節(jié)點(diǎn)予以交代。在中國(guó)近代的國(guó)家轉(zhuǎn)型的背景下，首先要解決的就是由“誰(shuí)”來(lái)承擔(dān)構(gòu)建新國(guó)家的任務(wù)。最早由梁?jiǎn)⒊瑢⑷毡緦W(xué)者借用漢字“民族”對(duì)應(yīng)英文的“nation”概念將現(xiàn)代國(guó)家理論介紹到中國(guó)，并在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》（1902）中明確提出“中華民族”概念。之后“民族”與“民族主義”成為國(guó)家改造、社會(huì)整合的工具與武器。這個(gè)過(guò)程可分成兩個(gè)階段進(jìn)行觀察，即種族革命國(guó)家觀統(tǒng)領(lǐng)時(shí)期和民族革命國(guó)家觀統(tǒng)領(lǐng)時(shí)期。前者是辛亥革命前后，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命，主要目標(biāo)便是建立種族國(guó)家，“反滿興漢”是近代革命黨人奉行的最基本信條，其出發(fā)點(diǎn)就是以生物學(xué)為基準(zhǔn)劃“我群”與“他群”。從“排滿興漢”到“五族共和”，在一定程度上代表了中國(guó)社會(huì)從“種族革命國(guó)家觀”向“民族革命國(guó)家觀”轉(zhuǎn)變的完成。期間，楊度的“漢、滿、蒙、回、藏五族”“合五為一”[12]的主張與辛亥前后的“五族共和”觀的張揚(yáng)對(duì)維護(hù)各民族團(tuán)結(jié)、領(lǐng)土完整的努力都極大的強(qiáng)化了“中華民族”的族體意識(shí)。梁?jiǎn)⒊?922年的《中國(guó)歷史上民族之研究》中將“中國(guó)人”與“中華民族”等同起來(lái)，指出了在“中華民國(guó)”成立后建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家和多民族國(guó)家認(rèn)同的方向。期間文化民族主義、經(jīng)濟(jì)民族主義等各種思潮相互激蕩，作為國(guó)族（nation）的“中華民族”概念也經(jīng)歷了從“種族觀念下的‘中華民族’”、“‘五族共和’的‘民族統(tǒng)一’”、“漢族中心的‘共冶一爐’”、“漢人社會(huì)的‘宗族民族主義’”、到“中華民族是中國(guó)境內(nèi)各民族之總稱”的不斷深入的認(rèn)識(shí)階段[13]。中華民族概念的構(gòu)建與發(fā)展也依據(jù)時(shí)代特征呈現(xiàn)為中華民國(guó)建立、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、中華人民共和國(guó)建立及之后現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)四個(gè)階段。前三個(gè)階段屬中華現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)時(shí)期，第四個(gè)階段則屬于中華現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)時(shí)期。

“中華民族”及“中華民族主義”興起的中國(guó)特色在于激蕩的“民族”（nation）話語(yǔ)與中國(guó)傳統(tǒng)的愛(ài)國(guó)主義、“大一統(tǒng)”思想的有機(jī)結(jié)合，國(guó)人為國(guó)家的獨(dú)立與主權(quán)完整而展開的民族救亡運(yùn)動(dòng)使得“中華民族主義”明顯區(qū)別于西方范式。帶有鮮明現(xiàn)代意義的“中華民族”成為中華現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)主體與凝聚中心。以國(guó)家領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立為指向的模仿性民族國(guó)家建構(gòu)，注定凝聚中華大地上各族人民共同利益的“中華民族”與“中華民族主義”的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)方案就是愛(ài)國(guó)主義。伴隨著民族災(zāi)難的日益深重，中華大地上各族人民對(duì)“中華民族”的認(rèn)同愈益強(qiáng)化并自覺(jué)融入其中，洶涌澎湃的“中華民族主義”運(yùn)動(dòng)(也即民族解放運(yùn)動(dòng)）通過(guò)內(nèi)爭(zhēng)外戰(zhàn)的方式最終在中華大地上建立起主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整的中華現(xiàn)代國(guó)家。

當(dāng)然，隨著近代以來(lái)中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型與社會(huì)整合，作為近代國(guó)人共同建構(gòu)國(guó)族的“中華民族”既是一個(gè)現(xiàn)代政治共同體；同時(shí)，也蘊(yùn)含著深刻的歷史文化基礎(chǔ)。與“華夷之辨”相獨(dú)立的“大一統(tǒng)”思想，“包括版圖統(tǒng)一、政治清明、社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)繁榮等要素，其首要途徑就是實(shí)現(xiàn)中國(guó)疆域版圖的統(tǒng)一”[14]。與“大一統(tǒng)”相伴隨的“有教無(wú)類”式的文化認(rèn)同對(duì)于增加各種文化融入國(guó)家政治制度與政治權(quán)威系統(tǒng)大有裨益。中國(guó)歷史發(fā)展的客觀結(jié)果是中華大地上的各族民眾“經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去、我來(lái)你去，我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體”[15]。這種“多元一體格局”直接歸因于以儒家文化為軸心的中華文明對(duì)于邊疆社會(huì)的有效輻射與吸附，以及中華大地上各族農(nóng)牧互補(bǔ)的依存關(guān)系[16]。

以上，歷史記憶、文化觀念、時(shí)代背景均成為近代以來(lái)中國(guó)民族國(guó)家過(guò)程中作為國(guó)族的“中華民族”建構(gòu)與凝聚中華兒女共建中華民族主權(quán)國(guó)家的客觀基礎(chǔ)。

三、“中華民族”國(guó)族機(jī)制下的政黨、知識(shí)分子與社會(huì)一體化

作為國(guó)族的“中華民族”建構(gòu)既是一個(gè)宏大的政治整合工程，更是一個(gè)細(xì)致入微的社會(huì)一體化進(jìn)程。在中華現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程中，新式知識(shí)階層對(duì)于家國(guó)命運(yùn)的感知與現(xiàn)代政治理性的傳播，運(yùn)用現(xiàn)代政黨的新型社會(huì)動(dòng)員與整合形式，完成了在中國(guó)傳統(tǒng)疆域上各族民眾認(rèn)同并自覺(jué)融入中華民族以構(gòu)建新型的主權(quán)國(guó)家?？梢赃@樣認(rèn)為，由對(duì)國(guó)家前途、民族命運(yùn)一致的體認(rèn)以及共同理想凝聚的新興知識(shí)階層組織政黨、運(yùn)用“中華民族主義”來(lái)動(dòng)員和整合各族各群各地力量，通過(guò)曲折革命的途徑展開的現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型是中華現(xiàn)代國(guó)家政治起步的基本特征。

（一）現(xiàn)代政黨的社會(huì)動(dòng)員與政治整合

在現(xiàn)代政制中，將不同的利益集團(tuán)和運(yùn)動(dòng)整合進(jìn)共同、持續(xù)的政治活動(dòng)與組織框架之中，同時(shí)將“包羅萬(wàn)象而又散亂的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為有關(guān)具體的政治目標(biāo)、問(wèn)題和困境的實(shí)際術(shù)語(yǔ)”，是“由某些政黨或政黨一類的組織和活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)而獲得”[17]。尤其是在中國(guó)急迫且艱巨的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家構(gòu)建中，現(xiàn)代政黨既是中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型中社會(huì)整合的組織保障，也是“中華民族”國(guó)族機(jī)制得以發(fā)揮的核心動(dòng)力。內(nèi)憂外患的巨大壓力下，民族主義成為近代中國(guó)“凝聚人心、動(dòng)員社會(huì)的最有效的意識(shí)形態(tài)符號(hào)，誰(shuí)抓住了民族主義的旗幟，誰(shuí)就占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的精神制高點(diǎn)”[18]。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，出現(xiàn)的眾多政黨或政黨性質(zhì)的組織均具有鮮明的民族主義色彩。

現(xiàn)代政黨的活躍反顯出傳統(tǒng)國(guó)家政治的僵硬與頑固。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之際，能夠承擔(dān)起橫向融合與縱向同化功能的只能是具有強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)員與政治整合能力的現(xiàn)代政黨。中國(guó)國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨在之后民族國(guó)家建構(gòu)中作用的差異主要體現(xiàn)在融合與同化的社會(huì)組織能力上，也即對(duì)于中國(guó)社會(huì)（尤其是邊疆民族地區(qū)）的有效吸納與嵌入。“通過(guò)吸納與嵌入機(jī)制，政黨對(duì)少數(shù)民族進(jìn)行組織和動(dòng)員，從而將民族社會(huì)改造為一個(gè)現(xiàn)代政黨領(lǐng)導(dǎo)和組織下的政治社會(huì)?！盵19]

現(xiàn)代政黨用“中華民族主義”在中國(guó)社會(huì)尤其是邊疆社會(huì)進(jìn)行了長(zhǎng)期的社會(huì)改造與政治動(dòng)員，“由中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳的、共產(chǎn)主義理想主導(dǎo)的政治意識(shí)與國(guó)家藍(lán)圖，在價(jià)值觀上具有強(qiáng)烈的正義性與正當(dāng)性”[20]74，使得中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)的國(guó)家政治力量得以有效克服滲透性與分配性危機(jī)，完成中國(guó)的社會(huì)組織與政治整合，才造就了今天的中華人民共和國(guó)。作為國(guó)族的中華民族得以成為中華大地上各族人民凝聚的中心除卻歷史文化等因素外，由政黨主導(dǎo)的族際政治整合是中華民族凝聚力形成的最重要與最根本的組織保障。

（二）新式知識(shí)階層的“民族主義”與救國(guó)方案

20世紀(jì)研究國(guó)家建設(shè)的學(xué)者愛(ài)德華·希爾斯（Edward Shils）認(rèn)為接受過(guò)“現(xiàn)代高等教育”的知識(shí)分子在亞洲和非洲的國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程中起著特殊的作用。20世紀(jì)的知識(shí)分子所要表達(dá)的思想“居首要地位的是民族獨(dú)立與統(tǒng)一”，民族主義也通過(guò)民粹主義與社會(huì)主義思想體系得以表達(dá)[2]278。作為傳統(tǒng)社會(huì)主體成員的農(nóng)民群體是新式知識(shí)精英啟蒙動(dòng)員的主要對(duì)象。通過(guò)知識(shí)階層以民粹或民族主義為核心的政治啟蒙與組織動(dòng)員，以農(nóng)民為主體覺(jué)醒起來(lái)的民眾，“就有可能參加有組織的政治活動(dòng)?！盵2]282中華現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程，正是新式知識(shí)分子鼓吹“中華民族主義”推動(dòng)國(guó)族與民族國(guó)家相互構(gòu)建的一體兩面過(guò)程。中國(guó)社會(huì)借此擺脫傳統(tǒng)的、衰弱的統(tǒng)治形式，而建立起主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土清晰的中華民族的主權(quán)國(guó)家。

對(duì)于殘酷現(xiàn)實(shí)的深刻體認(rèn)與安邦救國(guó)的社會(huì)責(zé)任感，留洋、新學(xué)成為知識(shí)分子拯救衰敗中國(guó)的理論來(lái)源與思想武器。然而“中國(guó)社會(huì)潛在的爆炸性根源在于感覺(jué)到的可能性與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)之間的巨大差異”[21]，新式知識(shí)階層向國(guó)內(nèi)介紹、傳播西方政教文明、探索救亡圖存的建國(guó)道路上認(rèn)識(shí)與方案呈多元甚至蕪雜狀態(tài)。從“天演論”的提出、“中華民族”性質(zhì)的討論、無(wú)政府主義、民粹主義、及“三民主義”與“共產(chǎn)主義”的建國(guó)實(shí)踐等等，莫不以新式知識(shí)階層為主導(dǎo)。從“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”的種族救國(guó)論到民族救國(guó)論下的“五族共和”、從“一族一國(guó)”的單一民族國(guó)家建國(guó)模式向共同打造一個(gè)多元共存的多民族國(guó)家模式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了中國(guó)新式知識(shí)階層不斷成熟、探索符合中國(guó)國(guó)情的救國(guó)道路的艱辛。

當(dāng)然，無(wú)論在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之際新式知識(shí)階層的主張多么蕪雜甚至矛盾，但由新式知識(shí)階層引領(lǐng)、組織、動(dòng)員形成強(qiáng)大的“中華民族”以建立主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整的中華現(xiàn)代國(guó)家的路徑與方向是清晰、明確的。同時(shí)，由新式知識(shí)階層主導(dǎo)、推動(dòng)的“廣泛的政治動(dòng)員與理性價(jià)值觀的傳播、文化與情感上激發(fā)的個(gè)人和國(guó)家的共同命運(yùn)感使革命的目標(biāo)在邊疆社會(huì)被廣泛認(rèn)可”[20]73-74，極大地增強(qiáng)了邊疆社會(huì)系統(tǒng)與中央政府系統(tǒng)間的有機(jī)協(xié)作與互動(dòng)支撐。中華大地上各族人民，尤其是邊疆地區(qū)各族人民對(duì)于“中華民族”的廣泛認(rèn)同并自覺(jué)融入，是中華現(xiàn)代國(guó)家成功建立的政治基石。

（三）國(guó)家整合與反分裂

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之際，民族主義所具有的強(qiáng)大的感召力與西歐成功建國(guó)的示范效應(yīng)，再加之西方殖民者企圖分裂中國(guó)的各種努力，使得各色民族主義及其運(yùn)動(dòng)在中國(guó)具有了廣泛的政治舞臺(tái)。中國(guó)的民族主義興起之時(shí)正值亞非拉地區(qū)反對(duì)殖民統(tǒng)治、要求民族獨(dú)立的第一次民族主義浪潮。民族主義運(yùn)動(dòng)在辛亥革命中表現(xiàn)出了驚人的政治力量，之后的國(guó)民革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以及解放戰(zhàn)爭(zhēng)等內(nèi)爭(zhēng)外戰(zhàn)均是以國(guó)家民族——“中華民族”的形式展開的。

然而，中國(guó)傳統(tǒng)王朝國(guó)家體系的衰敗與解體、國(guó)家權(quán)威體系的混亂與無(wú)序的直接后果是國(guó)家的邊疆面臨空前的危機(jī)。如上文所述，民族主義傳入中國(guó)后作為國(guó)族的“中華民族”與地方性族類群體“民族化”同時(shí)展開。“清末和民國(guó)時(shí)期企圖分裂中國(guó)的英、日、俄等帝國(guó)主義者，別有用心地用‘民族’（nation）來(lái)稱呼中國(guó)境內(nèi)的蒙古、新疆、西藏各部落，混淆視聽(tīng)，并直接煽動(dòng)各部落追求‘民族自決’和‘民族獨(dú)立’。為此著名歷史學(xué)家顧頡剛在1939年曾專門撰文《中華民族是一個(gè)》予以批駁”[22]。這種分裂主義的民族運(yùn)動(dòng)在中國(guó)主要表現(xiàn)在“蒙”、“回”、“藏”等地區(qū)，一系列的邊疆危機(jī)成為中國(guó)社會(huì)整合、領(lǐng)土主權(quán)完整必須克服的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在內(nèi)憂外患的險(xiǎn)惡處境下，“政黨、政府、社會(huì)團(tuán)體及覺(jué)醒的中國(guó)人，都自覺(jué)地推進(jìn)民族國(guó)家構(gòu)建?！盵23]正是各方的共同努力，中華大地上各族民眾逐步凝聚成為不可分割的命運(yùn)共同體。中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，直接得益于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線理論對(duì)于“中華民族主義”的張揚(yáng)與有效的國(guó)家整合。中華現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)時(shí)“大一統(tǒng)”天下觀的承繼以及對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家認(rèn)同想象素材的整合、征引與現(xiàn)代想象、加工甚至再發(fā)明均是基于國(guó)家整合主義展開的。同時(shí)，中華現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的歷史再次證明民族主義既可以是國(guó)家統(tǒng)一依據(jù),也可以成為瓦解國(guó)家的工具。重述“民族”并更新、重構(gòu)“中華民族”的凝聚力成為中華現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與中華民族復(fù)興的根源性要求。

四、中華現(xiàn)代國(guó)家的政治發(fā)展與國(guó)族建設(shè)

有學(xué)者認(rèn)為“民族結(jié)構(gòu)并不是民族國(guó)家的本質(zhì)內(nèi)容，構(gòu)成民族國(guó)家本質(zhì)內(nèi)容的，是國(guó)家的統(tǒng)一性和國(guó)家文化的同質(zhì)性，是國(guó)民對(duì)主權(quán)國(guó)家在文化上、政治上的普遍認(rèn)同”[24]。在民族國(guó)家時(shí)代，中華現(xiàn)代國(guó)家的政治發(fā)展主要取決于國(guó)家成員對(duì)于民族國(guó)家的政治認(rèn)同。而作為民族國(guó)家發(fā)展重要制約因素的國(guó)家認(rèn)同狀況，既受到國(guó)家制度、政策、文化等的多重制約，也深受國(guó)家民族結(jié)構(gòu)的影響。中華現(xiàn)代國(guó)家的認(rèn)同政治在民族國(guó)家建設(shè)與疆域治理中應(yīng)居于核心地位，培養(yǎng)并更新國(guó)民的中華民族認(rèn)同則是中國(guó)認(rèn)同政治的軸心與疆域治理的基石。

（一）“中華民族”的性質(zhì)與國(guó)族認(rèn)同

如上文所述，“中華民族”從概念的提出到成為凝聚中華兒女并承載各族人民的政治認(rèn)同建立主權(quán)國(guó)家的過(guò)程中，關(guān)于“中華民族是怎樣的民族”的認(rèn)識(shí)在不同的時(shí)期表現(xiàn)出不同的內(nèi)容與取向?？v觀百年來(lái)對(duì)“中華民族是怎樣民族”的三次大爭(zhēng)論①三次爭(zhēng)論分別是20世紀(jì)初關(guān)于漢族與“中華民族”關(guān)系、20世紀(jì)30年代關(guān)于“中華民族”是“一個(gè)”還是中國(guó)存在多個(gè)民族、20世紀(jì)80年代關(guān)于中華民族“多元一體”觀點(diǎn)下中華民族是實(shí)體民族還是復(fù)合民族的討論。，其核心問(wèn)題或爭(zhēng)論焦點(diǎn)是“中華民族”的性質(zhì)問(wèn)題。其直接表現(xiàn)在關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)疆域內(nèi)各族之間的關(guān)系以及由之形成的所謂“問(wèn)題”的稱謂上。持“民族關(guān)系”與“民族問(wèn)題”觀的學(xué)者以我國(guó)的政治生活與國(guó)家制度上各族類群體統(tǒng)一賦予的“民族”的政治稱謂與權(quán)益事實(shí)為依據(jù)；而持“族際關(guān)系”論的學(xué)者則基于現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建的歷史與“民族”（nation）的現(xiàn)代政治屬性認(rèn)為，組成我國(guó)國(guó)族——中華民族的各族類群體為文化意涵的族群（ethnic group）而非政治意涵的民族（nation）②前者觀點(diǎn)在我國(guó)具有約定俗成的意義，“民族”即指“少數(shù)民族”，往往也與“民族地區(qū)”相關(guān)聯(lián)。如郝時(shí)遠(yuǎn)的《中國(guó)民族政策的核心原則不容改變》（《中國(guó)民族報(bào)》2012年2月3日）、王希恩的《中國(guó)民族理論的學(xué)科特點(diǎn)》（《民族研究》1997年第5期）、金炳鎬的《現(xiàn)階段我國(guó)民族問(wèn)題的特點(diǎn)分析》（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期）、熊坤新的《當(dāng)前中國(guó)民族理論研究應(yīng)堅(jiān)持的路徑和方向》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期）、徐杰舜的《論族群與民族》（《民族研究》2002年第1期）等。持后者觀點(diǎn)的學(xué)者如馬戎、周平、胡鞍鋼、胡聯(lián)合等學(xué)者在《理解民族關(guān)系的新思路：少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期）、《中華民族的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)》（《學(xué)術(shù)界》2015年第4期）、《第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體》（《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期）中認(rèn)為我國(guó)習(xí)慣上稱謂并由政治權(quán)力確認(rèn)的56個(gè)“民族”實(shí)則是56個(gè)族群（ethnic group），在我國(guó)唯一能夠被稱為“民族”并已獲得相應(yīng)地位的是“中華民族”。。

從現(xiàn)代民族國(guó)家理論的形成、演變與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型的歷程來(lái)看，在中華現(xiàn)代國(guó)家建立過(guò)程中與國(guó)家政權(quán)密切結(jié)合、由中華大地上各族各群自覺(jué)凝聚而成的“中華民族”，才是真正民族國(guó)家意義上具備完整政治屬性的“民族”（nation）。中華大地上的各族各群均是有機(jī)構(gòu)成中華民族的次級(jí)文化群體。費(fèi)孝通先生認(rèn)為“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是在近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)的對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體，則是在幾千年的歷史過(guò)程中形成的”[25]。周平教授認(rèn)為費(fèi)老提出的“中華民族多元一體格局”的“判斷依托的是對(duì)歷史上的各個(gè)民族群體相互關(guān)系的分析，側(cè)重于或強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)民族群體的‘多元’凝聚為‘一體’的事實(shí)”，中華民族的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)在于“一族多群”[26]。“一族”指的是與政治國(guó)家結(jié)合的國(guó)家民族——中華民族，“多群”則是構(gòu)成中華民族的各個(gè)族類群體。也有學(xué)者進(jìn)一步指出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)民族發(fā)展的實(shí)質(zhì)在于“多元一統(tǒng)”的歷史格局[27]?！岸嘣奔戎缸孱惾后w，也指次文化體系；“一統(tǒng)”既指中央集權(quán)的政治共同體，也指以儒家文化為核心融合各族類文化而形成的中華文化共同體。

總之，我們可以這樣認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中深刻存續(xù)的歷史記憶與文化符號(hào)在內(nèi)憂外患的國(guó)家轉(zhuǎn)型之際孕育了“中華民族”及“中華民族主義”，現(xiàn)代中國(guó)就是中華大地上各族人民認(rèn)同并自覺(jué)融入中華民族建立的主權(quán)國(guó)家。各族人民交流、交往、交融而呈現(xiàn)的族際關(guān)系的本質(zhì)屬性在于國(guó)家內(nèi)部人民間的關(guān)系，其根本利益既是一致的、也是可調(diào)和的。構(gòu)成中華民族的各族人民的根本利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益均是在中華民族的主權(quán)國(guó)家（nationstate）框架內(nèi)被確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)的。

（二）國(guó)家疆域治理與中華民族建設(shè)

“由于國(guó)家民族構(gòu)成的復(fù)雜性與整合的長(zhǎng)期性，使得國(guó)族的整體性與凝聚度直接體現(xiàn)為民族國(guó)家內(nèi)各構(gòu)成民族的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系問(wèn)題。”[28]克服國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，推進(jìn)中華民族建設(shè)則是中華現(xiàn)代國(guó)家實(shí)現(xiàn)有效疆域治理與政治發(fā)展的基礎(chǔ)性保障。國(guó)家疆域治理是一個(gè)完整性框架與系統(tǒng)性體系，在中華現(xiàn)代國(guó)家全面建設(shè)與中華民族復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)家疆域治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，既體現(xiàn)在疆域觀下的治理理念，也表現(xiàn)為具體社會(huì)治理上的信度與效度。從中華民族的本質(zhì)屬性來(lái)看，其既是一個(gè)文化共同體，也是一個(gè)利益共同體和政治共同體，最終凝為一個(gè)命運(yùn)共同體。因中華民族對(duì)于中華現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)性與根源性意義，在國(guó)家疆域治理過(guò)程中，須完善以“合”為取向的中華歷史敘述與文化建設(shè)，夯實(shí)各族人民國(guó)家認(rèn)同的情感歸屬；平衡國(guó)家區(qū)域差異，加快邊疆社會(huì)發(fā)展、保障邊民的合法權(quán)益，構(gòu)筑各族人民穩(wěn)固的共同利益與價(jià)值；以“法治”為中心推動(dòng)國(guó)家疆域治理體系的革新，強(qiáng)化各族人民的中華國(guó)家意識(shí)，完善社會(huì)治理體系，搭建各族人民平等共享的政治空間。

質(zhì)言之，全球化背景下的中華現(xiàn)代國(guó)家治理，在疆域治理理念上須突破具有悠久傳統(tǒng)的以穩(wěn)定為取向的差異治理觀、樹立以發(fā)展為取向的平等治理觀；在國(guó)家疆域治理能力上，須有效協(xié)調(diào)地區(qū)、族際間的利益與發(fā)展，推進(jìn)各族各群各地的交往交流交融，以現(xiàn)代國(guó)民身份與合法權(quán)益切實(shí)保障各族人民作為中華民族成員的尊嚴(yán)與民族自豪感。所有這些均取決于國(guó)家的制度構(gòu)建與政策影響各族人民社會(huì)生活而呈現(xiàn)的國(guó)家疆域治理體系與治理能力。同時(shí)，因“人們對(duì)國(guó)家的認(rèn)同并不是固定的和永遠(yuǎn)不變的，民族主義也不是時(shí)時(shí)處處都具有壓倒一切的力量”[29]。在推進(jìn)國(guó)家疆域治理時(shí)，須清醒認(rèn)識(shí)民族主義的負(fù)面意義、辨識(shí)民族主義的各色表征，通過(guò)國(guó)家制度與中華民族國(guó)族機(jī)制有效規(guī)制各種形式的民族主義是中華民族凝聚力更新與重構(gòu)的應(yīng)有議題。