李彩霞+韓賢+宣雪蓮

摘要：黨的十八大報(bào)告提出，面對(duì)資源利用趨緊、環(huán)境污染加重的嚴(yán)峻形勢(shì)，必須健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度。為此，本文選取2012和2013年滬深兩市京津冀地區(qū)重污染行業(yè)類(lèi)A股上市公司為研究樣本，統(tǒng)計(jì)分析其環(huán)境信息披露現(xiàn)狀，并應(yīng)用層次分析法對(duì)各行業(yè)環(huán)境信息披露程度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。研究結(jié)果顯示，京津冀地區(qū)近兩年重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露參差不齊。我國(guó)應(yīng)完善環(huán)境信息披露體制，出臺(tái)一定的獎(jiǎng)懲政策，規(guī)范環(huán)境信息披露方式和內(nèi)容，并增強(qiáng)企業(yè)環(huán)保意識(shí)和披露意愿。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息 ?披露 ?層次分析法 ?社會(huì)責(zé)任

一、引言

2015年兩會(huì)上，環(huán)保部部長(zhǎng)指出：“長(zhǎng)三角、珠三角，特別是京津冀地區(qū)，大面積霧霾頻繁發(fā)生，引起社會(huì)各界和新聞媒體的高度關(guān)注?！痹陟F霾圍城的今天，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力，自利性傾向會(huì)使其在無(wú)約束情況下以較低成本處理與環(huán)境的關(guān)系。2014年的環(huán)保部數(shù)據(jù)顯示，京津冀地區(qū)13個(gè)地級(jí)及以上城市，空氣質(zhì)量平均達(dá)標(biāo)天數(shù)為156天，重度及以上污染天數(shù)比例為17.0%，PM2.5年均濃度為93微克/立方米， 12個(gè)城市超標(biāo)?；痣姟撹F、水泥、電解鋁等重污染類(lèi)行業(yè)企業(yè)則是產(chǎn)生霧霾的頭號(hào)兇手，對(duì)霧霾治理負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此，企業(yè)有必要對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行披露，給投資者、公眾、政府等信息使用者提供一個(gè)對(duì)其了解與監(jiān)督的平臺(tái)，這樣也更有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

鑒于此，本文選取2012年和2013年滬深兩市京津冀地區(qū)重污染行業(yè)類(lèi)A股上市公司為研究樣本，對(duì)比國(guó)內(nèi)外環(huán)境信息披露的方式與內(nèi)容，統(tǒng)計(jì)分析我國(guó)京津冀地區(qū)重污染行業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀，利用層次分析法構(gòu)建環(huán)境信息披露程度綜合評(píng)價(jià)模型，指出其存在的問(wèn)題，并提出完善我國(guó)環(huán)境信息披露的建議，希冀為進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境信息披露奠定基礎(chǔ)。

二、國(guó)內(nèi)外環(huán)境信息披露研究回顧

西方國(guó)家早在20世紀(jì)70年代就開(kāi)始研究環(huán)境會(huì)計(jì)，以Beams、Floyd A和John Tepper Marlin為代表開(kāi)辟了環(huán)境會(huì)計(jì)研究和發(fā)展的先河。不同國(guó)家對(duì)環(huán)境信息披露方式也有不同，對(duì)環(huán)境信息披露的內(nèi)容各有側(cè)重，中外理論論述差別頗多。詳見(jiàn)表1。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)環(huán)境信息披露研究較晚，以葛家澍、李若山（1992）為代表環(huán)境會(huì)計(jì)研究開(kāi)始步入我國(guó)。隨著會(huì)計(jì)研究的發(fā)展與環(huán)境的日益惡化，學(xué)者們對(duì)環(huán)境信息披露的理論研究越來(lái)越多。然而，在現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中，學(xué)者們更多采用規(guī)范研究方法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任及環(huán)境信息披露狀況進(jìn)行分析，具有代表性的是孟凡利（1997），其從形式、內(nèi)容、核算方式及推行范圍上給出了創(chuàng)建我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)的原則性設(shè)想。此外，王立彥、尹春艷和李維剛（1998），李正、向銳（2007），盧馨、李建明（2010），周守華、陶春華（2012），岳燕（2014），朱博雅（2014），楊秋林、劉亞平（2015）也從不同行業(yè)視角等方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀做了詳述。

國(guó)內(nèi)利用實(shí)證研究方法對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少，李建發(fā)、肖華（2002）通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷形式就我國(guó)企業(yè)環(huán)境報(bào)告的現(xiàn)狀和需求情況進(jìn)行實(shí)證分析，嘗試構(gòu)建企業(yè)環(huán)境報(bào)告框架。畢茜、彭玨和左永彥（2012），章雁、佟秀梅（2014）則分別通過(guò)內(nèi)容分析法、回歸分析對(duì)影響環(huán)境信息披露的影響因素進(jìn)行分析。

由于我國(guó)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的研究起步較晚，實(shí)證研究方面的文獻(xiàn)匱乏，再言之，學(xué)者們未曾或很少對(duì)一個(gè)區(qū)域的上市公司環(huán)境信息披露狀況詳究?；诖?，本文考慮到我國(guó)京津冀地區(qū)霧霾愈演愈重，故以京津冀地區(qū)重污染類(lèi)行業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，將規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合，統(tǒng)計(jì)分析京津冀地區(qū)重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露狀況，運(yùn)用實(shí)證方法對(duì)其披露程度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并圍繞其存在的問(wèn)題，提出具體的解決思路。

三、環(huán)境信息披露統(tǒng)計(jì)分析

我國(guó)環(huán)境保護(hù)部辦公廳于2008年6月24日發(fā)布《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》（環(huán)辦函[2008]373號(hào)），確認(rèn)了火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、建材、采礦、化工、石化、制藥、輕工（釀造、造紙、發(fā)酵）、紡織和制革業(yè)14類(lèi)重污染行業(yè)。本文根據(jù)銳思數(shù)據(jù)庫(kù)（RESSET）行業(yè)信息，從中篩選出62家京津冀地區(qū)重污染行業(yè)類(lèi)上市公司，詳見(jiàn)表2;并從上海證券交易所和深圳證券交易所收集了62家上市公司于2012—2013年連續(xù)兩年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告47份、年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告124份，并對(duì)其所披露的有關(guān)環(huán)境信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（一）環(huán)境信息披露方式分析

經(jīng)過(guò)對(duì)所選62家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告及年報(bào)的統(tǒng)計(jì)分析，表3結(jié)果顯示，從披露方式上看，在2012—2013年，有22家公司在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中均披露了環(huán)境信息，披露比例為35.48%;有44家公司在年報(bào)中均披露了環(huán)境信息，披露比例為70.97%。

從表3不難看出，2012年，在社會(huì)責(zé)任報(bào)告和年報(bào)中披露環(huán)境信息的上市公司所占比例分別為95.83%和72.58%，而在2013年，其比例分別為95.65%和75.81%，同比增長(zhǎng)-0.18%和3.23%。而且，2012至2013年，在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露環(huán)境信息的上市公司的比例均比在年報(bào)中披露環(huán)境信息的上市公司高。有35.48%的上市公司連續(xù)兩年在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露了環(huán)境信息，有70.97%的上市公司連續(xù)兩年在年報(bào)中披露了環(huán)境信息，比前者多35.49%。

（二）環(huán)境信息披露內(nèi)容分析

就披露內(nèi)容而言，本文根據(jù)《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》規(guī)定，綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境信息披露內(nèi)容的分類(lèi)，將環(huán)境信息披露內(nèi)容分為非財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)兩類(lèi)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)包括對(duì)環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)保措施、環(huán)境管理體系認(rèn)證、環(huán)保違法違規(guī)的說(shuō)明、排放污染物情況、環(huán)境技術(shù)開(kāi)發(fā)情況、與環(huán)保部門(mén)簽訂的改善環(huán)境行為的自愿協(xié)議等;財(cái)務(wù)指標(biāo)包括環(huán)保指標(biāo)、環(huán)境投入、環(huán)保撥款與補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)。其中，對(duì)環(huán)保指標(biāo)的披露具體表現(xiàn)為年度資源消耗總量、排放污染物數(shù)量及濃度、排放污染物超標(biāo)、環(huán)境績(jī)效指標(biāo)等量化指標(biāo)。經(jīng)對(duì)京津冀地區(qū)62家重污染類(lèi)行業(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告及年報(bào)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得到京津冀地區(qū)重污染行業(yè)上市公司對(duì)各類(lèi)環(huán)境信息披露情況如表4所示。

2012年和2013年，京津冀地區(qū)重污染類(lèi)行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露以非財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，財(cái)務(wù)指標(biāo)作為補(bǔ)充。非財(cái)務(wù)指標(biāo)中，對(duì)環(huán)保政策披露比例較大，兩年分別達(dá)45.16%和46.77%，對(duì)環(huán)境污染事故應(yīng)急預(yù)案以6.45%和4.84%的披露比例居于最低水平。在財(cái)務(wù)指標(biāo)中，對(duì)環(huán)保投入的披露比例較高，分別為48.39%和58.06%，而對(duì)排放污染物超標(biāo)、超總量情況披露比例極低，在2012年均未披露，在2013年也僅占3.23% 的披露比例。

根據(jù)上頁(yè)表4繪圖1，計(jì)算得出，京津冀地區(qū)重污染類(lèi)行業(yè)上市公司對(duì)環(huán)境污染事故應(yīng)急預(yù)案、環(huán)境技術(shù)開(kāi)發(fā)情況的披露比例在2013年較2012年有所下降，下降比例分別為1.61%，1.62%，而對(duì)污染物排放方式及超標(biāo)情況的披露比例增幅最大，達(dá)11.3%;其對(duì)年度資源消耗總量的披露比例在2013年下降了3.23%，對(duì)環(huán)境投入披露比例增幅達(dá)8.06%。

四、環(huán)境信息披露程度綜合評(píng)價(jià)的分析

由前文統(tǒng)計(jì)分析可知，京津冀地區(qū)重污染類(lèi)行業(yè)企業(yè)在環(huán)境信息披露中對(duì)環(huán)保違法違規(guī)的說(shuō)明、與環(huán)保部門(mén)簽訂的自愿協(xié)議、環(huán)保指標(biāo)披露比例極小，在利用層次分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)不予考慮。由于本文選取的上市公司中水泥、輕工、紡織和制革行業(yè)微少，所以在此不參與各行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露狀況的綜合評(píng)價(jià)。

利用層次分析法將企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況分解為3個(gè)層次，通過(guò)對(duì)同一層次的各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較矩陣;然后，由判斷矩陣計(jì)算被比較元素對(duì)于該準(zhǔn)則的相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn);最后，通過(guò)計(jì)算各層元素對(duì)系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重對(duì)各行業(yè)環(huán)境信息披露程度進(jìn)行綜合排名。

（一）建立層次結(jié)構(gòu)模型

構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型如圖2：最上層為目標(biāo)層A，即各行業(yè)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況;主準(zhǔn)則層為描述各環(huán)境信息披露狀況的三個(gè)組成成分，即披露方式B1，非財(cái)務(wù)指標(biāo)B2，財(cái)務(wù)指標(biāo)B3。分準(zhǔn)則層為衡量主準(zhǔn)則層的具體指標(biāo)，即年報(bào)C1、社會(huì)責(zé)任報(bào)告C2、環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)C3、環(huán)保措施C4、環(huán)境管理體系認(rèn)證C5、排放污染物情況C6、環(huán)境技術(shù)開(kāi)發(fā)情況C7、環(huán)境投入C8、環(huán)保撥款與補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)C9。最底層是方案層，即參加綜合評(píng)價(jià)的6個(gè)行業(yè)企業(yè)，分別為火電、冶金、化工、建材、制藥和采礦。

（二）構(gòu)造判斷矩陣并賦值

以美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty教授于20世紀(jì)80年代提出的1—9尺度為依據(jù)，根據(jù)圖2層次結(jié)構(gòu)模型構(gòu)造判斷矩陣如上頁(yè)表4、下頁(yè)表5（由于判斷矩陣較多，在此僅列示主準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層、分準(zhǔn)則層對(duì)主準(zhǔn)則層B2的判斷矩陣）。

（三）計(jì)算權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

以成對(duì)比較矩陣為依據(jù)，利用MATLAB 2008分別求得主準(zhǔn)則層B對(duì)目標(biāo)層A、分準(zhǔn)則層C對(duì)主準(zhǔn)則層B、方案層D對(duì)分準(zhǔn)則層C的最大特征值并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，部分結(jié)果見(jiàn)上頁(yè)表4和下頁(yè)表5。

（四）層次單排序及環(huán)境信息披露程度綜合排名

通過(guò)計(jì)算各層元素對(duì)系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重，得到主準(zhǔn)則層單排序結(jié)果如下：

（B1 B2 B3）=（0.1168 0.1998 0.6833）

分準(zhǔn)則層單排序結(jié)果如下：

（C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9）=（0.0584

0.0584 0.0245 0.0245 0.0272 0.0828 0.0409 0.1708 0.5125）

方案層總排序結(jié)果如下：

（D1 D2 D3 D4 D5 D6）=（0.1787 0.1615 0.1614 0.1562 0.1629 0.1794）

根據(jù)方案層總排序可以得到各行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露程度綜合排名，見(jiàn)表7。

從模型結(jié)果得出，京津冀地區(qū)重污染類(lèi)行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露程度綜合評(píng)價(jià)中，財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重為0.6833，非財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重為0.1998，披露方式指標(biāo)權(quán)重為0.1168，由此可見(jiàn)財(cái)務(wù)指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中占有一席之地。在財(cái)務(wù)指標(biāo)中，環(huán)保投入指標(biāo)權(quán)重為0.1708，環(huán)保撥款、補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)重為0.5125，這說(shuō)明環(huán)境信息披露程度評(píng)價(jià)過(guò)程中可以運(yùn)用貨幣予以量化處理的指標(biāo)還不足;而在非財(cái)務(wù)指標(biāo)中，排放污染物指標(biāo)所占權(quán)重較大，可見(jiàn)重污染類(lèi)企業(yè)在對(duì)排放的污染物進(jìn)行披露時(shí)，很少將其進(jìn)行量化，更多的僅僅是定性描述排放的污染物種類(lèi)與超標(biāo)情況。

五、我國(guó)環(huán)境信息披露存在的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)我國(guó)京津冀地區(qū)重污染類(lèi)行業(yè)上市公司2012年與2013年環(huán)境信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，及對(duì)其披露程度的綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)的環(huán)境信息披露機(jī)制仍不完善，具體表現(xiàn)為環(huán)境信息披露方式不規(guī)范，披露內(nèi)容不全面。

（一）環(huán)境信息披露方式不規(guī)范

上述研究表明，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告和年報(bào)中連續(xù)兩年的環(huán)境信息披露比例分別為35.48%和70.97%。由此可見(jiàn)，京津冀地區(qū)重污染類(lèi)行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露的持續(xù)性仍不容樂(lè)觀，環(huán)境信息披露比例有待提高。一方面，由于我國(guó)法律制度還未完善，目前還沒(méi)有一種占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的披露方式形成。當(dāng)前，由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上的歷史成本假設(shè)，將導(dǎo)致其更注重表內(nèi)以歷史成本計(jì)量的貨幣化信息，而對(duì)無(wú)法或難以以歷史成本計(jì)量但對(duì)使用者相關(guān)的環(huán)境信息進(jìn)行披露比較困難。另一方面，我國(guó)對(duì)環(huán)境信息的披露以文字說(shuō)明為主，方式比較單一，缺乏環(huán)境技術(shù)和貨幣指標(biāo)的表格和圖示等。

（二）環(huán)境信息披露內(nèi)容不全面

我國(guó)環(huán)境信息披露內(nèi)容以定性披露為主，統(tǒng)計(jì)分析出京津冀地區(qū)兩年內(nèi)對(duì)環(huán)保政策方針披露比例分別達(dá)45.16%和46.77%，對(duì)環(huán)境投入、環(huán)保補(bǔ)貼、撥款與獎(jiǎng)勵(lì)的披露比例均達(dá)50%。第一，研究表明我國(guó)環(huán)境信息定性披露僅局限于環(huán)保政策方針?lè)矫妫鴮?duì)定量化的環(huán)境投入、環(huán)?？?jī)效等方面的披露少之又少，這在一定程度上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告在評(píng)價(jià)公司環(huán)境影響和環(huán)境績(jī)效方面的有效性有所降低。第二，京津冀地區(qū)污染類(lèi)行業(yè)上市公司為保持企業(yè)良好形象，維護(hù)企業(yè)眼前利益，節(jié)約披露成本，通常對(duì)因環(huán)境問(wèn)題而給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)避而不談，這將不利于信息使用者對(duì)上市公司進(jìn)行全面了解和預(yù)測(cè)。

六、我國(guó)環(huán)境信息披露的改進(jìn)

為了進(jìn)一步改善我國(guó)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀，提高環(huán)境信息披露質(zhì)量，本文針對(duì)研究中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出如下建議：

（一）完善環(huán)境信息披露體制

國(guó)家應(yīng)健全環(huán)境信息披露體制，完善環(huán)境信息披露體系，以法律形式明確規(guī)定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，加快企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露方式，并加大中國(guó)證監(jiān)會(huì)和相關(guān)環(huán)保部門(mén)對(duì)環(huán)境信息披露的監(jiān)管力度，形成高效統(tǒng)一的環(huán)境信息披露機(jī)制。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)制要求企業(yè)尤其是重污染行業(yè)企業(yè)披露環(huán)境信息，并對(duì)其所披露的環(huán)境信息進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估和審核，確保環(huán)境信息真實(shí)、客觀、有效。在制定具體政策時(shí)，各地政府要從其實(shí)際情況出發(fā)，例如，京津冀地區(qū)作為霧霾重地，應(yīng)加強(qiáng)空氣質(zhì)量的監(jiān)測(cè)，為不同類(lèi)重污染行業(yè)企業(yè)分別制定不同的排污標(biāo)準(zhǔn)，在環(huán)境信息披露方面注重污染氣體的定量披露。

（二）落實(shí)獎(jiǎng)懲政策

政府應(yīng)出臺(tái)環(huán)境信息披露的激勵(lì)與懲罰政策，鼓勵(lì)企業(yè)披露環(huán)境信息，并對(duì)環(huán)境信息披露充分的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)，比如，政府可專門(mén)針對(duì)環(huán)境信息披露及時(shí)完整、報(bào)告可讀性強(qiáng)的企業(yè)頒發(fā)榮譽(yù)稱號(hào)或發(fā)放獎(jiǎng)金;同時(shí)，對(duì)環(huán)境信息披露缺失的企業(yè)施以處罰，對(duì)不積極披露環(huán)境信息或披露內(nèi)容不詳盡的企業(yè)施加一定的壓力，在中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任網(wǎng)站上公布企業(yè)名稱、提出批評(píng)或直接處以罰款，借以引起企業(yè)管理者對(duì)環(huán)境信息披露的重視。

（三）規(guī)范環(huán)境信息披露方式和內(nèi)容

目前，企業(yè)環(huán)境信息的披露模式參差不齊，信息相關(guān)性較低。因此，為提高環(huán)境信息披露的專業(yè)性、可讀性、有效性，必須統(tǒng)一環(huán)境信息披露方式，規(guī)范環(huán)境信息披露內(nèi)容。在披露內(nèi)容方面，應(yīng)著重披露以污染物的排放方式、排放濃度及排放量、環(huán)境污染治理的績(jī)效指標(biāo)為首的定量信息。此外，無(wú)論環(huán)境信息的披露會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生有利或不利影響，企業(yè)都應(yīng)對(duì)其據(jù)實(shí)披露。

（四）增強(qiáng)企業(yè)環(huán)保意識(shí)和披露意愿

增強(qiáng)企業(yè)的環(huán)保意識(shí)及披露意愿，變被動(dòng)披露為主動(dòng)披露也是有效解決環(huán)境信息披露的關(guān)鍵之一。只有企業(yè)深刻意識(shí)到環(huán)境治理與保護(hù)的重要性，并自愿公布企業(yè)環(huán)境信息，環(huán)境信息披露才會(huì)變得簡(jiǎn)單易行。因此，政府需要充分借助新聞媒體的力量，加大環(huán)境保護(hù)宣傳力度，曝光企業(yè)的排污事件，使企業(yè)認(rèn)識(shí)到保護(hù)環(huán)境不僅是一種社會(huì)責(zé)任，也與企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展密不可分，從而激發(fā)企業(yè)披露環(huán)境信息的意愿。Z

參考文獻(xiàn)：

[1]環(huán)境保護(hù)部發(fā)布2014年重點(diǎn)區(qū)域和74個(gè)城市空氣質(zhì)量狀況（EB/OL）. http：//www.mep.gov.cn/gkml/hbb/qt/201502/t20150202_295333.htm.2015.

[2]曹鍵，陳珺. 環(huán)境責(zé)任視角下環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的研究[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2013.

[3]葛家澍，李若山.90年代會(huì)計(jì)理論的一個(gè)新思潮——綠色會(huì)計(jì)理論[J].會(huì)計(jì)研究，1992，（5）.

[4]李文新，劉菊.環(huán)境信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015，（12）.