孔陸泉　張正云

摘要：馬克思主義分配理論規(guī)定了發(fā)展成果必須由人民群眾公平分享，我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度保障著人民群眾公平分享發(fā)展成果的基本權(quán)利。但實踐中在按勞分配領(lǐng)域，忽視了生產(chǎn)條件分配的先天不等對其公平原則的侵蝕；在按要素分配領(lǐng)域，忽視了政府對要素占有起點公平的強力調(diào)節(jié)和對勞動者利益的特別保護；在社會總產(chǎn)品分配領(lǐng)域，忽視了如何直接、間接地為全社會成員謀利益；在商品交換領(lǐng)域，忽視了自覺遵循價值規(guī)律和大力維護市場秩序，從而產(chǎn)生了較嚴重的利益分配不公，加大了不同群體之間的收入差距。必須堅持按勞分配的基本原則和主體地位，完善多勞多得、少勞少得、等量勞動領(lǐng)取等量報酬的分配機制；堅持社會總產(chǎn)品分配和商品交換領(lǐng)域的合理規(guī)則，完善城鄉(xiāng)利益分配平等共享機制；堅持生產(chǎn)要素按貢獻參與分配，完善由市場決定的的報酬機制；堅持提低、擴中、控高，完善收入分配調(diào)控體制機制，規(guī)范收入分配秩序，逐步消除按勞分配、按要素分配、社會總產(chǎn)品分配和商品交換領(lǐng)域的利益分配不公和不合理差距，形成合理有序的收入分配格局。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；發(fā)展成果；公平分享；收入分配機制；三個有利于；按勞分配；按要素分配；城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化

中圖分類號：F0-0；F046 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）02-0040-08

收入分配制度的改革，已日益成為近年來學(xué)術(shù)界與公眾最為關(guān)注的話題之一。能否逐步消除實際存在的收入分配不公，縮小日益拉大的收入差距，形成人民群眾公平分享發(fā)展成果的社會主義分配機制，既關(guān)系到人心的向背，也關(guān)系到中國特色社會主義制度的成敗，是對中國共產(chǎn)黨國家治理體系是否完善、治理能力是否過硬的一場嚴峻考驗。

一、人民群眾公平分享發(fā)展成果是中國特色社會主義的基本要求

發(fā)展成果由人民公平分享，既來自于科學(xué)社會主義的基本規(guī)定，又契合了中國社會主義初級階段人民群眾對切身利益的現(xiàn)實訴求。

（一）關(guān)于未來社會收入分配的馬克思主義基本理論規(guī)定了發(fā)展成果必須由人民群眾公平分享

馬克思主義分配理論認為：“一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會性質(zhì)和生產(chǎn)當事人之間的一定的社會關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史地規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)?！盵1]（P998）因此，“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”在資本主義社會，“生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身條件，即勞動力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費資料的分配”[2]（P436），即按要素分配（非勞動者憑借他們對資本和土地等生產(chǎn)要素所有權(quán)，勞動者則憑借自身勞動力要素所有權(quán)，分別獲得各自的消費資料）。這種分配，實質(zhì)是廣大勞動者與非勞動者之間的一種交換，表面上遵循了等價交換的平等原則，但由于交換起點的不公平，一個是資本和土地的所有者，一個是除自身勞動力外一無所有的勞動者，結(jié)果變成了剝削與被剝削性質(zhì)的分配，與人民群眾公平分享勞動成果的原則根本對立。

盡管如此，馬克思、恩格斯還是從歷史唯物主義的角度，承認資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的剝削，“即占有他人勞動產(chǎn)品的暫時的歷史正當性”[3]（P558）?？隙ㄟ@種分配與以往相比的“三個有利于”，即：“更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！盵1]（PP927～928）認為資本家與工人之間的交換，“是按照商品交換的各個永恒規(guī)律行事的”。盡管勞動力使用一天創(chuàng)造的價值，要比一天得到的勞動力價值多得多，但“這種情況對買者是一種特別的幸運，對賣者也絕不是不公平”。[4]（P226）恩格斯更為直截了當?shù)刂赋觯骸斑@是一種非常特殊的公平”，即由“研究生產(chǎn)和交換的物質(zhì)事實的科學(xué)——政治經(jīng)濟學(xué)”來斷定的公平。[5]（P274）

對正義的判斷也是這樣。馬克思認為：“生產(chǎn)當事人之間進行的交易的正義性在于，這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的?！灰c生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的?！盵1]（P379）而貨幣所有者從利潤中瓜分利息，雖然同資本剝削的性質(zhì)一樣，但馬克思并沒有把它列入非正義之列。盡管勞動者不能公平分享自己的勞動成果，但在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，就必須承認這種分配相對的公平正義性。

反過來，“如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動者自己的集體財產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費資料的分配。”[2]（P436）即建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的按勞分配和按需分配，它們的共同特征，是“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”[6]（P243），即人民群眾公平分享自己的勞動成果。馬克思恩格斯所設(shè)想的公有制社會是世界范圍內(nèi)單一的自由人聯(lián)合體，產(chǎn)品不需要經(jīng)過交換而可以直接分配。每個社會成員對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系是平等的。每個人“除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西”。[2]（P434）在生產(chǎn)力沒有充分發(fā)展，物質(zhì)財富未能極大豐富，勞動者能力也有較大差異的“共產(chǎn)主義第一階段”，只能實行等量勞動領(lǐng)取等量報酬的按勞分配。盡管這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動和不同負擔的家庭來說是不平等的，但在勞動這個同一尺度面前，人們的權(quán)利是平等的，“每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。……他以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式領(lǐng)回來?！盵2]（P434）而到了“共產(chǎn)主義高級階段”，生產(chǎn)力高度發(fā)達了，集體財富的一切源泉都充分涌流了，勞動者也隨著每個人的全面自由發(fā)展而消除了能力差異，只有在那個時候，“社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[2]（P436）

在消費資料的這種個人分配之前，還存在著另一種社會總產(chǎn)品的分配，即馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中所強調(diào)的六種必要的“扣除”。這里所扣除的一切，“會直接或間接地用來為處于社會成員地位”的每一個生產(chǎn)者“謀利益”。[2]（P433）特別是其中用于應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險基金，用于學(xué)校、保健設(shè)施等滿足共同需要的費用，以及為喪失勞動能力的人設(shè)立的基金等，也就是我們今天所說的以教育、醫(yī)療、社會保障等為主，滿足所有社會成員需要的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，更體現(xiàn)著人民群眾對社會發(fā)展成果的公平分享。

以馬克思主義理論為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，在建立起社會主義公有制以后，理所當然地把按勞分配作為個人分配的基本原則，并遵循社會總產(chǎn)品分配的基本規(guī)定，保障人民群眾公平分享發(fā)展成果的神圣權(quán)利。

（二）我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度保障著人民群眾公平分享發(fā)展成果的基本權(quán)利

社會主義實踐證明，在一國范圍內(nèi)，存在著不同層次的生產(chǎn)力和社會化程度不同的生產(chǎn)領(lǐng)域，存在著較發(fā)達的城市與較落后的農(nóng)村并存的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，不可能在全社會范圍內(nèi)建立大一統(tǒng)的公有制聯(lián)合體，而只能在城鄉(xiāng)不同范圍內(nèi)，按公有制原則將勞動者聯(lián)合起來。新中國成立后，我們黨從國情出發(fā)，在城市通過剝奪官僚資本和對私人資本的社會主義改造，建立起了全國范圍內(nèi)的全民所有制即國有經(jīng)濟；在農(nóng)村讓農(nóng)民在“耕者有其田”的基礎(chǔ)上，通過合作化逐步建立起了以村民小組為基本單位的農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟。這兩種公有制，把我國以工人農(nóng)民為主體的廣大勞動者，聯(lián)合成為生產(chǎn)資料的共同主人，為在全國范圍內(nèi)消滅剝削、在各自范圍內(nèi)實行按勞分配提供了條件，人民群眾獲得了公平分享發(fā)展成果的基本權(quán)利。

在我國計劃經(jīng)濟時代，國有和集體以及集體和集體之間，人們收入也有一定差距，但總體上說差距不大，反倒是平均主義“大鍋飯”的弊病比較盛行，影響了人們的生產(chǎn)積極性。蛋糕切得比較公平，卻犧牲了效率，直到改革開放前，人們的溫飽問題都沒能解決好。實行市場經(jīng)濟之后，城市國有單位開始獨立核算自負盈虧，收入分配與單位經(jīng)濟效益掛鉤，激發(fā)了單位和個人的生產(chǎn)積極性，卻暴露出生產(chǎn)條件分配不等的先天缺陷。雖然每個人名義上對生產(chǎn)資料的所有權(quán)都是平等的，但分布在全國各地不同產(chǎn)業(yè)、不同行業(yè)中的不同單位和不同個人，其實際占有和運用的生產(chǎn)資料，數(shù)量和質(zhì)量卻是不平等的。人們收入的多少，已不僅僅與他們付出的勞動相關(guān)，而且與其實際占有的生產(chǎn)條件有很大關(guān)系。不同單位的不同個人，即使付出的勞動量相同，卻由于生產(chǎn)條件的多少以及優(yōu)劣不同而報酬不同了。也就是說，公有制條件下的按勞分配變得不純粹，帶有了按要素分配的成分，偏離了等量勞動領(lǐng)取等量報酬的公平原則。但既然是國家所有制，國家又是以人民共同富裕為目標，那就完全有能力把按要素分配的成分減少到最小，把收入差距控制在合理的范圍之內(nèi)，以保證全體人民群眾公平分享自己的發(fā)展成果。

在農(nóng)村，同樣由于平均主義“大鍋飯”的影響，使得集體經(jīng)濟的優(yōu)越性也未能充分發(fā)揮，于是有了后來的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。土地的具體占有使用和產(chǎn)品的處置權(quán)，平等地落實到集體中每一個農(nóng)民及其家庭，而土地所有權(quán)仍由聯(lián)合起來的農(nóng)民共同行使。所以，公有制的性質(zhì)沒有變，收入分配則更好地體現(xiàn)了多勞多得、少勞少得的按勞分配原則。雖然在不同的集體之間也有土地的多少優(yōu)劣之分，農(nóng)民的收益分配不能完全消除按要素分配的因素。但進入市場經(jīng)濟之后，農(nóng)民勞動力解除了計劃經(jīng)濟時期的束縛，可以自由地進入城市和發(fā)達地區(qū)，有了與國有以及其他經(jīng)濟單位生產(chǎn)資料實際結(jié)合的機會和權(quán)利，增加了獲取收入的途徑，土地不再是農(nóng)民收入的主要來源。加之黨和國家堅持實行統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展的富民惠農(nóng)政策，也同樣可以基本保障廣大農(nóng)民公平分享發(fā)展成果的權(quán)利。

根據(jù)我國生產(chǎn)力發(fā)展的需要，改革開放以來我們發(fā)展了個體、私營、外資等非公有制經(jīng)濟，并產(chǎn)生了與之相應(yīng)的按要素分配方式。它們是否排斥了人民群眾公平分享發(fā)展成果的基本權(quán)利？個體經(jīng)濟屬于人民群眾的自勞自得爭議不大，大的是私營經(jīng)濟和外資經(jīng)濟中雇傭勞動基礎(chǔ)上的按要素分配。有人認為它帶有剝削性質(zhì)，沒有公平正義可言，允許它們存在是對廣大勞動者利益的背叛。我們認為，這不是實事求是的客觀分析。

據(jù)國家統(tǒng)計局資料，目前非公有制經(jīng)濟對全國GDP的貢獻率超過了60%，對稅收的貢獻率超過70%，就業(yè)貢獻率超過80%。就業(yè)作為民生之本直接讓老百姓受益，稅收則參與了社會總產(chǎn)品的分配，有的轉(zhuǎn)化為公共產(chǎn)品和公共福利。顯然，這部分發(fā)展成果是能夠由全體人民共享的。我國目前約有1 100萬戶私營企業(yè)，吸納的從業(yè)人員超過了1.2億人。有了這1.2億人的工資性收入，使我國城鎮(zhèn)居民人均收入從1978年的340元人民幣上升到2013年的26 955元人民幣，名義增長了78倍；農(nóng)民人均收入從134元人民幣上升到8 896元人民幣，名義增長了65倍。很明顯，如果單靠公有制經(jīng)濟的按勞分配收入，城鄉(xiāng)人均收入是不可能增長這么快的。這就證明，私營、外資企業(yè)的打工者與業(yè)主，總體上實現(xiàn)了勞資兩利，我們沒有必要把雇傭勞動基礎(chǔ)上的按要素分配，看作絕對排斥勞動者利益的洪水猛獸。新中國成立之初，我們黨就提出過“公私兼顧、勞資兩利”的方針政策，鼓勵私人工商業(yè)通過發(fā)展獲取“正當盈利”。[7]（P61）如馬克思恩格斯所說，我國現(xiàn)階段非公有制經(jīng)濟的收入分配，也有其自身生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上相對的公平正義性，不能認為它絕對排斥了人民群眾公平分享發(fā)展成果的基本權(quán)利。

總之，中國特色社會主義就是通過確立以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，來保障人民群眾公平分享發(fā)展成果的基本權(quán)利的。

二、目前人民群眾分享發(fā)展成果方面存在的問題及其成因

毋庸諱言，我國目前不同社會成員之間的收入差距日益拉大。2013年國家統(tǒng)計局公布的居民收入基尼系數(shù)已達到0.473，與2008年0.491的最高點相比有所下降，但仍處于國際公認的警戒線之上。種種事實表明，我國發(fā)展成果在人民群眾公平分享方面還不是盡如人意。

（一）按勞分配領(lǐng)域的利益分配不公和收入差距

1. 兩種公有制之間因生產(chǎn)條件不等而產(chǎn)生的不公和差距。我國國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟之間的比較，實際就是城鄉(xiāng)之間和工農(nóng)之間的比較。這兩種公有制之間，城市人口比農(nóng)村少，卻控制著全國范圍內(nèi)規(guī)模巨大、生產(chǎn)力水平高的機器、設(shè)備、礦藏等物質(zhì)和科技資源；農(nóng)村人口比城市多，卻只控制著集體范圍內(nèi)人均規(guī)模小、生產(chǎn)力水平低的土地、山林、手工農(nóng)具等資源，這就必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)、工農(nóng)之間收入和待遇較為嚴重的差別。計劃經(jīng)濟時代這種差別就存在，只是相對較小，我們又有意無意地加以掩飾和淡化。毛澤東在著名的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》講話中，就曾批評過一些人對工農(nóng)差別的所謂“簡單”和“不適當”的比較，否認“工人特別得到國家的優(yōu)待”。[8]（P222）進入市場經(jīng)濟以后，這種差別必然擴大。根據(jù)我國歷年統(tǒng)計資料，1978年城鄉(xiāng)居民平均收入的絕對差距為209.8元人民幣，相對比為2.57∶1；30年后的2008年，絕對差距上升為11 020元人民幣，相對比上升為3.31∶1；到2013年，絕對差距上升為18 059元人民幣，相對比下降為3.03∶1。來自世界銀行的有關(guān)資料顯示，世界上多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入之比僅為1.5∶1，作為強調(diào)共同富裕的社會主義國家，這一比例顯然太大。

2. 不同國有單位之間因生產(chǎn)條件不等而產(chǎn)生的不公和差距。國有內(nèi)部不同行業(yè)、不同單位之間的收入差距，計劃經(jīng)濟時期微乎其微，進入市場經(jīng)濟之后迅速拉大。有學(xué)者指出，我國中央直屬企業(yè)（以下簡稱“央企”）勞動者人數(shù)只占全國勞動者總數(shù)的5%不到，所占投資卻是全國的60%以上，由此可見生產(chǎn)條件分配的極度不等。但以職工平均工資相比，央企是其他國有單位的2.5倍，其中金融業(yè)則高達7.5倍，最高一家金融公司更是高達9.5倍。①上海浦發(fā)銀行員工2010年工資、獎金加福利，合計收入35.74萬元人民幣，是當年我國職工平均收入的10倍。②國家統(tǒng)計局發(fā)布的2013年各行業(yè)平均工資顯示，全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資，金融業(yè)最高為99 659元人民幣，是全國平均水平的1.94倍；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)其次為90 926元人民幣，是全國平均水平的1.77倍；最低的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為25 820元人民幣，僅為全國平均水平的50%。最高與最低行業(yè)平均工資之比是3.86，與2012年的3.96相比，盡管有所縮小，但鴻溝依然存在。③此外，我國電力、石油石化、煙草、高速公路等壟斷、準壟斷行業(yè)職工的高收入、高福利，也是一般國有單位所無法比擬的。雖然都打著按勞分配的旗號，但是明顯不符合等量勞動領(lǐng)取等量報酬的公平原則。

3. 不同集體單位之間因生產(chǎn)條件不等而產(chǎn)生的不公和差距。我國不同集體之間生產(chǎn)條件的差別，主要與地區(qū)差別相聯(lián)系。有的地方人多地少，有的地方人少地多；有的地方鄰近城市，有的地方遠離城市；有的地方自然條件優(yōu)越，有的地方自然條件惡劣。計劃經(jīng)濟時代普遍貧窮，差別不是太大。市場經(jīng)濟條件下，我國農(nóng)民的土地產(chǎn)出率低，經(jīng)濟效益差。率先發(fā)展了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營搞得比較好的集體經(jīng)濟，如江蘇華西村等，得益于自己的高效勞動和經(jīng)營能力，這種收入差距不屬于分配不公，還有利于形成激勵和追趕效應(yīng)。不公主要表現(xiàn)為近年來城鎮(zhèn)化過程中的“一夜暴富”現(xiàn)象。一些“城中村”或城市近郊農(nóng)民集體，依靠土地增值而迅速富裕起來。有的農(nóng)民借征地拆遷機會一下獲得了多套房產(chǎn)，多余房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、出租，使他們不必依靠勞動，而靠財產(chǎn)性收入就能越來越富。相對于其他農(nóng)民甚至城市工人低水平的勞動收入，當然是一種分配不公。

4. 公有制內(nèi)部因違背按勞分配原則而產(chǎn)生的不公和差距。20世紀90年代以來，一些按現(xiàn)代企業(yè)制度要求改制為上市公司的國有或集體企業(yè)，其董事長、總經(jīng)理等高管，也同非公有制上市公司高管一樣，拿起了幾十倍、幾百倍甚至幾千倍于普通職工的高薪。據(jù)《2011年中國薪酬發(fā)展報告》披露：“十一五”期間，我國上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元人民幣增加到2010年的66.8萬元人民幣。部分高管年薪已經(jīng)上千萬元，平安保險公司總經(jīng)理2007年年薪即為6 616萬元人民幣，是當年全國企業(yè)在崗職工平均工資的2 751倍，農(nóng)民工平均工資的4 553倍。④這是明顯的分配不公，違背了公有制條件下的按勞分配原則。特別是那些時而為企業(yè)高管，時而為黨政官員的“兩棲人”，他們本身的收入前后懸殊，更暴露出這種分配的不公。這樣的情況，在我國公有制企業(yè)中為數(shù)不少，引起了廣大職工和全國人民的強烈不滿。

（二）按要素分配領(lǐng)域的利益分配不公和收入差距

按要素分配雖然有其自身生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的公平正義性，但它造成的財產(chǎn)和收入差距畢竟驚人。在福布斯《2013年中國富豪榜》上，排第一、第二位的王健林、宗慶后的凈資產(chǎn)分別為860億和683億元人民幣。⑤另據(jù)報道，楊元慶2013年總薪酬高達2 136萬美元，約合人民幣1.33億元。⑥據(jù)《2013胡潤財富報告》，截止到2012年底，全國已有105萬千萬富豪和6.45萬億萬富豪。⑦在改革開放之初，他們同我國絕大多數(shù)人的財產(chǎn)和收入相比都差不多，現(xiàn)在卻有了天壤之別。

平心而論，我國目前的千萬富豪、億萬富豪中，有人確實是依靠自己的勤勞節(jié)儉和敢為天下先的創(chuàng)造精神，不斷積累起了資本和能力而發(fā)家致富的。對于這樣一種人，人們是贊賞和服氣的，沒有感到分配的不公。但也確實有人是利用我國改革開放中的價格“雙軌制”、國有和集體企業(yè)改制、城鎮(zhèn)化過程中征地拆遷、房地產(chǎn)開發(fā)和項目建設(shè)等中的經(jīng)驗不足、法制不健全、操作不規(guī)范等漏洞，以及地方政府對勞動者利益保護重視不夠，少數(shù)官員腐敗變質(zhì)所提供的機會，通過官商勾結(jié)、化公為私、走私販私、偷稅漏稅、貪污受賄等不正當手段挖到了“第一桶金”，甚至掌控了本屬國有、集體所有的土地、房產(chǎn)、礦藏、企業(yè)等稀缺資源，然后借助財富和資本的“馬太效應(yīng)”而發(fā)展起來。而我們一些地方政府，對原始積累的“原罪”，采取了視而不見聽之任之的態(tài)度。由此人們感到了自己的被剝奪和分配的不公。

由于上述原因形成的財產(chǎn)不平等，進而造成人們生產(chǎn)經(jīng)營中地位的不平等。當一些人以投資者身份出現(xiàn)在市場上，面對的打工者大部分則是離開土地流入城市的農(nóng)民工和城市的下崗職工。名義上是平等的要素所有者，按國家的社會主義性質(zhì)還同是主人身份，但實際上卻不平等。一是由于中國傳統(tǒng)文化的影響，“端人碗受人管”，誰給開工資就是誰給了飯碗，打工者自認為就矮了一截。二是缺少組織，農(nóng)民工沒有農(nóng)會、工會，下崗職工又離開了原有的工會。馬克思說過：工人和資本家之間都有為商品交換規(guī)律所承認的平等權(quán)利，當它們相對抗時，“在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用?！盵4]（P272）當工人沒有自己的組織，成了一盤散沙時，地位當然是不平等的。三是法律和政策的缺失。馬克思把工人作為一個階級強行爭得的國家法律，稱之為保護自己的“強有力的社會屏障”。[4]（P349）我國進入市場經(jīng)濟體制以后，這種“社會屏障”的建設(shè)是滯后的。即使有了好的法律政策，在執(zhí)行方面也會因某些領(lǐng)導(dǎo)的偏好而走形。為了地方經(jīng)濟的發(fā)展、稅收的增加，甚至是為了私利，確實有人“重資輕勞”，從而加劇了勞資之間地位的不平等。

正因為有了這種地位的不平等，所以勞資之間沒有形成真正的契約關(guān)系，才出現(xiàn)了諸多有違公平正義的問題。如：不訂立勞動合同，不規(guī)定勞資雙方權(quán)利義務(wù)，不存在工資的集體談判，資方肆意侵犯勞動者人權(quán)，限制人身自由，任意延長工作日，不按規(guī)定發(fā)放并任意克扣拖欠工資，不提供安全衛(wèi)生保障，任由傷亡事故和職業(yè)病頻繁發(fā)生，不提供生活、學(xué)習、文化娛樂達標場所，不承諾給工人上各種社會保險，等等。而這些都發(fā)生在個人分配之前，然后才有資本收入過高、勞動報酬過低，甚至達不到勞動力價值，違背等價交換原則等問題。相比起來，前面的問題更為嚴重，更不利于社會生產(chǎn)力和勞資間社會關(guān)系的發(fā)展以及和諧社會的建設(shè)。

（三）社會總產(chǎn)品分配領(lǐng)域的利益分配不公和收入差距

馬克思把社會總產(chǎn)品的分配放在個人分配之前，強調(diào)這種分配要直接間接地為每一個社會成員謀利益。我國改革開放前，甚至改革開放后相當長的一段時期內(nèi)，社會總產(chǎn)品的分配都是向國有單位和城市傾斜，那里的干部職工生老病死有保障，能享受到相對均等的醫(yī)療、教育、住房等公共服務(wù)。但亦如前所述，同樣是社會主義社會成員的農(nóng)民，不但收入低，而且享受不到城里人的各種社會福利和保障待遇。這說明過去我國社會總產(chǎn)品的分配，沒有很好地做到為每一個社會成員謀利益。直到2005年黨的十六屆五中全會，我們才明確提出城鄉(xiāng)居民公共服務(wù)均等化，讓全社會成員共享改革發(fā)展成果的要求。目前雖然有了顯著進步，但總體上說與公共服務(wù)均等化的要求相比，甚至與世界中等水平相比，仍有很大差距。以農(nóng)民工為例，這些人為我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化發(fā)展付出的代價最多、貢獻最大，按理應(yīng)當享受更多的社會福利和保障，但在2013年2.69億農(nóng)民工中，參與養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的人數(shù)分別僅為4 895、5 018和3 740萬人，占總?cè)藬?shù)的18.2%、18.7%和13.9%。而2012年城鎮(zhèn)人口養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險參與率已分別達42.75%、75.36%和21.68%。⑧前述我國城鄉(xiāng)居民2013年平均收入比為3.03∶1，中國社科院經(jīng)濟所課題組的研究認為，這并沒有準確反映實際收入差距，如果加上城鎮(zhèn)居民享有而農(nóng)民不完全享有的各種社會保障、福利和補貼，實際差距應(yīng)為6∶1左右。⑨這足以說明我國社會總產(chǎn)品領(lǐng)域利益分配的不公。

（四）商品交換領(lǐng)域的利益分配不公和收入差距

一般來說，商品是天生的平等派，等價交換的基本規(guī)律是可以把社會各部門勞動者的利益大體調(diào)節(jié)好，讓各自的勞動都得以實現(xiàn)，而不會產(chǎn)生利益分配不公的。但也有例外，當市場不規(guī)范加上秩序混亂，價值規(guī)律這只“看不見的手”被行政這只“看得見的手”摁住而不起作用時，就會發(fā)生嚴重的利益分配不公。我國改革開放前，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換長期存在“剪刀差”，政府人為壓低農(nóng)產(chǎn)品的價格，通過剝奪農(nóng)民來為工業(yè)和城市的發(fā)展提供積累。據(jù)很多學(xué)者估算，實行農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷的1953—1985年，國家通過“剪刀差”無償從農(nóng)民手里拿走了6 000億～8 000億元人民幣。[9]江蘇省農(nóng)調(diào)隊課題組認為，1978年以前，國家從農(nóng)民手中拿走大約6 000億元人民幣，年均240億；江蘇省被剪去農(nóng)業(yè)剩余400億元人民幣，相當于這一時期農(nóng)民純收入的1/3。新時期的1978—1986年，國家從農(nóng)業(yè)剩余中年均剪去700億人民幣，1987年至20世紀90年代中前期每年剪去上千億元。直到20世紀90年代后半期，剪刀差的功能才開始弱化。[10]（P106）

進入21世紀以后，另一類不等價交換又落到農(nóng)民頭上，那就是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化大潮中的所謂“土地財政”。各級政府把農(nóng)村最重要的生產(chǎn)要素，也是農(nóng)民最后生存保障的土地，低價征收高價出讓，又一次掠奪了農(nóng)民利益。有學(xué)者在2010年時指出，近20年來農(nóng)民被征地約1億畝，獲得的征地補償費與市場價的差價約為2萬億元人民幣；至少有5 000～6 000萬農(nóng)民徹底失去了土地，有近一半既沒有工作，也沒有保障。⑩ 2010年土地出讓金占地方財政收入的比例竟高達76.6%，2012年雖然下降為31%，但絕對額仍高達2.69萬億元人民幣，超出預(yù)算113%。{11}土地進入了市場，作為土地主人的集體農(nóng)民卻沒有得到應(yīng)得的價值，土地出讓金成了地方財政收入的主要來源，同時也為土地開發(fā)商的迅速暴富提供了便利。2012年福布斯中國百富榜上的前十名中，房地產(chǎn)開發(fā)商竟占了一半。而我國農(nóng)民，依然沒有擺脫低收入階層的命運，占了我國近1億貧困人口的大多數(shù)，這是嚴重的利益分配不公。

三、完善收入分配機制實現(xiàn)發(fā)展成果公平分享的對策思考

我國目前按勞分配、按要素分配、社會總產(chǎn)品分配和商品交換四大領(lǐng)域存在的利益分配不公，以及由此形成的收入差距，迫切要求我們根據(jù)黨的十八大和十八屆三中全會決定（以下簡稱“決定”）作出的全面部署，深化分配制度改革，完善收入分配機制，形成合理有序的收入分配格局。上述四大領(lǐng)域的存在問題是相互關(guān)聯(lián)、互有交集的，因此，問題的解決也必須在國家的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，由政府、企業(yè)、社會多方聯(lián)動共同推進。

1. 堅持按勞分配的基本原則和主體地位，完善多勞多得、少勞少得、等量勞動領(lǐng)取等量報酬的分配機制，逐步消除公有制內(nèi)部生產(chǎn)條件不等產(chǎn)生的利益分配不公。我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，要求毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制的主體地位，與之相應(yīng)，按勞分配的基本原則和主體地位也不能動搖。同時，又必須正視公有制內(nèi)部違反按勞分配原則的不規(guī)范行為，以及不同公有制單位生產(chǎn)條件不等對按勞分配公平原則的消極影響。應(yīng)根據(jù)我國現(xiàn)實條件，采取切實有效措施，逐步加以消除，以完善按勞分配的多勞多得、少勞少得、等量勞動領(lǐng)取等量報酬的分配機制。首先，要堅持按勞分配基本原則，清理整頓不規(guī)范分配行為。公有制經(jīng)濟不論國有還是集體內(nèi)部，只承認“勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”，而不承認其他任何特權(quán)。[2]（P435）所以，分配上只能是等量勞動領(lǐng)取等量報酬，而不能實行其他原則。作為公職人員而非市場招聘的企業(yè)高管，只能憑借自己付出的勞動，領(lǐng)取相應(yīng)的報酬。他們的能力強一點，付出的勞動多一點，因而工資、獎金、福利多一點，這是應(yīng)該的也是老百姓可以接受的。但現(xiàn)在高管領(lǐng)取高薪，加上各種畸高職務(wù)消費和福利待遇，明顯違背勞動面前人人平等的公平原則。有人以個人的管理才能、知識技術(shù)等也是生產(chǎn)要素為其辯護，但在公有制企業(yè)中，只有通過市場招聘的企業(yè)外專業(yè)人才，其管理才能和知識技術(shù)才可以作為特殊的勞動力商品待價而沽?！皼Q定”也要求合理增加市場化選聘比例，為這類人才參與按要素分配開辟了通道。而公職人員除了自己的勞動，是不能提供其他任何要素的。其管理才能、知識技術(shù)的發(fā)揮就是其提供的勞動，只能實行按勞分配。只有在他們退出國家或集體公職人員序列之后，才可以進入市場參與選聘，其知識才能得到市場認可后參與按要素分配。因此，目前公有制企業(yè)高管不符合按勞分配原則的過高薪酬，亟需清理和整頓。要按“決定”要求合理確定并嚴格規(guī)范管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費和業(yè)務(wù)消費。至于那些利用職權(quán)化公為私、尋租索租、貪污受賄得來的非法收入，就更為人民群眾所不齒，更在嚴厲打擊和取締之列。其次，要加強對國有單位業(yè)績的監(jiān)管和考核，真正體現(xiàn)多勞多得。不同國有單位因業(yè)績不同而收入待遇不同，是否符合按勞分配原則，必須審慎加以辨別。一些壟斷、準壟斷行業(yè)中的國有單位，明顯是依靠國家給予的優(yōu)質(zhì)資源、特殊政策和壟斷地位，獲得了遠高于一般單位的經(jīng)營業(yè)績，這不應(yīng)成為這些單位高薪酬、高福利的依據(jù)。要根據(jù)“決定”精神，完善國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，把國有單位統(tǒng)一納入財政預(yù)算，加強對這些單位的業(yè)績考核?？己藨?yīng)遵循“等量資本獲取等量利潤”的平均利潤規(guī)律，把國有單位因生產(chǎn)條件優(yōu)越形成的超額利潤收歸國有，只承認它們依靠自己的超額勞動包括率先創(chuàng)新獲得的超額利潤，可以給予獎勵。要提高國有資本收益上繳公共財政的比例，改變目前只有11%左右的過低狀況，防止少數(shù)人利用國有單位的高額盈利，為自己牟取暴利而侵占全民利益。

2. 堅持社會總產(chǎn)品分配和商品交換領(lǐng)域的合理規(guī)則，完善城鄉(xiāng)利益分配平等共享機制，逐步消除兩種公有制之間生產(chǎn)條件不等造成的利益分配不公。首先，通過社會總產(chǎn)品的分配，幫助農(nóng)民發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，同時健全農(nóng)業(yè)支持保護體系，改革農(nóng)業(yè)補貼制度，大幅度增加農(nóng)民收入。過去社會總產(chǎn)品分配向城市和國有經(jīng)濟傾斜，現(xiàn)在必須向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜，如“決定”所說，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果。要讓財政項目資金直接投向農(nóng)村，向農(nóng)村輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素和經(jīng)營模式，形成的資產(chǎn)交給農(nóng)民集體享有使用，加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，發(fā)展規(guī)?；I(yè)化、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益。其次，通過社會總產(chǎn)品的分配，幫助農(nóng)民建設(shè)社會主義新農(nóng)村，推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。我國城市化率將來即使達到60%以上，農(nóng)村仍將有五六億人口，他們同樣需要居有其屋、學(xué)有所教、壯有所用、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)。因此，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，是有效解決我國城鄉(xiāng)差距過大，改善農(nóng)民福利待遇的基本途徑。社會總產(chǎn)品分配要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會事業(yè)發(fā)展，并把重點放在農(nóng)村，鼓勵社會力量在農(nóng)村興辦各類事業(yè)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，完善城鄉(xiāng)均等的公共就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，整合城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險和最低生活保障制度。再次，通過全國統(tǒng)一、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的市場體系和市場規(guī)則，促進城鄉(xiāng)商品和要素平等交換，保護農(nóng)民利益。要按照“決定”要求，完善農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制，注重發(fā)揮市場形成價格作用，取消工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差，保證農(nóng)業(yè)經(jīng)營也可以得到平均利潤。在符合規(guī)劃和用途管制前提下，讓農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地與國有土地同等入市、同價同權(quán)，對被征地農(nóng)民實行合理、規(guī)范、多元保障機制，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益，合理提高個人收益。

3. 堅持生產(chǎn)要素按貢獻參與分配，完善由市場決定的的報酬機制，逐步消除起點不公平現(xiàn)象，保障全社會成員在權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平基礎(chǔ)上的平等參與、平等發(fā)展權(quán)利。毫不動搖地鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟活力和創(chuàng)造力，必須堅持生產(chǎn)要素按貢獻參與分配。要根據(jù)“決定”精神，健全資本、知識、技術(shù)、管理等要素市場決定的報酬機制。

面對我國目前全社會實際都存在的“重資輕勞”和勞動報酬過低問題，首先要解決要素占有上的不公平，加大公私產(chǎn)權(quán)保護力度，清理仍在追訴期內(nèi)、未經(jīng)企業(yè)職工同意和地方人大審批而化公為私的、以及群眾反映強烈明顯來路不正的個人資產(chǎn)，加大對官商勾結(jié)、暗箱操作、貪污腐敗等不法行為的打擊力度。其次，通過全社會公民意識、法制意識以及黨和政府民本意識、人本意識的加強，國家法律制度的不斷完善，勞動者自己組織的建立和工會作用的加強，切實保護勞動者利益，完善勞資間工資談判協(xié)商制度，健全工資決定和正常增長機制，完善最低工資和工資支付保障制度，提高勞動報酬在初次分配中的比重，確保非公有制職工的社會保障待遇。發(fā)達資本主義國家尚且能在其剝削的過程中，既發(fā)展了社會生產(chǎn)力，又發(fā)展和改善了勞資之間的社會關(guān)系，我們作為社會主義國家，更能通過法律的“社會屏障”、國家的強力調(diào)控和全社會的共同努力，消除現(xiàn)今存在的一些消極現(xiàn)象。把按要素分配控制在馬克思和鄧小平提出“三個有利于”的范圍之內(nèi)，努力營造公平的社會環(huán)境，在權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的基礎(chǔ)上，保證人民群眾平等參與、平等發(fā)展。

4. 堅持提低、擴中、控高，完善收入分配調(diào)控體制機制，規(guī)范收入分配秩序，逐步形成合理有序的收入分配格局。我國貧富差距，已由改革初期的4.5∶1，擴大到2011年的13∶1，全國10%最高與10%最低收入群體對比，已從1988年的7.3倍上升到23倍。{12}如果加上高收入階層的灰色收入，有學(xué)者認為2005年就達到了55倍。{13}必須按照“決定”要求，規(guī)范收入分配秩序，完善調(diào)控體制機制和政策體系，建立個人收入和財產(chǎn)信息系統(tǒng)，加大稅收調(diào)節(jié)力度，真正實現(xiàn)保護合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入。要改變我國稅收以間接稅為主造成的一般勞動者稅負重、高收入者稅負低的弊端，通過財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、個人所得稅等方式，加大對高收入的控制力度。要利用財政手段加大轉(zhuǎn)移支付力度，通過住房、教育、醫(yī)療保障的完善，增加中低收入階層的實際收入，縮小貧富差距。要在全社會范圍內(nèi)提高勞動報酬在初次分配中的比重，著重保護勞動所得，增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，在全社會逐步形成橄欖型分配格局。

注釋：

①姚樹潔：《中國經(jīng)濟戰(zhàn)略將迎來“習式”風格》，載于《人民論壇》（下），2013年12月18日。

②國家人社部勞動工資研究所《2011年中國薪酬發(fā)展報告》，中國新聞網(wǎng)，2012年10月17日。

③《第一財經(jīng)日報》，2014年5月28日。

④《中國新聞網(wǎng)》，2012年10月17日。

⑤百科網(wǎng)baike.so.com，2013年10月18日。

⑥《新京報》，2014年5月31日。

⑦中商情報網(wǎng)，www.askci.com/news...，2013年8月14日。

⑧記者李慧：《告別農(nóng)民工身份還需要多久》，載于《光明日報》，2014年4月10日。

⑨http：//wenku.baidu.com/view/422c711fc5da50e2524d7f7e.html。

⑩http：//wenku.baidu.com/view/9e4fa94f2b160b4e767fcf17.html。

{11}http：//finance.qq.com/a/20130329/004130.htm。

{12}金愛偉：《收入分配改革出路在構(gòu)建約束、保障機制》，載于《經(jīng)濟參考報》，2012年8月27日。

{13}王小魯：《我國的灰色收入與居民收入差距》，載于《比較》總第31輯，中信出版社2007年版。

參考文獻：

[1]資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[2]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京：人民出版社，1965.

[4]資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[5]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]毛澤東文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[8]毛澤東文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[9]巴志鵬.建國后我國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差分析[J].臨沂大學(xué)學(xué)報，2005，（2）.

[10]江蘇省農(nóng)調(diào)隊課題組.2003中國農(nóng)村經(jīng)濟調(diào)研報告[R].北京：中國統(tǒng)計出版社，2003.

責任編輯、校對：武玲玲

Abstract：Marxism distribution theory defines that the development achievements must be fairly shared by all of the people.The basic economic system in the primary stage of socialism in China protect the people's basic rights to fairly shared the development achievements.But in the field of distribution according to work，the principle of fairness is eroded by Congenital inequality in the distribution of production conditions in the field of distribution by factors. The government ignore the fair adjustment of elements and protection for the interests of workers；in the field of social product distribution，we ignore how to make good for the interests of the whole society directly or indirectly；in the field of commodity exchange，we cann't abide by the law of value consciously.So the consequence is serious unfair distribution of interests，increasing the income gap between different groups.We must insist the basic principle of distribution according to work；insist the reasonable rules in the field of social product distribution and commodity exchange；insist distributing production factors according to contribution； standardize the order of income distribution to eliminate the unreasonable gap.

Key word：Marxism；development achievements；fair share；income distribution mechanism；Three Benefits；distribution according to work；distribution according to factors；equalization of basic public services between urban and rural areas