劉 海

（貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

中國近代化的政治革命與文化轉(zhuǎn)型，催促著一個具有悠久的歷史文化積淀的農(nóng)耕文明向現(xiàn)代化工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，并將中國推向世界，成為全球化浪潮中一個不斷凸顯其影響力的第三世界國家的模本。然而，就其文化秩序的調(diào)整與變革來說，它不僅僅預(yù)示著一種源自于現(xiàn)代意義上的國家政權(quán)的建立、一種民主化的現(xiàn)代民政觀念和走向世界的全球意識，它也將現(xiàn)代性之于國家的未來陳設(shè)在這個國家的各個角落，即一場現(xiàn)代性的空間設(shè)置與城市化進(jìn)程的浪潮，自那時就已經(jīng)悄悄地發(fā)生在這片土地上。當(dāng)一個嶄新的現(xiàn)代國家立于世界民族之林，從歷史的深處走向現(xiàn)代就成為一種必然的趨勢。因此，自20世紀(jì)80年代改革開放與經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為這個國家的核心任務(wù)之后，現(xiàn)代性也就全面地展現(xiàn)在這個國家的城市化建設(shè)和空間變革之中，從經(jīng)濟(jì)特區(qū)到“西部戰(zhàn)略”、從“衛(wèi)星城市”格局到上海世博的“Better City Better Life”，都在向世人表明中國社會當(dāng)前的一種空間化走向及其城市化的決心[1]。然而，在由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)、農(nóng)民蛻變成市民、農(nóng)村轉(zhuǎn)移向城市的發(fā)展中，不但形成了從東到西、從南到北、從區(qū)域中心到周邊地區(qū)城市發(fā)展的漸次差，也孕育了三線城市發(fā)展的空間性焦慮。盡管這些三線城市空間設(shè)置的現(xiàn)代化并不卓著，卻真切地體驗著現(xiàn)代性的悖論及其雙重張力下的陣痛。

一、 現(xiàn)代性的空間化與現(xiàn)代城市的空間訴求

現(xiàn)代性的展開，不僅僅是一種新的時間觀念，也是一種空間觀念的變革[2]50-64。如性別政治之于家庭空間，娜娜選擇了出走，伍爾夫旨在建構(gòu)一個屬于女性的“房間”；身份政治之于身體倫理，?？碌闹腔劬驮谟趯臻g規(guī)訓(xùn)的文化解密[3]22；網(wǎng)絡(luò)政治之于民權(quán)意識，糾結(jié)于空間民主的自由意識。與此同時，城市秩序之于空間訴求，首先體現(xiàn)在城市空間的現(xiàn)代性格局，它為這座城市的民眾創(chuàng)造了一種現(xiàn)代性的文化空間，并在空間化的格局布置與展現(xiàn)中，注入了現(xiàn)代性的生活理念。就西方城市史來說，城市之崛起完全要感謝現(xiàn)代工業(yè)社會發(fā)展的需要。它將所有可能的物質(zhì)資源、人力資源和信息資源聚集在一起，并在一種工業(yè)化生產(chǎn)與消費中，孕育了一種城市化的生活狀態(tài)。因此，“大都市，作為現(xiàn)代性的代表形象，它代表著經(jīng)濟(jì)和審美力量所呈現(xiàn)的最高形式……也變成了經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的一個模范，而且也變成了現(xiàn)代性的一個隱喻?！盵4]86-118

具體來說，自 20世紀(jì)初，整個西方國家的絕大多數(shù)人口都已生活在城市里。西方社會的工業(yè)革命與現(xiàn)代性的進(jìn)程，本身就是一場城市化的空間變革。而“城市”就成為人類走向成熟與文明的標(biāo)志，也是現(xiàn)代化進(jìn)程中工業(yè)文明的象征。因此，城市化的空間布局及其城市文化的水平，也就成為衡量一個國家或區(qū)域現(xiàn)代化程度的空間性指標(biāo)。尤其是當(dāng)一個農(nóng)業(yè)文明的國家急切地期待走向工業(yè)化國家時，文化地理的空間布局也就明顯地顯示出一種現(xiàn)代城市的空間走向。而中國社會的城市化浪潮，恰恰體現(xiàn)了中國社會的工業(yè)化水平在空間層面的變革。然而，九百六十萬平方公里的中國版圖，橫跨歐亞版塊的地理格局，在一個具有悠久的農(nóng)耕文明的國家，尤其是在近代化的政治革命與社會轉(zhuǎn)型中，“救亡圖存”的民族危機(jī)與“人民政權(quán)”的黨性政治時時地影響著中國社會的現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，從 20世紀(jì)初上海、天津等最初的租借地經(jīng)濟(jì)與西方列強(qiáng)的殖民地政治到解放初的工業(yè)基地建設(shè)，再到20世紀(jì)90年代以深圳、珠海為首的經(jīng)濟(jì)特區(qū)格局，城市化進(jìn)程總是在斷斷續(xù)續(xù)地向前推進(jìn)。直到進(jìn)入 21世紀(jì)的今天，中國大地上一場轟轟烈烈的城市化浪潮全面鋪開。然而，固有的城市化發(fā)展，必然造成了中國版圖從東到西、從南到北、從區(qū)域中心到周邊地區(qū)城市發(fā)展的漸次性錯差，也就孕育了極不平衡的城市化水平的差異。這在一個以城市化水平作為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)和民眾生活幸福指數(shù)的國家，必然造成了三線城市發(fā)展過程中的空間性焦慮。這些或許僅是流于表面的癥候，其深層的焦慮卻緣于現(xiàn)代性的張力及其自身的內(nèi)在矛盾。

二、三線城市的空間化悖論與個案呈現(xiàn)

1.新與舊的文化雜陳：安康金州廣場

在城市空間的現(xiàn)代化設(shè)置中，它所交織的新與舊的矛盾，不僅體現(xiàn)在城市空間的文化符號的標(biāo)設(shè)，也表現(xiàn)在空間設(shè)置的經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，甚至其空間的社會功能本身就喻指著內(nèi)在的矛盾性。在城市化進(jìn)程中，城市廣場成為各個城市自我標(biāo)設(shè)的第一空間。它展示著這座城市的歷史及其文化個性，更喻指著一種面對未來的期盼與許諾。因此，城市廣場就像一張時尚的名片，向所有光臨的人介紹著這座城市的品性。正因為如此，每個城市的空間化改造與現(xiàn)代性品味都體現(xiàn)在城市廣場設(shè)置的優(yōu)先性與重要性。然而，相比一二線城市的經(jīng)濟(jì)實力與政治魄力，三線城市的廣場空間設(shè)置面臨著經(jīng)濟(jì)效益與文化效益之間的糾葛與矛盾。這不僅體現(xiàn)在城市廣場空間符號的文化定位方面，即尋找一種歷史的身份，還標(biāo)設(shè)一種現(xiàn)代文明理念。城市廣場空間文化符號的亂碼，映射的是城市自我身份的迷失；而三線城市的城市廣場空間設(shè)置的邊緣化，甚至郊區(qū)化，更是一種非常突出的現(xiàn)象。以此造成的結(jié)果就是：城市廣場嶄新而空曠，卻又因遠(yuǎn)離城市中心而荒涼化。閑置的健身器材與孤立的城市標(biāo)徽，游蕩于寂寞的廣場之上。這是十多年前三線城市發(fā)展中城市廣場空間浪費的總體局面。但是，隨著近幾年全國城市化進(jìn)程的加快發(fā)展與城市空間的市場化運營，三線城市原先被置于邊緣地帶的城市廣場又面臨著被四周建筑群包圍的命運，近期的經(jīng)濟(jì)效益又一次戰(zhàn)勝了廣場空間的文化效益及其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值。

我們且以陜南安康市的金州廣場為例。作為陜南三市之一的安康市，最大的金州廣場位于漢江邊上的水西門段。其最初的設(shè)置，是被置于貫穿安康城區(qū)漢江河流的偏東頭，這里既遠(yuǎn)離漢江南邊城區(qū)的繁華地段，也因漢江水流與江北城區(qū)一線隔開。因此，早年的城市廣場空闊、荒涼，甚至僅成為每年洪期遭水淹的東堤棚戶居民晾曬家什的地方。而如今，隨著安康城市的空間化建設(shè)與地方縣區(qū)人口的涌入，昔日荒涼的城市廣場逐漸被四周的建筑群三面包圍，正前方的金州城門又將廣場與城區(qū)隔開，四周的擁擠與空間重疊已經(jīng)嚴(yán)重地侵入廣場原有的空間，今日的金州廣場僅淪為一個四合院式的庭院格局，又被各個家屬區(qū)的居民和各類游樂設(shè)施塞滿。再次行于此處，昔日的空曠與廣場的感覺早已蕩然無存。而且，就現(xiàn)代都市的廣場設(shè)置及其廣場文化來說，廣場不再僅僅是一種單一功能性的空間設(shè)置，它的文化形態(tài)已經(jīng)具有了后現(xiàn)代主義的文化品性，即一種民主化的多樣文化空間[5]。而作為三線城市的城市廣場，其空間職能的使用本身卻抹不去一種前現(xiàn)代的文化痕跡。農(nóng)業(yè)文明時代的城市，其本身就是因人的聚集與“市場”的設(shè)立而起。因此，它還保留著一種初級場地貿(mào)易的農(nóng)業(yè)文化的痕跡。具體體現(xiàn)為三線城市的城市廣場時常會成為周邊縣區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易與物資交流會。正因為如此，中國三線城市的城市廣場，經(jīng)常被作為農(nóng)貿(mào)交易會的辦會場所，并附帶地上演著如漢劇、民歌、農(nóng)家社火之類的民間娛樂文化。于是，這座本應(yīng)展演節(jié)日狂歡的現(xiàn)代化城市空間里，傳統(tǒng)節(jié)日之于城市空間異常的尷尬，尤其是當(dāng)春節(jié)把一座座三線城市變成寂寞、空曠的死城之時。其廣場自身所標(biāo)示的文化符號，卻是這個地方的民眾無法識別的，更顯不出這個城市獨特的文化個性。

2.傳統(tǒng)與現(xiàn)代的兩極對陣：雙溪禪寺

一個沒有歷史的城市，也很難定位它的未來，城市的記憶就貫穿于這兩頭。而承載城市記憶的，就是這座城市里的一花一草、一石一木，它們銘刻著這座城市的成長足跡。因此，當(dāng)一個陌生者步入一座新的城市，街道上的花草樹木、牌樓街景、建筑群落，就像一個個敘事單元，在陌生者穿過的步態(tài)之中，一步步構(gòu)織著這座城市的歷史。甚至一個街名、一個門牌號，都可以向游人訴說一樁往事，而這座城市就成長在這一樁樁往事里。意大利文化學(xué)者伊塔洛·卡爾維諾曾生動地描繪城市的記憶：“記憶既不是短暫易散的云霧，也不是干爽的透明，而是燒焦的生靈在城市表面結(jié)成的痂，是浸透了不再流動的生命液體的海綿，是過去、現(xiàn)在與未來混合而成的果醬，把運動中的存在給鈣化封存起來：這才是你在旅行終點的發(fā)現(xiàn)?！盵6]100當(dāng)所有的一、二線城市在經(jīng)歷了歷史上斷斷續(xù)續(xù)的“拆”與“建”的空間置換之后，新舊空間的重疊與并置、空間符號的雜糅與交替，尤其是在特定的歷史時期政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地域因素的共同作用下，許多一、二線城市獲得了獨具個性的城市品格與城市性格。然而，相對于歷史中重生的一、二線城市，三線城市卻少了歷史劫難后重生的滄桑與時間考驗下的空間定位。因此，在急劇加速的城市化浪潮中，許多三線城市的空間布局僅是一種模式化的產(chǎn)物，舊有的一切全在空間改造中統(tǒng)統(tǒng)流失了。然而，居于此間的人們，還在使用一套舊有的話語體系。這就造成了許多城市，一種現(xiàn)代性的空間設(shè)置，存在兩套不同的話語。

我們且以安康市巴山路交界處的雙溪禪寺為例。雙溪禪寺，一個據(jù)說已有二百多年歷史的寺廟，也曾因著名僧人懷讓禪師修行于此而小有名氣于這座城市。然而，在現(xiàn)代工業(yè)推動下的城市化進(jìn)程中，傳統(tǒng)農(nóng)耕文明時代的信仰空間整體上受到了現(xiàn)代城市空間化改造的擠壓與排斥。這座位于城市交通主干道的寺廟建筑，在信眾銳減與市政擴(kuò)建中，其建筑本身的物理空間與意義空間同時遭到冷落，甚至是沖擊。維持其建筑的宏偉、嶄新及其信仰空間的靜穆與安靜，以出讓部分物理空間換取信仰空間也就成為寺廟建筑求得生存的一種出路。于是，雙溪禪寺在自身建筑的維護(hù)與翻新的同時，又將部分寺廟建筑租賃給某銀行支行，這就形成了一種寺廟建筑與金融機(jī)構(gòu)互疊的空間奇觀：一個是以宗教信仰來告慰心靈的信仰空間，一個是以資本運營來操控市場的金融機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代性的城市空間中，它們獲得了一種雙棲式的生存格局。然而，信“佛”還是信“錢”，這不僅僅只是信眾們的矛盾，也是城市空間發(fā)展中傳統(tǒng)與現(xiàn)代矛盾的空間化展現(xiàn)。因為人們不僅生活于當(dāng)下的物質(zhì)空間，也生活在精神世界的意義空間。因此，當(dāng)現(xiàn)代化的城市設(shè)施建設(shè)與城市改造，已經(jīng)改變了人們生活于其中的物理空間之時，其生活觀念與空間意義的轉(zhuǎn)變卻并不一定必然同步，這就造成了城市空間意義轉(zhuǎn)向的二重悖論，或者兩種意義體系同時寄存于一個空間之內(nèi)。

3.展望與懷舊的空間并置：市郊農(nóng)家樂經(jīng)濟(jì)圈

伊塔洛·卡爾維諾在《看不見的城市》這部著作里的詩性智慧，旨在向我們訴說關(guān)于城市的過去、現(xiàn)在和未來的矛盾，及其城市空間的現(xiàn)代性焦慮。一方面，人們生活在當(dāng)下的城市之中；另一方面，又在死亡與未誕生之間行走。而在每一座城市的旁邊都有另外兩座城市，它們有著相同的名字：即在生者居住的城市，埋葬著一座死去的舊城，又孕育著未出生的新城。然而，人并不是容易淡忘的動物，歷史的記憶填滿了城市空間的文化書寫。所以，在一個城市的文化空間的符號陣列中，既表刻著歷史的痕跡，又時時透射出新的氣息。而城市空間的現(xiàn)代性訴求，在面向未來的空間拓展中，也致力于用懷舊空間的陳設(shè)來告慰心靈之事。尤其是在城市化浪潮洶涌澎湃的今天，昨日曾去過的地方，今日已經(jīng)變成了別的模樣。這就是我們生活的當(dāng)下城市。當(dāng)一切都在改變，尤其是空間的急速變遷，讓人無法獲知自己此刻存在的方位。迷失，就成為一種普遍的狀態(tài)，這就是今天居于城市的人們的深切感受。然而，當(dāng)時間的坐標(biāo)太過緩慢，空間的變化又十分急促之時，我們時常很難把握：身在何處！因此，遺忘、迷失，只能是被空間的驟變丟棄于城市的某個角落，而路標(biāo)于你卻又是那么陌生。久居城市的你，反而成了這座城市的過客。它直接造成了一切事物稍縱即逝的現(xiàn)實幻滅感。因此，文明的現(xiàn)代化進(jìn)程表現(xiàn)出一種“短暫、過渡和偶然”（波德萊爾）特性，并在瞬息萬變的過程中流逝而去[7]439-440。正因為如此，“同一地點同一名字下的不同城市，有時會在無人察覺之中悄然而生，或者默默死去，雖是相繼出現(xiàn)，卻彼此互不相識，不可能相互交流溝通。有時，居民的姓名、音調(diào)甚至容貌都不曾變化，但是棲身于這些名字之下和這些地點之上的神靈卻已經(jīng)悄然離去，另一些外來的神靈取代了他們的地位。詢問新神靈比起老的神靈究竟更好還是更壞，是毫無意義的，就像那些彩色明信片并不代表莫利里亞，而是代表一座偶然湊巧也叫莫利里亞的昔日的舊城。”[6]30不單單伊塔洛·卡爾維諾一個人對城市的現(xiàn)代性訴求流露出一種懷舊的情緒，卡琳奈斯庫在《一切堅固的東西都煙消云散了》一書里，更是以城市的現(xiàn)代性體驗為切入點訴說人類社會發(fā)展的前世與今生。

盡管“城市不會泄露自己的過去，只會把它像手紋一樣藏起來，它被寫在街巷的角落、窗格的護(hù)欄、樓梯的扶手、避雷的天線和旗桿上，每一道印記都是抓撓、鋸銼、刻鑿、猛擊留下的痕跡?！盵6]9但是，當(dāng)遺忘與迷失成為現(xiàn)代人的一種普遍化的城市空間體驗之后，懷舊的人們將會重新拾起這些關(guān)于歷史的記憶。因此，當(dāng)懷舊成為現(xiàn)代都市里的一種流行病，空間懷舊的情緒也彌漫在陜南這座三線城市。人們不僅僅迷戀舊時的飲食，也迷戀農(nóng)業(yè)時代那種自然的、緩慢的日常生活節(jié)奏。而安康的農(nóng)家樂經(jīng)濟(jì)，就基于這種懷舊的生活情調(diào)之中。它不只是消費農(nóng)家地道的菜肴與地方風(fēng)味美食，也在消費一種特有的空間感情。位于安康市香溪路周邊的農(nóng)家樂村落，總是在林林總總、錯落有致的空間布局中，展現(xiàn)農(nóng)家院落獨有的一種靜穆與安謐。香溪洞景區(qū)周圍的一家叫做“人民公社”的農(nóng)家樂，極力在營造一種農(nóng)家庭院的景觀，所主打的就是一張懷舊的文化招牌。平日忙于工作的人們，在周末聚集到這些農(nóng)家樂，逃避城市的喧囂而深藏城市自身的懷舊空間。因此，在當(dāng)代城市人的生活空間中，懷舊空間往往撫慰著人們對于田園生活的想象與尋求自然大地的親和力。而在城市樓盤的命名中，更是寄托了城市居民對于居住的詩性渴望?！吧剿铣恰薄ⅰ板\繡山莊”、“竹園小區(qū)”等等，都在喻指一種詩性棲居的生活狀態(tài)。農(nóng)家樂的空間消費，也就成為拯救現(xiàn)代性城市危機(jī)的一種懷鄉(xiāng)療法。

三、結(jié)論：交織著矛盾與張力的空間對陣

就以上對于陜南安康金州廣場的文化符號亂碼與新舊交織的矛盾性、雙溪禪寺的空間悖論、農(nóng)家樂的空間懷舊的分析來說，體現(xiàn)了三線城市城市空間的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與未來的兩極對陣，使其在一種空間的內(nèi)部并置著兩套完全不同的話語體系。這一切并不僅僅意味著三線城市現(xiàn)代性發(fā)展的不充分性，還潛藏著現(xiàn)代性自身的二重悖論。即在對空間設(shè)置的理性與效益的要求下，一種標(biāo)準(zhǔn)化的空間秩序被模式化地鋪展開來。與此同時，空間的傳統(tǒng)意義與人倫詩情又在空間表意中，注重城市空間的歷史懷舊與田園景象。時至今日，許多如陜南安康一樣的三線城市，就其空間的表意來看，同樣表現(xiàn)出一種時尚與懷舊、地方性與國際化、模式化與個性化等多重層面的空間文化符號的雜陳現(xiàn)象，尤其是地方性特色與趨于標(biāo)準(zhǔn)化的空間并置，在交替互換中顯現(xiàn)出三線城市面對城市化浪潮的焦慮與無奈的歡欣[8]220。置于此間，真不知道是傳統(tǒng)文化裝點了現(xiàn)代化的城市空間，還是現(xiàn)代化的城市空間包裝了一套舊有的文化遺跡。這也說明，三線城市的空間化改造，并不必然意味著民眾生活方式與文化觀念的徹底改變。那么，這種三線城市的空間化悖論，表達(dá)的是一種對于現(xiàn)代性的焦慮，還是一種對于現(xiàn)代性的渴望？為此，三線城市的城市化進(jìn)程與空間改造，應(yīng)該伴隨著民眾生活方式的現(xiàn)代化與文化觀念的轉(zhuǎn)型，而不能僅僅迷信于空間設(shè)置的現(xiàn)代性神話之于人類未來的幸福想象。

[1]郝濤,李楠. 183個城市爭建國際大都市 全不顧實事求是[N]. 市場報,2005-08-17(5).

[2]亨利·列斐伏爾. 對空間政治的反思[C]// 薛毅. 西方都市文化研究讀本:第三卷. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008.

[3]米歇爾·?？? 不同的空間[C]// 于?？?哈貝馬斯,布爾迪厄,等. 激進(jìn)的美學(xué)鋒芒. 周憲,譯. 北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[4]錢伯斯. 流行文化:大都市經(jīng)驗[C]// Edward W Soja. 后大都市——城市和區(qū)域的批判性研究. 李鈞,等,譯. 上海:上海教育出版社,2006.

[5]劉海. 城市廣場:城市制約中的空間政治[J]. 人文地理,2011(3):29-34.

[6]伊塔洛·卡爾維諾. 看不見的城市[M]. 張宓,譯. 南京:譯林出版社,2006.

[7]波德萊爾. 波德萊爾美學(xué)論文選[M]. 郭宏安,譯. 北京:人民文學(xué)出版社,2008.

[8]簡·雅各布斯. 美國大城市的死與生[M]. 金衡山,譯. 南京:譯林出版社,2006.