劉炳濤

(西安石油大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安 710065)

?

試論清代調(diào)整佛教和道教的法律制度及其特點

劉炳濤

(西安石油大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安 710065)

為了使宗教有利于自身的統(tǒng)治，清代統(tǒng)治者注重用法律來管理宗教，制定了調(diào)整佛教和道教的法律制度。這些制度包括行政法律制度和刑事法律制度兩部分，其內(nèi)容全面而具體，既有對前代制度的繼承，具有一定的穩(wěn)定性；又有所創(chuàng)新，富于變化，對清代佛教和道教的發(fā)展起到了重要作用?？偨Y(jié)清代運(yùn)用法律調(diào)整宗教的經(jīng)驗教訓(xùn)，對當(dāng)今的宗教法治建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

佛教； 道教； 度牒

0　引　言

自古以來，中國就是一個多宗教的國家，在現(xiàn)階段，宗教在我國還會長期存在并不斷發(fā)展下去。在建設(shè)社會主義法治國家的今天，國家依法管理宗教事務(wù)，把宗教納入社會主義法治化的軌道，已經(jīng)成為社會的共識。對于佛教和道教這兩大傳統(tǒng)宗教，國家已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的立法，但是這些法律規(guī)定還不健全，這就需要以史為鑒。從歷史上看，歷朝歷代都比較重視用法律手段來調(diào)整佛教和道教，制定了相關(guān)的法律制度，本文僅以清朝為例來探討清代所制定的調(diào)整佛教和道教的法律制度并考察其實施狀況，歸納其特點，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，以期為今天的宗教法治建設(shè)提供一定的借鑒。

1　清代調(diào)整佛教和道教法律制度的內(nèi)容

1.1行政法律制度

清代把佛教和道教納入到了國家整個的行政體制之中，為調(diào)整佛教和道教制定了很多的行政法律規(guī)定，從內(nèi)容來看，這些規(guī)定主要包括僧道管理制度和寺觀田產(chǎn)房屋管理制度兩部分。

1.1.1僧道管理制度

僧人和道士作為宗教活動的主體，是法律調(diào)整的重點對象，清代的相關(guān)法律對僧道的出家資格、出家程序及宗教活動的禁令都有所規(guī)定，比較詳細(xì)。

第一，規(guī)定僧道出家資格。在中國古代，俗人是不能隨意出家的，必須滿足一定的條件才可以。清代規(guī)定了嚴(yán)格的條件來限制出家，主要從出家者的年齡、文化程度、個人品行及家庭狀況等方面進(jìn)行限制。首先，禁止丁男少的家庭內(nèi)的人和十六歲以上的人出家?？滴跛哪?1665)題準(zhǔn)：“本戶不及三丁，及十六歲以上，不許出家，違例者枷號一個月?！盵1]3624其次，禁止獨子出家。乾隆四年(1739)議準(zhǔn)：“嗣后民間獨子，概不許度為僧道?！盵2]799最后，限制女性出家。乾隆元年，整頓僧道，涉及到了女性出家問題，禮部為此議定了限制措施：“其尼僧一項，亦照僧道之例，愿還俗者聽其還俗，無歸者亦暫給予度牒，不得招受少年女徒。嗣后婦女有年未四十出家者，該地方官嚴(yán)行禁止?！盵2]797

第二，規(guī)定度牒制度。度牒是國家頒發(fā)給僧道的剃度批準(zhǔn)書和身份證明。入關(guān)之前，清廷就模仿明制實行度牒制度。入關(guān)以后，繼續(xù)實行度牒制度，將其作為管理僧道的基本制度。與前代不同的是，清代的度牒制度幾經(jīng)起落，在乾隆中期被廢除，實行的時間并不長。不過，它仍然是清代管理僧道的最重要制度，對清代佛教和道教產(chǎn)生了重要的影響。

順治二年，在戰(zhàn)火未息的情況下，清廷就在全國推行度牒制度，并歸定了度牒的頒發(fā)程序。該規(guī)定的內(nèi)容有四點：其一，度牒的頒發(fā)主體是禮部，頒發(fā)對象是“內(nèi)外僧道”；其二，度牒均無償給予；其三，度牒的頒發(fā)程序較為復(fù)雜，先由住持對本寺觀的僧道情況進(jìn)行調(diào)查，上報僧道官，僧道官進(jìn)行匯總，在京城的報禮部，在各直省的報地方官解送禮部，最后由禮部統(tǒng)一頒發(fā)度牒；其四，對冒充混領(lǐng)的，處罰有過錯的相關(guān)官員。[1]3619

康熙初年，基本沿用順治朝的度牒制度，變化發(fā)生在康熙十五年(1676)。這一年，直省僧道，停止給發(fā)度牒[1]3621，即不再頒發(fā)新的度牒，而原已頒發(fā)的度牒繼續(xù)有效。但停頒新度牒不是絕對的，它只適用于內(nèi)地各直省，對于盛京等地仍舊頒發(fā)新的度牒。

乾隆帝在登基后，立即著手恢復(fù)度牒制度。乾隆元年，議定了度牒管理的具體措施。這些措施具體包括：其一，規(guī)定度牒的頒發(fā)對象、標(biāo)準(zhǔn)、程序；其二，規(guī)定應(yīng)付僧的解決辦法；其三，規(guī)定在京直省道士和火居道士解決辦法；其四，規(guī)定管理尼僧的措施；其五，規(guī)定免查寺廟及牒照免費(fèi)。[2]797乾隆帝頒發(fā)度牒的出發(fā)點完全是從儒家傳統(tǒng)的以農(nóng)立國的觀念出發(fā)，目的是控制僧道的數(shù)量。為達(dá)到這種控制和減少僧道數(shù)量的目的，度牒就不可能無限制地頒發(fā)下去，必須加以控制，否則僧道數(shù)量只會越來越多，因此在恢復(fù)頒發(fā)度牒之后，按照乾隆帝的旨意，又實行了一些與之相配套的招徒傳牒制度和督撫奏報制度。

招徒傳牒是指在發(fā)給度牒以后，僧道所招徒弟不再發(fā)給新的度牒，而是在其師度牒之上注明個人情況，師徒合用一張度牒，師去世后即把度牒傳給徒弟，次第相傳，直至無徒可傳而繳銷。該制度正式確立于乾隆三年。頒發(fā)度牒以后，為具體掌握度牒的數(shù)量，乾隆帝規(guī)定從乾隆二年開始，各省督撫要每年奏報本省的度牒發(fā)放及繳銷情況，這就是實行到乾隆十九年的督撫奏報制度。

招徒傳牒制度和督撫奏報制度實行后，不再頒發(fā)新的度牒，但是民間想出家的人數(shù)并不會減少，這就使得民間私度現(xiàn)象日漸嚴(yán)重，乾隆帝通過度牒來控制僧道數(shù)量的目的并沒有達(dá)到。乾隆三十九年，山西道御史戈源奏請停止度牒制度，很快得到了乾隆帝的同意。由此，乾隆朝三十多年整頓僧道的努力以失敗而告終，實行了一千多年的度牒制度最終被廢除。

第三，規(guī)定宗教活動的禁令。在古代，僧道等神職人員不僅僅是在寺廟里修行，他們還舉行一些宗教活動來吸引外界的注意，并把它作為創(chuàng)收的手段。清代對于這樣與外界產(chǎn)生聯(lián)系的宗教活動設(shè)定了種種限制性或禁止性的規(guī)定。

首先，嚴(yán)格禁止京城僧道的宗教活動。順治三年(1646)規(guī)定嚴(yán)禁“京城僧道沿街設(shè)置神像，念誦經(jīng)咒，或持擊梆磬募化者?！盵2]793康熙十六年(1677)定：“京城內(nèi)寺廟庵院，不許設(shè)教聚會，男女混雜，并不許建設(shè)高臺，演劇斂錢，酬神賽會?！盵2]794甚至到了晚清時期，還在重申禁令。光緒十一年(1885)，皇帝發(fā)布上諭：“嗣后著該管地方官嚴(yán)行禁止。其余京城內(nèi)外各寺觀，如有燒香賽會與此相類者，亦著隨時查禁，以端風(fēng)化而正人心?！盵3]874其次，在全國范圍內(nèi)限制或禁止一些宗教活動。康熙元年定：“凡作道場者，止許在本家院內(nèi)。其當(dāng)街建設(shè)席棚……等項，悉行禁止?！盵2]793四十八年復(fù)準(zhǔn)：“鳴金擊鼓、聚眾燒香、男女混雜等弊，曾經(jīng)嚴(yán)禁，恐相沿日久，舊俗復(fù)熾，再扶鸞書符、招搖夤緣之輩，皆應(yīng)永行禁止。”[2]795再次，禁止婦女入寺。婦女入寺燒香，拋頭露面，男女混雜，實與禮教大不相容，且寺觀出家者多為男性，婦女入寺，有可能發(fā)生奸情。為此，有清一代發(fā)布了許多禁止婦女入寺的禁令。順治九年(1652)，諭禮部：“不許婦女私自叩拜喇嘛、寺廟、庵觀，如違治罪。”[4]538雍正元年(1723)復(fù)準(zhǔn)：“江南浙江等省，禁止婦女游山入寺?！倍陱?fù)準(zhǔn)：“嗣后將寺廟進(jìn)香起會之處，嚴(yán)行禁止。犯者照例治罪，其住持及守門人不禁者同罪?！庇謴?fù)準(zhǔn)：“五城寺廟，禁軍民妻女入廟燒香，及扮神賽會。”[2]795嘉慶十七年(1812)諭：“寺院庵觀，不準(zhǔn)婦女進(jìn)內(nèi)燒香，本有例禁，京城廟宇叢多，或日久奉行不力，著步軍統(tǒng)領(lǐng)、順天府五城出示曉諭，如有開設(shè)會場招搖婦女入寺者，一體查禁?！盵2]804

1.1.2寺觀田產(chǎn)房屋管理制度

寺廟道觀是佛教和道教信徒的活動中心，同時它在普通信眾的心目中也占有重要的地位，發(fā)揮著重要的社會功能。清代統(tǒng)治者對寺觀較為重視，制定了一些調(diào)整寺觀田產(chǎn)房屋的法律規(guī)定。

第一，規(guī)定禁止私建廟宇。清代統(tǒng)治者更熱衷于修建廟宇，作為籠絡(luò)宗教人士特別是宗教上層的手段。但是，統(tǒng)治者可以“敕建”廟宇，卻不允許民間私自建造廟宇，只有經(jīng)過批準(zhǔn)方許建造。

早在入關(guān)之前，皇太極就頒布了禁止私建的禁令。入關(guān)之后的順治二年(1645)，清廷就規(guī)定：“嚴(yán)禁京城內(nèi)外，不許擅造寺廟、佛像，必報部方許建造?！盵2]792順治十一年規(guī)定：“禁止創(chuàng)建寺廟，其修理頹壞寺廟，聽從其便，但不得改建廣大?！盵2]793康熙六年(1667)統(tǒng)計，當(dāng)時全國各直省共有寺廟79 622處，說明廟宇非常多，如此的寺廟必定勞民傷財，因此到了康熙五十年的時候，左都御史趙申喬上書請求禁止私行創(chuàng)建，得到康熙帝同意。乾隆帝即位后，就在恢復(fù)度牒制度的同時，頒發(fā)禁止擅造寺觀神祠的上諭。乾隆帝分析了人民樂于建新的原因，規(guī)定只許修繕舊寺廟，民間要想修建新寺廟，必須由地方官報明皇帝批準(zhǔn)才行，否則就要究治。[5]189但是，民間私建并沒有停止。在以上禁止私建寺廟的規(guī)定中，一個共同的原則就是禁止不經(jīng)允許私自建造，這就是要把寺廟的營建權(quán)牢牢掌握在國家手中，防止寺廟太多對國家經(jīng)濟(jì)和政治秩序造成威脅。

第二，規(guī)定管理寺觀田產(chǎn)房屋的禁令。田產(chǎn)是寺觀得以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。清前期對寺觀田產(chǎn)采取保護(hù)政策，除一些地區(qū)外，延續(xù)前代免除賦稅的規(guī)定。與寺觀田產(chǎn)相關(guān)的一些法律問題，如田產(chǎn)的獲得、轉(zhuǎn)讓、出租等，系屬于民事問題，國家對此并不予以過多的干涉，一般采取聽之任之的態(tài)度。因此，這方面的法律規(guī)定在清代制定得比較少，主要是禁止售賣齋田的規(guī)定。雍正十二年(1734)，皇帝曾經(jīng)發(fā)布上諭，命令地方官清查齋田，登記冊檔，不許售賣，但未及實施。乾隆帝即位后，重申雍正帝的規(guī)定：“著各地方官將叢林古剎之齋田應(yīng)行清查者，秉公清查，編入冊籍，禁止售賣?！溻钟^茶亭、社廟凈室等處，止令該住持將現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)開明數(shù)目，自赴州縣呈明立案?！盵5]199

寺觀建筑規(guī)模一般較大，房間眾多。作為一項重要的財產(chǎn)，將寺觀空房出租既可以增加收入，也可以防止閑置浪費(fèi)，出租寺觀房屋就成為一種較為普遍的情況。清代對于寺觀房屋的出租一般不加以禁止，但也制定了相關(guān)的管理制度。乾隆三十五年(1770)，禮部奏請：“京城官管各廟，除群房、圍房素不供佛處所許其租賃收息，以為黏補(bǔ)及日用之費(fèi)，其供佛正殿配廡，概不許擅行出租，違者治罪?！盵2]801乾隆帝批準(zhǔn)了禮部的建議。嘉慶四年(1799)諭：“嗣后京城內(nèi)外官管廟宇，如外省赴京引見，及候補(bǔ)候選人員，原可任其居住，不必官為禁止，俾僧道等亦得香火之資。惟外來游方僧道，及面生可疑、來歷不明之人，必當(dāng)實力稽查，斷不準(zhǔn)容留，致令潛匿。仍于年終匯奏一次，不可虛應(yīng)故事，有名無實?！盵2]803嘉慶六年諭：“嗣后除京城各官廟照例不準(zhǔn)招租外，所有私廟房間，仍準(zhǔn)照舊出租。當(dāng)飭令僧道等，將租住廟宇之人，查明來歷清楚者，方許容留，仍出具切實甘結(jié)，呈報地方官存案?！盵2]803

1.2刑事法律制度

僧道作為出家之人，本應(yīng)專心修行，與世無爭，與犯罪無緣，可是他們既生活在宗教世界中，也是世俗世界的一部分，清規(guī)戒律并不能使一部分僧道超凡脫俗，他們也會犯罪。為懲治這類特殊主體的犯罪，清代法律特別是《大清律例》規(guī)定了對僧道犯罪進(jìn)行懲治的刑罰措施。

1.2.1與僧道有關(guān)的犯罪

在《大清律例》的規(guī)定中，僧道所犯罪行有的屬于一般犯罪，有的屬于僧道才能為的特殊犯罪，總起來大概可以歸為三類。

第一，違反行政管理規(guī)定的犯罪。對于違反行政法律制度的懲罰措施，有的屬于行政處罰，而有的則入刑，規(guī)定為犯罪，進(jìn)行刑事處罰。這類犯罪主要規(guī)定在“私創(chuàng)庵院及私度僧道”“禁止師巫邪術(shù)”“褻瀆神明”“服舍違式”等律條內(nèi)。

第二，違反倫理道德的犯罪。僧道出家即意味著斬斷與世俗世界的聯(lián)系，但這明顯是與國家的統(tǒng)治思想和普通百姓的觀念相悖的。清代的僧道仍然要受到世俗倫理道德觀念的約束，否則就要受到一定的懲罰。在《大清律例》中，違反倫理道德的犯罪規(guī)定在“僧道娶妻”“僧道拜父母”“居喪及僧道犯奸”等律條中。

第三，侵犯財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的犯罪。僧道侵犯財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的犯罪是指謀財害命等嚴(yán)重的犯罪，主要規(guī)定在“盜賣田宅”“謀殺人”“毆受業(yè)師”“毆期親尊長”等律條中。

以上三類犯罪是《大清律例》中明文規(guī)定的犯罪，除此之外，在司法實踐中，還有其他一些種類的僧道犯罪。在《刑案匯覽》中，涉及到僧道犯罪的有制書有違、沖突儀仗、謀叛、恐嚇取財、略人略賣人、殺死妻夫、毆大功以下尊長、犯奸、親屬相盜、殺死奸夫等犯罪行為。這說明，清代僧道犯罪是比較常見的現(xiàn)象。

1.2.2懲治僧道犯罪的刑罰

清代僧道犯罪，罪行輕重不一，對其懲罰的力度也就不一樣。按照清代的刑罰制度，從法定的五刑到法外酷刑都可用來懲治僧道犯罪，而且往往幾種刑罰加于一身。

第一，法定五刑。在清律的法定刑中，在懲治僧道犯罪方面最常用的是笞、杖、死刑三種。笞刑，“服舍違式”律中條例規(guī)定僧道違式時，“事發(fā)，俱照律治罪”。杖刑，對僧道的懲治應(yīng)用較廣，如私創(chuàng)庵院者，杖一百，僧道不給度牒私自簪剃者，杖八十；僧道娶妻妾者，杖八十；僧道不拜父母，不祭祀祖先，喪服不按等第，杖一百。死刑，絞、斬二刑均可用于僧道，如僧人逞兇謀、故慘殺十二歲以下幼孩者，斬立決；僧道因弟子違反教令，以理毆責(zé)致死者，絞監(jiān)候。

第二，其他刑罰。其他刑罰包括枷號、充軍、發(fā)遣等。枷號是常用刑，主要應(yīng)用于僧道犯奸罪的情況，如僧道犯和奸者，在本寺觀庵院門首枷號兩個月，杖一百，犯強(qiáng)奸者，除分別治罪外，還要枷號兩個月。充軍，對于僧道一般是近邊和邊遠(yuǎn)充軍，僧道刁奸婦女而又誆騙財物者，發(fā)邊遠(yuǎn)充軍；寺觀住持不問來歷窩藏、接引、容留、披剃冠簪至十人以上者，發(fā)近邊充軍。發(fā)遣，是給回疆大小伯克及力能管束之回子為奴，適用于僧道中有“左道異端、煽惑人民為從者”。

2　清代調(diào)整佛教和道教法律制度的特點

2.1體現(xiàn)儒家思想的指導(dǎo)作用

清代儒、釋、道三教并稱，實際上“儒”處于最高的地位，其他二教的思想不能和儒家相違背，體現(xiàn)在法律上就是儒家思想是制定調(diào)整佛教、道教的法律制度的指導(dǎo)原則。因此，儒家思想對其具有決定性的影響。

就行政法律制度而言，很多是直接體現(xiàn)了儒家的思想觀念。就出家資格來說，禁止民間獨子出家除了賦稅的考慮之外，更直接體現(xiàn)的是儒家的倫理觀念，因為“民間獨子，嗣續(xù)所關(guān)”，承擔(dān)繼承祖業(yè)和傳宗接代的任務(wù)，獨子出家使家族絕嗣，必須禁止。限制女性出家，禁止婦女入寺，都是從禮教的角度來考慮的。年少女性出家，“心志未定，而強(qiáng)令寂守空門，往往蕩閑逾檢，為人心風(fēng)俗之害”[5]385，而婦女入寺，拋頭露面，與僧道來往，更是有傷風(fēng)化。至于乾隆帝推行度牒，限制僧道人數(shù)，讓應(yīng)付僧、火居道還俗，盡力田畝，實為國家與佛教、道教爭人口，體現(xiàn)了清朝仍然遵循儒家“以農(nóng)立國”的思想來治國。

就刑事法律制度而言，直接規(guī)定僧道應(yīng)當(dāng)遵守體現(xiàn)儒家觀念的制度。僧道為出家之人，本與家庭再無關(guān)系，法律卻明文規(guī)定僧道應(yīng)當(dāng)拜父母，祭祀祖先，喪服等第與常人相同，并以服制來定罪量刑。僧尼與本家親屬相犯時，“凡僧尼干犯在家祖父母、父母，及殺傷本宗外姻有服尊長，各按服制定擬”[6]653。僧道與受業(yè)師、弟子關(guān)系密切，法律也把他們之間的關(guān)系擬制為本家親屬關(guān)系，把僧道與受業(yè)師的關(guān)系比擬為與伯叔父母的關(guān)系，與弟子的關(guān)系比擬為叔侄關(guān)系，在量刑時照此辦理：“如俗人罵伯叔父母，杖六十，徒一年，道、冠、僧、尼罵師，罪同。……如俗人毆殺兄弟之子，杖一百，徒三年，道、冠、僧、尼毆殺弟子，同罪?！盵7]126更為嚴(yán)重的犯罪，“凡謀、故、毆殺及毆傷受業(yè)師者，……僧、尼、道士、喇嘛、女冠及匠役人等，照謀故毆殺及毆傷大功尊長律，分別治罪。如因弟子違犯教令，以理毆責(zé)致死者，……僧、尼、道士、喇嘛、女冠及匠役人等，照尊長毆死大功卑幼律，擬絞監(jiān)候。”[6]632對于犯奸行為，既違反倫理道德，又侵犯人身權(quán)利，更是加重處罰，“如道士、女冠犯奸，加凡人罪二等，僧、尼亦然?！盵7]126這些直接的法律條文，把僧道完全置于儒家倫理道德的掌控之下，使其完全沒有一點方外之人的特殊性，在刑律面前，與國家的編戶齊民無異。

2.2規(guī)定全面嚴(yán)格

清代最高統(tǒng)治者除了雍正帝以外，對佛教和道教內(nèi)部的教義、教派等問題并不介入，對佛教和道教的管理主要從宗教與外界的關(guān)系特別是政教關(guān)系著眼，制定相應(yīng)的法律制度來規(guī)范佛教和道教的事務(wù)，使佛教和道教服從于政治權(quán)力。在這樣的思路下，清代法律對佛教和道教的規(guī)范是全方位的，從僧道的出家資格、出家程序、出家限制，到對僧道的具體處罰，事無巨細(xì)，都在統(tǒng)治者的考慮范圍之內(nèi)。這種全面性可說是前代所從未有過的，表明了統(tǒng)治者對宗教問題的重視，實質(zhì)上是清代專制皇權(quán)加強(qiáng)的表現(xiàn)，大大縮小了宗教自我管理的空間。

清代調(diào)整佛、道教的法律制度不僅全面具體，而且從內(nèi)容上來說還很嚴(yán)格，以限制性的規(guī)定為主。對僧人出家規(guī)定限制性的條件，對度牒的頒發(fā)規(guī)定限制性的程序，招徒傳牒制規(guī)定只能師徒依次傳承度牒，對僧道從事的宗教活動進(jìn)行限制，對寺觀的自由修建進(jìn)行限制，對寺觀的出租進(jìn)行限制，如果不遵守這些限制，就會用刑罰的手段來懲罰。所有這些，都是僧道應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，我們從中看不到僧道享有哪些權(quán)利。如果說僧道有權(quán)利的話，那也就只剩下歷來所擁有的免稅、免役權(quán)了。一旦僧道和世俗世界產(chǎn)生聯(lián)系，就會遵守世俗世界的規(guī)則，遵守國家對他們作出的種種限制。與唐宋時代相比，僧道所受到的限制不知凡幾，甚至可能會動輒得咎。嘉慶二十三年(1818)，“僧人廣修于京城廟宇內(nèi)收藏器械多件，本年四月以后，又?jǐn)y帶器械出入城門多次”[8]623，最后被拿獲，嘉慶帝命令“著照例先行枷號兩個月，滿日發(fā)往黑龍江，于到配時，再加枷號兩個月，分給官兵為奴，遇赦不赦?！盵8]633私藏軍器本不會受到如此重的處罰，只是僧人的身份使廣修的命運(yùn)發(fā)生了轉(zhuǎn)折，可見清代對僧道的控制之嚴(yán)，懲罰之重。

2.3繼承性與創(chuàng)新性并存

中國古代的各項制度，多具有一定的沿革性。清代調(diào)整佛教和道教的法律制度并不是無源之水，無本之木，而是繼承了前朝特別是明朝的制度，同時又根據(jù)本朝的情況，對前朝制度作一增刪，進(jìn)行了適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新，制定了新的制度。

首先，清代調(diào)整佛教和道教的法律制度多數(shù)繼承自前代。這種繼承性體現(xiàn)在各個方面。從行政法律制度來說，度牒制度也來于前代，度牒的頒發(fā)部門和程序從大范圍來講和明朝一樣，均為禮部所掌握。在一些具體的制度上，甚至直接照搬明朝。如乾隆時規(guī)定女性四十以上方許出家就來自明太祖時的規(guī)定。從刑事法律制度來說，大多數(shù)的法律條文直接來自于明律?！洞笄迓衫分袑ι雷鞒鲆?guī)定的律文全部直接來自于明律，“稱道士女冠”律文甚至淵源于唐律，一部分條例來自于明代的《問刑條例》。與明代律例不同點在于，清律在律文和例外上以小字形式增加注釋，使文義更加明確。

其次，清代也并非完全照搬前代制度，而是進(jìn)行了一定程度的創(chuàng)新。在行政法律制度上，度牒制度雖沿自前代，也有一些變化，順治之后完全廢除由來已久的納銀給牒制，乾隆首創(chuàng)招徒傳牒制，當(dāng)他看到度牒并不能達(dá)到目的時，果斷廢除。在刑事法律制度上，清朝一方面并非完全照搬明律的規(guī)定，而是有所改動，另一方面也制定了一些新的條例來懲罰僧道犯罪，如乾隆四十二年定“僧人逞兇謀故慘殺十二歲以下幼孩者擬斬立決”，即根據(jù)具體案例而設(shè)。這些新的條例有可能與其他條文并不協(xié)調(diào)，甚至矛盾。刑法專門從重打擊僧道犯罪，顯示了與明代不一樣的刑事政策。

2.4穩(wěn)定性與變化性結(jié)合

法律具有一定的穩(wěn)定性是其能夠貫徹實施的重要前提。清代調(diào)整佛、道教的一些基本的制度具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，但是，這種制度的穩(wěn)定性是從宏觀角度來看的，從微觀來看，很多規(guī)定一直處于變動之中，帶有相當(dāng)大的不確定性。變動最為頻繁的，當(dāng)屬順治朝的度牒制度，在無償給牒與納銀給牒之間來回?fù)u擺，反復(fù)變動達(dá)五次之多。乾隆朝的度牒制度也是頻繁改動，從乾隆元年頒發(fā)度牒，到四年停頒新度牒，實行招徒傳牒，規(guī)定督撫年終奏報僧道人數(shù)，再到十九年取消督撫奏報，最終三十九年廢除度牒制度，度牒制度經(jīng)歷了巨大的變化，有學(xué)者對此評價為“折騰”二字[9]161。即使刑事上的規(guī)定，一些新的條例也是一改再改，如“毆受業(yè)師”第一條條例就是由三條例改定而成，“一系康熙年間現(xiàn)行例，(化乘案)雍正三年修改。一系乾隆十三年，刑部議覆湖北巡撫彭樹葵題結(jié)道人高付祥等捆燒伊徒曾本立一案，附請定例。一系乾隆十九年，大學(xué)士忠勇公傅恒條奏定例。二十一年與上條并纂為一，嘉慶六年増纂修并，十三年改定?！盵6]632條例的頻繁變化，使律例之間、例與例之間往往相互矛盾，破壞了法的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。

清代調(diào)整佛教和道教的這些具體法律規(guī)定的頻繁變化有時候往往使人無所適從，對法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性造成了一定程度的破壞，使相關(guān)制度在實施的時候容易流于形式，因此常常遭人詬病。但是這種變化并不是一無是處，它也是因時制宜、因地制宜原則的體現(xiàn)，畢竟清代的社會環(huán)境和前朝相比是不一樣的，片面強(qiáng)調(diào)法的穩(wěn)定性也會使僵化的法律難以在現(xiàn)實社會中實施。乾隆朝度牒制度的反復(fù)，實際就是社會客觀條件作用于法律制度的結(jié)果，并非是皇帝的個人意志所能完全決定的。

3　結(jié)　語

鑒于佛教和道教的重要地位，清統(tǒng)治者較為重視佛教和道教的法律制度的建設(shè)，制定了具體而全面的行政法律制度和刑事法律制度，這一方面保證了清廷對佛教和道教的全面控制，另一方面又因為控制太嚴(yán)而限制了佛教和道教一定程度的自由發(fā)展，所以這些制度往往招致一些虔誠的佛教徒和道教徒的批評甚至抨擊，認(rèn)為這些制度導(dǎo)致了清代佛教和道教的衰落。但是，清代所制定的這些制度實施情況并不理想，大多流于形式，因此，說嚴(yán)格的法律制度造成了清代佛教和道教的衰落是夸大了這些制度的作用，是不符合歷史事實的，它只是對清代佛教和道教的發(fā)展造成了一定的阻礙，并不是造成二者衰落的主要因素，更不可能是決定性因素。實際上，清代所制定的這些制度雖然在表面上限制了佛教和道教的自由發(fā)展，但是很多措施從長遠(yuǎn)來看是有利于佛教和道教的發(fā)展的，如乾隆帝利用度牒制度清理應(yīng)付僧和火居道，保護(hù)廟宇和田產(chǎn)，規(guī)范寺院房屋的出租，嚴(yán)厲懲罰僧道的嚴(yán)重侵害人身和財產(chǎn)的犯罪行為等。由于各種原因，這些對佛教和道教有利的制度有的并沒有真正嚴(yán)格實施，而清朝又廢除了像試經(jīng)制度這樣在前朝有效實施并保證僧侶素質(zhì)的較好制度，這才是導(dǎo)致佛教和道教在清代進(jìn)一步衰落的重要原因。因此，今天我們進(jìn)行宗教立法的時候，要以史為鑒，既要使宗教事務(wù)有法可依，又要尊重宗教發(fā)展的客觀規(guī)律，不能過多地干涉宗教內(nèi)部事務(wù)，使法律與宗教達(dá)到平衡與協(xié)調(diào)，只有這樣才能保證宗教的正常發(fā)展與國家的長治久安。

[1]伊桑阿.大清會典[M].臺北:成文出版社,1992.

[2]昆岡.清會典事例:第六冊[M].北京:中華書局,1991.

[3]世續(xù).德宗景皇帝實錄[M]//清實錄:第五十四冊.北京:中華書局,1991.

[4]巴泰.世祖章皇帝實錄[M]//清實錄:第三冊.北京:中華書局,1991.

[5]董誥.高宗純皇帝實錄[M]//清實錄:第九冊.北京:中華書局,1991.

[6]薛允升.讀例存疑點注[M].胡星橋,鄧又天,點注.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1994.

[7]徐本.大清律例[M].田濤,鄭秦,點校.北京:法律出版社,1999.

[8]曹振鳙.仁宗睿皇帝實錄[M]//清實錄:第九冊.北京:中華書局,1991.

[9]楊健.清王朝佛教事務(wù)管理[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

(責(zé)任編輯張亙稼)On the Legal System and Its Characteristics of Adjusting Buddhism and Taoism in the Qing Dynasty

LIUBingtao

(SchoolofHumanities,Xi'anShiyouUniversity,Xi'an,Shaanxi,710065,China)

In order to make the religion conducive to its own rule,rulers of the Qing Dynasty paid much attention to the use of law to manage the religion,making the legal system of Buddhism and Taoism adjustment.These systems included two parts of the administrative law system and the criminal legal system.Both of them had comprehensive and specific contents,not only presenting the inheritance of previous generation and having certain stability,but also possessing the innovation and changing,and thus playing the important role in the development of Buddhism and Taoism in the Qing Dynasty.Therefore,it is really significant for the construction of religious law system to summarize the experiences and lessons of adjusting the religion by the use of law in Qing Dynasty.

Buddhism;Taoism;Dudie

2016-04-07

劉炳濤，男，山東濟(jì)寧人，西安石油大學(xué)人文學(xué)院講師，博士，研究方向：法律史學(xué)。

司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目(14SFB3007)。

D909.92

A

1008-5645(2016)05-0058-06